Унікальний номер справи 824/17/24
Номер апеляційного провадження 22-ск/824/23/2024
Суддя суду першої інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

26 квітня 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. розглянув клопотання представника INERCO TRADE S.A. - адвоката Новосада Тараса Олександровича про витребування доказів,

у с т а н о в и в :

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа №824/17/24 за заявою INERCO TRADE S.A. про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово - промисловій палаті України від 30 січня 2024 року по справі №351/2023 за позовом AGROOIL TRADE OU (Естонська Республіка) до INERCO TRADE S.A. (Швейцарська Конфедерація) про стягнення 5 501 168,73 долара США, в тому числі: 4 480 597,70 долара США попередньої оплати, 969 759,31 долара США штрафних санкцій, 50 811,72 долара США трьох процентів річних, та, крім того, відшкодування витрат зі сплати арбітражного збору, а також витрат на юридичні послуги в сумі 28 500,00 долара США.

26.04.2024 представником заявника INERCO TRADE S.A. - адвокатом Новосадом Т. О. подано клопотання про витребування доказів, у якому він просить витребувати у ГУ Національної поліції в Хмельницькій області належним чином засвідчену копію протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 19.03.2024, який міститься в матеріалах кримінального провадження №0000088.

В обгрунтування зазначено, що заявником 13.02.2024 подано до поліції заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка внесена до ЄРДР за №0000088 та відкрито кримінальне провадженя. 08.04.2024 у ході ознайомлення із матеріалами кримінального провадження представнику INERCO TRADE S.A. стало відомо про наявність в матеріалах досудового розслідування протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 19.03.2024. Заявник вказує, що саме пояснення зазначеного свідка, як директора ТОВ «Агро - Щит Плюс», та підписаний ним акт №1002/23/1/2 від 02.03.2023 були одним із ключових доказів при арбітражному розгляді вищевказаної справи. Викладені у протоколі допиту свідка пояснення є вкрай важливим доказом для належного та всебічного розгляду заяви про скасування рішення міжнародного арбітражного суду.

Заслухавши пояснення заявника, думку представника AGROOIL TRADE OU (Естонська Республіка) - адвоката Ващинця І. І., який заперечував проти витребування вказаного доказу, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст.ст. 12, 81 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 76 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Учасник справи, згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виконуючи процесуальний обов`язок суду у сприянні учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, з метою об`єктивності з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника INERCO TRADE S.A. - адвоката Новосада Т. О. та витребувати у Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області належним чином засвідчену копію протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 19.03.2024, який міститься в матеріалах кримінального провадження №0000088.

Суд наголошує, що відповідно до положень частин 6 - 9 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу.

Ураховуючи, що по справі оголошено перерву до 10.05.2024, а доказ, який підлягає витребуванню, знаходиться в Хмельницькій області, суд вважає за можливе уповноважити представника INERCO TRADE S.A. на одержання належним чином засвідченої копії протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 19.03.2024, який міститься в матеріалах кримінального провадження №0000088.

Керуючись статтею 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника INERCO TRADE S . A . - адвоката Новосада Тараса Олександровича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області належним чином засвідчену копію протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 19.03.2024, який міститься в матеріалах кримінального провадження №0000088.

Належним чином засвідчену копію протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 19.03.2024, який міститься в матеріалах кримінального провадження №0000088, надати пред'явнику копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню у апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Л. Д. Поливач