Провадження № 6/761/510/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Коломійця А.Д.,

за участі:

представника заявника - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи - Подолянко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва звернулася ОСОБА_2 із заявою про видачу дублікату судового наказу.

Подану заяву обґрунтовує тим, що Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист №2-6878/2010, який було пред`явлено до виконання до Святошинського районного управління юстиції, через що у 2010 році було відкрито виконавче провадження НОМЕР_3. Постановою головного державного виконавця Скуржинської Н.М. від 12.04.2016 було закінчено виконавче провадження НОМЕР_3, у зв?язку із передачею виконавчого документа на виконання до ВДВС Вінницького РУЮ. 29 листопада 2023 року Святошинським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було складено довідку про втрату виконавчого документа, згідно з якою під час передачі виконавчих проваджень, у зв?язку із звільненням попереднього державного виконавця відповідно до акту приймання-передачі виявлено, що оригінал виконавчого листа від 09.04.2010 №2-6878 відсутній, що свідчить про його втрату.

На підставі викладеного, заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 січчня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено до розгляду.

01 березня 2024 року на адресу суду надійшли письмові пояснення (заперечення) від представника заінтересованої особи ( ОСОБА_3 ) відповідно до змісту яких просили суд відмовити у задоволенні заяви. Зазначає, що матеріалами справи не підтверджується втрата виконавчого документа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 березня 2024 року було витребувано матеріали виконавчого провадження НОМЕР_3.

01 квітня 2024 року на виконання ухвали суду від 01 березня 2024 року було надано копію матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_3 роздруковані з АСВП.

Представник заявника у судовому засіданні подану заяву підтримав та просив суд задовольнити її у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи ( ОСОБА_3 ) у судовому засіданні щодо задоволення вимог заяви заперечувала, просила суд відмовити.

Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) участь представника у судове засідання не забезпечили, повідомлені про дату та час розгляду справи належним чином.

Відповідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документа.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, перевіривши наведені сторонами доводи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09.04.2010 у справі №2-6878/2010 було частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , у зв?язку із чим стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 01.01.2010 року по досягнення дитиною повноліття ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), не вважається таким, що сплив, а триває до ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто повноліття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі даного рішення, Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист №2-6878/2010, який було пред`явлено до виконання до Святошинського районного управління юстиції, через що у 2010 році було відкрито виконавче провадження НОМЕР_3.

Постановою головного державного виконавця Скуржинської Н.М. від 12.04.2016 було закінчено виконавче провадження НОМЕР_3, у зв?язку із передачею виконавчого документа на виконання до ВДВС Вінницького РУЮ.

У листопаді 2023 року адвокат Напрієнко М.В. звернулась з адвокатським запитом до Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із проханням повідомити чи було отримано матеріали виконавчого провадження НОМЕР_3.

У відповідь на запит було повідомлено, що в органі виконавчої служби такі матеріали відсутні, хоча Святошинським районним управлінням юстиції виконавчий лист №2-6878 від 09.04.2010, виданий Шевченківським районним судом міста Києва до ВДВС Вінницького РУЮ направлявся, що підтверджується змістом листа від 20.11.2023 №Д/22.

29 листопада 2023 року Святошинським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було складено довідку про втрату виконавчого документа, згідно з якою під час передачі виконавчих проваджень, у зв?язку із звільненням попереднього державного виконавця відповідно до акту приймання-передачі виявлено, що оригінал виконавчого листа від 09.04.2010 №2-6878 відсутній, що свідчить про його втрату.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Так. згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, .має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.

Європейський суд з прав людини наголосив, що пункт 1 ст. 6 вказаної Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін (пункт 43 рішення від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти 'України»).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання 'їх у добровільному порядку врегульовані Законом Укра`їни «Про виконавче провадження».

Так, у ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пп. 17.4 п. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При розгляді питання про видачу дубліката перевіряється чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили. У випадку часткового виконання змінювати у дублікаті загальну суму забороняється. Це враховується в ході подальшого виконавчого провадження.

При цьому, сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Аналогічний правовий висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06, провадження № 61-11034ев19.

Так, доказами втрати виконавчого листа від 09.04.2010 №2-6878 є:

- довідка про втрату виконавчого документа від 29.11.2023, видана Святошинським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ);

- лист Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 21.11.2023 N?65162/221-29;

-лист Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 20.11.2023 №Д/22.

Також судом враховано те, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21.08.2019 у справі № 2-836/11, дійшла висновку, що у разі пропуску стягувачем строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання заяву стягувача про видачу дубліката втраченого виконавчого документа може бути задоволено у разі, якщо суд задовольнив заяву стягувача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення такого документа до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що втрачений виконавчий лист №2-6878/2010, було видано Шевченківським районним судом м. Києва в момент дії Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV.

Так, згідно із п. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV (чинний, на момент видачі виконавчого листа), виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред?явлені до виконання протягом трьох років.

Отже, строк для пред`явлення виконавчого листа №2-6878/2010, виданого Шевченківським районним судом м. Києва, було встановлено терміном в три роки.

Поряд з цим, здійснення дій з закінчення виконавчого провадження НОМЕР_3, на підставі вказаного виконавчого листа, мало місце на підставі постанови головного державного виконавця Скуржинської Н.М. від 12.04.2016, яка скерувала його до ВДВС Вінницького РУЮ, під час чого виконавчий документ було втрачено.

Так, внаслідок пересилання виконавчого листа для подальшого виконання до ВДВС Вінницького РУЮ, повинно було відбутись продовження виконання пред?явленого стягувачем у встановлені законом строки виконавчого листа №2-6878/2010, виданого Шевченківським районним судом м. Києва.

Крім того, статтею 23 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV (чинний, на момент винесення державним виконавцем постанови від 12.04.2016 року) було передбачено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред`явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред?явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Враховуючи відсутність вини стягувача у втраті виконавчого листа та факт того, що після отримання виконавчого листа ВДВС Вінницького РУЮ виконавче провадження мало бути продовжене, термін пред?явлення виконавчого листа до виконання не сплив.

Поряд з цим, слід наголосити, що 05.10.2016 року набув чинності Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII, виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Тобто, з дня набранням Законом України від 02.06.2016 №1404-VIII чинності, змінився строк пред?явлення виконавчих документів до виконання про стягнення аліментів.

Пунктами 5-7 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні Положення Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред?являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження.

Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Отже, з моменту набрання Законом України від 02.06.2016 №1404-VIII чинності, яким змінено строк пред?явлення виконавчих документів до виконання про стягнення аліментів, також і змінився строк для пред?явлення до виконання виконавчого листа №2-6878/2010, виданого Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення аліментів, на строк на який присуджені аліменти.

На підставі вищевикладеного вбачається, що строк для пред?явлення виконавчого листа №2-6878/2010, виданого Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 01.01.2010 року по досягнення дитиною повноліття ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), не вважається таким, що сплив, а триває до 08.09.2024 року, тобто до повноліття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким є 08.09.2024 року.

Відтак, заява про видачу дубліката виконавчого листа подана до закінчення строку його пред`явлення до виконання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що оригінал вказаного виконавчого листа втрачений та про необхідність видачі дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-6878/2010 про стягнення з ОСОБА_3 на ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини всіх доходу щомісячно, починаючи з 1 січня 2010 року до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ОСОБА_2 , адреса місця проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ОСОБА_3 , адреса місця проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), адреса місцезнаходження - м. Київ, вул. Гната Юри, буд. 9, .

Повний текст ухвали виготовлений 19 квітня 2024 року.

Суддя: