Провадження №: 6/336/210/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Савеленко О.А., за участю секретаря Подліянової Т.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Оксі Банк», Акціонерне товариство «Раййфайзен Банк», Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Цикл Фінанс» Жабченко Т.М. звернулась до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить замінити стягувача за виконавчим листом, виданим на примусове виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у справі № 2-878/2009 від 07.04.2009 з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Цикл Фінанс» у зв`язку з переходом до ТОВ «Цикл Фінанс» прав кредитора по кредитному договору № 014/17-16/3904/11 від 17.08.2006.

Заява мотивована тим, що 12.01.2009 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя ухвалив рішення по справі № 2-878/2009, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитом у розмірі 125 949,59 грн., судові витрати в розмірі 1259,50 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн..

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорозької області Хохлова К.К. перебуває виконавче провадження № 62821535 з примусового виконання виконавчого листа № 2-878/2009 від 07.04.2009, виданого Шевченківським районним судом міста Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за договором кредиту, судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

28.04.2023 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60, на підставі якого АТ «Оксі Банк» набуло право вимоги за Кредитним договором № 014/17-16/3904/11 від 17.08.2006, який було укладено між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1

28.04.2023 між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60-1, на підставі якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги за Кредитним договором № 014/17-16/3904/11 від 17.08.2006, який було укладено між АТ 2Райффайзен Банк аваль» та ОСОБА_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Представник заявника у прохальній частині заяви просив справу розглядати за відсутності представника ТОВ «Цикл Фінанс».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.01.2009 у справі № 2-878/09 позов ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за договором кредиту у розмірі 125 949,59 грн., а також судові витрати у розмірі 1259,50 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн..

На виконання рішення суду у справі № 2-878/2009 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист.

Постановою приватного виконавця Хохлова К.К. від 14.08.2020 відкрито виконавче провадження № 62821535 з примусового виконання виконавчого листа № 2-878/2009, виданого 07.04.2009 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за договором кредиту у розмірі 125 949,59 грн., а також судові витрати у розмірі 1259,50 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн..

28.04.2023 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60, на підставі якого, згідно з реєстром боржників, АТ «Оксі Банк» набуло право вимоги за Кредитним договором № 014/17-16/3904/11 від 17.08.2006, який було укладено між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1

28.04.2023 між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60-1, на підставі якого, згідно реєстру боржників, ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги за Кредитним договором № 014/17-16/3904/11 від 17.08.2006, який було укладено між АТ 2Райффайзен Банк аваль» та ОСОБА_1 .

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Хохлова К.К. від 19.03.2024 зупинено вчинення виконавчих дій у ВП № 62821535 у зв`язку з тим, що ТОВ «Цикл Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

У пункті 9 ч.3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Стаття 431 ЦПК України визначає, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року по справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду ( пункт 43).

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

У виконавчому провадженні можуть брати участь кілька стягувачів. Кожен з них щодо іншої сторони має право брати участь у виконавчому провадженні самостійно або доручити участь у виконавчому провадженні одному із співучасників.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом наведених норм законів у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс»та заміни стягувача на його правонаступника.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 260, 433, п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Оксі Банк», Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження- задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому листі № 2-878/2009, виданому 07.04.2009 за рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.01.2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за договором кредиту у розмірі 125 949,59 грн., а також судові витрати у розмірі 1259,50 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Сікорського, буд.8, ).

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя О.А. Савеленко