У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 384/427/23

№пр. 2/384/8/2024

25 квітня 2024 року смт. Вільшанка

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Сорокіної О.О.,

з участю секретаря судового засідання Рябова М.В.,

учасники справи:

прокурор Дем`янова А.О.,

представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Оніщук В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в смт. Вільшанка Кіровоградської області матеріали позовної заяви керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області Максиміліана Горщака, який діє в інтересах держави, до Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 про визнання в частині недійсним рішення, скасування державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в :

Керівник Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області Максиміліан Горщак звернувся до суду в інтересах держави з позовом до Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області та ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення в частині, скасування державної реєстрації права власності.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій він просив долучити до матеріалів справи витяг з державного земельного кадастру по земельній ділянці, кадастровий план земельної ділянки та проєкт землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь земельної ділянки.

Прокурор у підготовчому засіданні зазначила, що копії документів, які просить долучити відповідач, до Голованівської окружної прокуратури не надходили.

Представник Вільшанської селищної ради в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, його представник адвокат Оніщук В.І. просив повернути вказану заяву про долучення доказів разом з доданими документами.

Вивчивши заяву про долучення доказів, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Так, згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимоги Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку.

Відповідно до положень пунктів 59, 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Із наведених норм вбачається, що належним підтвердженням надсилання копій доказів іншим учасникам справи може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Саме опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником (постанова Верховного Суду від 18.04.2019 року у справі №914/1955/17).

Як вбачається із матеріалів заяви, до неї не долучено жодних доказів надсилання копій документів іншим учасникам справи.

Крім цього, відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, копії документів, які відповідач просить долучити до матеріалів справи, належним чином не засвідчені.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заява про долучення доказів разом з доданими до неї копіями документів не може бути прийнята до розгляду судом і підлягає поверненню відповідачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 83, 258, 260-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про долучення доказів разом з доданими до неї документами повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сорокіна