ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2024 року м. Кропивницький

справа № 401/3091/23

провадження № 22-ц/4809/365/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Головань А. М., Письменний О. А.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут»,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2023 року (судя ОСОБА_2 ),-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог, відзиву на позов

30 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ТОВ «Світловодськпобут» та просить суд ухвалити рішення, яким розірвати договір про надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, укладений між нею та відповідачем 01 березня 2008 року; зобов`язати відповідача припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 , з моменту відключення вказаної квартири від централізованого опалення, тобто з 20 вересня 2021 року. Свої вимоги мотивує наступним.

Вказує, що з березня 2008 року була споживачем послуг з централізованого опалення, які надавались СП ТОВ «Світловодськпобут».

Якість послуг була незадовільною, в зв`язку з чим вона 26 липня 2021 року звернулась із заявою на ім`я міського голови про надання дозволу на відключення квартири від мереж централізованого опалення з метою облаштування у квартирі індивідуального опалення.

ЇЇ запевнили, що дозвіл отримає.

20 вересня 2021 року у відповідності до робочого проєкту реконструкції системи централізованого опалення квартира позивачки була відключена від мереж централізованого опалення, про що було складено відповідний акт.

26 вересня 2021 року позивач зверталась з відповідною заявою на ім`я директора ТОВ «Світловодськпобут» з проханням розірвати договір та припинити нарахування плати за послугу, яку вона не отримує, оскільки як споживач, має право на вибір джерела теплопостачання до свого помешкання та не отримувати послугу неналежної якості, яку їй постачав відповідач.

Відповідачем продовжується нарахування плати за спожиту теплову енергію, вбачає підстави для розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення та припинення нарахування плати за послуги, які не отримує (а.с. 1-4).

Відзив на позовну заяву

19 вересня 2023 року від представника відповідача ТОВ «Світловодськпобут» адвоката Філоненка О.В. надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач не погоджується з поданим позовом та просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Так як позивач звернулась за розробкою робочого проєкту на реконструкцію системи централізованого опалення та встановлення індивідуального опалення, тобто здійснила самовільне відключення від мереж ЦО, без відповідного дозволу.

Позивачка здійснила самовільне втручання в діючі системи централізованого теплопостачання, оскільки позивач до теплопостачальної організації не зверталася і відповідні технічні умови не отримувала (а.с.34-42).

Відповідь на відзив

29 вересня 2023 року від позивачки надійшла відповідь на відзив, згідно якої не погоджується з доводами представника відповідача та просить суд винести рішення про задоволення позовних вимог із підстав, викладених у позові (а.с.43-45).

Короткий зміст рішення суду

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2023 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії, відмовлено.

Суд виснував, що ОСОБА_1 вчинено дії, пов`язані з відключенням квартири від мереж централізованого теплопостачання, а саме: розроблення та затвердження робочого проєкту реконструкції, складання акту про відокремлення квартири від мереж централізованого опалення, без дотримання вимог, визначених Порядком відключення споживачів від систем централізованого опалення, як наслідок, такі дії позивача фактично є самовільним відключенням, а тому не зумовлюють виникнення юридичних наслідків для відповідача.

Короткий зміст доводів та вимог апеляційної скарги

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, якою просить скасувати рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.11.2023 та задовольнити її вимоги.

Вказала, що судом першої інстанції здійснені неправильні висновки, не враховано право споживача на вибір джерела теплопостачання, альтернативне опалення.

Місцева влада ввела іі в оману, пообіцявши дозвіл, що спонукало її відключити квартири від системи опалення.

Гаряча вода в місті відсутня понад 15 років, що змусило відмовитися від послуг відповідача. Договір порушений комунальним підприємством, не надається якісна і повна послуга і це надає право споживачеві розірвати договір.

Факт припинення користування послугами засвідчений відповідним актом. З 20 вересня 2021 сторона відключилася від мережі теплопостачання. Плата справляється виключно тільки за спожиту послугу. З моменту відключення така послуга не надається відповідачем позивачу, відтак відсутні підстави здійснювати оплату.

У виниклій ситуації виконавець не виконує та не буде виконувати умови договору. Позивачем здійснені всі передумови для того щоб отримати дозвіл на відключення та відключитися від мережі теплопостачання.

На вказані обставини суд першої інстанції не звернув уваги, відтак безпідставно відмовив у позові.

Відзиву на апеляційну скаргу відповідачем не подано.

Рух справи в суді апеляційної інстанції

Ухвалою суду від 21 лютого 2024 року відкрито провадження у даній справі; встановлено строк для подачі відзиву.

01 березня 2024 року закінчено підготовчі дії, справу призначено до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 09 квітня 2024 року, про що постановлено відповідну ухвалу.

Учасників справи належним чином повідомлено про дату, час та місце апеляційного розгляду справи (а.с.91-92).

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі (а.с.94).

Ухвалою суду від 25 квітня 2024 року продовжено розгляд справи на 15 днів.

Участь учасників справи в суді апеляційної інстанції

Учасники справи в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про апеляційний розгляд справи.

Згідно з ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

За положеннями ч.5 ст. 268 ЦПК, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Обставини справи встановлені судами

На підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 04 лютого 2000 року та договору дарування від 01 грудня 2003 року ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2 (а.с.17,18).

01 березня 2008 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем СП ТОВ «Світловодськпобут» укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води до квартири АДРЕСА_1 з особовим рахунком № НОМЕР_2 (а.с.5).

Відповідно до п. 28 вказаного договору, договір укладається на п`ять років і набирає чинності з дня його укладення. Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення строку його дії однією зі сторін не буде письмово заявлено про його розірвання або необхідність перегляду (а.с.5)

26 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Світловодського міського голови А. Маліцького з заявою про надання дозволу на відключення її квартири АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення та встановлення індивідуального електроопалення (а.с.6)

На замовлення ОСОБА_1 головним архітектором ОСОБА_3 розроблено робочий проєкт реконструкції системи централізованого опалення в квартирі АДРЕСА_1 , який погоджено обслуговуючою організацією житлового будинку ОСББ «Магнолія», монтажною організацією та власником квартири (а.с. 8-19, 20).

Актом про відокремлення (відключення) квартири/нежитлового приміщення від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) / постачання гарячої води від 20 вересня 2021 року, складеним ОСОБА_1 , як власником квартири, представником виконавця робіт з обслуговування внутрішньо будинкових систем теплопостачання та постачання гарячої води головою ОСББ «Магнолія» ОСОБА_4 , представником суб`єкта господарювання, який здійснював відокремлення (відключення) систем (мереж) централізованого опалення ОСОБА_5 , засвідчено факт відокремлення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води квартири шляхом заварювання вводів у квартиру (а.с.7).

26 вересня 2021 року позивач звернулась до ТОВ «Світловодськпобут» з проханням зафіксувати відключення квартири АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання (а.с. 46)

З довідки ТОВ «Світловодськпобут» №583 від 03 серпня 2023 року вбачається, що по особовому рахунку № НОМЕР_3 станом на 01 серпня 2023 року заборгованість за спожиту теплову енергію складає 17034 грн 05 коп. (а.с.15)

Мотиви ухваленого апеляційним судом рішення

Відповідно до ч.ч. 1-2,4-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції в повній мірі відповідає зазначеним вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Так, предметом позову у справі, що переглядається в апеляційному порядку, є вимога про зобов`язання припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення, розірвати договірні відносини.

Згідно свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 04 лютого 2000 року та договору дарування від 01 грудня 2003 року ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2 .

Між сторонами укладений договір про надання послуг з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 з особовим рахунком НОМЕР_2 та гарячого постачання.

Щодо позовних вимог про зобоавязання Спільне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю «Світлводськпобут» припинити нарахування плати за послуги з теплопостачання квартири позивача.

Суд правильно визначився зі спірними правовідносинами, застосував положення законодавства і виснував, шо ОСОБА_1 вчинено дії, пов`язані з відключенням квартири від мереж централізованого теплопостачання, а саме: розроблення та затвердження робочого проєкту реконструкції, складання акту про відокремлення квартири від мереж централізованого опалення, без дотримання вимог, визначених Порядком відключення споживачів від систем централізованого опалення, як наслідок, такі дії позивача фактично є самовільним відключенням, а тому не зумовлюють виникнення юридичних наслідків для відповідача.

Так, в Україні визнається і діє принцип верховенства права (ч. 1 ст. 8 Конституції України). Цей принцип є однією з основних засад цивільного судочинства (п. 1 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права (ч. 1 ст. 129 Конституції України, ч. 1 ст. 10 ЦПК України), на якому повинно ґрунтуватися судове рішення (ч. 1 ст. 263 ЦПК України).

Ч. 1 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Ч. 13 ст. 7 цього ж Закону передбачено, що у разі зникнення потреби в отриманні послуги або відмови споживача від користування послугою виконавця/виробника споживач має право розірвати договір у порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 24 Закону України «Про теплопостачання» споживач теплової енергії має право на вибір одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачальних організацій, якщо це можливо за існуючими технічними умовами.

У п.39 Правил користування тепловою енергією передбачено право споживача вибирати теплопостачальну організацію, а також відмовитися від послуг теплопостачальної організації, про що попереджає письмово теплопостачальну організацію в строк, передбачений договором.

Порядок відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води від 26 липня 2019 року визначає процедуру відключення власників (співвласників) будівель, у тому числі житлових будинків, квартир та нежитлових приміщень багатоквартирних будинків (далі - споживачі) від систем (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

П. 4 Розділу І цього Порядку передбачено, що орган місцевого самоврядування створює своїм рішенням та затверджує склад постійно діючої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від систем (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води (далі - Комісія) згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Орган місцевого самоврядування розглядає звернення про відключення від ЦО та/або ГВП у строк, визначений Законом України «Про звернення громадян».

Комісія є консультативно-дорадчим органом органу місцевого самоврядування, основним завданням якого є розгляд питань щодо відключення споживачів від ЦО та/або ГВП.

Розділом ІІІ Порядку визначено процедуру відокремлення (відключення) власників квартир та нежитлових приміщень багатоквартирних будинків від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання (ЦО та ГВП).

Так, відповідно до п. 1 цього Порядку власники квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, приєднаного до ЦО та ГВП, мають право відокремити (відключити) свою квартиру чи нежитлове приміщення від ЦО та ГВП у разі, якщо на день набрання чинності Законом України «Про житлово-комунальні послуги» не менше як половина квартир та нежитлових приміщень цього будинку відокремлена (відключена) від ЦО та ГВП, та влаштувати систему індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) у такій квартирі чи нежитловому приміщенні.

Для відокремлення (відключення) від ЦО та ГВП власник квартири чи нежитлового приміщення багатоквартирного будинку звертається до органу місцевого самоврядування з письмовою заявою в довільній формі із зазначенням причини відокремлення (відключення) та подає інформацію про намір влаштування системи індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) такої квартири чи нежитлового приміщення. (п.3)

Заява про відокремлення (відключення) квартири чи нежитлового приміщення багатоквартирного будинку від ЦО та ГВП передається на розгляд Комісії.

Комісія на найближчому засіданні розглядає заяву про відокремлення (відключення) квартири чи нежитлового приміщення від ЦО та ГВП за участю заявника або його уповноваженого представника.

Комісія надає заявникові рекомендації щодо можливих варіантів влаштування системи індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) у такій квартирі чи нежитловому приміщенні та щодо збору вихідних даних і технічних умов для виготовлення відповідної проєктної документації. Витяг із протоколу Комісії з результатами розгляду звернення надається заявникові протягом десяти робочих днів. (п.п.4-6)

Дійсно в порядку перегляду судового рішення, апеляційний суд впевнився, що позивачкою неналежно реалізовано її право на вибір джерела теплопостачання до помешкання, переобладнання та встановлення системи індивідуального опалення квартири, відтак суд правильно дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 в частині вимог щодо зобов`язання відповідача припинити нарахування. Законом визначений порядок відключення від мережі теплопостачання, який має бути дотриманий учасниками зобов`язальних відносин.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують обґрунтованих висновків суду першої інстанції, апеляційна скарга є такою, що не підлягає задоволенню.

Щодо вимоги позивача про розірвання договору про надання послуг з ЦО та ГВП від 01.03.2008 року.

Норми права та акти законодавства, які підлягають застосуванню

Кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ст. 15 ЦК України).

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Одним зі способів захисту прав та інтересів, передбачених ч. 2 ст. 16 ЦК України, може бути припинення правовідношення (п. 7 ч. 2 ст. 16 Кодексу).

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України однією з підстав виникнення між учасниками цивільних відносин прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (ч. 2 ст. 651 ЦК України).

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 901 ЦК України).

Договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом (ст. 907 ЦК України).

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про теплопостачання» споживач теплової енергії має право на вибір одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачальних організацій, якщо це можливо за існуючими технічними умовами.

Згідно з преамбулою Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закон № 2180-VIII) цей Закон регулює відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг.

За змістом ч. 1 ст. 2 Закону № 2180-VIII предметом регулювання цього Закону є, зокрема, відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з постачання теплової енергії, постачання гарячої води споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках.

Постачання теплової енергії, постачання гарячої води являє собою комунальні послуги, тобто результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг (п. 5 ч. 1 ст. 1, п. 2 ст. 5 Закону № 2180-VIII).

Відповідно до п. 3 Розділу VI Закону № 2180-VIII договори про надання комунальних послуг, укладені до введення в дію цього Закону, зберігають чинність на умовах, визначених такими договорами, до дати набрання чинності договорами про надання відповідних комунальних послуг, укладеними за правилами, визначеними цим Законом.

Права споживача житлово-комунальних послуг перелічені у відповідних пунктах ч. 1 ст. 7 Закону № 2180-VIII, зокрема, згідно з п. 12 у встановленому законодавством порядку відключитися від систем централізованого теплопостачання та постачання гарячої води.

Згідно з п. 13 ст. 7 Закону № 2180-VIII розірвати договір про надання комунальної послуги, попередивши про це виконавця відповідної комунальної послуги не менш як за два місяці до дати розірвання договору, за умови допуску виконавця для здійснення технічного припинення надання відповідної послуги. Це право не поширюється на договір про постачання теплової енергії, укладений зі споживачами у багатоквартирному будинку, крім випадку розірвання такого договору колективним споживачем.

Пунктом 7 Розділу VI Закону №2180-VIII передбачено, що у багатоквартирних будинках, у яких на день набрання чинності цим Законом не менш як половина квартир та нежитлових приміщень відокремлена (відключена) від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води, власники квартир та нежитлових приміщень, приєднаних до таких мереж (систем), не зобов`язані, але мають право виключно за власним рішенням у встановленому порядку відокремити (відключити) від них свою квартиру чи нежитлове приміщення та влаштувати систему індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) у такій квартирі чи нежитловому приміщенні.

Стаття ст. 907 «Розірвання договору про надання послуг» ЦК України вказує на те, що такий договір може бути розірваний в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. При цьому порядок розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

Отже, норма ст. 907 ЦК України є відсилочною.

Зміст ст. 24 Закону України «Про теплопостачання» дає підстави вважати, що право споживача теплової енергії на вибір одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачальних організацій обумовлено існуючими технічними умовами.

Норми п. 12, 13 ч. ст. 7, п. 7 Розділу VI Закону № 2180-VIII дають підстави вважати, що розірвання договору про надання комунальних послуг з постачання теплової енергії та гарячої води можливе лише після відключення від систем централізованого постачання цих послуг, яке має здійснюватися з дотриманням встановленого законом порядку.

Крім того, відключення від систем централізованого постачання теплової енергії з наступним розірванням відповідного договору у багатоквартирному будинку можливе з двох підстав:

1) за рішенням співвласників багатоквартирного будинку, колективного споживача;

2) за рішенням індивідуального споживача, власника квартири, у багатоквартирному будинку, у якому на день набрання чинності цим Законом № 2180-VIII не менш як половина квартир та нежитлових приміщень відокремлена (відключена) від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води.

Такі рішення власників будинків або власників квартир реалізуються в порядку, встановленому наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26.07.2019 № 169.

Отже, право споживача, власника квартири у багатоквартирному будинку, на відключення від системи теплопостачання із розірванням чинного договору про надання послуг з теплопостачання не є абсолютним. Воно може бути реалізовано лише за певних умов та в порядку, передбачених законодавством та технічними умовами.

Починаючи з 17.09.2019, коли набув чинності Порядок відключення споживачів від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26.07.2019 № 169, безпосередньою підставою для відключення об`єктів від системи централізованого опалення є рішення органу місцевого самоврядування, прийняте за результатом розгляду відповідного звернення (п. 3 розділу І Порядку).

У справі, яка переглядається в апеляційному порядку, суд першої інстанції правильно встановив, що позивачка провела відключення власної квартири без відповідного рішення/дозволу та встановленої процедури відключення.

З огляду на встановлені судом першої інстанції обставини справи, суд дійшов обгрунтованого і правильного висновку, що дії відповідача з від`єднання від системи ЦО та ПГВ, які вона вчинила не можна вважати правомірними, а законодавство врегульовує що відключення і розірвання договору про надання послуг не застосовуються відокремлено.

Чинного рішення компетентного органу про надання згоди на відключення від систем ЦО та ПГВ позивач суду не надала, його немає, а отже сторона не довела правомірність від`єднання, яке згідно з п. 12, 13 ч. 1 ст. 7 Закону № 2180-VIII є обов`язковою передумовою розірвання відповідного договору.

Загальний висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Частиною першою статті 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно зі статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2023 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді А.М. Головань

О.А. Письменний