Справа № 355/188/24
Провадження № 4-с/355/3/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Троценко Т. А.

за участю секретаря Ліберацької Ю. В.

представника скаржника адвоката Паламарчук І. А.

представника ВДВС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Качур Тетяни Миколаївни,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою дії державного виконавця Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Качур Т. М., у якій вказав, що 16. 06. 2020 року Згурівським районним судом Київської області було видано судовий наказ про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 16. 06. 2020 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

23. 09. 2020 року наказ пред`явлено до виконання, постановою від 24. 09. 2020 року відкрито виконавче провадження, і з серпня 2020 року він у добровільному порядку сплачував 2400 грн. аліментів щомісячно, крім того, виділяв дітям гроші на додаткові потреби.

У січні 2024 року він отримав з Баришівського ВДВС від державного виконавця ОСОБА_1 декілька постанов від 20. 12. 2020 року про накладення на нього штрафу в розмірі 64043, 21 грн., про арешт майна, про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, про встановлення тимчасового обмеження полювання, про встановлення тимчасового обмеження управі виїзду за межі України.

Крім того, його внесено до Єдиного реєстру боржників.

Вважає дії державного виконавця протиправними, оскільки він не був повідомлений про наявність у нього заборгованості по аліментам, вказана у виконавчому провадженні сума боргу в розмірі 173 676,36 грн. є явно перебільшеною, оскільки він не ухилявся від сплати аліментів, оплату здійснював щомісячно.

З огляду на це просить визнати незаконними та скасувати: постанови Головного державного виконавця Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Качур Тетяни Миколаївни № 24280 від 20. 12. 2023 року про накладення на нього штрафу в сумі 64 043,21 грн., № 24258 від 20. 12. 2023 року про арешт майна; № 24288 від 20. 12. 2023 року про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами; № 24295 від 20. 12. 2023 року про встановлення тимчасового обмеження у праві полювання; № 24289 від 20. 12. 2023 року про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України та виключити його з Єдиного реєстру боржників у зв`язку з невірним розрахунком заборгованості.

У судовому засіданні представника скаржника підтримала скаргу і просить задовольнити, пояснила, що державний виконавець не повідомив вчасно ОСОБА_2 про наявність у нього заборгованості по аліментах, сума боргу за їх підрахунками є значно меншою, а тому постанови державного виконавця підлягають скасуванню.

Державний виконавець Баришівського ВДВС Качур Т. М. надала клопотання про залишення скарги без розгляду у зв`язку з пропуском строку для звернення до суду, визначеного ЦПК України.

В судовому засіданні показала, що у травні 2023 року вона отримала від Згурівського ВДВС виконавчі провадження щодо ОСОБА_2 , у грудні цього ж року повідомила його про наявність заборгованості поштою, у січні 2024 року він підтвердив факт отримання постанов у грудні 2023 року, але до суду звернувся лише 02. 02. 2024 року з пропуском 10 строку.

Станом на 31. 03. 2024 року у ОСОБА_2 заборгованість по аліментах складає 95 759,49 грн., боржник суму боргу не оспорював, тому усі постанови були винесені відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження».

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на підставі наказу Згурівського районного суду Київської області від 16. 06. 2020 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 16. 06. 2020 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Відкрито виконавче провадження № 63125281, в ході якого у зв`язку з наявністю заборгованості по сплаті аліментів з боку боржника державним виконавцем Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Качур Т. М. винесені постанови: № 24280 від 20. 12. 2023 року про накладення на ОСОБА_2 штрафу в сумі 64 043,21 грн., № 24258 від 20. 12. 2023 року про арешт майна боржника; № 24288 від 20. 12. 2023 року про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами; № 24295 від 20. 12. 2023 року про встановлення тимчасового обмеження у праві полювання; № 24289 від 20. 12. 2023 року про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, та внесено ОСОБА_2 до Єдиного реєстру боржників.

На тій підставі, що сума боргу за аліменти, на думку скаржника, розрахована невірно, він у скарзі просить визнати незаконними та скасувати вищевказані постанови та виключити його з Єдиного реєстру боржників.

Згідно положень ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Пункт "а" ч. 1 ст. 449 ЦПК України передбачає, що скаргу на дії державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Згідно ч. 2 цієї ж статті пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до положень ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Стаття 123 ЦПК України передбачає, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Наслідки пропущення процесуальних строків визначені у ст. 126 ЦПК України - документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 25. 01. 2024 року боржник ОСОБА_2 власноручно надав на ім`я начальника Баришівського ВДВС пояснювальну, у якій вказав, що постанови відносно нього про тимчасове обмеження його у виїзді за межі України, керування транспортними засобами, попередження про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів, про розмір боргу він отримав 28. 12. 2023 року.

Проте до суду з цією скаргою звернувся лише 02. 02. 2024 року, тобто з пропуском передбаченого ст. 449 ЦПК України строку, причини пропуску цього строку не вказав, з клопотанням про його поновлення не звертався.

За таких обставин скарга ОСОБА_2 залишається без розгляду у зв`язку з пропуском процесуальних строків звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 120-123,447-451 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Качур Тетяни Миколаївни залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 26.04.2024 року.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко