Справа № 496/1390/24
Провадження № 4-с/496/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Біляївського відділу державної служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Горділовського Максима Михайловича,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Біляївського відділу державної служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Горділовського М.М.

Як роз`яснено у п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви.

Скарга на дії державного виконавця є заявою по суті справи, до якої в силу ч. 9 ст. 10 ЦПК України застосовуються загальні вимоги до форми, змісту позовної заяви та правила стосовно подання документів, що додаються до позовної заяви, які містять положення ст.ст.175,177 ЦПК України.

Скарга не відповідала вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, а тому ухвалою суду від 01.03.2024 року скаргу було залишено без руху та відповідно до ст. 185 ЦПК України скаржнику було надано строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Згідно довідки Біляївського районного суду Одеської області про доставку електронного листа, вищевказана ухвала отримана скаржником 01.03.2024 року. Недоліки до цього часу не усунуто.

Оскільки недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 01.03.2024 року не усунуто, скаржником ОСОБА_1 тому скарга підлягає поверненню.

Повернення скарги через те, що скаржник не виконав вимог ухвали про залишення скарги без руху та не усунув недоліки такої заяви, не порушує гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції право на доступ позивача до суду і не нівелює його суті. Зазначене повернення скарги забезпечує юридичну визначеність у правовідносинах суду зі скаржником, яка не виконала вимог чинної ухвали.

Таким чином, на теперішній час недоліки позовної заяви усунені не були, а тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вищевказану скаргу необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ч.3 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Біляївського відділу державної служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Горділовського Максима Михайловича вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити скаржнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу разом із заявою та доданими до неї документами повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Л. Пасечник