Справа № 369/9223/22
Провадження №2/369/622/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчко А.Я.,

при секретарі Лоу А.,

за участю:

представника позивача за первісним

позовом (відповідача за зустрічним) ОСОБА_1 ,

представників відповідача за первісним

позовом (позивача за зустрічним) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві матеріали цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Ветеринарний центр «Софія», про поділ майна подружжя, шлюб якого розірвано та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Ветеринарний центр «Софія», про визнання права особистої приватної власності,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/9223/22 за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Ветеринарний центр «Софія», про поділ майна подружжя, шлюб якого розірвано та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Ветеринарний центр «Софія», про визнання права особистої приватної власності.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/9223/22, за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Ветеринарний центр «Софія», про поділ майна подружжя, шлюб якого розірвано та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Ветеринарний центр «Софія», про визнання права особистої приватної власності, на підставі розпорядженням в.о. керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дяченка В.В. № 91 від 20.09.2023 року щодо повторного автоматичного розподілу справи, прийнято до провадження судді Волчка А. Я. та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження і розпочато підготовче провадження.

При цьому, разом із позовною заявою представником позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_7 адвокатом Паламарчуком Д.Ю. заявлено клопотання про витребування доказів, згідно з яким, представник просить суд витребувати у ГУ ДПС у Київській області Довідку про дохід ТОВ Ветеринарний центр Софія за період з 22.07.2021 до 07.11.2022 року.

Крім цього, представником відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_5 адвоката Головатенко О. С. заявлено клопотання про витребування у позивача за первісним позовом ОСОБА_4 : 1) копії банківської виписки по рахунку (рахунках) фізичної-особи підприємця ОСОБА_4 за період з 31.05.2021 року по 06 березня 2022 року; 2) довідку або/чи інший документ з банку (банків) на підтвердження відкритого рахунку (рахунків) в банку (банках) фізичній-особі підприємцю ОСОБА_4 в період з травня 2021 року по березень 2022 року, із зазначенням дати, місяця, року відкриття рахунку (рахунків) фізичної-особи підприємця ОСОБА_7 в період з травня 2021 року по березень 2022 року; 3) у разі закриття рахунку (рахунків) фізичної-особи підприємця ОСОБА_4 в період з травня 2021 року по березень 2022 року надати відповідну довідку або/чи інший документ з банку (банків).

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_7 адвокат Паламарчук Д. Ю. своє клопотання підтримав та просив суд його задовольнити, щодо зустрічного витребування за клопотанням представника відповідача за первісним позовом (представника позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_5 адвоката Головатенко О. С., заперечував та просив відмовити у його задоволенні.

У свою чергу, представники відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_5 адвокати Головатенко О. С. та Богатиренко О. В., подане ними клопотання про витребування доказів просили суд задовольнити, щодо клопотання представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_7 адвоката Паламарчука Д. Ю., не заперечували щодо його задоволення.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання сторін про витребування доказів підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормами ст.84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно положень п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 30.10.1997 № 5-зп та ст. 32 Конституції України, ст.ст. 11, 21 Закону України «Про інформацію» заборонено збирати інформацію про інших осіб без їх дозволу.

З урахуванням викладеного суд вважає, що клопотання сторін про витребування доказів підлягають задоволенню, оскільки заявниками наведено суду обставини, які свідчать про складнощі у витребуванні та отриманні доказів самостійно, а також що вони стосуються предмету доказування та доведення тих обставин, на які вони посилаються у клопотаннях про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_7 адвоката Паламарчука Д. Ю., про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ГУ ДПС у Київській області (03151, м. Київ-151, вул. Святослава Хороброго, 5а) відомості (довідку) про дохід ТОВ Ветеринарний центр Софія () за період з 22.07.2021 до 07.11.2022 року.

Клопотання представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_5 адвоката Головатенко О. С. про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ):

1) копію банківської виписки по рахунку (рахунках) фізичної-особи підприємця ОСОБА_4 , за період з 31.05.2021 року по 06 березня 2022 року;

2) довідку або/чи інший документ з банку (банків) на підтвердження відкритого рахунку (рахунків) в банку (банках) фізичній-особі підприємцю ОСОБА_4 в період з травня 2021 року по березень 2022 року, із зазначенням дати, місяця, року відкриття рахунку (рахунків) фізичної-особи підприємця ОСОБА_7 в період з травня 2021 року по березень 2022 року;

3) у разі закриття рахунку (рахунків) фізичної-особи підприємця ОСОБА_4 в період з травня 2021 року по березень 2022 року надати відповідну довідку або/чи інший документ з банку (банків).

Дані матеріали направити до 05.06.2024 року до суду за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ВОЛЧКО