Справа №766/2270/17
УХВАЛА

підготовчого засідання

25 квітня 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. від 04.08.2017р. відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.06.2021 року витребувано докази, судове засідання відкладено.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.12.2021 року провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_4 закрито, залучено до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 , підготовче засідання відкладено.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 23.02.2024 року у зв`язку з тим, що суддя Прохоренко В.В. відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 20.07.2023 р. №732/0/15-23 звільнена з посади судді, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №766/2270/17.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2024 р., головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.

Ухвалою суду від 28.02.2024 року справу прийнято до провадження судді Ус О.В. в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

25.04.2024 року електронною поштою від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Казанцевої С.А. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до дати закінчення воєнного стану в Україні, в обґрунтування якого вказала, що вона як адвокат та відповідач знаходяться за кордоном та не мають можливості прийняти участь в судовому засіданні. Вона, як адвокат не має можливості прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки вона проживає за кордоном на території Польщі та зв`язок за відеоконференцію та накладення ЕЦП є заблокованим з території іншої держави.

В підготовче засідання сторони не прибули, про причини не явки суд не повідомляли.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:

1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу;

4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення;

4-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації;

5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За приписами ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу;

3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні;

4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності;

5) призначення судом експертизи;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу;

8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;

10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Нормами ЦПК України не передбачено такої підстави для зупинення провадження як перебування за межами території України та до закінчення воєнного стану в Україні. Враховуючи наведене клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Казанцевої С.А. задоволенню не підлягає.

Враховуючи відсутність відомостей про вручення судової повістки позивачу, підготовче засідання підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 223, 251, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Казанцевої С.А. про зупинення провадження у справі відмовити.

Підготовче засідання у справі №766/2270/17 відкласти на 05 червня 2024 року о 14-40 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені у апеляційній та касаційних скаргах на рішення суду за суттю позовних вимог.

СуддяО. В. Ус