Провадження № 2-др/522/67/24
25 квітня 2024 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси
у складі: судді - Бондар В.Я.,
за участю секретаря судового засідання - Єрганінової К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву представника Акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» - Драненко Ярослава Васильовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,
Приморським районним судом м. Одеси 21.06.2022 ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» заборгованість за Додатковим договором №2 про встановлення овердрафту з пільговим періодом для держателів платіжних карток за тарифним планом «ПЛАТИНУМ ПРЕМІУМ+» до Договору №РС/РLP0VER+250_0020 Договір про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким здійснюються з використанням платіжної картки від 20 вересня 2019 року, яка станом на 22.10.2021 становить 242 483 (двісті сорок дві тисячі чотириста вісімдесят три) гривні 29 копійок. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 389 (три тисячі триста вісімдесят дев`ять) гривень 85 копійок.
Ухвалою від 08.08.2022 залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.
Постановою Одеського апеляційного суду від 15.02.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21.06.2022 без змін.
До суду 16.04.2024 надійшла заява представника АТ «Український будівельно-інвестиційний банк» - Драненко Я.В. про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, а саме судового збору сплаченого при поданні заяви про збільшення позовних вимог у розмірі 247,40 грн.
У судове засідання 25.04.2024 учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
При зверненні до суду з позовом позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3 389,85 грн (а.с.33), який було стягнуто з відповідача на користь позивача заочним рішенням від 21.06.2022.
Дійсно, при зверненні до суду з заявою про збільшення позовних вимог, яка була прийнята судом, позивач доплатив судовий збір у розмірі 247,40 грн, про що свідчить платіжне доручення №73892621 від 25.01.2022 (а.с.84).
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позовні вимоги задоволено повність відповідно до заяви про збільшення позовних вимог, однак судовий збір стягнуто у розмірі 3 389,85 грн, тобто доплачений судовий збір не було стягнуто з відповідача на користь позивача.
Таким чином, у зв`язку з задоволенням позову, вартість доплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 247,40 грн.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 5, 12, 30, 43, 76, 81, 84, 89, 95, 223, 235, 241, 258, 259, 263-265, 270, 354 ЦПК України, суд
Заяву представника Акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» - Драненко Ярослава Васильовича про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст додаткового рішення складено 25 квітня 2024 року.
Суддя: В.Я. Бондар