overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/9482/2024 Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 760/4247/20

19 березня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пізняхівського Федіра Миколайовича на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 19 лютого 2024 року, ухвалене під головуванням судді Кушнір С.І. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: П`ята Київська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

15 березня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пізняхівського Федіра Миколайовича на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 19 лютого 2024 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва цивільну справу № 760/4247/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: П`ята Київська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування за заповітом.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва цивільну справу № 760/4247/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: П`ята Київська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування за заповітом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 136/1701/21
провадження № 2/136/363/21
УХВАЛА

іменем України

12.03.2024 м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши клопотання представника відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Нападівська» адвоката - Путіліна Євгена Вікторовича про забезпечення проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції у цивільній справі №136/1701/21,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа №136/1701/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Нападівська», третя особа: Турбівська селищна рада Вінницького району Вінницької області про визнання договорів оренди землі недійсними, у якій призначено підготовче судове засідання на 19.03.2024.

Представник відповідача Путілін Є.В. через систему Електронний суд надав заяву про проведення судового засідання за його участі дистанційно в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, вивчивши та дослідивши вказану заяву, а також матеріали цивільної справи встановив, що 17.07.2023 ухвалою суду було задоволено заяву представника відповідача - адвоката Путіліна Євгена Вікторовича про забезпечення його участі в усіх наступних судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції в залі судових засідань Липовецького районного суду Вінницької області №2 за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за доцільне залишити заяву представника позивача без розгляду, оскільки з даного предмету вже наявне судове рішення, яке дозволяє учаснику цивільного процесу реалізовувати свої права, передбачені ст.43, 212 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Нападівська» адвоката - Путіліна Євгена Вікторовича про забезпечення проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції у цивільній справі №136/1701/21, - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ШПОРТУН
Справа № 127/9861/24
Провадження № 2/127/1193/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики,-
В провадженні суду перебуває вище вказана справа.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2024 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.
Представник позивача ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність, вимоги позову підтримав.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність, заперечував, щодо задоволення позовних вимог.
Суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність сторін, на підставі наявних в справі доказів.
Дослідивши матеріали позову, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики, призначити справу до судового розгляду по суті на 23 травня 2024 року на 12.00 годину в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці, в залі судових засідань № 34.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/3188/24
Справа № 501/398/23
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М.І.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Кострицького В.В., Назарової М.В.,

за участю секретаря судового засідання Мокана В.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансгрейнтермінал»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження справу

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансгрейнтермінал»,

на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 04 жовтня 2023 року,

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансгрейнтермінал» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору профспілка робітників морського транспорту морського порту «Чорноморськ»,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 367, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 376, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансгрейнтермінал»задовольнити.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 04 жовтня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансгрейнтермінал» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді В.В. Кострицький

М.В. Назарова
Номер провадження: 22-ц/813/4725/24
Справа № 522/7740/23
Головуючий у першій інстанції Суворова О. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху та витребування справи

19.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2023 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» та ОСОБА_2 , особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Горда Ірина Володимирівна про скасування рішення, Визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна,-

встановив:

Надані суду відомості не є достатніми для перевірки відповідності форми і змісту апеляційної скарги матеріалам справи, поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2023 року та визначення розміру сплати судового збору, що може бути з`ясовано після отримання матеріалів цивільної справи.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тому слід витребувати справу з суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2023 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» та ОСОБА_2 , особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Горда Ірина Володимирівна про скасування рішення, Визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна - залишити без руху.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу №522/7740/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Є.С. Сєвєрова
Справа № 127/7291/24
Провадження 2-н/127/938/24
С У Д О В И Й Н А К А З
19 березня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 901-903 ЦК України, Закону України «Про житлово комунальні послуги», Кодексу газорозподільних систем, ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова
Справа № 551/291/24
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2024 року селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Кулик Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 9 047 грн. 04 коп. та судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп., відповідно до ст.ст.11, 16, 526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст.161,167,168, 170 ЦПК України, -
Суддя: Н.В. Кулик
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності «___» ____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ виданий «____» _________________________20___ року.
Суддя: Н.В. Кулик
Житомирський апеляційний суд
Справа №293/2681/20 Головуючий у 1-й інст. Проценко Л.Й.
Категорія 44 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого: Павицької Т.М.,

суддів: Трояновської Г.С., Микитюк О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Трикиши Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Житомирського науково-дослiдного експертно-кримiналiстичного центру МВС України Арефіна Михайла про погодження загального дослідження та визначення нормогодин на відновлення КТЗ у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»» до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична-особа підприємець ОСОБА_2 , акціонерне товариство «Страхова Компанія «ІНГО» про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо - транспортної пригоди,

Керуючись ст. ст. 103, 104, 107, 252, 253, 258, 365, 367, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання судового експерта Житомирського науково-дослiдного експертно-кримiналiстичного центру МВС України Арефіна Михайла про погодження загального дослідження та визначення нормогодин на відновлення КТЗ.

Роз`яснити судовому експерту Житомирського науково-дослiдного експертно-кримiналiстичного центру МВС України Арефіну Михайлу його обов`язок надати висновок за результатами проведення судової автомобільно-товарознавчої експертизи у відповідності до постановленого, згідно ухвали Житомирського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року питання та з урахуванням наданих на клопотання судового експерта додаткових доказів необхідних для проведення судової автомобільно-товарознавчої експертизи.

На виконання ухвали Житомирського апеляційного суду від 10 січня 2024 року про призначення експертизи, направити матеріали цивільної справи №293/2681/20 судовому експерту Житомирського науково-дослiдного експертно-кримiналiстичного центру МВС України Арефіну Михайлу (вул. Старий бульвар, 18, м. Житомир).

Провадження у справі на час проведення судової експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 квітня 2024 року

м. Харків

справа № 638/5525/24

провадження № 22-ц/818/2198/24

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Приватбанк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2024 року по справі за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення доказів до подання позову, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2024 року відмовлено у задоволені зая АТ КП «Приватбанк» про забезпечення доказів до подання позову.

На вказане судове рішення, 17 квітня 2024 року АТ КБ «Приватбанк» подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи викладене вище, з Дзержинського районного суду м. Харкова належить витребувати цивільну справу № 638/5525/24 для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Приватбанк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2024 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова справу № 638/5525/24 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення доказів до подання позову.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Приватбанк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2024 року вирішити після надходження справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/5096/23 Головуючий суддя І інстанції Бобко Т. В.
Провадження № 22-ц/818/1435/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про встановлення факту родинних відносин
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 березня 2024 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегія Бурлака І.В., Мальованого Ю.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Нев`ядомського Антона Дмитровича на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 12 лютого 2024 року, по справі №953/5096/23, за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи НОМЕР_1 окрема бригада територіальної оборони НОМЕР_2 батальйону територіальної оборони (в/ч НОМЕР_3 ) Чугуїв, Міністерство оборони України, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Нев`ядомського Антона Дмитровича на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 12 лютого 2024 року, по справі №953/5096/23, за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи НОМЕР_1 окрема бригада територіальної оборони НОМЕР_2 батальйону територіальної оборони (в/ч НОМЕР_3 ) Чугуїв, Міністерство оборони України, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 17 квітня 2024 року на 14 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака.

Ю.М.Мальований.