Справа № 2-761/2006
УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.,

за участю секретаря Рассказової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Бородянка заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Бородянський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, мотивуючи її тим, що за рішенням Бородянського районного суду Київської області від 21 вересня 2006 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 було стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 263 гривні 50 копійок, щомісячно, починаючи з 11 серпня 2006 року до досягнення дитиною повноліття. З примусового виконання вказаного рішення суду було відкрито виконавче провадження № 35834481, у якому 15 травня 2015 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме частини квартири АДРЕСА_1 . Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 боржника ОСОБА_3 відкрилася спадщина на частину вказаної квартири. Вона ( ОСОБА_1 ) звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , проте під час підготовці документів для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з`ясувалося, що на спадкове майно накладено арешт, а тому вона (заявник) не може отримати свідоцтво про право на спадщину. З листа Бородянського відділу ДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) вбачається, що згідно матеріалів виконавчого провадження встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 стягувач ОСОБА_6 померла, а боржник ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; заборгованість на день повноліття дитини становить 35 515,50 грн. З огляду на те, що лише після заміни стягувача та боржника у виконавчому провадженні та сплати суми заборгованості по аліментам, державним виконавцем буде знято арешт, накладений на спадкове майно, а тому для реалізації своїх спадкових прав на отримання спадщини після смерті ОСОБА_3 , просила замінити сторони виконавчого провадження № 35834481, а саме стягувача ОСОБА_4 на ОСОБА_2 , а боржника ОСОБА_3 на ОСОБА_1 .

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, відповідно до заяви просила розглянути справу без її участі, заяву підтримала та просила її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, відповідно до заяви просила розглянути справу без її участі, проти задоволення заяви не заперечувала.

Заінтересована особа Бородянський відділ ДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що за рішенням Бородянського районного суду Київської області від 21 вересня 2006 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 було стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 263 гривні 50 копійок, щомісячно, починаючи з 11 серпня 2006 року до досягнення дитиною повноліття.

З примусового виконання даного рішення суду 26 вересня 2009 року було відкрито виконавче провадження № 35834481, у якому 15 травня 2015 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме частини квартири АДРЕСА_1 .

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 вбачається, що боржник ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягувач ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 і копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 .

З листа Бородянського відділу ДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) № 3569 від 20 березня 2024 року вбачається, що на виконанні у відділі заходиться виконавче провадження № 3583448 з примусового виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; заборгованість по аліментам на день повноліття дитини становить 35 515 гривень 50 копійок.

З копії спадкової справи № 268/2023 вбачається, що спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 як спадкоємець, яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняла його сестра ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною першою статті 512 ЦК України встановлено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є правонаступництво.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи викладене, оскільки стягувач у виконавчому провадженні № 35834481 з примусового виконання рішення Бородянського районного суду Київської області від 21 вересня 2006 року ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначене рішення суду на даний час не виконане, заборгованість ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі сплати аліментів на день повноліття його дочки ОСОБА_5 становить 35 515,50 грн, а правонаступником усіх його прав і обов`язків є ОСОБА_1 , що відповідно до правил статті 442 ЦПК України є підставою для заміни стягувача та боржника у виконавчому провадженні, то суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_8 на її правонаступника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , у виконавчому провадженні № 35834481 з примусового виконання рішення Бородянського районного суду Київської області від 21 вересня 2006 року в цивільній справі № 2-761/2006 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Замінити боржника ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , у виконавчому провадженні № 35834481 з примусового виконання рішення Бородянського районного суду Київської області від 21 вересня 2006 року в цивільній справі № 2-761/2006 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

СуддяМ. Герасименко