Провадження № 2-о/947/63/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого судді- Луняченка В.О.,

присяжних- Тарасевич Н.В.

Ткач Н.В.

за участю секретаря судових засідань Макаренко Г.В.,

представника заявника адвоката Судакова В.В.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Мазуренко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за заявою ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, за участі заінтересованої особи ОСОБА_1 , Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокатом Судаковим Валерієм Валерійовичем, який діє, як представник в інтересах ОСОБА_2 , до суду, в порядку окремого провадження, надано заяву про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, в якій він просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, установити над нею опіку та призначити її опікуном ОСОБА_2 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою судді від 15.08.2023 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 18.09.2023 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зупинено провадження у справі.

22.02.24 року до Київського районного суду м.Одеси надано висновок судово-психіатричних експертів №106 від 07.02.24 року відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Шизофренії параноїдної форми, безперервний тип перебігу із вираженим стійким змішаним дефектом» внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також суду повернуто цивільну справу №947/25020/23.

Ухвалою суду від 06.03.2024 поновлено провадження у справі.

04.04.2024 до суду надано подання Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування щодо доцільності призначення ОСОБА_2 опікуном його матері ОСОБА_1 .

У судовому засіданні заявник та його представник адвокат Судаков В.В., вимоги щодо встановлення над ОСОБА_1 опіки та призначення опікуна підтримали та просять задовольнити.

Представник заінтересованої особи, щодо якої розглядається питання щодо визнання недієздатною ОСОБА_1 - адвокат Мазуренко Л.І. заперечень щодо висновку судово-психіатричних експертів від 07.02.24 №106 та подання Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування від 02.04.24 №Ф-9 о/п не висловлювала, щодо задоволення заяви ОСОБА_2 не заперечувала.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, відомості про що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так судом встановлено, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3 , що вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , копія якого міститься в матеріалах справи.

Зміна прізвища ОСОБА_4 з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » підтверджено Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища ( а.с.5).

Згідно відомостей медичної документації ( медичних карток) ОСОБА_1 з 1993 року страждає на психічні розлади та з цього приводу неодноразово перебувала на лікуванні у КНП "ООПЛ №2" також з матеріалів с прави вбачається, що ОСОБА_1 перебувала на лікуванні у КНП "ОПЛ №2" у період з 23.08.2019 по 17.03.2020 з діагнозом "Шизофренія".

В ході розгляду справи судом досліджено висновок судово-психіатричного експерта №106 від 07.02.2024 року, яким встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Шизофренії параноїдної форми, безперервний тип перебігу із вираженим стійким змішаним дефектом» внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними /а.с.30-32/.

Суд зазначає, що спірні правовідносини регламентуються положеннями ст. ст. 60, 63 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 2 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

В ході судового розгляду судом досліджено подання Київської районної адміністрації від 02.04.2024 року №Ф-9 о/п, відповідно до якого Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування вважає доцільним призначення гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який матеріально та житлом забезпечений, за місцем проживання характеризується позитивно, за станом здоров`я може бути опікуном, з правами та обов`язками опікуна ознайомлений.

Матеріали справи не містять доказів, які були б відхилені судом.

Відповідно до положень ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюю чи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, так як законна та обґрунтована.

Згідно ч. ч. 5-7 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Проаналізувавши встановлені обставини, з урахуванням змін у законодавстві, суд приходить до висновку про необхідність визначення строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.76,263-265,268,273,295 - 300,353 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт № НОМЕР_3 , громадянку України, місце проживання АДРЕСА_1 ) недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_4 ІПН АДРЕСА_2 ) опікуном недієздатної ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) недієздатною, встановити два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Копію рішення надіслати до Київської районної адміністрації Одеської міської ради.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною віднести на рахунок Держави.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 24.04.24

Суддя Луняченко В. О.

Присяжні Ткач Н.В.

Тарасевич Н.В.