ЄУН №321/45/22
Провадження № 2-в/337/3/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №321/45/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з метою видачі сторонам рішення суду від 09.02.2022 року з відміткою про набуття ним законної сили для подання до виконавчої служби заяви про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення аліментів з відповідача.

В обґрунтування заяви вказує, що 09 лютого 2022 року Михайлівський районним судом Запорізької області ухвалено рішення, яким задоволено її позов, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 січня 2022 року, і до досягнення дитиною повноліття. Та цей час приміщення суду тимчасово окуповані російською федерацією, доля матеріалів цивільної справи не відома. З метою захисту прав та інтересів позивачки і неповнолітньої дитини, з метою подачі виконавчого листу про примусового стягнення аліментів, просить відновити втрачене судове провадження по цивільній справі ЄУН 321/45/22.

Згідно розпорядження Верховного Суду №4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» (із змінами і доповненнями, внесеними розпорядження Верховного Суду від 14 вересня 2022 року №49/0/9-22) справа підсудна Хортицькому районному суду міста Запоріжжя.

Ухвалою судді від 23 лютого 2024 року у справі відкрите провадження, та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

В судове засідання учасники не з`явились, що однак не перешкоджає вирішенню справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, інформацію, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як зазначено в п.38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд використовує частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Суд при вирішенні питання про відновлення судового провадження враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

З наявної інформації судом встановлено наступне.

На розгляді у Михайлівського районному суді Запорізької області перебувала цивільна справа ЄУН №321/45/22 Провадження №2/321/123/2022 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 17 січня 2021 року було відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі та призначено судове засідання з повідомленням сторін.

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 09 лютого 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 січня 2022 року, і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 у прибуток держави судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, апеляційні скарги на вищевказане рішення не подавались.

На цей час місто смт. Михайлівка Василівського району Запорізької області, а також приміщення Михайлівського районного суду Запорізької області, тимчасово окуповані російською федерацією. Матеріали цивільної справи не евакуйовані, та їх доля не відома. Отримати копію рішення суду з відміткою про набрання законної сили не можливо.

З огляду на зазначене суд приходить до висновку, що судове провадження у справі ЄУН №321/45/22 Провадження №2/321/123/2022 слід вважати таким, що є втрачене.

Позивачкою ОСОБА_1 надано наявні у неї документи, що подавались до Михайлівського районного суду Запорізької області:

копію паспорту ОСОБА_1 ;

копію картки платника податків ОСОБА_1 ;

копію довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 ;

копію довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_3 ;

копію картки платника податків ОСОБА_3 ;

копія свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ;

копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 ;

копія заяви ОСОБА_1 від 15.02.2024 року про видачу копії рішення.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Приймаючи до уваги, що доля матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, не відома, приміщення Михайлівського районного суду Запорізької області знаходиться під контролем окупаційних військ, а в наявності є вище перелічені документи по втраченому судовому провадженню, суд вважає за необхідне частково відновити втрачене провадження по справі, що буде достатнім для реалізації мети звернення заявника до суду.

Керуючись ст.ст. 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі ЄУН №321/45/22 Провадження №2/321/123/2022 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в частині зібраних судом документів, а саме:

копію паспорту ОСОБА_1 ;

копію картки платника податків ОСОБА_1 ;

копію довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 ;

копію довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_3 ;

копію картки платника податків ОСОБА_3 ;

копія свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ;

копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 ;

копія заяви ОСОБА_1 від 15.02.2024 року про видачу копії рішення.

роздруківки ухвали Михайлівського районного суду Запорізької області від 17 січня 2022 року про відкриття провадження у справі;

роздруківки рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 09 лютого 2022 року .

Відновити рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 09 лютого 2022 року у справі ЄУН №321/45/22 Провадження №2/321/123/2022 наступного змісту:

Справа № 321/45/22

Провадження № 2/321/123/2022

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Олійника М.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Михайлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. На обґрунтування своїх вимог, позивач посилається на те, що сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставою звернення до суду з позовною заявою про стягнення аліментів стало те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, яка перебуває на повному її утриманні.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак надала в суду заяву, що містить клопотання про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі, не заперечує сплачувати аліменти.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, з таких підстав:

Так, згідно свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 , батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.4).

Відповідно довідки від 11 січня 2022 року, виданою виконавчим комітетом Михайлівської селищної ради Василівського району Запорізької області, ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм сином - ОСОБА_3 , 2013 року народження. (а.с. 6).

Відповідно до частини 3 статті 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки дитина проживає з позивачем, позивач потребує матеріальної допомоги, а відповідач не надав доказів неможливості сплати ним аліментів. Вимоги позивача в повному обсязі підтверджуються довідкою про те, що дитина знаходиться на її утриманні, та копією свідоцтва про народження дитини, де батьком зазначений відповідач.

Відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Таким чином судовий збір в розмірі 992,40 грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265, 430 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 січня 2022 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 у прибуток держави судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у розмірі місячної плати.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області М.Ю. Олійник

Суддя: Д.С. Бредун