справа № 179/293/24
провадження № 2/179/273/24
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

25 квітня 2024 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Кравченко О.Ю.,

за участю секретаря Ахтієвої Р.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_4 , треті особи: Акціонерне товариство «ПРОЗОРО.ПРОДАЖІ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська енергетична біржа», про визнання недійсним результатів земельних торгів, скасування рішення про відмову у підписанні протоколу про результати земельних торгів, зобов`язання вчинити дію,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Салтисюк Юрій Валерійович, звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_4 , треті особи: Акціонерне товариство «ПРОЗОРО.ПРОДАЖІ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська енергетична біржа», про визнання недійсним результатів земельних торгів, скасування рішення про відмову у підписанні протоколу про результати земельних торгів, зобов`язання вчинити дію.

08.04.2024 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання адвоката Ямкового В.Ф. який дії в інтересах ОСОБА_5 , про залучення ОСОБА_5 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Обґрунтовуючи клопотання вказав, що про існування в провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області вищевказаної справи ОСОБА_5 стало відомо після реалізації її земельної ділянки на земельних торгах, що стало підставою для звернення нею за професійною правничою допомогою та ознайомлення 26 березня 2024 року представника з матеріалами виконавчого провадження. Предметом спору є визнання недійсним результатів земельних торгів, проведених в рамках виконавчого провадження № 69999784, на яких було реалізовано земельну ділянку площею 7,82 га кадастровий номер :01:002:0706, яка розташована на території Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, та яка на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІІ ДП № 052874 належала ОСОБА_5 . Крім того, просив визнати причини пропуску строку на подання заяви та поновити його.

У судовому засіданні позивач, представник позивача адвокат Салтисюк Ю.В. та представник відповідача ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд, за заявою учасника справа поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши викладені представником заявника у заяві доводи на обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду, суд визнає їх поважними та вважає за необхідне поновити заявнику вказаний строк.

Крім того, суд вважає, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду цієї справи необхідно залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 .

Відповідно до норм ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Згідно з ч.1 ст. 181 ЦПК України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_5 строк на подання заяви про залучення до участі у справі в якості третьої особи.

Залучити до участі по цивільній справі № 179/293/24 за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_4 , треті особи: Акціонерне товариство «ПРОЗОРО.ПРОДАЖІ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська енергетична біржа», про визнання недійсним результатів земельних торгів, скасування рішення про відмову у підписанні протоколу про результати земельних торгів, зобов`язання вчинити дію, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ).

Відкласти розгляд справи на 29 травня 2024 року на 13-00 годин.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені ст. 43 ЦПК України.

Копію цією ухвали надіслати позивачу, відповідачу, третій особі.

У зазначений строк третя особа має право надіслати суду письмові пояснення щодо позову.

Визначити третій особі десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову. До пояснень третьої особи застосовується правила, встановлені частинами 3-6 ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, їх копія та додані до них документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу, відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання пояснень третьої особи для подання відповіді на ці пояснення, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Ю. Кравченко