Номер провадження: 22-ц/813/3359/24
Справа № 520/4538/14-ц
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Кострицького В.В., Лозко Ю.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2

на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2023 року

у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 520/4538/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 520/4538/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів задоволено.

ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 30 листопада 2023 року звернувся до суду з апеляційною скаргою та одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не був повідомлений про розгляд справи, а також суд не направив йому копії оскаржуваної ухвали в установленому ст. 272 ЦПК України порядку, стало відомо з сервісу «Дія» у жовтні 2023 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України та надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме:сплати судового збору та надання Одеському апеляційному суду документу, що підтверджує сплату судового збору, та зазначити дату з якої скаржник дізнався про оскаржувану ухвалу, надати відповідні докази.

21 грудня 2023 року ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 подав клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, в якому зазначав, що 17 жовтня 2023 року у сервіс «Дія» ОСОБА_1 надійшло повідомлення про необхідність сплати боргу, скаржник ОСОБА_1 перебуває на військовій службі, зокрема, з 01 серпня 2023 року по 16 жовтня 2023 року, в Запорізькій області п.н. Оріхів, Новопавлівка, Новоандріївка, Новоданилівка, Мала Токмачка Запорізької області. Після повернення із зони безпосередніх бойових дій з метою з`ясування підстав відкриття виконавчого провадження 27 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернувся за правовою допомогою до адвоката Сидорової І.А., яка шляхом доступу до єдиного державного реєстру судових рішень з`ясувала, що 22 вересня 2023 року Київським районним судом прийнято ухвалу про заміну сторони. 27 жовтня 2023 року у кабінеті адвоката Ліщук В.В. ознайомився зі змістом оскаржуваної ухвали.

03 листопада 2023 року адвокат отримала доступ до справи, однак виявила факт відсутності відсканованих будь-яких документів. У матеріалах справи відсутні докази вручення скаржнику оскаржуваної ухвали у будь-який із визначених ст. 272 ЦПК України способів, а тому неможливо встановити дату вручення такої ухвали, і як наслідок визначити дату, яка б могла позначити перебіг початок перебігу строку на апеляційне оскарження, тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (п. 2 ч. 2 статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду першої інстанції постановлена 22 вересня 2023 року, згідно супровідного листа суду першої інстанції копія ухвали сторонам направлялась без дати, відомості про дату отримання скаржником копії оскаржуваної ухвали в матеріалах справи відсутні.

Апеляційну скаргу подано до суду 30 листопада 2023 року.

За таких обставин, дослідивши причини пропуску строку апеляційного оскарження, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, на підставі ст. 127 ЦПК України, що регулює поновлення та подовження процесуальних строків, апеляційний суд визнає поважними причини пропуску строку та вважає можливим поновити ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2023 року.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 354, 356, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2023 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 520/4538/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.

Звернути увагу, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», який введено в дію з 18.10.2023 року, передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

В.В. Кострицький

Ю.П. Лозко