БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6169/23
провадження № 2/361/1214/24
УХВАЛА

04 березня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Мищенко С.Л.,

при розгляді у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «УКРСИББАНК», про визнання права іпотекодержателя,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект».

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Куликов О.А. заявив клопотання про залишення без руху позовної заяви позивача, посилаючись на те, що позивачем сплачений судовий збір не в повному обсязі, оскільки позовна вимога «про визнання права іпотекодержателя» є майновою та має оплачуватись за відповідною ставкою судового збору. На підтвердження правильності такої позиції заявником надані копії судового рішення Верховного Суду від 04.10.2023 у справі №906/1026/22.

У судовому засіданні представник позивач адвокат Пилипенко С.В. заперечував проти доводів клопотання посилаючись на те, що правова позиція Верховним Судом сформована пізніше, ніж поданий позов позивачем. Крім того, суд може стягнути недоплачений судовий збір за наслідками розгляду справи по суті.

Представники третіх осіб адвокати Доценко В.В. та Крестьянінова Л.В. у вирішенні даного питання послались на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу щодо заявленого клопотання та перевіривши матеріали справи, які стосуються даного питання, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" позовна заява може мати майновий і немайновий характер .

Для позовних заяв майнового характеру ставки судового збору для юридичних осіб визначені на рівні 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України " Про судовий збір").

Відповідно до ч. 8 ст. 6 Закону України " Про судовий збір" перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства .

Відповідно до правової позиції, викладеної Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 25.08.2019 у справі № 910/13737/19, майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці.

Будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 907/9/17).

Отже, виходячи із зазначеного, позивачу необхідно було вказати у позовній заяві ціну позову, виходячи з вартості предмета іпотеки, визначеної у договорі іпотеки, посвідченому 11.06.2008 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та сплатити судовий збір за ставкою, передбаченою законом для вимог майнового характеру. ( подібну позицію викладено в ухвалах Верхового суду від 18.05.2022 та 10.01.2023 у справі № 918/459/21)

Враховуючи те, що вартість предмету іпотеки у договорі іпотеки визначена у розмірі 1 206 950 гривень, то судовий збір, який мав би сплатити позивач за подання позову становить 18 104, 25 грн ( виходячи з 1 206 950 грн (вартість предмета іпотеки) х 1,5% = 18 104, 25 грн.)

Оскільки при зверненні з позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 684 гривні, то доплаті підлягає судовий збір у розмірі 15 420, 25 гривень.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 15 420, 25 гривень.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи, що після відкриття провадження у справі встановлено, що провадження відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, позивачу слід надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Роз`яснити, що відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 135, 185, 260, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 15 420 (п`ятнадцять тисяч чотириста двадцять) гривень 25 копійок. Строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня оголошення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Петришин