Провадження № 22-ц/4808/799/24
Головуючий у 1 інстанції Мелещенко Л. В.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

01 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.,

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Олексюк Любомир Васильович на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 23 січня 2024 року, у складі судді Мелещенко Л.В., у справі за заявою представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Вінтоняка Назарія Михайловича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, яке придбано за особисті кошти під час шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 23 січня 2024 року заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Вінтоняка Н.М. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, яке придбано за особисті кошти під час шлюбу задоволено.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль марки JAGUAR модель XF, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ; автомобіль марки MERCEDES-BENZ модель SPRINTER 316 CDI, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 ; автомобіль марки MERCEDES-BENZ 814, 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 ; автомобіль марки MERCEDES-BENZ модель ML 350, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 , VIN: НОМЕР_7 .

Представник ОСОБА_1 адвокат Олексюк Л.В. 25 квітня 2024 року безпосередньо до апеляційного суду подав на вказану ухвалу суду подав апеляційну скаргу, яка ухвалою суду від 26 квітня 2024 року залишена без руху.

30 квітня 2024 року ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, а саме надано підтвердження наявності електронного кабінету та ордер на представництво інтересів в суді апеляційної інстанції.

Разом з поданою апеляційною скаргою представник апелянта подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Івано-Франківського міського суду від 23 січня 2024 року, зазначаючи що повний текст судового рішення ним було отримано 10 квітня 2024 року, що підтверджується штампом Івано-Франківського міського суду на копії оскаржуваної ухвали.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Приписами ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дослідивши доводи скарги, суд вважає, що наведені представником апелянта доводи поважності причин пропуску процесуального строку є обґрунтованими.

Із змісту ч. ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України вбачається, що учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представникаОСОБА_1 , адвоката Олексюка Любомира Васильовича, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Івано-Франківського міського суду від 23 січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Олексюк Любомир Васильович на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 23 січня 2024 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду цивільну справу №344/13350/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, яке придбано за особисті кошти під час шлюбу.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій протягом десяти днів з дня одержання ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

О.О. Томин