УХВАЛА

23 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 761/39328/20

провадження № 61-15882св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договорів та відшкодування збитків, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Клима Василя Ігоровича на постанову Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору, стягнення коштів задоволено.

Розірвано договір купівлі-продажу від 14 березня 2016 року, укладений між

ОСОБА_1 з одної сторони та ОСОБА_2 і ОСОБА_3

з другої сторони, та додаткові угоди до нього: № 1 від 17 травня 2016 року, № 2

від 29 липня 2016 року, № 3 від 11 жовтня 2016 року,№ 4 від 28 грудня 2017 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 093 175,00 грн; судовий збір у розмірі 7 146,80 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 614 910,00 грн; судовий збір

у розмірі 4 204,00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня 2023 року скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договорів та відшкодування збитків відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 17 026,20 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у сумі 10 834,05 грн.

08 листопада 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Клима В. І. на постанову Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду

від 10 жовтня 2023 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права,

а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду

від 25 травня 2021 року у справі № 910/11027/18 (провадження № 12-185гс19) та

у постановах Верховного Суду від 02 липня 2020 року у справі № 367/372/18 (провадження № 61-44599св18), від 25 жовтня 2019 року у справі № 359/6759/16-ц (провадження № 61-24860св18), від 08 липня 2020 року у справі № 315/615/15 (провадження № 61-44430св18), від 28 квітня 2021 року у справі № 335/7306/19 (провадження №61-6430св20).

Ухвалою Верховного Суду від 09 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката

Клима В. І. та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

25 січня 2024 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Клим В. І. заявив клопотання про розгляд справи за участю сторін.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження включно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачили відповідні юридичні норми (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жук проти України» від 28 жовтня 2010 року).

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно

з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Таким чином, підстав для задоволення вказаних клопотань немає.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Клима Василя Ігоровича про розгляд справи за участю сторін відмовити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договорів та відшкодування збитків, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Клима Василя Ігоровича на постанову Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник