Єдиний унікальний номер 142/681/23
Номер провадження 2/142/107/24
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду)

19 березня 2024 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Нестерука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Яворської О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Близнюка В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2023 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, в якій позивач просить суд визнати дійсним усний договір купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_1 , та земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і спруд, площею 0,15 га, кадастровий номер :03:004:0420, укладений 22 вересня 2021 року між нею ОСОБА_1 , в якості покупця, та ОСОБА_2 , в якості продавця, за ціною 7000,00 доларів США, та судові витрати по справі покласти на позивача.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що між нею та ОСОБА_2 , на початку липня 2021 року було досягнуто попередньої згоди про продаж належного йому житлового будинку АДРЕСА_1 . Відповідач зобов`язався якнайшвидше підготувати необхідні для продажу документи на будинок та земельну ділянку, зокрема виготовити новий технічний паспорт, після чого вони мали відвідати нотаріуса з метою підписання договору купівлі-продажу зазначеного будинку. 22 вересня 2021 року між ними було укладено усний договір купівлі-продажу обєкту нерухомого майна - будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки, на якій він розташований, площею 0,15 га. Суттєвами умовами вказаного договору була повна оплата за будинок в розмірі 7000,00 доларів США та наступний розподіл витрат, повязаних з нотаріальним посвідченням договору купівлі-продажу та реєстрацією права власності. Позивач зазначає, що нею, як покупцем, були виконані умови усного договору, сплачені вказані суми готівковими коштами продавцю об`єкту нерухомого майна. Їй була передана технічна документація на будинок, домова книга, витяг про реєстрацію права власності на земельну ділянку та ключі від замків. Відвідати нотаріуса з відповідачем вони домовилися 27 вересня 2021 року. Позивач вказує, що звернутись до нотаріуса для укладення договору купівлі-продажу зазначених об`єктів в письмовій формі та їх нотаріального посвідчення виявилось неможливим, оскільки продавець раптово зник без повідомлення куди направився, та не залишив відомостей про засоби зв`язку. Позивач вказує, що протягом всього часу з дати укладення усного договору купівлі-продажу вона проживає в будинку, здійснила його ремонт, маючи надію на спільне з продавцем відвідання нотаріуса з метою посвідчення договору купівлі-продажу будинку та реєстрації права власності на нього в установленому законом порядку. Також зазначає, що їй відомо про те, що відповідач виїхав до російської федерації та не планує повертатись на Україну. За таких обставин вважає, що з моменту широкомасштабного вторгнення російської федерації на територію України можливість відвідання нотаріуса для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу будинку з ОСОБА_2 втрачена з огляду на запроваджений на території України військовий стан та припинення дипломатичних відносин з країною-агресором, а жодних засобів зв`язку із ним у неї на даний час немає. Відповідно до ч. 1 ст. 220 Цивільного кодексу України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Згідно із ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Позивач вважає, що в неї втрачена будь-яка можливість нотаріального посвідчення укладеного між ними договору, а вони досягли згоди щодо всіх істотних його умов, тому даний договір може бути визнаний судом дійсним.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 грудня 2023 року дану позовну заяву було передано для розгляду судді Нестеруку В.В.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 12 грудня 2023 року було направлено запит до Піщанської селищної ради Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_3 .

22 грудня 2023 року на адресу суду від Піщанської селищної ради Вінницької області надійшла відповідь за № 1917 від 15 грудня 2023 року, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 22 грудня 2023 року в даній справі було відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15 січня 2024 року на 15 годину 00 хвилин.

15 січня 2024 року підготовче засідання в даній цивільній справі у зв`язку з неявкою усіх сторін по справі було відкладено на 11 годину 00 хвилин 16 лютого 2024 року.

Ухвалою суду від 16 лютого 2024 року в підготовчому засіданні в даній цивільній справі оголошено перерву, задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Близнюка В. В. про витребування доказів, витребувано у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості про перетинання громадянином російської федерації ОСОБА_2 державного кордону України на виїзд із України до російської федерації за період з 15 вересня 2021 року по день надання відповіді.

15 березня 2024 року на адресу суду від Головного Центру обробки спеціальної інформації ДПС України надійшов витребовуваний витяг.

В підготовчому судовому засіданні 19 березня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Близнюк В.В. вважав за можливе закрити підготовче провадження в даній справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті. Також, з метою з`ясування обставин справи просив суд викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_3 , та ОСОБА_5 , яка проживає в АДРЕСА_3 , яким відомі обставини придбання будинку позивачем, про що подав письмове клопотання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні 19 березня 2024 року позицію свого представника підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання 19 березня 2024 року не з`явився, та на адресу суду повернулися конверти, в яких відповідачеві за встановленою судом адресою реєстрації місця проживання було направлено копію ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви з додатками та повістки про виклик до суду, з відміткою відділення поштового зв`язку про невручення адресату по причині відсутності за вказаною адресою з позначкою "проживає в росії". Будь-яких заяв, клопотань, відзиву на прозовну заяву чи інших письмових пояснень від відповідача на адресу суду не надходило.

Заслухавши учасників процесу, оглянувши матеріали справи, клопотання та заяви сторін, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, беручи до уваги відсутність підстав для ухвалення рішення в підготовчому засіданні, а також те, що строк підготовчого провадження по даній справі закінчився, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198, ст. 223 ЦПК України судом встановлено не було, учасники справи таких клопотання не заявляли.

В ч. 1 ст. 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є, в тому числі, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження, остаточно встановлено позовні вимоги, з`ясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі, визначено обставини, що необхідно встановити для вирішення спору, з`ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи, встановлено порядок дослідження доказів.

Окрім того, в частині 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, в тому числі, вирішує питання про виклик у судове засідання свідків, вирішує заяви та клопотання учасників справи, а також здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та повідомлення суду про відомі обставини, які мають значення для справи, враховуючи що розгляд цивільних справ здійснюється на засадах змагальності сторін, суд вважає за необхідне клопотання позивача про виклик свідків задовольнити та викликати в судове засідання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та допитати про відомі їм обставини, які мають значення для справи.

Згідно із ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11 годину 00 хвилин 18 квітня 2024 року в залі судових засідань № 1 в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Близнюка В.В. про виклик свідків, задовольнити.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати свідків ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_3 , та ОСОБА_5 , яка проживає в АДРЕСА_3 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Копію ухвали направити учасникам по справі для відома та виконання.

Роз`яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя :