Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/918/23
Провадження №: 6/332/185/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Погрібної О.М., за участю секретаря судового засідання Мацинської О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду про стягнення витрат на правову допомогу та витрат по сплаті судового збору по цивільній справі за позовом за позовом адвоката Сердюка Романа Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення міської ради та визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

18.04.2024 року до суду надійшла вищевказана заява ОСОБА_1 , яку заявник мотивує тим, що згідно з додатковим рішенням Заводського районного суду міста Запоріжжя, прийнятого 15 січня 2024р., суд вирішив: стягнути з Запорізької міської ради (код , м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206) на користь ОСОБА_1 - 6073,60 гривень (шість тисяч сімдесят три гривні 60 коп), що складається з судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 гривень та витрат по сплаті судового збору в розмірі 1073,60 гривень. Вище вказане судове рішення набуло законної сили, на його виконання був виданий виконавчій лист, який ОСОБА_1 подав на примусове виконання до казначейської служби. Проте, листом ГУ «Державної казначейської служби України у Запорізькій області» від 12.03.2024р. ОСОБА_1 був проінформований, що Запорізька міська рада не має відкритих рахунків в органах Державної казначейської служби. У зв`язку з чим, виконавчі листи були повернуті ОСОБА_1 , без виконання. При цьому, у листах також було зазначено, що стягнення коштів з Запорізької міської ради може бути здійснено за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької міської ради шляхом списання коштів з відповідного рахунку виконавчого органу - Виконавчого комітету Запорізької міської ради (), що є окремою юридичною особою. Тому просить суд:

Змінити порядок виконання додаткового рішення Заводського районного суду міста Запоріжжя від 15 січня 2024р року у справі №332/918/23, згідно з яким стягнуто з Запорізької міської ради (, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , 6073,60 гривень (шість тисяч сімдесят три гривні 60 коп), що складається з судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 гривень та витрат по сплаті судового збору в розмірі 1073,60 гривень.

Стягнути за зобов`язаннями Запорізької міської ради () шляхом списання коштів з відповідного рахунку Виконавчого комітету Запорізької міської ради ( м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206) на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , 6073,60 гривень (шість тисяч сімдесят три гривні 60 коп), що складається з судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 гривень та витрат по сплаті судового збору в розмірі 1073,60 гривень.

В судове засіданні заявник ОСОБА_1 не з`явився, про час та день судового засідання сповіщався завчасно, надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу за наявними в матеріалах справи документами.

В судове засідання представник Запорізької міської ради не з`явився, про час та день судового засідання сповіщався завчасно, причину неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що додатковим рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.01.2024 року у цивільній справі ЄУН 332/918/23 (провадження № 2-др/332/2/24) заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сердюка Романа Вікторовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом за позовом адвоката Сердюка Романа Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення міської ради та визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, задоволено частково.

Стягнуто з Запорізької міської ради на користь ОСОБА_1 6073,60 гривень (шість тисяч сімдесят три гривні 60 коп), що складається з судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 гривень та витрат по сплаті судового збору в розмірі 1073,60 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6073,60 гривень (шість тисяч сімдесят три гривні 60 коп), що складається з судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 гривень та витрат по сплаті судового збору в розмірі 1073,60 гривень.

В іншій частині заяви про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Додаткове рішення суду не оскаржувалося та набрало законної сили.

26.02.2024 представник заявника ОСОБА_1 адвокат Сердюк Р.В. звернувся до Заводського районного суду із заявою про видачу виконавчого документу, в якій, зокрема, просить видати виконавчий лист на підставі додаткового рішення суду від 15.01.2024р., про стягнення на користь ОСОБА_3 , грошових коштів з Запорізької міської ради та ОСОБА_2 , а саме: Стягнути з Запорізької міської ради на користь ОСОБА_1 6073,60 гривень (шість тисяч сімдесят три гривні 60 коп), що складається з судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 гривень та витрат по сплаті судового збору в розмірі 1073,60 гривень.

Заводським районним судом м. Запоріжжя видано зазначений виконавчий лист.

Листом від 19.03.2024р. за вих.№04-08.3-10/2227 Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області про повернення виконавчого документа по справі №332/918/23 про стягнення з Запорізької міської ради грошових коштів заявнику повідомлено про те, що Запорізька міська рада не є ні розпорядником, ні одержувачем бюджетних коштів, вона взагалі відсутня в даному реєстрі та не обслуговується в органах Казначейства, а тому не має відкритих рахунків, з яких можливо здійснити безспірне списання коштів згідно з виконавчим листом від по справі №332/918/23. Крім того, між Управлінням та відповідачем по вказаній справі відсутні будь-які взаємовідносини щодо здійснення його розрахунково - касового обслуговування.

В свою чергу до статей 10,11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Згідно зі статтею 51 Закону України виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету.

Таким чином, витрати на утримання Запорізької міської ради здійснює Виконавчий комітет Запорізької міської ради, який включений до Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів т одержувачів бюджетних коштів як головний розпорядник коштів бюджету Запорізької міської територіальної громади.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод захищає право кожного на ефективний доступ до суду, що включає в себе у тому числі і право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено обов`язок держави забезпечити виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Нормами ч.1, ч.3 ст.431 ЦПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист є виконавчим документом. Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з ч.1, ч.3 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження», рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, рішення про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997р. №280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР) система місцевого самоврядування включає, серед іншого, міську раду та виконавчий орган міської ради.

У ст.10 Закону №280/97-ВР зазначено, що міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.11 та ч.8 ст.51 Закону №280/97-ВР, виконавчими органами міських рад є їх виконавчі комітети. Виконавчі комітети міських рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам.

Згідно ч.3 ст.16 Закону №280/97-ВР, фінансовою основою місцевого самоврядування є, зокрема, доходи місцевих бюджетів.

Відповідно до ст. 28 Закону №280/97-ВР, до відання виконавчих органів міських рад належать власні повноваження, зокрема, щодо забезпечення виконання місцевого бюджету, а також здійснення в установленому порядку фінансування видатків з місцевого бюджету.

Згідно з п.3 ч.2 ст.22 Бюджетного кодексу України, головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, - місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників.

Приписами ч.1 ст.25 Бюджетного кодексу України обумовлено, що казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржника, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення визначений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (далі - Порядок №845).

Відповідно до п.2 цього Порядку №845, безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів;

боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання;

стягувачі - фізичні та юридичні особи, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів, державні органи (посадові особи) за рішеннями про стягнення коштів в дохід держави.

Стягувачі, на користь яких прийняті судові рішення про стягнення надходжень бюджету, подають до органу Казначейства, на рахунки в якому зараховані надходження бюджету, документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку, крім випадків, передбачених пунктом 23 цього Порядку (п.17 Порядку №845).

Таким чином, Запорізька міська рада затверджує місцевий бюджет, уповноважена на здійснення витрат бюджету, але безпосередньо фінансових ресурсів не має. Фінансові ресурси на виконання статей видатків закріплюються за виконавчими органами відповідних органів місцевого самоврядування.

Органи Державної казначейської служби України, враховуючи положення Порядку № 845, при здійсненні виконання судових рішень про стягнення коштів боржників, можуть вживати заходи лише у відношенні тих боржників, які мають відкриті рахунки в органах Державної казначейської служби України.

При цьому, виконання судового рішення про стягнення коштів з боржника - Запорізької міської ради, яка є органом місцевого самоврядування, є неможливим, оскільки вказана установа не має відкритих рахунків в органах Державної казначейської служби України.

Проте, відсутність відкритих рахунків у Запорізької міської ради не може звільнити орган місцевого самоврядування від необхідності виконання судового рішення.

Так, Європейський суд з прав людини, неодноразово наголошував щодо недопустимості невиконання або затягування виконання рішення національного суду в порушення прав іншої сторони.

У рішеннях у справі Антонюк проти України, № 17022/02, від 11.12.2008 та у справі Мкртчян проти України, № 21939/05, від 20.05.2010 Європейський суд з прав людини вказує, що відповідальність держави за виконання судових рішень щодо приватних осіб зводиться до участі державних органів у виконавчому провадженні та обмежується питаннями організації та вчинення виконавчих дій.

Натомість, відповідно до Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів обслуговується в Управлінні Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області та має відкриті рахунки - Виконавчий комітет Запорізької міської ради (), який є виконавчим органом Запорізької міської ради, їй підконтрольним і підзвітним.

Враховуючи викладені норми права та те, що іншого порядку відновлення порушеного права стягувача немає, враховуючи, що витрати на утримання Запорізької міської ради () здійснює Виконавчий комітет Запорізької міської ради (), то для виконання судового рішення про стягнення коштів з Запорізької міської ради необхідно змінити порядок виконання рішення суду шляхом безспірного списання таких коштів з відповідного рахунку Виконавчого комітету Запорізької міської ради, при цьому заміна боржника у виконавчому листі з цих підстав не передбачена цивільним процесуальним законодавством України.

На підставі вищевикладеного, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.431,435 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду про стягнення витрат на правову допомогу та витрат по сплаті судового збору по цивільній справі за позовом за позовом адвоката Сердюка Романа Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення міської ради та визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку - задовольнити.

Змінити порядок виконання додаткового рішення Заводського районного суду міста Запоріжжя від 15 січня 2024р року у справі №332/918/23, згідно з яким стягнуто з Запорізької міської ради (, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , 6073,60 гривень (шість тисяч сімдесят три гривні 60 коп), що складається з судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 гривень та витрат по сплаті судового збору в розмірі 1073,60 гривень.

Стягнути за зобов`язаннями Запорізької міської ради () шляхом списання коштів з відповідного рахунку Виконавчого комітету Запорізької міської ради ( м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206) на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , 6073,60 гривень (шість тисяч сімдесят три гривні 60 коп), що складається з судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 гривень та витрат по сплаті судового збору в розмірі 1073,60 гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 10 травня 2024 року.

Суддя: О.М. Погрібна