29.04.2024 Єдиний унікальний номер 265/4188/18
Провадження № 6/205/329/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бізяєва Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Бородавки А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оголошення розшуку боржника, стягувач ОСОБА_1 , божник ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням, в якому просить постановити ухвалу про розшук боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , останньою зареєстрованою адресою є: АДРЕСА_1 .

Подання мотивовано тим, що на виконанні у Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі-Відділ) знаходиться виконавче провадження № 67142254 з примусового виконання судового наказу № 265/4188/18, виданого 19.06.2018 Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліментів в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.05.2018 року і до досягнення дитиною повноліття. Вказаний виконавчий документ надійшов повторно до Відділу 13.10.2021 із заявою стягувача від 12.10.2021 про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначалось про необхідність нараховувати заборгованість зі сплати аліментів починаючи з 26.08.2021 року. 18.10.2021 відповідно до вимог статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження», на підставі заяви стягувача та виконавчого документа державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 02.08.2022 через наявність станом на 01.08.2022 у ОСОБА_2 заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 01.08.2022 за період з 26.08.2021 по 31.07.2022 включно становив 52774,57 грн., що сукупно перевищує суму відповідних платежів за три місяці, відомості про боржника були внесені до Єдиного реєстру боржників. Державним виконавцем виносилися постанови про арешт коштів боржника, які було надіслано банківським установам, з якими наявна електронна інформаційна взаємодія виконавців засобами Автоматизованої системи виконавчого провадження. Згідно повідомлення АТ КБ «Приватбанк» та АТ «Універсал Банк» арешт накладено, але згідно останньої відповіді зазначених банків на вимогу про отримання інформації, яка містить банківську таємницю, кошти на рахунках боржника відсутні. Згідно повідомлень інших банків постанову про арешт коштів повернуто без виконання, оскільки рахунки/клієнт відсутні. Згідно відповіді Міністерства внутрішніх справ України за боржником транспортні засоби не зареєстровані. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за боржником зареєстрована 1/5 частка квартири за адресою: АДРЕСА_4 . На все рухоме та нерухоме майно боржника накладений арешт, відомості про обтяження внесені до відповідних реєстрів. Згідно відповіді з Державної податкової служби України інформація про податкового агента та суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб податковим агентом, та/або суми доходів, отриманих самозайнятими особами, і суму утриманого ними податку, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, в Державному реєстрі відсутня, також згідно відповіді Пенсійного фонду України востаннє джерелом отримання доходів боржником у травні 2021 є ПРАТ «ММК ім.Ілліча», пенсію боржник не отримує. У зв`язку з тим фактом, що боржник у період з 26.08.2021 по 29.02.2024 не працював на час виникнення заборгованості, тому розрахунок заборгованості зі сплати аліментів визначено виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості (місто Маріуполь та Маріупольський район Донецької області), згідно ст.195 Сімейного кодексу України, та станом на 29.02.2024 включно заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_2 складає 146644,07 грн. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконується, аліменти не сплачуються, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження". Державним виконавцем зроблений запит до Міністерства соціальної політики України для отримання інформації про взяття на облік як внутрішньо переміщеної особи боржника, так як згідно матеріалів виконавчого провадження місцем реєстрації боржника є місто Маріуполь Донецької області, що на даний час є тимчасово окупованою територією, але на даний час відповідь не надходила. Згідно заяви ОСОБА_3 від 08.03.2024 стягувач просить оголосити боржника ОСОБА_2 у розшук, так як його місцезнаходження та/або місце його роботи їй невідомі, а за останнім відомим місцем реєстрації/проживання боржника: АДРЕСА_1 , боржник не проживає, також є ймовірність знаходження боржника у Польщі, оскільки у 2024 році під час телефонних розмов державного виконавця зі стягувачем, останньою повідомлялось про ймовірність перебування боржника за межами України, а саме у Польщі. Божником рішення не виконується, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Представник Відділу Шалабаєва Л.С. просила розглянути подання без участі.

Керуючись положеннями ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду подання без участі учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» у випадках -на приватних виконавців.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Згідно ст. 129 Конституції України, суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

У відповідності до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 1 ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно обирати місце проживання в межах цієї території.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Підставою для звернення Відділу до суду з поданням про розшук боржника, є відсутність відомостей про місце перебування та проживання, або місця роботи боржника фізичної особи.

Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місце реєстрації - якщо вони відрізняються. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт. Додатково здійснюється перевірка майнового стану, надсилаються запити про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів.

Аналіз норм чинного законодавства свідчить про те, що перед тим, як застосовувати засоби і способи примусу, державний виконавець повинен пересвідчитися, чи отримав боржник копію постанови про відкриття виконавчого провадження, яка має бути направлена на зазначену у виконавчому документі адресу боржника та встановити факт отримання боржником копії цієї постанови, якою встановлено строк для добровільного виконання рішення. Отже, у разі з`ясування факту неодержання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець не вправі вчиняти виконавчі дії.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 07.05.2018 року № 916/1605/15-г.

Матеріалами справи встановлено, що боржник ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Представником Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не зазначено та не надано суду жодних доказів наявності іншого зареєстрованого місця проживання (адреси тимчасового переміщення за наявності) боржника ОСОБА_2 .

Подання Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не містить доказів, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника.

На підставі всього вищевикладеного, звертаючи увагу на вказані по справі обставини, приходжу до висновку про відсутність передбачених чинним законодавством підстав для оголошення в розшук боржника ОСОБА_2 , оскільки Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не подав до суду достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, задоволення подання може призвести до безпідставного оголошення розшуку ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 260, 438 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оголошення розшуку боржника, стягувач ОСОБА_1 , божник ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.О. Бізяєва