Провадження 2-п/127/18/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участі секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2024 року у справі №127/38175/23,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 через поштове відділення Укрпошти 08.03.2024 року подав до Вінницького міського суду Вінницької області заяву про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2024 року у справі №127/38175/23, яка надійшла до суду 15.03.2024 року вх. №22503.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 не було відомо про розгляд справи в суді та ухвалення заочного рішення по справі, у зв`язку з тим, що не отримувала судові повістки. Про існування судової справи відповідач не знав та знати ним не отримувались ні ухвала суду про порушення провадження у справі, ні копія позовної заяви, ні судові повістки, він не мав можливості з`явитись в судове засідання та не міг повідомити суд про причину неявки, оскільки з початком повномасштабної війни в Україні він зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , де і перебуває по теперішній час. Враховуючи дану обставину, вважає, що при винесенні рішення не в повному обсязі встановлені обставини справи, не досліджені усі докази у їх сукупності, не надано йому право скористатися послугами адвоката, а тому вважаю, що є всі підстави для перегляду судом зазначеного рішення.

Крім того, зазначає, що при визначенні розміру аліментів, позивачем не було повідомлено і відповідно судом не були враховані обставини, які суттєво впливають на розмір аліментів, а саме, що в ОСОБА_1 на утриманні є важкохворий батько ОСОБА_2 , інвалід першої групи «Б», якій потребує стороннього догляду, а стягнення аліментів в розмірі 1/3 частки від усіх видів мого заробітку(доходу) на дитину та 1/4 частки від усіх видів його доходу на користь колишньої дружини до досягнення дитини трьох років, буде ставити його у важкий матеріальний стан. Крім того, під час виконання бойового завдання він отримав контузію та перебуває на лікуванні, що також потребує певних матеріальних затрат, тощо. Вказані факти не було взято до уваги.

Таким чином? відсутність ОСОБА_1 під час розгляду справи позбавила його можливості скористатися всім спектром процесуальних прав, а суду ухвалити об`єктивне судове рішення.

Наведені обставини на переконання відповідача є порушенням рівності прав учасників справи, а докази, на які вона посилається, та доводи які вона наводить мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

На підставі ухвали суду від 19.03.2024 року ОСОБА_1 поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2024 року у справі №127/38175/23 та заяву прийнято до провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але в заяві про перегляд заочного рішення просив суд здійснювати розгляд заяви у його відсутність, підтримав заяву про перегляд заочного рішення, просив скасувати заочне рішення з підстав, що викладено в заяві та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат Грабік М.С. в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду без його участі та участі позивача, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

По справі встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

01.02.2024 року Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено заочне рішення у цивільній справі №127/38175/23, за позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено та вирішено стягувати з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ; адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду з даним позовом, тобто з 07.12.2023, до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ; адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ), аліменти на її утримання до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьох років, в розмірі 1/4 частки від всіх видів доходу щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду, тобто з 07.12.2023 року і до 24.05.2026 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на ОСОБА_5 6 000 гривень витрат на професійну правничу допомогу та на користь держави 1 073,60 гривень судового збору. (а.с.40-43).

Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2024 року у справі №127/38175/23, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.128 ЦПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Згідно п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про розгляд справи, неодноразово викликався до суду шляхом направлення судових повісток на адресу зазначену позивачем у позові, яку він отримав 18.01.2024 року, про що свідчить його підпис у рекомендованому повідомленні, яке повернулося на адресу суду, (а.с.38).

Суд переконаний, що заочне рішення 01.02.2024 року по справі №127/38175/23 було ухвалено судом за дотримання всіх вимог закону про належне повідомлення відповідача про судовий розгляд.

Тому твердження відповідача про неповідомлення його судом належним чином про дату та час судового засідання, як підставу для перегляду судового рішення суд не приймає.

Таким чином суд вважає, що ним належно виконано вимоги процесуального закону в попередній редакції, щодо вжиття заходів, спрямованих на повідомлення учасника справи про день, час та місце її розгляду.

Разом з тим, з огляду на не повне отримання відповідачем судової кореспонденції суд вважає, що останній не з`являвся в судові засідання з поважних причин, оскільки з початком повномасштабної війни в Україні він зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , де і перебуває по теперішній час.

На підтвердження зазначеного свідчить наступне: відповідно до довідки виданої солдату ОСОБА_1 , від 23.08.2023 року № 493/2023 за підписом командира військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , де і перебуває по теперішній час; згідно посвідчення серія НОМЕР_4 , Панфіл є учасником бойових дій. (а.с. 66, 68).

Отже надані документи вказують на те, що відповідач перебуваючи на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , не отримувати кореспонденцію по АДРЕСА_1 .

Крім того, суд наголошує на тому, що правосуддя має здійснюватись на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати рівні умови і можливості для реалізації прав всіх учасників справи.

Принцип рівності сторін у процесі у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони (рішення у справах «DomboBeheer B.V. v. theNetherlands» від 27 жовтня 1993 р., п. 33, та «Ankerl v. Switzerland» від 23 жовтня 1996 р., п. 38). Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», п. 63).

Відсутність ОСОБА_6 або його представника в судових засіданнях унеможливила подачу до суду доказів, про які згадано вище та які мають істотне значення для вирішення спору по суті. Під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання про те, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження (ч. 1 ст. 264 ЦПК України). Якби відповідач знав про судове провадження, а також був присутній в суді під час його розгляду, останній надав би документи, що підтверджують його майновий стан, перебування на його утриманні пенсіонера та інваліда батька, а також те, що він також перебуває на лікуванні у зв`язку з контузією, яку отримав при здійсненні свого військового обов`язку, як військовослужбовець.

Таким чином відсутність ОСОБА_1 під час розгляду справи позбавила його можливості скористатися всім спектром процесуальних прав, а суду - ухвалити об`єктивне судове рішення.

Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають інші ущемлення прав та свобод.

З огляду на те, при розгляді справи по суті відповідач не прибув в судове засідання у справі з поважних причин (оскільки не був обізнаний про день, час та місце розгляду справи) суд приходить до висновку, що він був позбавлений можливості викласти (висловити) свою позицію по справі, внести на розгляд суду відповідні клопотання, та скористатись іншими правами, що надані йому Цивільним процесуальним законом. На переконання суду доводи відповідача, що наведені в заяві про перегляд заочного рішення потребують перевірки.

Судом встановлено, що доводи на які посилається заявник відповідач по справі, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2024 року у цивільній справі №127/38175/23 і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін, враховуючи положення ст.ст. 19, 274 і п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 258-261, 274, 287, 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2024 року у справі №127/38175/23, задоволити.

Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області, ухвалене у цивільній справі №127/38175/23 від 01.02.2024 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 14.30 год. 27 травня 2024 року у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 37.

Запропонувати відповідачу надати суду протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали відзив на позов з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що:

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України;

- докази по справі повинні бути подані разом з поданням відзиву; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу;

- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відзив, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено ЦПК України; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ст.95 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0232/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: