Провадження № 2-с/638/78/24
УХВАЛА

Іменем України

26 квітня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Латки І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 638/20248/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

22 грудня 2023 року Дзержинським районним судом м. Харкова видано у справі № 638/20248/23, номер провадження 2-н/638/2269/23, видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Болбочана Петра, 54, , р/р IBAN НОМЕР_2 АТ «Банк Альянс», МФО: 39590621, заборгованість за спожитий природній газ за період з 01.01.2022 року по 30.04.2022 року в сумі 1772 (одна тисяча сімсот сімдесят дві) грн 16 коп, судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.

15 квітня 2024 року ОСОБА_1 отримала копію судового наказу та додані до нього документи, надіслані їй судом засобами поштового зв`язку.

24 квітня 2024 року ОСОБА_1 подала до суду заявою про скасування судового наказу, в якій зазначила, що наказ підлягає скасуванню, оскільки боргу у розмірі 1772,16 грн насправді не існує, весь спожитий об`єм газу згідно показань лічильника заявник сплатила у повному обсязі та в належні терміни.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу з додатками до неї, матеріали справи № 638/20248/23, суд дійшов висновку про скасування судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З поданої заяви про скасування судового наказу вбачається, що боржник наполягає на скасуванні судового наказу, оскільки не погоджується з наявною заборгованістю та її розміром, вважає її такою, що нарахована неправомірно.

Вказані обставини свідчать про наявність спору про право. При цьому, вирішення спору щодо розміру заборгованості неможливе в порядку наказного провадження, оскільки під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстав для її повернення немає, тому наявні підстави для задоволення заяви про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 638/20248/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 22 грудня 2023 року Дзержинським районним судом м. Харкова у справі № 638/20248/23 про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Болбочана Петра, 54, , р/р IBAN НОМЕР_2 АТ «Банк Альянс», МФО: 39590621, заборгованості за спожитий природній газ за період з 01.01.2022 року по 30.04.2022 року в сумі 1772 (одна тисяча сімсот сімдесят дві) грн 16 коп; судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», що воно має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Латка