СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/232/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бабич Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Олійникової Н.О.,

за участю представника відповідача - Телющенка В.П. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірдіс" - Акбаш О. про поворот виконання рішення суду в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірдіс", третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2022 р. до суду надійшов вказаний позов про стягнення з ТОВ "Ірдіс" на користь ОСОБА_2 у відшкодування майнової шкоди в розмірі 10395,00 грн, моральної 10395,00 грн., з ТОВ "Ірдіс" на користь ОСОБА_3 майнової шкоди в розмірі 415000,00 грн., а також просив вирішити питання судових витрат.

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 06.12.2022 р. позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірдіс" на користь ОСОБА_2 , матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 10395,00 грн., моральної шкоди в розмірі 5000,00 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1984,00 грн., та витрати за надання правової допомоги в розмірі 3000,00 грн., а всього разом 17 379 (сімнадцять тисяч триста сімдесят дев`ять) грн. 00 коп., стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірдіс" на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 413 129, 25 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 131,00 грн., та витрати за надання правової допомоги в розмірі 7000,00 грн., а всього разом 424 260 (чотириста двадцять чотири тисячі двісті шістдесят) грн. 25 коп.

Постановою Київського апеляційного суду від 10.10.2023 р. вказане рішення скасовано, позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ТОВ «Ірдіс» на корись ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 236 701, 89 грн, судовий збір в сумі 2 367, 00 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 2 500, 00 грн., стягнуто з ТОВ «Ірдіс» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 5 000, 00 грн, судовий збір в розмірі 992, 40 грн, витрати на правову допомогу в розмірі 2 500, 00 грн.

06 березня 2024 року до суду звернувся представник відповідача з заявою про поворот виконання рішення Святошинського районного суду у м. Києві від 06.12.2022 року по даній справі.

В обґрунтування заяви зазначено, що в порядку примусового виконання рішення суду з заявника стягнуто приватним виконавцем на користь ОСОБА_3 424 260,25 грн. та на користь ОСОБА_2 17 379,00 грн.

Таким чином, враховуючи факт отримання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 коштів на виконання рішення суду від 06.12.2022, представник вказує, що є необхідність у повороті виконання рішення, оскільки постановою Київського апеляційного суду стягнуто на користь позивачів меншу суму, а тому різницю переплати просить повернути в порядку повороту виконання рішення суду.

У судове засідання позивачі та третя особа не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримав, просив суд її задовольнити.

Цивільним процесуальним кодексом України, зокрема нормою ст. 444 ЦПК України, передбачено вирішення питання повороту виконання рішення, постанови суду у разі скасування раніше прийнятого судового рішення, за яким в порядку виконання стягнуті з боржника кошти або вилучене його майно на користь стягувача.

Відповідно до ст. 444 Цивільного процесуального кодексу України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. При вирішенні питання про поворот виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 2 листопада 2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведеної норми закону, поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Особливістю ухвал суду щодо повороту виконання рішення є те, що вони приймаються на стадіях виконання судового рішення.

З врахуванням того, що стороною відповідача було виконано рішення суду від 06.12.2022, яке в подальшому було скасовано постановою Київського апеляційного суду від 10.10.2023 р, та позовні вимоги задоволено частково в меншому розмірі.

Рішення Київського апеляційного суду від 10.10.2023 р. набрало законної сили. Скасувавши рішення суду першої інстанції судом апеляційної інстанції не вирішувалося питання про поворот виконання рішення суду відповідно до частин першої - третьої ст. 444 ЦПК України, то заява про поворот виконання рішення суду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 444 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірдіс" - Акбаш О. про поворот виконання рішення суду в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірдіс", третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, - задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення Святошинськогоо районного суду у м. Києві від 06.12.2022 року по справі №759/10178/22 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірдіс", третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірдіс", місцезнаходження: м. Київ, вул. Пироговського, 4-А, , в порядку повороту виконання рішення суду грошові кошти в сумі 8886 (вісім тисяч вісімсот вісімдесят шість) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірдіс", місцезнаходження: м. Київ, вул. Пироговського, 4-А, , в порядку повороту виконання рішення суду грошові кошти в сумі 182 691 (сто вісімдесят дві тисячі шістсот дев`яносто одна) грн. 36 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Бабич Н.Д.