overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/1879/24
№ 2-о/688/67/24
УХВАЛА
25 квітня 2024 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Шепетівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про встановлення факту смерті,
ВСТАНОВИВ:
25 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Остапківці Городоцького району Хмельницької області, який мав місце ІНФОРМАЦІЯ_2 на тимчасово окупованій території України в с.Широке Скадовсьго району Херсонської області.
Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 293, 315 України.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення заяви без розгляду немає.
Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст.185 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Справи про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.
Таким чином, справу слід призначити до судового розгляду за правилами окремого провадження.
Керуючись ст.ст.187, 294 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шепетівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про встановлення факту смерті.
Призначити відкрите судове засідання на 15.30 год. 25 квітня 2024 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30).
В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі - також копію заяви та доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2452/24
Провадження №:2-н/332/220/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 квітня 2024 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Балика Павла Олександровича про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Акціонерного товариства «Інститут Титану» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -
Керуючись ст.ст. 141, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 115-116 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», -
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав
судовий наказ
"08" квітня 2024 р. Справа № 363/6917/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2024 м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Шубочкіна Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Київболгаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за оплату послуг з газопостачання в розмірі 3 115,49 грн. та судовий збір.

Ухвалою суду від 19.01.2024 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для виправлення недоліків, зазначених в ухвалі суду. Позивачу роз`яснено, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Згідно трекінгу Укрпошти 510) копію ухвали було отримано позивачем 20.03.2024 року.

Оскільки зазначені в ухвалі суду від 19.01.2024 року про залишення позовної заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дану позовну заяву із додатками, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київболгаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання - повернути.

Повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Шубочкіна
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"25" квітня 2024 р. Справа № 370/2799/23

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в :

24.04.2024 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у даній справі, посилаючись на те, що ухвалою суду від 23.01.2024 року провадження у справі № 370/2799/23 було зупинене на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, до вирішення справи №370/1760/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про захист прав споживачів. Оскільки Макарівським районним судом Київської області від 15.03.2024 року ухвалено рішення у справі № 370/1760/23, яке набрало законної сили 15.04.2024 року, тому провадження у справі № 370/2799/23 просила поновити.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, від сторони у справі надійшло відповідне клопотання, тому провадження у даній справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі № 370/2799/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Білоцька
Справа № 158/796/24
Провадження № 2-во/158/12/24
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

25 квітня 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Корецької В.В.

за участю секретаря Процик Л.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Ківерцівського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна.

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 10.04.2024 року позов задоволено.

23.04.2024 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 у якій вона просить виправити допущену описку у тексті рішення суду, а саме: невірно зазначено дату накладення арешту «10.09.2014 року», коли вірним є « ІНФОРМАЦІЯ_1 (звернення стягнення на майно боржника 17.11.2014 року)».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що у тексті рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 10.04.2024 року, допущено описку, а саме невірно зазначено дату накладення арешту «10.09.2014 року», коли вірним є « ІНФОРМАЦІЯ_1 (звернення стягнення на майно боржника 17.11.2014 року)».

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частині рішення, а заяву позивача задовольнити.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену у тексті рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 10.04.2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна, а саме вірно зазначити дату накладення арешту «27.08.2014 року (звернення стягнення на майно боржника 17.11.2014 року)».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
29.04.2024 Єдиний унікальний номер 205/4886/24
Провадження № 2о/205/152/24
УХВАЛА

29 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Дніпровська міська рада та Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кретова Наталія Борисівна про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 квітня 2024 року через систему «Електронний суд» звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, яку канцелярією суду було зареєстровано 22 квітня 2024 року.

Матеріали заяви в провадження судді канцелярією суду було передано 23 квітня 2024 року.

Але вказана заява не відповідає вимогам п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 175, абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

?заявнику потрібно вказати посилання на зареєстрований електронний кабінет її представника в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі);

?заявнику необхідно уточнити вимоги заяви: вимоги, які містяться у п. 1 вимог, не є вимогами заяви і повинні бути виключені із неї, оскільки згідно вимог ЦПК України викладаються в окремій від заяви по суті заяві з дотриманням вимог ст. 117 ЦПК України;

?заявнику потрібно додати до виправленої заяви докази надсилання її копій заінтересованим особам.

З урахуванням зазначених обставин, заява не відповідає вимогам п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 175, абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Дніпровська міська рада та Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кретова Наталія Борисівна про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем залишити без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 175, абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, заява вважається не поданою та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Приходченко
Провадження № 2/643/8/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30.04.2024 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Шалі А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Харківської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Луніна Тетяна Анатоліївна, ОСОБА_7 про визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації, витребування з незаконного володіння та визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141,263, 265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Д.Мельникова
Провадження №2/523/1607/24
У Х В А Л А

"25" квітня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПП « Міські квіти» до ОСОБА_1 про виселення , -

ВСТАНОВИВ

ПП « Міські квіти» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про виселення.

В суд надійшло повідомлення від адвоката Лящука Є.В. про те, що відповідачка ОСОБА_1 призвана до складу Збройних Сил України.

Ухвалою суду від 20.09.2022р. провадження по справі було зупинено.

23.04.2024р. від представника позивача адвоката Журик Т.В. надійшло клопотання про відновлення провадження у справі, а у також про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі за позовом ПП « Міські квіти» до ОСОБА_1 про виселення.

2. Призначити розгляд справи на 21.05.2024р. о 10.20 в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 635/1455/24
Провадження №2/635/2051/2024
(вступна та резолютивна частини)
30 квітня 2024 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Назаренко О.В.,
за участю секретаря судового засідання Панас О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,
позов ОСОБА_1 задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
представник позивача: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ;
відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .
Повний текст заочного рішення буде складено у встановлений законом строк.
Суддя : О.В.Назаренко
Справа № 585/1972/24
Номер провадження 2-о/585/102/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 , представник заявника: ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Юрченко Анжеліка Миколаївна, Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 315-316, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника: ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Юрченко Анжеліка Миколаївна, Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні.

Призначити судове засідання на 20 травня 2024 року на 13 год. 00 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати у приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу Сумської області Юрченко Анжеліки Миколаївни копію спадкової справи № 138/2024 після смерті ОСОБА_3 .

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими в они обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/828/24

Номер провадження 2/184/795/24

26 квітня 2024 року

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду з заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, а тому, з урахуванням приписів п.10 ст.87 ЦПК України, суддя вважає за необхідне позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною та відповідно до ст.274 ч.1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд цивільної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 09 год. 15 хв. 31 травня 2024 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами разом з даною ухвалою про відкриття провадження.

Встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідач разом з відзивом має право подати зустрічний позов.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш