Справа № 204/1375/24
Провадження № 2/204/1765/24 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 квітня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Титова-18А» в особі Голови об`єднання Кульчицької Олени Володимирівни про відновлення становища, яке існувала до порушення, шляхом зобов`язання демонтувати камери системи відеоспостереження,-

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Титова-18А» в особі Голови об`єднання Кульчицької Олени Володимирівни про відновлення становища, яке існувала до порушення, шляхом зобов`язання демонтувати камери системи відеоспостереження.

Позовна заява передана мені, судді Самсоновій В.В., 14 лютого 2024 року цивільною канцелярією суду.

Оскільки дана позовна заява не відповідала вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», ухвалою суду від 14 лютого 2024 року вона була залишена без руху і позивачці був наданий строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання нею ухвали.

19 квітня 2024 року позивачкою усунуто недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 14 лютого 2024 року, шляхом надання квитанції про сплату судового збору.

Ознайомившись з позовною заявою, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, а також відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З наявної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформації випливає, що місцезнаходженням відповідача є адреса, територія якої підпорядкована Чечелівському району м. Дніпра.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 190, 191, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №204/1375/24 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Титова-18А» в особі Голови об`єднання Кульчицької Олени Володимирівни про відновлення становища, яке існувала до порушення, шляхом зобов`язання демонтувати камери системи відеоспостереження.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, вважаю необхідним зазначити в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі наступну інформацію:

- ОСОБА_1 , місце проживання (вказано в позові): АДРЕСА_1 ;

-Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Титова-18А», місцезнаходження: 49055, м. Дніпро, вул. Титова, 18а, кв. 1.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 18 червня 2024 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-б (каб. № 17).

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копії відзиву та доданих до нього документів, відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, що відповідає положенням ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - https://court.gov.ua/fair/sud0419.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова