УХВАЛА

25 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 308/5321/20

провадження № 61-5031ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності та сплату грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Перша Ужгородська державна нотаріальна контора (далі - Перша УДНК), в якому просив суд:

- визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом, видане Першою УДНК від 25 вересня 2008 року на ім`я ОСОБА_1 та зареєстроване в реєстрі за № 3-2118;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та 1/2 частки земельної ділянки :32:001:0339), що знаходиться під будинком з призначенням для його обслуговування, в порядку спадкування за законом за його померлою матір`ю ОСОБА_5 ;

- стягнути з ОСОБА_1 грошову компенсацію за відчуження його частки домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належної йому у порядку спадкування за законом за його померлою матір`ю

у розмірі 10 250,00 доларів США, що складає 274 885,52 грн та відповідної 1/2 частки земельної ділянки :32:001:0339) за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 79 164,50 грн.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 квітня 2023 року відмовлено у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до

ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Перша УДНК, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності та сплату грошової компенсації.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 квітня 2023 року скасовано, ухвалено у справі нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право на спадщину за законом, видане Першою УДНК від 25 вересня 2008 року на ім`я ОСОБА_1 та зареєстроване в реєстрі за № 3-2118.

Стягнуто ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за відчуження його частки житлового будинку, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 , належної йому у порядку спадкування за законом за його померлою матір`ю у розмірі 10 250,00 доларів США, що складає 339 087, 50 грн.

У решті заявлених вимог відмовлено.

05 квітня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Закарпатського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року (повний текст постанови виготовлено 06 березня

2024 року, касаційна скарга надійшла до суду 08 квітня 2024 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 09 квітня

2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано сплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

23 квітня 2024 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Ракущинця А. А. через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги та квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження постанови Закарпатського апеляційного суду

від 05 березня 2024 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 05 вересня 2022 року у справі

№ 385/321/20 (провадження № 61-9916сво21), від 14 грудня 2022 року у справі

№ 303/4806/20 (провадження № 61-3358св22), від 22 лютого 2023 року у справі

№ 943/280/21 (провадження № 61-9590св22), від 06 вересня 2023 року у справі

№ 539/4177/19 (провадження № 61-56св23), від 29 січня 2024 року у справі

№ 357/2144/22 (провадження № 61-12853св23), від 07 лютого 2024 року у справі

№ 285/2226/20 (провадження № 61-10669св23).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності та сплату грошової компенсації, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області вищевказану цивільну справу (№ 308/5321/20).

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали, касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник