Справа № 951/870/23
Провадження №2-во/951/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді Гриновець О. Б.

з участю секретаря судового засідання Книш Л. Ю.

розглянувши заяву представника Козівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції С. Псуй про неможливість виконання рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 29.11.2023

у с т а н о в и в:

рішенням Козівського районного суду Тернопільської області від 29 листопада 2023 року у справі № 951/870/23 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 31 серпня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Козівського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 4 від 5.09.2012.

Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 02.02.2024 виправлено описку, допущену в резолютивній частині рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 29 листопада 2023 року у цивільній справі № 951/870/23, зокрема, абзац другий резолютивної частини викладено в такій редакції: «Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 31 серпня 2012 року Кривенською сільською радою Козівського району Тернопільської області, актовий запис № 04».

07.03.2024 від представника Козівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції С. Псуй надійшла заява (вх. № 763/24-Вх.) про неможливість виконання рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 29.11.2023, оскільки актовий запис складений Кривенською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області.

Згідно з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду цивільна справа № 951/870/23 07.03.2024 передана на розгляд судді Гриновець О. Б.

Дослідивши цивільну справу, суд доходить наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вбачається, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд в постанові від 14 січня 2019 року у справі № 369/8367/16-ц виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р., суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб, який зареєстрований 31 серпня 2012 року Кривенською сільською радою Козівського району Тернопільської області, актовий запис № 04.

Описка як помилка в судовому рішенні визначається за такими ознаками: це механічна помилка, якої припустився сам суд, а не учасник справи; описка є мимовільною, випадковою помилкою суду, допущеною під час письмово-вербального викладення змісту рішення; до описок не належать помилки, наявні в наданих суду документах (тобто допущені іншими учасниками справи, хоча вони і призводять, як наслідок, до неправильного цитування судом, однак не є описками в розумінні процесуального закону).

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: вона повинна бути механічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

Отже, вищенаведене свідчить про те, що не є опискою випадок, коли суд дослівно процитував у своєму рішенні зміст документа, в даному випадку зміст свідоцтва про шлюб.

Враховуючи те, що питання про виправлення описки вже було предметом спору, ініційованим представником Козівського відділу ДРАЦС у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції С. Псуй й таке було задоволено, а зазначені в листі від 07.03.2024 обставини не є помилкою чи опискою, суд доходить висновку про відмову у виправлені описки в тексті рішення суду від 29.11.2023.

Тож, заява про виправлення описки в судовому рішенні не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 269 ЦПК України

постановив:

відмовити у задоволенні заяви представника Козівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції С. Псуй про неможливість виконання рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 29.11.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 14.03.2024.

Суддя О. Б. Гриновець