overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/1195/24
У Х В А Л А

18 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання Голуб О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Судове засідання у справі було призначено на 9-00 годину 18 березня 2024 року.

В судове засідання не з`явились сторони, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома.

Враховуючи викладене, судове засідання слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198, 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 9-00 годину 17 квітня 2024 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час і місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
У Х В А Л А

18.03.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощукп П.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал", в інтересах якого діє Кравчук Марина Андріївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал" звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178,187,274,278 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал", в інтересах якого діє Кравчук Марина Андріївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16.04.2024 року на 09.00 год в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул.Образцова,6, м. Жмеринка Вінницької області) з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 182/1343/24
Провадження № 2/0182/1753/2024
У Х В А Л А

Іменем України

19.03.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення грошових коштів до ОСОБА_2 .

Згідно з матеріалів справи, позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідач за адресою: АДРЕСА_2 .

На виконання вимог ЦПК України судом було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді №497476 від 18.03.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно відповіді №497471 від 18.03.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів територіально не підсудна Нікопольському міськрайонному суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що зареєстроване місце проживання позивача та відповідача в Індустріальному р-ні, м.Дніпро, суддя вважає доцільним передати Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Керуючись ст.ст. 27,31 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - передати Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська, що знаходиться за адресою:49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Слобожанський, б.84.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу суду складено 19.03.2024 року.

Суддя: О. В. Рунчева
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/278/24
УХВАЛА

05.03.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву про призначення експертизи в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», про визнання недійсним патенту на корисну модель та внесення змін до державного реєстру патентів України на винаходи та корисні моделі, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про призначення експертизи - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.

Суддя Коваленко О. Б.
Провадження № 2-н/537/344/2024
Справа № 537/938/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.03.2024 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
Справа № 276/12/24
Провадження по справі 2/276/96/24

У Х В А Л А

18 березня 2024 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Бобра Д.О.,

секретаря судового засідання Свиридок А.В.,

за участю:

прокурора Лозовика А.В.,

відповідача 1 ОСОБА_1 ,

представника відповідача 1 Шморгуна О.П.,

представника відповідача 2 Лук`янчука Ю.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Хорошівської селищної ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованої ухвали суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 84, 197, 223 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче засідання на 10:00 год. 10.04.2024 року.

Виклик сторін повторити.

Клопотання прокурора про витребування доказів задовільнити.

Витребувати в Головному управлінні Держгеокадастру у Житомирській області в строк до 08.04.2024 оригінал заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (кадастровий номер :04:002:1009) для ведення особистого селянського господарства, яка зареєстрована ГУ Держкомзему у Житомирській області 30.04.2020 за вхідним номером П-4365/0/21-20.

Витребувати в Старосілецької сільської ради Житомирського (Коростишівського) району Житомирської області в строк до 08.04.2024 оригінали реєстраційної справи по реєстраційному номеру об`єкта нерухомого майна 211 про реєстрацію права власності 22.05.2020 державним реєстратором Козіївської сільської ради Пашинською Д.В. за ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку кадастровий номер :04:002:1009 (номер відомостей про речове право 36627151), зокрема, оригінал заяв про проведення державної реєстрації, розписок та доданих до них документів.

Суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу 1 ЦПК України.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Суддя Д.О. Бобер
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді - Букіної О.М.,

за участі секретаря - Щепановій І.І.

за участю правонаступника позивача- ОСОБА_1 , представника позивача- ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4

представника третьої особи - Войтенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтенко Людмила Олексіївна, про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І ШИ В:

У задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтенко Людмила Олексіївна, про визнання договору дарування недійсним, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 29.03.2024.

Суддя О.М. Букіна
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

19.03.24 смт Тиврів 145/468/24

2-н/145/116/2024

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2024 до Тиврівського районного суду Вінницької області надійшла заява Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Судову справу розподілено судді Ратушняку І.О.

За змістом ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №484043 від 08.03.2024 особу не знайдено.

Згідно повідомлення Гніванської міської ради №09.03-16/33 від 13.03.2024 за даними, що містяться в реєстрі територіальної громади, на дану особу відомості відсутні.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 165, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 142/635/23
Провадження №22-ц/801/798/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гринишина А. А.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

19 березня 2024 рокуСправа № 142/635/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Медвецького С. К.,

суддів: Копаничук С. Г., Оніщука В. В.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за матеріалами заяви ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Федоренко Поліною Петрівною, про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, виданого за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою адвоката Федоренко Поліни Петрівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 23 лютого 2024 року,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів дійшла висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими, призначити справу до розгляду на 04 квітня 2024 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. К. Медвецький

судді: С. Г. Копаничук

В. В. Оніщук
Справа № 1328/9812/12
Провадження № 2/466/3/24
У Х В А Л А

13 лютого 2024року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Мошовській М.-О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою Акціонерне товариство «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору №11-1/617к-06 від 02.11.2006, -

встановив:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерне товариство «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору №11-1/617к-06 від 02.11.2006.

В судове засідання сторони по справі не з`явились, заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 10.04.2023 призначено по справі судову бухгалтерську експертизу та провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

13.02.2024 на адресу суду представник відповідачів ОСОБА_3 подала клопотання про поновлення провадження у справі для вирішення клопотання експерта.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відтак, оскільки обставини у справі, що викликали зупинення справи, відпали, тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 247, 254, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерне товариство «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору №11-1/617к-06 від 02.11.2006.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2024 на 09 година 30 хвилин.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова
Номер провадження: 22-ц/813/2535/24
Справа № 947/4183/22
Головуючий у першій інстанції Петренко В.С.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Назарової М.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник-адвокат Котик Максим Федорович

на рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 червня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 09 червня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник-адвокат Котик М.Ф.звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник-адвокат Котик М.Ф. на рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 червня 2023 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного, апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник-адвокат Котик Максим Федорович на рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 21 травня 2024 року о 15 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: В.В. Кострицький

М.В. Назарова