УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

спр. № 336/1166/23

пр. № 2/119/2024

м. Запоріжжя 30 квітня 2024 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Бублій Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 (представник адвокат Крамаренко А.А.) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

31 березня 2023 через канцелярію суду представником відповідача адвокатом Крамаренко А.А. був поданий відзив на позовну заяву, в якому міститься клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позов у цій справі.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2023 року у цій справі було вирішено:

«Відкрити провадження у судовій справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін …

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів».

Ще 4 березня 2023 року відповідачем була отримана ухвала судді від 13.02.2023 року.

Отже, слід дійти висновку, що відзив з доданими до нього доказами було подано вже значно пізніше закінчення строку, встановленого вказаною ухвалою судді.

Але ж за положеннями ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Натомість, сторона відповідача у відзиві не навела причин, що унеможливлювали б подання нею відзиву у встановлений судом строк, тобто не обґрунтувала неможливість його подання у вказаний строк з причин, що не залежали від відповідача.

Посилання на призначення 7 березня 2023 року адвоката відповідачу не впливають на висновок суду, адже з 7 березня до дня подання відзиву на позові минуло бульше ніж 15-ть днів.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ст. 126 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 258-261, ст. 252 ч. 1 п. 6 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача адвокату Крамаренко А.А. у поновленні строку на подання відзиву на позов концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 (представник адвокат Крамаренко А.А.) про стягнення заборгованості,

Залишити без розгляду відзив представника відповідача адвоката Крамаренко А.А. на позов концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 (представник адвокат Крамаренко А.А.) про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 статті 358 ЦПК України.

Суддя Зарютін П.В.