справа № 635/2745/24
провадження № 2/619/893/24
УХВАЛА

іменем України

30 квітня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Овсяннікова В.С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ), про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

В провадження судді Дергачівського районного суду Харківської області Овсяннікова В.С. надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, відповідно до якої остання просить вжити заходів по забезпеченню позову та заборонити продаж та будь-яке відчуження наступного майна:

-житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 120, дата реєстрації: 13.09.2023 о 09:21:23, опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 89.9, житлова площа (кв.м): 48.3, житловий будинок літ. «А-1» з господарськими будівлями і спорудами, дата, час державної реєстрації: 07.09.2023 о 13:34:42, державний реєстратор: Новохатська Ірина Володимирівна, Солоницівська селищна рада Харківського району Харківської області;

-земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий № :00:002:0224, опис об`єкта: площа(га); 0.15, дата, час державної реєстрації: 24.08.2023 о 14:15:19, державний реєстратор: Іващенко Олена Іванівна, Солонишвська селищна рада Харківського району Харківської області.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову тягне за собою реальну загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить наступного.

Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України зазначено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ст. 151 ЦПК України забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову обов`язково зазначаються: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, тобто обґрунтування, чому невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду і як саме, вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності, тобто вказівка на спосіб забезпечення позову, який на думку заявника, є найбільш адекватним, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як зазначено в п. 4 Постанови Пленуму ВСУ України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Підставою для забезпечення позову є обґрунтоване припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як передбачено положенням ч. 8 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання.

Позивач просить забезпечити позов шляхом накладення заборони відчудження на житловий будинок та земельну ділянку, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку про те, що позивачем наведено достатньо доказів на підтвердження наявності підстав для забезпечення позову, а невжиття заходів по забезпеченню позову може ускладнити або зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулася до суду з позовом поділ майна. Предметом спору у справі є визначення прав на спільне сумісне майно позивача та відповідача. Позивач вказує, що вказане вище майно, що є спільною сумісною власністю позивача та відповідача, без згоди позивача може бути відчужено на користь третіх осіб, та у разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду.

На даний час правовстановлюючі документи (документи, що підтверджують право власності) на житловий будинок та на земельну ділянку кадастровий :00:002:0224, шо знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 знаходяться у в розпорядженні відповідача ОСОБА_2 , що є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - зареєстровано за ОСОБА_2 .

3 матеріалів справи безпосередньо вбачається, що між сторонами виник спір щодо спільно набутого ними майна, який до цього часу не вирішений.

Відповідач маючи правовстановлюючі документи на спірне майно має можливість до вирішення справи судом здійснити його відчуження, що утруднить або зробить неможливим у майбутньому виконання рішення суду.

Таким чином, між сторонами виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду у разі задоволення позову.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Отже, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

При цьому суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову за результатами розгляду зазначеного клопотання не є вирішенням спору по суті без фактичного його розгляду судом. Вжиття заходів забезпечення позову, у даному випадку, суд вважає вимушеним заходом, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити виконання рішення суду через відчуження майна відповідачем.

Згідно з положеннями ч. 6 ст.153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

З урахуванням наведеного вище, а також того, що житловий будинок та земельна ділянка з кадастровий :00:002:0224, шо знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 є предметом договорів, укладених відповідачем, суд вважає, що наявні підстави для забезпечення позову.

При цьому, суд вважає, що достатнім способом забезпечення позову є заборона відчудження майна, тобто заборона органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема але не обмежуючись Міністерству юстиції України та його територіальним органам виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міської, районної, районних у містах Києву та Севастополі державних адміністрацій акредитованим суб`єктам, нотаріусам, державним виконавцям, приватним виконавцям та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаного майна.

За таких обставин, вимогу позивача щодо вжиття заходів забезпечення позову слід задовольнити.

Згідно ч. 7 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти заборону на відчуження нерухомого майна, а саме житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 120, дата реєстрації: 13.09.2023о 09:21:23, опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 89.9, житлова площа (кв.м): 48.3, житловий будинок літ. «А-1» з господарськими будівлями і спорудами; дата, час державної реєстрації: 07.09.2023 о 13:34:42, державний реєстратор: ОСОБА_3 , Солоницівська селищна рада Харківського району Харківської області, власником якого є ОСОБА_2 ,

Накласти заборону на відчуження земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий №:00:002:0224, опис об`єкта: площа(га); 0.15, дата, час державної реєстрації: 24.08.2023 року 14:15:19, державний реєстратор: Іващенко Олена Іванівна, Солонишвська селищна рада Харківського району Харківської області, власником якого є ОСОБА_2 ,

Заборонити будь-яким особам, в тому числі органам державної реєстрації прав, державним та приватним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам, іншим особам та органам, у разі виконання ними повноважень державного реєстратора, іншим уповноваженим субєктам державної реєстрації прав здійснювати дії, у тому числі реєстраційні дії, включаючи державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень відносно вищезазначеного майна, що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали про забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень, а згідно до ч. 11 ст. 153 ЦПК України, оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копії ухвали для виконання направити до:

-Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), , що знаходиться за юридичною адресою: 62302, Харківська область, Харківський район, місто Дергачі, вулиця Садова, будинок 10);

-Центру надання адміністративних послуг Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області (62370, Харківська область, Харківський район, смт Солоницівка, вул. Визволителів, буд. 6).

-Солоницівській селищній раді Харківського району Харківської області, як територіального органу громади місцевого самоврядування, до складу якої входить Пересічанський старостинський округ Харківського району Харківської області (62370, Харківська область, Харківський район, смт Солоницівка, вул. Визволителів, буд. 6), а також учасникам справи.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Строк пред`явлення до виконання три роки.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В. С. Овсянніков