Справа № 303/9941/23
№ 6/303/103/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Заболотного А.М.

секретар судового засідання Вагерич О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення помилки у виконавчому документі, виданого 21.02.2024 року по справі № 303/9941/23,-

в с т а н о в и в:

ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі № 303/9941/23, виданого 21.02.2024 року на виконання Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.01.2024 року по цивільній справі за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме просить зазначити правильно зазначити боржника « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_1 ».

Учасники судового розгляду належним чином повідомлені про час, місце розгляду питання про виправлення помилки у виконавчому документі, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

26.04.2024 року до суду від представника ОСОБА_1 , адвоката Чайбин С.Ю., надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що він не ознайомлений з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини своєї неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення ЄСПЛ від 07.07.1989 року у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії», заява № 11681/85, п. 35; від 16.02.2017 року у справі «Каракуця проти України», заява № 18986/06).

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в п. 1 ст. 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя. Україна, як учасниця зазначеної Конвенції, повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

В свою чергу представником ОСОБА_1 жодним чином не обґрунтовано причини неявки в судове засідання 26.04.2024 року про, яке він завчасно був повідомлений (довідка про доставку СМС-повідомлення). Крім того, жодних перешкод на ознайомлення з матеріалами справи судом не встановлено.

Таким чином суд робить висновок про те, що неявка представника ОСОБА_1 в судове засідання із врахуванням того, що такий про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, не перешкоджає розгляду справи в цьому судовому засіданні за відсутності учасників справи (ч. 3 ст. 432 ЦПК України).

Фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.01.2024 року позов ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість в розмірі 42131,15 грн., яка складається із заборгованості за договором № 733593178 від 13.09.2021 року в розмірі 37461,15 грн. з яких: 18461,15 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 19000,00 грн. - заборгованість за відсотками, та заборгованості за договором № 2380730 від 19.009.2021 року в розмірі 4670,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК«Європейська агенція з повернення боргів» 1304,42 грн. судових витрат.

На виконання зазначеного рішення суду 21.02.2024 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області було видано виконавчий лист в якому помилково зазначено інформацію про боржника « ОСОБА_1 », замість правильного « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

При цьому з матеріалів цивільної справи встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 430 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. При цьому виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

У п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та виправити помилку у виконавчому листі № 303/9941/23, допущену при його видачі, а саме замість помилково зазначеної інформації про боржника « ОСОБА_1 », правильними слід вважати « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.ст. 260, 261, 432, 353, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Виправити помилку допущену у виконавчому листі № 303/9941/23, виданого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області 21.02.2024 року на виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.01.2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому вказати замість помилково зазначеної інформації про боржника « ОСОБА_1 », правильну « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Заболотний