overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/3389/24
Справа № 496/2345/21
Головуючий у першій інстанції Пендюра Л. О.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Назарової М.В., Стахової Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Мокана В.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 18 жовтня 2023 року,

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та усунення від права на спадкування за заповітом

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 18 жовтня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді Н.В. Стахової

М.В. Назарова
Справа № 127/9082/24
Провадження № 2-о/127/195/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності документів про застраховану особу,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності документів про застраховану особу.
Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для залишення заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.
Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності документів про застраховану особу.
Призначити судове засідання на 15.04.2024 року 10.00 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Встановити заявнику строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.
Встановити заінтересованій особі строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали направити сторонам по справі .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

19 березня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_2 від 17.09.2021 р. відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судовий розгляд.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.10.2021 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 15.03.2024 року у зв`язку з тим, що суддя Прохоренко В.В. відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 20.07.2023 р. №732/0/15-23 звільнена з посади судді, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №766/16115/21.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2024 р., головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, справа підлягає прийняттю до розгляду в порядку окремого провадження з поновленням провадження у справі.

Крім того, суд вважає необхідним роз`яснити заявнику, що відповідно до положень ч. 5 ст. 293 ЦПК України, розгляд справи проводиться за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої вирішується питання.

Керуючись ст. 14, 19,187, 189, 258-259,353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, поновив провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: 73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.416 - на 20 травня 2024 року о 12-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до положень ч. 5 ст. 293 ЦПК України, розгляд справи проводиться за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої вирішується питання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 572/595/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О. вивчивши у справі №572/595/24 позовну заяву ТзОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

ТзОВ «Споживчий центр» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача 14 690 грн. 00 коп. боргу за кредитним договором №19.03.2023-100000837 від 19 березня 2023 року, а також понесені судові витрати у сумі 2422 грн. 40 коп.

В подальшому, 26 лютого 2024 року позивачем в особі представника ОСОБА_3 до суду надано письмову заяву із клопотанням про закриття провадження у цій справі, оскільки відсутній предмет спору.

Наявна в матеріалах справи копія довідки від 11 березня 2024 року, видана за підписом керівника управління по роботі зі зверненнями ТзОВ «Споживчий центр», доводить, що з боку ОСОБА_2 станом на вказане число заборгованість за кредитним договором №19.03.2023-100000837 від 19 березня 2023 року відсутня.

Однак, провадження у цій справі на момент надання вказаного клопотання судом відкрито не було.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, крім іншого, у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивачем заявлено про врегулювання спору, провадження у цій справі не відкрито - позовна заява ТзОВ «Споживчий центр» про стягнення боргу за кредитним договором, підлягає поверненню позивачеві.

При поданні позову до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 2422 грн. 40 коп., який, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» має бути повернуто позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ТзОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (м.Київ вул.Саксаганського,133-А, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ) про стягнення боргу за кредитним договором вважати неподаною, повернувши її позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Сарненському районі Рівненської області повернути ТзОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» 2422 грн. 40 коп. сплаченого відповідно до квитанції від 12 лютого 2024 року судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Справа № 196/858/21
№ провадження 2/196/13/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2024 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Царичанська селищна рада Дніпропетровської області, про визнання за спадкоємцем по закону прав забудовника,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Царичанська селищна рада Дніпропетровської області, про визнання за спадкоємцем по закону прав забудовника задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем селища Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Царичанським РС ГУДМС України в Дніпропетровській області 01 серпня 2016 року, рнокпп НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 права та обов`язки забудовника 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В решті частини позову - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 03.05.2024 року.

Суддя: Д.Г. Костюков
Провадження № 2/686/1634/24
УХВАЛА

18 березня 2024 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки, припинення права власності, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду 20 лютого 2024 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки, припинення права власності, було зупинено у зв`язку із призначенням судової земельно-технічної експертизи.

На даний час обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі відпали, позаяк надійшло клопотання експерта.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и л а :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки, припинення права власності.

Призначити справу до розгляду в підготовче судове засідання на 03 квітня 2024 року 17 годину 00 хвилин. Повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/399/24

Провадження № 2-н/634/58/24

"25" квітня 2024 р. сел. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши заяву Сахновщинського підприємства комунальних послуг (далі Сахновщинське ПКП) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,-

встановив:

23.04.2021 року Сахновщинське ПКПзвернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів зборжника ОСОБА_1 у розмірі 2256 грн. за період з 01.05.2021 по 01.04.2024 роки.

25.04.2024 року від представника Сахновщинського ПКПКоломієць В.О. надійшла заява про повернення заявнику заяви про видачу судового наказу.

Суд, дослідивши заяву представника заявника та матеріали справи, приходить до висновку про необхідність повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки ЦПК України не врегульовані питання щодо наслідків подання заяви про повернення заяви про видачу судового наказу, суд застосовує аналогію закону та, як наслідок, положення ст. 185 ЦПК України, яка регулює питання, у тому числі щодо повернення заяви.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що до видачі судового наказу представником заявника подано заяву про повернення заяви про видачу судового наказу, заява з доданими до неї документами підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 160, 163,185, 259, 260 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Заяву Сахновщинського підприємства комунальних послуг про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів - повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 346/1334/24
Провадження № 2/346/959/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Коломийський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Коломийський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 18.04.2024 року на 09:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: Махно Н. В.
Провадження №2/447/94/24
Справа №447/3468/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження

18.03.2024 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши матеріали цивільної справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом( повідомленням) сторін за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Біорена» про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Миколаївському районному суді Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Біорена» про стягнення грошових коштів .

Ухвалою суду від 07.02.2024 провадження у справі № 447/3468/23 зупинено на час проведення експертизи.

На адресу суду 15.03.2024 повернулись матеріали цивільної справи № 447/3468/23.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду з ініціативи суду з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про доцільність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі № № 447/3468/23

Судове засідання у справі призначити на 03.04.2024 об 10 год.00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Провадження № 2/344/759/24
У Х В А Л А

12 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.,

при секретарі с/з: Стефанюк Х.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукий Олег Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукий Олег Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представником Позивача подано заяву про розгляд справи без його участі, в якій він позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг», явку уповноваженого представника досуду повторно не забезпечило, про причини неявки Суду не сповістило, про дату та час судового засідання повідомлялося належним чином. Відзиву на позов чи інших заяв (клопотань) від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова ВВС-Факторинг» до суду не надходило.

Вимоги ухвали суду про витребування доказів Товариством з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» не виконано.

Треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукий Олег Васильович, явку уповноважених представників до суду повторно не забезпечили, про причини неявки Суду не сповістили, про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукий Олег Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.