1Справа № 335/3992/23 2/335/103/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Куян О.С., позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Фельського С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Фельського Сергія Леонідовича, до ОСОБА_2 , 3-тя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визначення місця проживання дитини разом із батьком, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Фельського Сергія Леонідовича, до ОСОБА_2 , 3-тя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини разом із батьком.

Ухвалою судді від 09.05.2023 роз`єднано позовні вимоги у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Фельського Сергія Леонідовича, до ОСОБА_2 , 3-тя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини разом із батьком, виділивши в самостійне провадження позов ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Фельського Сергія Леонідовича, до ОСОБА_2 , 3-тя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визначення місця проживання дитини разом із батьком. Передано роз`єднані матеріали позову ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Фельського Сергія Леонідовича, до ОСОБА_2 , 3-тя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визначення місця проживання дитини разом із батьком до канцелярії Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

В обґрунтування позову про визначення місця проживання дитини разом із батьком позивач зазначив, що 30.06.2012 між ним та відповідачкою було укладено шлюб.

За час шлюбу у сторін народилась донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наразі сторони у справі не проживають разом, мають різні погляди на життя, у зв`язку із чим ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Крім того, позивач зазначає, що після розлучення виникне питання щодо місця проживання їх дитини, оскільки сторони наразі не можуть дійти згоди з цього питання.

Позивач вважає, що ОСОБА_2 не виконує належним чином свої обов`язки матері відносно дитини, залишає дитину на утримання позивача, у той час, як позивач працює, має житло та може забезпечити дитині комфортні умови проживання.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 просив суд визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання у цій справі. Витребувано з Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району висновок щодо розв`язання спору про визначення місця проживання дитини, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено сторонам у справі строки для подання заяв по суті справи.

23.06.2023 від органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району надійшов висновок щодо визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 10.07.2023 закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з батьком, та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18.09.2023.

Також, вказаною ухвалою визнано обов`язковою явку у судове засідання позивача у справі ОСОБА_1 та відповідача у справі ОСОБА_2 для надання у судовому засіданні особистих пояснень по суті спору, зобов`язано позивача ОСОБА_1 забезпечити явку малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання, у приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, для заслуховування безпосередньо у судовому засіданні думки дитини та її побажання з приводу місця проживання з одним із батьків.

Судове засідання, призначене на 18.09.2023, було неодноразово відкладено за клопотанням позивача та його представника, востаннє на 17.04.2024.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 зазначив, що його донька проживає разом із ним та його батьками близько 2 років, він не має спору з відповідачкою з приводу місця проживання доньки, а лише бажає встановити, що він самостійно виховує доньку. Вони із дружиною вирішили, що донька буде проживати із ним, де наразі перебуває відповідач йому не відомо, він з нею не спілкується.

Представник позивача - адвокат Фельський С.Л. у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Зазначив, що у сторін у справі був спір з приводу місця проживання дитини, наразі відповідачка знаходиться за кордоном, не опікується дитиною, однак у позивача є побоювання, що вона може приїхати та наполягати на тому аби дитина проживала разом із нею.

У судовому засіданні малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснила, що вона проживає разом із батьком та його батьками, вони про неї піклуються та їй з ними добре. Також, зазначила, що вона давно не спілкувалась з мамою і остання не заперечувала проти того, щоб донька жила саме з батьком.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання жодного разу не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не подавала, відзиву на позов не подала.

Представник Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району у судове засіданні не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника органу опіки та піклування, у якій також просив вирішити спір з урахуванням інтересів дитини.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача та його представника, суд встановив такі обставини та дійшов наступного висновку.

30.06.2012 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, який зареєстровано Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області, про що 30.06.2012 у книзі реєстрації актів цивільного стану зроблено відповідний актовий запис за № 378, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 .

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2023, яке набрало законної сили, шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 30.06.2012 у Запорізькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГУЮ у Запорізькій області, актовий запис №378, розірвано.

Від шлюбу сторони у справі мають доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_2 , яке видано Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції.

У висновку про місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 23.06.2023, який складено районною адміністрацією ЗМР по Дніпровському району, зазначено, що за наслідками розгляду вказаного питання, орган опіки та піклування дійшов висновку залишити вирішення питання про визначення місця проживання дитини на розсуд суду.

Із висновку та долучених до нього пояснень сторін судом встановлено, що згідно пояснень позивача та відповідачки вони дійшли спільної згоди щодо визначення місця проживання дитини разом із батьком, малолітня ОСОБА_3 підтримує позов батька та бажає проживати з ним.

Під час розгляду питання про визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач ОСОБА_1 не зміг підтвердити документально факт самостійного доходу, усно повідомив, що працює неофіційно. Відповідач ОСОБА_2 повідомила, що визначення місця проживання дитини разом із батьком сторонам потрібно щоб батько тимчасово, на час її перебування за кордоном, зміг опікуватись дитиною.

Враховуючи висновок органу опіки та піклування, а також пояснення позивача та малолітньої дитини у судовому засіданні, судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом із батьком понад два роки, він опікується нею та виховує її.

При цьому, мати дитини, відповідач у справі, не заперечує проти проживання малолітньої доньки із батьком ОСОБА_1 , що підтверджується її поясненнями, які вона надала під час засідання комісії з питань захисту прав дитини районної адміністрації ЗМР по Дніпровському району при вирішенні питання щодо визначення місця проживання доньки. Також, у судовому засіданні позивач зазначив, що спору між ним та відповідачкою з приводу місця проживання дитини разом із ним не має.

Правовідносини, які виникли між сторонами у справі, є сімейними й врегульовані ст.ст. 141, 160, 161 СК України та пов`язаними нормами, які наведені нижче.

Згідно із ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна.

У разі спору місце проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років визначається органом опіки та піклування або судом.

Згідно з положеннями ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Наведені норми у своїй сукупності вказують на те, що місце проживання дитини у віці від 10 до 14 років, визначається за згодою батьків, і лише у разі не досягнення ними згоди з цього питання, спір між батьками може бути вирішений судом або органом опіки та піклування.

Встановлені судом обставини справи вказують на те, що між сторонами не існувало та не існує спору щодо місця проживання дитини, їх спільна донька, за взаємною згодою батьків, проживає із батьком ОСОБА_1 , і мати дитини жодних заперечень з приводу проживання сина із батьком не має, не вимагає від батька дитини змінити її місце проживання дитини, не порушує в судовому порядку питання щодо відібрання дитини у позивача, не зверталася до суду з позовом про визначення місця проживання дитини разом з нею.

За положеннями ст. ст. 2, 4 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Тобто судовому захисту підлягають лише порушені, невизнані або оспорювані права.

З урахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку, шо ОСОБА_1 слід відмовити у задоволенні його позовних вимог про визначення місця проживання дитини разом із батьком, оскільки малолітня дитина і так проживає разом із батьком тривалий час, відповідачка не заперечує проти проживання доньки разом із батьком, тому позивачем не доведено, шо наразі його права порушуються або не визнаються матір`ю дитини, яка є відповідачем у цій справі.

Доводи представника позивача про те, що у майбутньому мати дитини може наполягати на проживанні дитини разом із нею, суд не приймає до уваги, оскільки на час розгляду справи відповідачка не заперечує проти проживання дитини разом із батьком, що свідчить про те, що спір щодо місця проживання дитини між її батьками відсутній.

Вирішення спору, який може виникнути у майбутньому і на майбутнє, законом не передбачено. Питання про майбутні правовідносини сторін знаходяться за межами компетенції суду і суд позбавлений можливості задовольняти вимоги на майбутнє для захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів позивача чи наперед встановлювати, що між сторонами у майбутньому може виникнути спір.

У разі виникнення у майбутньому спору щодо місця проживання дитини кожен із батьків вправі звернутися до суду з відповідним позовом, обґрунтувавши його належними, достатніми та допустимими доказами.

Закріплення діючого становища шляхом постановлення судового рішення за відсутності будь-якого спору не є завданням цивільного позовного провадження, так як цивільно-правовим спором є спір, який виникає внаслідок відсутності згоди суб`єкта цивільного права щодо умов виконання тих чи інших прав або обов`язків, що випливають з закону чи договору, а закріплення діючого становище не є завданням цивільного судочинства, яке визначено ст. 2 ЦПК України.

При цьому, суд зазначає, що на даний час проживання дитини разом із батьком відповідає інтересам дитини, проте, як встановив суд, спору між сторонами щодо місця проживання дитини не існувало та не існує, батьки визначили місце проживання малолітньої ОСОБА_3 за взаємною згодою разом із батьком, будь-яких вимог до батька мати дитини не пред`являла і не пред`являє, що виключає наявність спору між сторонами, який може бути вирішений судом по суті.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 11-13, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Фельського Сергія Леонідовича, до ОСОБА_2 , 3-тя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визначення місця проживання дитини разом із батьком - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини рішення виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 17 квітня 2024 року.

Повне рішення складене 25 квітня 2024.

Суддя К.В. Гашук