Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-360/2010

Номер провадження: 2-зз/511/3/24

"03" травня 2024 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі головуючого судді - Панчук А. І.

при секретарі Волковій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2024 року ухвалою Роздільнянським районний суд Одеської області була задоволена заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину квартири .

Однак, при виготовленні вказаної ухвали по справі №2-360/2010, провадження 2-зз/511/3/24 від 08.04.2024 року Роздільнянським районним судом Одеської області було допущено технічну описку, а саме : при виготовленні тексту рішення, помилково була зазначено, що слід скасувати арешт з житлового будинку з господарчими спорудами, а не з квартири. Крім того, в резолютивній частині рішення помилково зазначено що слід задовольнити вимоги " ОСОБА_4 ", замість вірного :"вимоги ОСОБА_1 задовольнити ."

Як вбачається з матеріалів справи, з метою забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину квартири ,21.04.2010 року було накладено арешт саме на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , а не на житловий будинок з господарчими спорудами.

Крім того, з матеріалів справи слідує, що заява про скасування заходів забезпечення позову була подана ОСОБА_5 , а не ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, яки беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Тому суд вважає за можливе з власної ініціативи відповідно до ст. 269 ЦПК України виправити в ухвалі Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.04.2024 року по справі №2-360/2010 допущену технічну описку.

Керуючись ст.247, 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.04.2024 року, по цивільній справі №2-360/2010, заявою за ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, зазначивши вірним, що слід скасувати арешт з квартири АДРЕСА_2 , замість невірного « скасувати арешт з житлового будинку з господарчими спорудами»

Резолютивну частину ухвали викласти в наступній редакції :

«Вимоги ОСОБА_5 щодо скасувапння забезпечення позову шляхом скасування арешту на вказане майно - задовольнити повністю.

Скасувани арешт з квартири АДРЕСА_2 , накладений відповідно до ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 21 квітня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: А. І. Панчук