Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/312/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2024 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа № 677/312/24,

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа орган опіки та піклування Красилівської міської ради,

предмет заяви визнання особи недієздатною та призначення опікуна над недієздатною особою,

розглянувши матеріали справи,-

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Ковальчук І.М. 22.02.2024 звернулася до Красилівського районного суду Хмельницької області з заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначення опікуна над недієздатною особою.

Ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 27.02.2024 року заява ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна над недієздатною особою, була залишена без руху, оскільки: на порушення вимог ч. 3 ст. 296 ЦПК України, у заяві ОСОБА_1 не зазначено, чи він є близьким родичем чи членом сім`ї ОСОБА_2 , з заявою про визнання якої недієздатною він звернувся до суду через свого представника; згідно з заявою та долученими до неї документами, мати і батько заявника мають прізвище ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , разом з тим, на порушення вимог п. 5 ч. 3 ст.175 ЦПК України, відомостей про те, що сім`я ОСОБА_3 є родичами ОСОБА_2 заява не містить, і докази цьому у справі відсутні. Таким чином, у заяві не викладені відомості, що ОСОБА_1 може бути заявником у даній справі, та не зазначено докази, що підтверджують вказану обставину.

Заявнику було рекомендовано протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, надати до суду нову редакцію заяви (з копією заяви для заінтересованої особи, та з відповідними додатками).

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, що міститься у матеріалах справи, копія ухвали судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 27.02.2024 отримана представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Ковальчук І.М. 28.02.2024.

Таким чином, строк на усунення недоліків заяви до 09.03.2024 включно.

На виконання ухвали суду від 27.02.2024, представник заявника ОСОБА_4 подала 28.02.2024 заяву, у якій вказала, що факт родинних відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується: свідоцтвом про народження ОСОБА_1 , де матір`ю зазначена ОСОБА_5 , свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому в графі «Батько» зазначено ОСОБА_6 , а в графі «Мати» зазначено ОСОБА_6 ; свідоцтвом про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому в в якому в графі «Батько» зазначено ОСОБА_6 , а в графі «Мати» зазначено ОСОБА_6 .. Вказала, що з вказаних документів, копії яких додані до заяви повторно, вбачається, що ОСОБА_5 є рідною сестрою ОСОБА_6 . Крім того, дану обставину встановлено судом в мотивувальній частині рішення суду від 02.12.2008 року, копія якою додається. Також до заяви представник заявника долучила: Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 28.02.2024 року ОСОБА_5 13.09.1975 року уклала шлюб з ОСОБА_7 та набула прізвище ОСОБА_3 ; копію свідоцтва про розірвання шлюбу від 24.01.1996 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , згідно з яким прізвище дружини після розірвання шлюбу ОСОБА_9 .

Також, на виконання ухвали суду від 27.02.2024 представник заявника ОСОБА_4 подала 29.02.2024 заяву, у якій вказала, що надають два примірники виправленої заяви про визнання особи недієздатною та призначення опікуна над недієздатною особою, із конкретизацією родинних відносин заявника та недієздатної особи, та просять відкрити провадження у справі.

Інші документи від заявника або його представника у строк, визначений ухвалою суду від 27.02.2024, до суду не надходили.

Перевіривши надані на виконання ухвали суду від 27.02.2024 документи та нову редакцію заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна над недієздатною особою, яка подана та підписана від його імені адвокатом Ковальчук І.М., суддею встановлено наступне.

У заявах, поданих на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху, представник заявника посилається на те, що з доданих до заяви документів свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 , свідоцтва про народження матері заявника ОСОБА_5 та свідоцтва про народження ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_5 є рідною сестрою ОСОБА_6 .

Разом з тим, з долученої до заяви копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого Михайлівською сільською радою 06.02.1957 року, встановлено, що відомості у дане свідоцтво внесено українською мовою про те, що ОСОБА_10 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 та її батьками є: батько ОСОБА_11 , мати - ОСОБА_12 .

Згідно з долученими до заяви копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 , Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 28.02.2024 року, та копією свідоцтва про розірвання шлюбу від 24.01.1996 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 матір`ю ОСОБА_1 є ОСОБА_5 .

Згідно з долученою до заяви копією свідоцтва про народження ОСОБА_5 (серію та місце реєстрації встановити неможливо через погану якість копії, номер відсутній через відсутність частини документа) відомості в дане свідоцтво внесено російською мовою. Згідно з свідоцтвом про народження, ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , та її батьками є: батько ОСОБА_6 , мати - ОСОБА_6 .

Таким чином, у долучених до заяви копіях свідоцтв про народження ОСОБА_10 та ОСОБА_5 вбачається розбіжність у зазначенні їхніх прізвищ, та прізвищ їхніх батьків - ОСОБА_13 та ОСОБА_9 , відповідно, а тому родинні відносини між матір`ю заявника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яку він просить визнати недієздатною, з долучених до справи документів встановити не виявляється можливим.

Отже, зазначення у новій редакції заяви про те, що факт родинних відносин між ОСОБА_14 та ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвами про народження ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 долученими до заяви доказами не підтверджено.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі № 677/312/24 за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначення опікуна над недієздатною особою, суддею встановлено, що дана заява подана та підписана представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Ковальчук І.М., яка діє на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 22.02.2024 року, разом з тим, ОСОБА_1 є неповноважною особою на звернення до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги, а доказів того, що заявник ОСОБА_1 є близьким родичем чи членом сім`ї ОСОБА_2 матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З урахуванням наведеного, суддя дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначення над нею опікуна, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, а тому її слід повернути повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 10, п. 1 ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 296 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Красилівської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна над недієздатною особою, повернути особі, яка її подала представнику ОСОБА_1 адвокату Ковальчук Ірині Миколаївні.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СуддяР. В. Вознюк