УХВАЛА

18 березня 2024 року

м. Київ

справа № 569/15771/22

провадження № 61-2909ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» - адвоката Ременюк Тетяни Олександрівни, на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 травня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який діє від свого імені та в інтересах: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , який діє від свого імені та в інтересах ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Рівненської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування майном,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року Акціонерне товариство «Альфа-Банк», правонаступником якого є Акціонерного товариства «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк»)? звернулося до суду з позовною заявою, в якій просило визнати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який діє від свого імені та в інтересах: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , який діє від свого імені та в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .? такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 16 травня 2023 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року, в задоволенні позову відмовлено.

У лютому 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника АТ «Сенс Банк» - адвоката Ременюк Т. О., на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 травня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 04 березня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо сплати судового збору.

У березні 2024 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 04 березня 2024 року.

У касаційній скарзі АТ «Сенс Банк», посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року у справі № 6-709цс16, у постановах Верховного Суду від 25 липня 2018 року у справі № 638/13030/13-ц, від 02 вересня 2020 року у справі № 755/18091/18, від 22 березня 2023 року у справі № 361/4481/19, від 26 січня 2024 року у справі № 335/9076/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Водночас, Верховний Суд не враховує під час відкриття касаційного провадження у справі ухвалу Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2015 року у справі № 826/11317/13-а (К/800/51877/14), на яку посилається заявник, оскільки системний аналіз частини четвертої статті 263, частини другої статті 392, частини другої статті 389 ЦПК України та підпункту 7 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України дає підстави для висновку, що суди першої, апеляційної та касаційної інстанцій враховують висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду та Верховного Суду України. Тобто чинними правилами процесуального права не передбачено обов`язку застосування судами різних інстанцій висновків, викладених у постановах Вищого адміністративного суду України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу № 569/15771/22 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який діє від свого імені та в інтересах: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , який діє від свого імені та в інтересах ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Рівненської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування майном.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян