Справа № 453/1347/22
№ провадження 2/453/127/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Брони А.Л.,

при секретарі судового засідання Бендеш А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження та поворот виконання рішення суду у справі № 453/1347/22 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про захист честі, гідності та ділової репутації,-

в с т а н о в и в :

06.03.2024 року ОСОБА_1 подав до суду заяви, в яких просить суд:

- направити на адресу позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виконавчий лист № 453/1347/22;

- зупинити виконання виконавчого провадження від 02.11.2023 року № 18389, № 18395, № 18393, № 18387, № 22077, № 22074 (постанови виконавчого провадження № 73195057, № 73194772, № 73194508, № 73195187), та виконавчого провадження від 14.12.2023 року № 23311, № 23314, № 23316, № 23308, № 23296, № 23297, № 23298, № 23301, № 23299, № 23300 (постанова про стягнення № 71292841, № 73194772, № 73195057, № 71273992, № 73194508, № 73195187), до винесення остаточного рішення по даній справі;

- повернути 6 755 грн. 34 коп., стягнуті згідно виконавчого провадження від 02.11.2023 року № 18389, №18395, №18393, №18387, №22077, №22074 (постанови виконавчого провадження № 73195057, № 73194772, № 73194508, № 73195187), та виконавчого провадження від 14.12.2023 року № 23311, № 23314, № 23316, № 23308, №23296, №23297, №23298, №23301, №23299, №23300 (постанова про стягнення №71292841, №73194772, №73195057, №71273992, №73194508, №73195187), до винесення остаточного рішення по даній справі.

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає наступне.

У жовтні 2022 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 31 січня 2023 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було задоволено частково, зобов`язано ОСОБА_1 не пізніше наступного дня з дня набрання рішенням у цій справі законної сили спростувати поширену недостовірну інформацію відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шляхом розміщення відеозапису у соціальній мережі «Facebook» із зазначенням у ньому такого тексту: « ОСОБА_2 не є власником земельних ділянок, що розташовані за межами населеного пункту с. Урич Стрийського району Львівської області, не захоплював влади на Сколівщині, не повалював конституційного ладу України, не кришує усі землі, ліси, шутри, каміння на Сколівщині, не є царьком села Підгородці і не вчиняв земельних та екологічних злочинів. Його дружина ОСОБА_3 не займається виборами, земельними ділянками, не є при кориті, не кришує Сколівську об`єднану територіальну громаду, не захоплювала села Підгородці і не вчиняла земельних та екологічних злочинів. ОСОБА_2 та його дружина ОСОБА_3 зі с. Підгородці є порядними людьми».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 30 000,00 грн кожному.

Постановою апеляційного суду від 19 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково, рішення Сколівського районного суду Львівської області 31 січня 2023 року в частині задоволення позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про захист гідності, честі та ділової репутації, про визнання недостовірною інформацію щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , поширену ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у формі відеозапису, що розміщений на веб-сайті https://www.facebook.com/ через сторінку користувача з іменем « ОСОБА_6 », яка доступна за адресою у мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_2 , на веб-сторінці за адресою у мережі Інтернет https://www.facebook.com/83897/videos/12309/, а саме:

«оце все кажуть, що це земля заступника начальника Сколівського відділення поліції Захарчина Романа (16 хв 14 с 16 хв 21 с). Потім розкажу хто такий ОСОБА_7 в кінці і хто такий ОСОБА_8 і чому зараз оце все відбувається в нашому регіоні. Це називається захопленням влади на Сколівщині (17 хв 38 с 17 хв 50 с). Два озера, два колодязі і велика територія, яка розрита, перекрита. Територія десь до 2 га. Кажуть, що це заступника начальника Сколівського відділення поліції Захарчина Романа (20 хв 06 с 20 хв 21 с). ОСОБА_2 , кажуть, що він якраз і всі отакі діла незаконні кришує (24 хв 56 с 25 хв 01 с). Кажуть, що це на його дружину. Кажуть, що оця земельна ділянка, все це є ОСОБА_9 жінки, яка працює десь у школі і яка все життя займається тим, що ви бачите» - скасувати, у задоволенні вимог у цій частині відмовити; рішення Сколівського районного суду Львівської області 31 січня 2023 року в частині зобов`язання відповідача спростувати поширену ним інформацію змінити та зобов`язати ОСОБА_1 не пізніше наступного дня з дня набрання рішення у даній справі законної сили поширити у формі відеозапису, розміщеного на веб-сайті https://www.facebook.com/ через сторінку користувача з іменем « ОСОБА_6 », яка доступна за адресою у мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_2 , на веб-сторінці за адресою у мережі Інтернет https://www.facebook.com/83897/videos/12309/ інформацію про спростування інформації щодо позивачів у даній справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка визнана апеляційним судом недостовірною, а саме: « ОСОБА_2 , кажуть, що він якраз і всі отакі діла незаконні кришує (24 хв 56 с 25 хв 01 с). ОСОБА_2 разом з начальником ОСОБА_8 є в змові, тому що вони двоє робили. Начальник знав, що він тут робив, неодноразово тут був, так казали люди. Так що тут йде повалення конституційного ладу, тут іде захоплення влади (28 хв 18 с 28 хв 32 с). Його дружина, кажуть кришує, всі вибори робить. Тобто вона якраз зараз займається виборами, якраз вона голосами, займається виборцями. Вона якраз займається тими земельними ділянками. Це все його дружина (30 хв 50 с 31 хв 12 с). Займається виборами, займається земельними ділянками, вона зараз є при кориті (32 хв 01 с 32 хв 21 с). Тому що він бере гроші і кришує весь район. Він є царьок, його всі бояться. Жінка кришує ОТГ, вона там всі голоса йому робить, ОСОБА_10 все, вони захватили дане село (36 хв 46 с 36 хв 59 с). Наш місцевий царьок з с. Підгородці ОСОБА_2 , який разом із начальником ОСОБА_11 , вони оце все захвачують у нас на Сколівщині. Вони кришують усі ліси, вони кришують усі шутри, каміння, вони повністю тримають район в руках (39 хв 41 с 39 хв 57 с)»; рішення Сколівського районного суду Львівської області 31 січня 2023 року в частині стягнення моральної шкоди змінити, зменшити розмір відшкодування моральної шкоди, який стягнутий судом першої інстанції з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 30 000,00 грн. до 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок кожному позивачу; у решті рішення Сколівського районного суду Львівської області 31 січня 2023 року залишити без змін.

ОСОБА_1 звернувся до ВС з касаційною скаргою на вищезазначені судові рішення.

Постановою ВС від 14.02.2024 року у справі № 453/1347/22 колегія суддів постановила касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, рішення Сколівського районного суду Львівської області від 31.01.2023 рок та постанову Львівського апеляційного суду від 19.09.2023 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди відмовити; стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 8 587,68 грн. з кожного.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з"явився, попередньо подавши до суду заяву, в якій зазначає, що йому незрозуміле повідомлення суду про судове засідання у справі № 453/1347/22, яке призначено на 19.03.2024 року о 12.40 год. щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про зупинення виконавчих проваджень та поворот виконавчих проваджень.

Відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України заява про поворот виконання рішення розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Оскільки неявка учасників судового процесу не перешкоджає розгляду даної заяви, у відповідності до вимог ч. 10 ст. 444 ЦПК України, суд вважає за можливим проводити розгляд справи за відсутності таких.

На підставі ч.3 ст. 211, ч.2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали заяви про поворот виконання судового рішення та матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 31.01.2023 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди було задоволено частково, визнано недостовірною інформацію щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , поширену ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у формі відеозапису, що розміщений на веб-сайті https://www.facebook.com/ через сторінку користувача з іменем « ОСОБА_6 », яка доступна за адресою у мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_2 , на веб-сторінці за адресою у мережі Інтернет https://www.facebook.com/83897/videos/12309/, а саме:

«Оце все кажуть, що це земля заступника начальника Сколівського відділення поліції ОСОБА_9 (16 хв 14 с 16 хв 21 с). Потім розкажу хто такий ОСОБА_7 в кінці і хто такий ОСОБА_8 і чому зараз оце все відбувається в нашому регіоні. Це називається захопленням влади на Сколівщині (17 хв 38 с 17 хв 50 с). Два озера, два колодязі і велика територія, яка розрита, перекрита. Територія десь до 2 га. Кажуть, що це заступника начальника Сколівського відділення поліції Захарчина Романа (20 хв 06 с 20 хв 21 с). ОСОБА_2 , кажуть, що він якраз і всі отакі діла незаконні кришує (24 хв 56 с 25 хв 01 с). ОСОБА_2 разом з начальником ОСОБА_8 є в змові, тому що вони двоє робили. Начальник знав, що він тут робив, неодноразово тут був, так казали люди. Так що тут йде повалення конституційного ладу, тут іде захоплення влади (28 хв 18 с 28 хв 32 с). Кажуть, що це на його дружину. Його дружина, кажуть кришує, всі вибори робить. Тобто вона якраз зараз займається виборами, якраз вона голосами, займається виборцями. Вона якраз займається тими земельними ділянками. Це все його дружина (30 хв 50 с 31 хв 12 с). Кажуть, що оця земельна ділянка, все це є ОСОБА_9 жінки, яка працює десь у школі і яка все життя займається тим, що ви бачите. Займається виборами, займається земельними ділянками, вона зараз є при кориті (32 хв 01 с 32 хв 21 с). Тому що він бере гроші і кришує весь район. Він є царьок, його всі бояться. Жінка кришує ОТГ, вона там всі голоса йому робить, ОСОБА_10 все, вони захватили дане село (36 хв 46 с 36 хв 59 с). Наш місцевий царьок з с. Підгородці ОСОБА_2 , який разом із начальником ОСОБА_11 , вони оце все захвачують у нас на Сколівщині. Вони кришують усі ліси, вони кришують усі шутри, каміння, вони повністю тримають район в руках (39 хв 41 с 39 хв 57 с)».

Також вищезазначеним рішенням суду було зобов`язано ОСОБА_1 не пізніше наступного дня з дня набрання рішенням у даній справі законної сили спростувати поширену недостовірну інформацію відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шляхом розміщення відеозапису у соціальній мережі «Facebook» із зазначенням у ньому такого тексту:

« ОСОБА_2 не є власником земельних ділянок, що розташовані за межами населеного пункту с. Урич Стрийського району Львівської області, не захоплював влади на Сколівщині, не повалював конституційного ладу України, не кришує усі землі, ліси, шутри, каміння на Сколівщині, не є царьком села Підгородці і не вчиняв земельних та екологічних злочинів. Його дружина ОСОБА_3 не займається виборами, земельними ділянками, не є при кориті, не кришує Сколівську об`єднану територіальну громаду, не захоплювала села Підгородці і не вчиняла земельних та екологічних злочинів. ОСОБА_2 та його дружина ОСОБА_3 зі с. Підгородці є порядними людьми».

Крім цього, згідно рішення суду було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) грн. кожному позивачу, а також стягнуто судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Постановою апеляційного суду від 19 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково, рішення Сколівського районного суду Львівської області 31 січня 2023 року в частині задоволення позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про захист гідності, честі та ділової репутації, про визнання недостовірною інформацію щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , поширену ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у формі відеозапису, що розміщений на веб-сайті https://www.facebook.com/ через сторінку користувача з іменем « ОСОБА_6 », яка доступна за адресою у мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_2 , на веб-сторінці за адресою у мережі Інтернет https://www.facebook.com/83897/videos/12309/, а саме:

«оце все кажуть, що це земля заступника начальника Сколівського відділення поліції Захарчина Романа (16 хв 14 с 16 хв 21 с). Потім розкажу хто такий Захарчин в кінці і хто такий ОСОБА_8 і чому зараз оце все відбувається в нашому регіоні. Це називається захопленням влади на Сколівщині (17 хв 38 с 17 хв 50 с). Два озера, два колодязі і велика територія, яка розрита, перекрита. Територія десь до 2 га. Кажуть, що це заступника начальника Сколівського відділення поліції Захарчина Романа (20 хв 06 с 20 хв 21 с). ОСОБА_2 , кажуть, що він якраз і всі отакі діла незаконні кришує (24 хв 56 с 25 хв 01 с). Кажуть, що це на його дружину. Кажуть, що оця земельна ділянка, все це є ОСОБА_9 жінки, яка працює десь у школі і яка все життя займається тим, що ви бачите» - скасувати, у задоволенні вимог у цій частині відмовити; рішення Сколівського районного суду Львівської області 31 січня 2023 року в частині зобов`язання відповідача спростувати поширену ним інформацію змінити та зобов`язати ОСОБА_1 не пізніше наступного дня з дня набрання рішення у даній справі законної сили поширити у формі відеозапису, розміщеного на веб-сайті https://www.facebook.com/ через сторінку користувача з іменем « ОСОБА_6 », яка доступна за адресою у мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_2 , на веб-сторінці за адресою у мережі Інтернет https://www.facebook.com/83897/videos/12309/ інформацію про спростування інформації щодо позивачів у даній справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка визнана апеляційним судом недостовірною, а саме: « ОСОБА_2 , кажуть, що він якраз і всі отакі діла незаконні кришує (24 хв 56 с 25 хв 01 с). ОСОБА_2 разом з начальником ОСОБА_8 є в змові, тому що вони двоє робили. Начальник знав, що він тут робив, неодноразово тут був, так казали люди. Так що тут йде повалення конституційного ладу, тут іде захоплення влади (28 хв 18 с 28 хв 32 с). Його дружина, кажуть кришує, всі вибори робить. Тобто вона якраз зараз займається виборами, якраз вона голосами, займається виборцями. Вона якраз займається тими земельними ділянками. Це все його дружина (30 хв 50 с 31 хв 12 с). Займається виборами, займається земельними ділянками, вона зараз є при кориті (32 хв 01 с 32 хв 21 с). Тому що він бере гроші і кришує весь район. Він є царьок, його всі бояться. Жінка кришує ОТГ, вона там всі голоса йому робить, ОСОБА_10 все, вони захватили дане село (36 хв 46 с 36 хв 59 с). Наш місцевий царьок з с. Підгородці ОСОБА_2 , який разом із начальником ОСОБА_11 , вони оце все захвачують у нас на Сколівщині. Вони кришують усі ліси, вони кришують усі шутри, каміння, вони повністю тримають район в руках (39 хв 41 с 39 хв 57 с)»; рішення Сколівського районного суду Львівської області 31 січня 2023 року в частині стягнення моральної шкоди змінити, зменшити розмір відшкодування моральної шкоди, який стягнутий судом першої інстанції з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 30 000,00 грн. до 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок кожному позивачу; у решті рішення Сколівського районного суду Львівської області 31 січня 2023 року залишити без змін.

На підставі вищезазначеної постанови Львівського апеляційного суду Сколівським районним судом Львівської області було видано виконавчі листи, які було пред`явлено позивачами до виконання у Сколівський відділ державної виконавчої служби.

В свою чергу ОСОБА_1 звернувся до ВС з касаційною скаргою на вищезазначені судові рішення.

Постановою ВС від 14.02.2024 року у справі № 453/1347/22 колегія суддів постановила касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, рішення Сколівського районного суду Львівської області від 31.01.2023 рок та постанову Львівського апеляційного суду від 19.09.2023 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди відмовити; стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 8 587,68 грн. з кожного.

У своїй заяві заявник просить зупинити виконавчі провадження, відкриті на підставі виконавчих листів, виданих Сколівським районним судом Львівської області на виконання постанови Львівського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року у справі № 453/1347/22 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про захист честі, гідності та ділової репутації, проте така вимога задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

22 червня 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 2-9/11(4-с/444/11/2020), провадження № 61-2573св21 (ЄДРСРУ № 104886056) досліджував питання щодо правової можливості зупинення виконавчого провадження в порядку судового контролю.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані, зокрема, на примусове виконання рішень судів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших Законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Право сторони виконавчого провадження на звернення зі скаргою до суду на підставі статті 447 ЦПК України пов`язане з порушенням прав такої сторони під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 34 Закону України «Про виконавче провадження» врегульовано питання зупинення виконавцем вчинення виконавчих дій, зокрема, визначено підстави такого зупинення.

Так у частині 1 статті 34 ЗУ «Про виконавче провадження» зазначено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі:

1) проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, якщо згідно з умовами служби проведення виконавчих дій неможливе чи на прохання стягувача, який проходить таку військову службу;

2) зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа;

3) зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення;

4) відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника);

5) звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 15 цього Закону;

6) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення;

7) якщо вони вчиняються до оптового постачальника електричної енергії відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на погашення заборгованості, що утворилася на оптовому ринку електричної енергії";

8) затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) якщо стягувач включений до плану санації;

9) надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень";

10) включення (за кожним кредитором, який є стягувачем у відповідному виконавчому провадженні) підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення", з виконавчих проваджень, стягувачами за якими є Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", її дочірня компанія "Газ України", публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", оператор газотранспортної системи, оператори газорозподільних систем, електропостачальники, оператори системи розподілу (як правонаступники в частині прав та обов`язків за договорами на постачання електричної енергії та про користування електричною енергією), у тому числі їхні правонаступники у разі заміни стягувача у виконавчому провадженні, а також теплогенеруючі організації, а боржниками - підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення;

11) встановлення мораторію на звернення стягнення на активи боржника за зобов`язаннями підприємств залізничного транспорту, майно яких розміщене на території проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження;

12) включення єдиного майнового комплексу боржника - державного або комунального підприємства, пакета акцій (часток) у розмірі більше 50 відсотків статутного капіталу боржника - господарського товариства до переліку об`єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації;

12-1) відкриття виконавчого провадження після завершення приватизації єдиного майнового комплексу державного або комунального підприємства, пакета акцій (часток) у розмірі більше 50 відсотків статутного капіталу господарського товариства, якщо виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, стосується зобов`язань боржника - державного або комунального підприємства, господарського товариства, які виникли до завершення приватизації єдиного майнового комплексу такого державного або комунального підприємства, пакета акцій (часток) у розмірі більше 50 відсотків статутного капіталу господарського товариства;

13) наявності підстав, передбачених статтею 2-1 Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку";

14) наявності підстав, передбачених статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств";

15) якщо сума, що стягується, підлягає врегулюванню відповідно до процедур, передбачених Законом України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", за умови перебування боржника в реєстрі підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу;

16) якщо рішенням, на підставі якого видано виконавчий документ, зобов`язано Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, встановити оператору газорозподільних систем економічно обґрунтований тариф на послуги з розподілу природного газу з включенням компенсацій за період з 1 січня 2015 року по 31 грудня 2020 року включно;

17) позбавлення особи особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України, що встановлюється згідно із Законом України "Про соціальний і правовий захист осіб, стосовно яких встановлено факт позбавлення особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України, та членів їхніх сімей".

За змістом вимог статті 34 Закону України «Про виконавче провадження», зупинення виконавчого провадження є виключним правом державного (або приватного) виконавця.

У пункті 15 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» судам роз`яснено, що при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Суд не може підміняти повноваження державного виконавця, а лише здійснює контроль за виконанням судового рішення в порядку, визначеному розділом VII ЦПК України.

Таким чином, зупинення вчинення виконавчих дій відноситься виключно до компетенції державного виконавця.

Аналогічні висновки висловлені у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2021 року у справі № 752/26606/18(провадження № 61-21640сво19).

Зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа може застосовуватись судами лише, як захід забезпечення позову, при розгляді справ щодо оскарження виконавчих написів та про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, суд роз`яснює заявнику, що у даній ситуації рішення суду, на підставі якого було видано виконавчі листи, про які зазначає заявник, скасоване, а відтак виконавчі провадження, відкриті на підставі виконавчих листів, виданих на виконання судового рішення, підлягають не зупиненню, а закінченню відповідно до ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Як вбачається з доказів, наявних в матеріалах справи, державним виконавцем Сколівського відділу ДВС у Стрийському районі Львівської області було винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень, відкритих на підставі виконавчих листів, виданих Сколівським районним судом Львівської області на виконання рішення у справі № 453/1347/22, а саме постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 73194508 від 07.03.2024 року та постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 71292841 від 07.03.2024 року.

Щодо вимоги заявника ОСОБА_1 , щодо повороту виконання рішення апеляційної інстанції, суд зазначає наступне.

Як було встановлено вище, постановою Верховного Суду від 14.02.2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено, рішення Сколівського районного суду Львівської області від 31 січня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 8 587,67 грн. з кожного.

Поворот виконання рішення - це процесуальна форма захисту прав боржника. Воно можливе лише після набрання судовим рішенням законної сили. Його суть - у поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року № 3-рп/2011 поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав.

Відповідно до частин першої, другої статті 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Частиною дев`ятою статті 444 ЦПК України передбачено, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 445 ЦПК України передбачені особливості повороту виконання в окремих категоріях справ, зокрема, у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (частина перша статті 446 ЦПК України).

Отже, поворот виконання рішення, якщо цього вимагає відповідач, можливий у будь-якому випадку, незалежно від того, в якому порядку (апеляційному, касаційному чи за нововиявленими обставинами) скасовано судове рішення.

Як вбачається з листа начальника Сколівського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Л. Баб`як, на виконанні у відділі перебували виконавчі провадження з виконання виконавчих листі №453/1347/22 від 24 жовтня 2023 виданих Сколівським районним судом Львівської області на виконання постанови Львівського апеляційного суду від 19.09.2023 про стягнення моральної шкоди в сумі 10 000 грн. з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 ; моральної шкоди в сумі 10 000 грн. з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 ; зобов`язання ОСОБА_1 спростувати поширену недостовірну інформацію відносно ОСОБА_2 ; зобов`язання ОСОБА_1 спростувати поширену недостовірну інформацію відносно ОСОБА_3 .

Зазначено, що до Сколівського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерстав юстиції надійшла постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду (справа №453/1347/22, провадження №61-15142св23) від 14.02.2024 про скасування рішення Сколівського районного суду Львівської області від 31.01.2023 та постанови Львівського апеляційного суду від 19.09.2023.

07.03.2024 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.5 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». По даних виконавчих провадженнях стягнення не проводилося.

Крім цього вказує, що у відділі на виконанні перебували виконавчі листи №453/1347/22, видані 10.03.2023 Сколівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2 284 грн. 80 коп. - сплаченого судового збору, 11 550 грн. витрат за проведення експертизи, 3 090 грн. витрат за залучення спеціаліста та стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 2 284 грн. 80 коп. сплаченого судового збору, 11 550 грн. витрат за проведення експертизи, 3 090 грн.- витрат за залучення спеціаліста. По даних виконавчих провадженнях стягнуто з ОСОБА_1 по 2 827 грн. 30 коп. на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , якими на даний час повернуто вказані кошти на депозитний рахунок відділу, які державним виконавцем перераховано ОСОБА_1 .

Оскільки, на час звернення із вказаною заявою, підстави для здійснення місцевим судом повороту виконання рішення суду відсутні, у задоволенні такої заяви в частині повороту виконання рішення суду слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 81, 258, 259, 260, 444, 445, 446 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження та поворот виконання рішення суду у справі №453/1347/22 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про захист честі, гідності та ділової репутації відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя