Ухвала

07 травня 2024 року

м. Київ

справа № 385/1812/23

провадження № 61-6538ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката Боруша Андрія Олександровича як представника ОСОБА_1 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2023 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 26 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений 11 січня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Гайворонський районний суд Кіровоградської області рішенням від 07 грудня 2023 року в задоволенні позову відмовив.

Кропивницький апеляційний суд постановою від 26 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Боруш А. О., залишив без задоволення, а рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2023 року - без змін.

02 травня 2024 року адвокат Боруш А. О. як представник ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2023 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 26 березня 2024 року (повний текст якої складено 03 квітня 2024 року), в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 07 червня 2022 року у справі № 179/9/21, від 22 березня 2023 року у справі № 463/6829/21, від 27 вересня 2022 року у справі № 199/315/21, від 25 травня 2022 року у справі № 675/2136/19, від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20;

- необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 29 травня 20202 року у справі № 629/5243/16-ц та від 11 серпня 2020 року у справі № 207/4472/15-ц, та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме: щодо способу захисту у разі ухилення будь-якої сторони від державної реєстрації договору до 01 січня 2013 року у контексті положень статті 220 ЦК України.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Боруша Андрія Олександровича як представника ОСОБА_1 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2023 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 26 березня 2024 року.

Витребувати з Гайворонського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 385/1812/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Роз`яснити учасникам справи про право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов