У Х В А Л А

25 квітня 2024 року м. Київ

Справа № 371/1492/23

Провадження: № 22-ц/824/7249/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

на рішення Миронівського районного суду Київської області від 07 грудня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Поліщука А. С.

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про встановлення факту проживання в зоні посиленого радіологічного контролю,

у с т а н о в и в:

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 07 грудня 2023 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено факт проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 у період часу із 01 вересня 1988 року по 03 березня 1990 року.

Повне судове рішення складено 12 грудня 2023 року

Не погодившись із таким судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фону України у Київській області 11 січня 2024 року направило засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для сплати судового збору та для надання суду копій апеляційних скарг відповідно до кількості учасників справи.

Копію зазначеної ухвали судом апеляційної інстанції направлено скаржнику на поштову адресу, зазначену в апеляційній скарзі: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 , 02 лютого 2024 року та 25 березня 2024 року (а. с. 67, а. с.69).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного суду від 01 лютого2024 року представник Головного управління Пенсійного фонду України у. Київській області отримав 03 квітня 2024 року (а. с. 70).

Окрім того, з метою недопущення порушення процесуальних прав учасників справи, 02 лютого 2024 року копію ухвали Київського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху було направлено на електронну адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, зазначену в апеляційній скарзі, .

Однак, станом на 25 квітня 2024 року скаржником, недоліки, визначені ухвалою Київського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року, не усунуто, судовий збір не сплаченота не надано суду копій апеляційних скарг відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2ст. 357 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Положеннями ч. 3ст. 185 ЦПК Українипередбачено, що, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За весь час перебування справи в суді апеляційної інстанції (із січня 2024 року) скаржник не цікавився рухом справи, не знайомився із матеріалами справи та в порушення вимог чинного законодавства ним не були виконані вимоги ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Миронівського районного суду Київської області від 07 грудня 2023 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т. О. Невідома

Судді: С. М. Верланов

В. А. Нежура