Справа № 161/6786/24
Провадження № 6/161/122/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2024 Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.

за участю секретаря судового засідання Швед Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Кредитні ініціативи» через свого представника звернулося до суду з вищевказаною заявою, на обгрунтування зазначивши, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С.С. перебуває виконавче провадження № 57371918, відкрите на підставі виконавчого напису №5029, вчиненого 19.09.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк». 25.03.2019 року між АТ «Укрсоцбанк» та ТзОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу № 2, відповідно до якого АТ «Укрсоцбанк» відступило ТзОВ «Кредитні ініціативи» право грошової вимоги за кредитним договором, що був підставою для вчинення виконавчого напису за № 5029 від 19.09.2018 року. Враховуючи наведене, просить суд замінити стягувача АТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника - ТзОВ «Кредитні ініціативи»у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 5029, вчиненого 19.09.2018 року приватним нотаріусом Гамаль І.М. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк».

У судове засідання учасники справи не з`явились.

Абзацом 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України визначено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на надані заявником докази, які містяться в матеріалах заяви, суд вважає за можливе розгляд справи провести у відсутності сторін.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 19.09.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. було вчинено Виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за № 5029, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором.

На підставі вказаного виконавчого напису, Приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою С.С. 08.10.2018 року було відкрито виконавче провадження №57371918.

25.03.2019 року між АТ «Укрсоцбанк» та ТзОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу № 2, відповідно до якого АТ «Укрсоцбанк» відступило ТзОВ «Кредитні ініціативи» право грошової вимоги за кредитним договором, що був підставою для вчинення виконавчого напису за № 5029 від 19.09.2018 року.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заявлені вимоги ТзОВ «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (, місцезнаходження: 04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21) у виконавчому провадженні № 57371918, відкритому на підставі виконавчого напису № 5029, вчиненого 19.09.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною про стягнення боргу з ОСОБА_1 користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України з дня складення ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 26 квітня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук