Справа №:755/3055/20
Провадження №: 6/755/163/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" травня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Гончарука В.П.,

з секретарем Гриценко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Черток Олександра Федоровича, за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Черток Олександра Федоровича, за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника - громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 на строк до виконання зобов`язань за виконавчим листом Дніпровського районного суду м. Києва №755/3055/20 від 25.10.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 1 119 398,57 грн.

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Черток Олександр Федорович в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До початку судового засідання надав письмову заяву з прохання слухати справу за його відсутності, заявлені вимоги подання підтримує.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки в судове засідання не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 4 статті 441 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить подання таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною 1 статті 18 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) встановлено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» (далі по тексту - ЗУ «Про виконавче провадження») - примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у вказаному Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно доЗакону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Черток Олександр Федорович перебуває виконавче провадження № НОМЕР_6 з примусового виконання виконавчого листа Дніпровського районного суду міста Києва №755/3055/20 від 25.10.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 1 123 963,31 грн.

18.01.2023 року приватним виконавцем Білан С.В., у зв`язку із зупиненням діяльності, було здійснено передачу данного виконавчого провадження до приватному виконавцю Черток О.Ф.

17.11.2021 року приватним виконавцем Білан С.В., керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №67557071.

Одночасно з цим, приватним виконавцем винесено постанову про стягнення основної винагороди приватного виконавця та постанову про стягнення з боржника мінімальних витрат виконавчого провадження.

Вищезазначені постанови направлені сторонам виконавчого провадження рекомендованими листами. В зв`язку з тим, що з моменту відправки пройшло більше шести місяців факт отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про стягнення основної винагороди приватного виконавця та постанови про стягнення з боржника мінімальних витрат виконавчого провадження станом на даний час неможливий. Але рекомендовані листи 441 та 450 приватному виконавцю не поверталися..

Згідно відповідей Державної фіскальної служби України від 07.09.2023 боржник не працює, рахунків, як фізична особа-підприємець, відкритих у банківських установах не має.

17.11.2021приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, яку направлено за допомогою Автоматизованої системи виконавчого провадження до банківських установ, які підключені до електронного обміну в Автоматизованій системі виконавчого провадження.

Згідно відповіді МВС від 15.07.2023 року автотранспортних засобів за боржником не зареєстровано.

19.11.2021року приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника.

Цього ж дня приватним виконавцем зареєстровано обтяження №29502961 рухомого майна в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та №45187284 нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Одночасно з цим приватним виконавцем отримано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта - ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , згідно якої за боржником нерухомого майна не зареєстровано.

Цього ж дня приватним виконавцем, керуючись статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження», до АТ КБ «Приватбанк» та AT«Універсалбанк» направлено вимогу на отримання інформації, яка містить банківську таємницю, з метою з`ясування рахунків боржника-фізичної особи та наявності на них грошових коштів.

Згідно з Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 07.09.2023 року за боржником нерухомого майна не зареєстровано.

17.12.2021року приватним виконавцем до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та AT«УНІВЕРСАЛБАНК» направлено платіжні вимоги з метою примусового списання грошових коштів боржника в рахунок погашення боргу.

21.12.2021року частково списано з рахунку боржника в АТ КБ «Приватбанк», в рахунок погашення боргу 8,16 грн., які 29.12.2021 року перераховано в рахунок погашення витрат виконавчого провадження.

Цього ж дня до приватного виконавця надійшло повідомлення АТ «Альфа-Банк», відповідно до якого постанова про арешт коштів боржника від 17.11.2021 року не прийнята банком до виконання, в зв`язку з відсутністю в банку відкритих рахунків боржника.

21.01.2022 року приватним виконавцем повторно до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та AT«УНІВЕРСАЛБАНК» направлено платіжні вимоги з метою примусового списання грошових коштів боржника в рахунок погашення боргу, які повернулись в зв`язку із відсутністю коштів на рахунках боржника.

18.01.2023 приватним виконавцем Білан С.В. винесено постанову про передачу виконавчого провадження, якою постановлено передати виконавчий документ на виконання до приватного виконавця Черток О.Ф.

Того ж дня до виконавця надійшла заява від стягувана про згоду щодо передачі виконавчого провадження до приватного виконавця Черток О.Ф.

18.01.2023 приватним виконавцем Черток О.Ф. винесено постанову про прийняття виконавчого провадження.

23.01.2023 виконавцем було встановлено, що боржником відкрито нові рахунки в AT«Універсал Банк», а саме: НОМЕР_2 та

НОМЕР_3 , у зв`язку з чим винесено постанову про арешт коштів боржника.

Того ж дня приватним виконавцем до AT«УНІВЕРСАЛБАНК» направлено платіжні вимоги з метою примусового списання грошових коштів боржника в рахунок погашення боргу.

27.01.2023 та 30.01.2023 до виконавця надійшли кошти у розмірі 3391,12 грн. та 1828,43 грн.

01.03.2023 приватним виконавцем на адресу боржника ( АДРЕСА_2 ) направлено виклик з вимогою з`явитися до приватного виконавця 07.03.2023, але в назначений день та час боржник до приватного виконавця не з`явився, пояснення не надав.

03.04.2023 приватним виконавцем на адресу боржника ( АДРЕСА_2 ) направлено виклик з вимогою з`явитися до приватного виконавця 12.04.2023, але в назначений день та час боржник до приватного виконавця не з`явився, пояснення не надав.

19.04.2023 приватним виконавцем на адресу боржника ( АДРЕСА_2 ) направлено виклик з вимогою з`явитися до приватного виконавця 27.04.2023, але в назначений день та час боржник до приватного виконавця не з`явився, пояснення не надав.

19.04.2023 приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, копію якої направлено до банківських установу саме: АТ «ПУМБ» АБ «УКРГАЗБАНК», AT«Укрексімбанк» до виконання.

Згідно відповіді AT«Укрексімбанк» постанова про арешт коштів боржника повертається без виконання, у зв`язку з тим, що боржник не має відкритих рахунків.

Згідно відповіді АБ «Укргазбанк» постанова про арешт коштів боржника повертається без виконання, у зв`язку з тим, що боржник не має відкритих рахунків.

Згідно відповіді Управління надання адміністративних послуг у сферах морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України за наявною інформацією, яка міститься в Державному судновому реєстрі України та Судновій книзі України, відсутні відомості щодо зареєстрованих суден, власником або судновласником яких є ОСОБА_1 .

27.04.2023 приватним виконавцем на адресу боржника ( АДРЕСА_2 ) направлено вимогу приватного виконавця про надання пояснень за фактом невиконання рішення суду, а також повідомити виконавця про заходи, що вживаються з метою виконання рішення суду.

27.04.2023 приватним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 але провести виконавчі дії не виявилось можливим, оскільки двері квартири ніхто не відчини, про що складено відповідний акт та залишено вимогу приватного виконавця. Під час виходу встановлено, що боржник за даною адресою не проживає та не з`являється, проживає сестра боржника та з`ясовано номер телефону сестри.

28.04.2023 складено акт приватного виконавця, відповідно до якого здійснено телефонний дзвінок сестрі боржника, остання відмовилась повідомляти будь-яку інформацію щодо боржника.

Згідно відповіді Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку боржник серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств, відсутній.

Згідно відповіді КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації квартира АДРЕСА_3 на праві власності за боржником не зареєстрована.

Згідно відповіді Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарська технічка та інші механізми за боржником не зареєстровані..

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру в м. Києві за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області земельні ділянки за боржником не зареєстровані.

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , дані станом на 08.11.2004 р.

Згідно з банківських установ станом на 07.09.2023 кошти для погашення заборгованості за виконавчим документом відсутні.

Згідно відповіді Державної міграційної служби України боржник був документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 виданим 06.02.2009, орган, що видав - 8001 (строк дії до 06.02.2019), та паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_5 виданим 17.05.2017, орган, що видав - 8030.

На адресу боржника неодноразово скеровано вимоги та виклики приватного виконавця, якими останнього зобов`язано виконати рішення суду.

Як вбачаэться з копій матеріалів виконавчого провадження долучених до матеріалів подання, боржник протягом тривалого з моменту відкриття виконавчого провадження, не вчиняє жодних дій, направлених на виконання рішення суду, боржник декларації не надав, не надав інформації про наявність у нього банківських рахунків, про наявність у нього сумісно нажитого майна, натомість боржник свідомо не виконує належні до виконання зобов`язання та ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання

Станом на день складання подання, рішення суду не виконано, Боржником не вживаються жодні дії спрямовані на виконання рішення суду, більше того боржник вдається до будь-яких дій, які унеможливлюють виконання рішення суду.

Виходячи із вищевказаного та у зв`язку з тим, що боржнику добре відомо про відкрите виконавче провадження та не вжито жодних заходів спрямованих на виконання рішення суду, а більше того боржник вдається до дій які унеможливлюють його виконання.

Беручи до уваги узагальнення Верховним судом України судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01.02.2013, можна зазначити, що відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст. 313 Цивільного кодексу України , відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Положеннями ст. 6 цього Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у таких випадках:

- якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання до виконання зобов`язань або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України (п. 2);

- якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань (п. 5); якщо щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі (п. 8).

Станом на день звернення до суду, в провадженні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Черток Олександр Федорович перебуває виконавче провадження № НОМЕР_6 з примусового виконання виконавчого листа Дніпровського районного суду міста Києва №755/3055/20 від 25.10.2021 року.

Таким чином, згідно виконавчого провадження боржник зобов`язаний сплатити заборгованості на користь стягувача, але в продовж тривалого часу боржником рішення суду не виконано, у матеріалах виконавчого провадження відсутні будь які підтверджуючі документи про повне чи часткове виконання своїх зобов`язань, що покладені на нього у відповідності до рішення суду України.

Стягувачем не направлялося (не надано) жодних підтверджень про розв`язання спору (виконання рішення суду в повному чи частковому обсязі) між боржником.

Відповідно до ст. 124 Конституції судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, боржником рішення суду в самостійному (добровільному) порядку не виконано, тому у відповідності до чинного законодавства стягувач скористався правом на пред`явлення виконавчого документа на примусове виконання до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Черток Олександра Федоровича.

Цивільний процесуальний кодекс України , а саме частиною 3, 4 ст. 441 врегульовано вирішення судом питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, а саме зазначено, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

У відповідності до п. 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 ч. 3 та ч. 4 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні; У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис; вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Судом встановлено те, що боржник був неодноразово належним чином повідомлений та попереджений про наслідки невиконання рішення суду та невиконання вимог державного виконавця, однак жодних дій на повне чи часткове виконання рішення суду не вчинив.

У відповідності до ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний: 1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; 2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; 3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; 4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; 5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; 6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Указом Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень суду» від 24 березня 2008 року №261/08 визнано за необхідне вжиття заходів, спрямованих на посилення забезпечення захисту конституційних прав і свобод людини щодо належного виконання рішень судів, підвищення ефективності їх виконання.

Одним із таких засобів може бути тимчасове обмеження особам (боржникам) у праві виїзді за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого, причому таке обмеження можливе на підставі рішення за поданням державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Обмеження у праві виїзду за межі України є винятковою мірою забезпечення виконання рішення суду, яка має застосовуватись після здійснення державними виконавцями всіх інших можливих заходів із такого забезпечення.

Враховуючи повноту вчинення виконавчих дій, наявність доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов`язань, суд приходить до висновку, що підстави викладені у поданні приватного виконавця є обґрунтованими та достатніми для його задоволення.

Відповідно до ч.ч. 1,5,6,7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, та керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», п. 5 ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», п. 8 ст. 19, п. 4 ст. 20 Закону України «Про державну прикордонну службу України», пунктами 22-25 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення» від 31.03.1995 року № 231, Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження правил перетинання державного кордону громадянами України» від 27.01.1995 року № 57, ст. ст. 81, 260-261, 353-354, 441 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Черток Олександра Федоровича, за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта, громадянина України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 на строк до виконання зобов`язань за виконавчим листом Дніпровського районного суду м. Києва №755/3055/20 від 25.10.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 1 123 963,31 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: