МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ____ _ _____
Пр. №6/521/206/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Ткач А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої особи, заінтересовані особи: Малиновський відділ державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої особи.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 25 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої особи були задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на лікування неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 200,00 грн. щомісячно, на період хвороби до її виздоровлення, починаючи з дати звернення до суду, а саме з 09 вересня 2013 року (а.с. 58-61, 81-84).

У лютому 2024 році ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в обґрунтування якої зазначив, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 25 грудня 2013 року були задоволенні позовні вимоги ОСОБА_2 та стягнуто з нього на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на лікування неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 200,00грн. щомісячно, на період хвороби до її виздоровлення, починаючи з дати звернення до суду, а саме з 09 вересня 2013 року.

На виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2013 року, 27 січня 2014 року Малиновським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист №521/14804/13-ц, який ОСОБА_2 подала на примусове виконання до Першого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції.

Зазначив, що 24 лютого 2023 року його донька, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досягла повноліття, але додаткові витрати на неї стягуються з нього до теперішнього часу.

Посилаючись на викладені обставини, заявник просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №521/14804/13-ц, виданий 27 січня 2014 року Малиновським районним судом м. Одеси у справі №521/14804/13-ц.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2024року до участі у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню було залучено в якості заінтересованих осіб Малиновський відділ державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та ОСОБА_1 (а.с. 107-108).

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України (а.с. 131, 134, 135 138, 139, 140).

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Cуд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом встановлено, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 25 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої особи були задоволені та стягнуто ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на лікування неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 200,00 грн. щомісячно, на період хвороби до її виздоровлення, починаючи з дати звернення до суду, а саме з 09 вересня 2013 року (а.с. 58-61, 81-84).

На виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2013 року, 27 січня 2014 року Малиновським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист №521/14804/13-ц, який ОСОБА_2 подала на примусове виконання до Першого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції (а.с. 92, 93-95).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 досягла повноліття, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 4).

Встановлено, що після досягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття, додаткові витрати на неї з заявника ОСОБА_1 стягуються до теперішнього часу.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2023 року ОСОБА_1 було відмовлено в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 про припинення стягнення додаткових витрат на дитину (а.с. 96-98).

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, проте наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

При цьому, словосполучення "або з інших причин" стосується саме відсутності (припинення) обов`язку боржника, який підлягає виконанню. Підстави припинення зобов`язання визначені главою 50 розділу І книги п`ятої ЦК України.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Зі змісту рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2013 року вбачається, що додаткові витрати були стягнути на лікування неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, на період хвороби до її виздоровлення, починаючи з дати звернення до суду, а саме з 09 вересня 2013 року.

Отже додаткові витрати були стягнути на лікування неповнолітньої дитини.

Як було встановлено, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досягла повноліття, а тому стягнення додаткових витрат повинно бути припинено з 25 лютого 2023 року.

Звертаючись до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, заявник посилався на те, що його донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 досягла повноліття, а тому він не повинен продовжувати сплачувати додаткові витрати.

Відповідно до частини четвертої статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі статтями 76, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом ст. 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Суд вважає, що досягнення дитиною повноліття виключає наявність у боржника обов`язку сплачувати на користь стягувача додаткові витрати на лікування дитини, оскільки стягнення матеріальної допомоги на повнолітніх непрацездатних дітей регулюється нормами ст. 198 СК України.

Відповідно до ст. 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, вбачається відсутність у заявника обов`язку сплачувати додаткові витрати на повнолітню доньку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для визнання виконавчого листа №521/14804/13, виданого 27 січня 2014 року Малиновським районним судом м. Одеси у справі №521/14804/13-ц таким, що не підлягає виконанню, а тому вимоги заявника підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 432, 258-261, 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої особи, заінтересовані особи: Малиновський відділ державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №521/14804/13-ц, виданий Малиновським районним судом м. Одеси 27 січня 2014 року по справі №521/14804/13-ц по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої особи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 25 квітня 2024 року.

Суддя: О.М. Сегеда