Справа № 579/559/24
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 квітня 2024 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря - Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Кролевецької міської ради, в якій просить: встановити факт родинних відносин між її матір`ю ОСОБА_2 , 1910 року народження, та ОСОБА_3 , 1936 року народження, а саме, що ОСОБА_2 , 1910 року народження, є матір`ю ОСОБА_4 , 1936 року народження; визначити їй, ОСОБА_1 , додатковий строк терміном два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті її племінника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позовна заява подана з тих підстав, що позивачем пропущений строк для прийняття спадщини з поважної причини, та у зв`язку з неможливістю позасудовим шляхом підтвердити факт родинних відносин.

Позивач в судове засідання не з`явилася, просить справу розглядати без її участі, про що надала заяву (а.с. 66).

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив, надавши заяву про розгляд справи за відсутності його представника (а.с. 61-62).

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу за їх відсутності.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Вивчивши та дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

По справі встановлено, що позивач ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження позивача (а.с. 10), свідоцтвом про одруження(а.с.11).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Спаське Кролевецького району, актовий запис № 15 (а.с. 12).

На час смерті ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 15).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя прізвище ОСОБА_2 до реєстрації шлюбу ОСОБА_7 (а.с. 16).

За змістом по господарських книг ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є дочками ОСОБА_2 (а.с. 32), ОСОБА_8 змінила прізвище на ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 24).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є сином ОСОБА_8 (а.с. 28).

За змістом заповіту ОСОБА_6 заповіла все своє майно ОСОБА_5 (а.с. 26).

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть(а.с. 23).

Зі змісту роз`яснення нотаріуса ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с. 45).

Спадкова справа після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , не заводилася, що підтверджується Витягом зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) , заповіт не складався (а.с. 29,30).

Оскільки на час смерті ОСОБА_2 були зареєстровані та проживали з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , останні спадщину прийняли по черзі.

Позивач, за змістом позову, своєчасно не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті племінника ОСОБА_5 , оскільки не володіла інформацією, що до складу спадщини входить право на землю, дізналася про наявність спадкового майна з листа ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» (а.с. 47).

Інші спадкоємці, які прийняли спадщину і могли б надати згоду на подання ОСОБА_1 заяви про прийняття спадщини, відсутні. Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті племінника ОСОБА_5 .

Крім того, позивач не може оформити у нотаріуса свої спадкові права після смерті племінника ОСОБА_5 у зв`язку з неможливістю підтвердити родинні відносини між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293, п.1 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Оскільки встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 має для позивача юридичне значення, а саме, необхідне для оформлення ним своїх спадкових прав; цей факт знайшов своє підтвердження під час розгляду справи в суді і дані, які його спростовують, відсутні; позасудовим шляхом встановити цей факт позивач не має можливості, а тому його необхідно встановити за рішенням суду.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 29 червня 2021 року, пропущений позивачем з поважних причин, а тому суд вважає, є підстави у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначити додатковий строк для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, терміном два місяці, та встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , є матір`ю ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст. ст. ст. ст. 4, 5, 81, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 315 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до Кролевецької міської ради, місцезнаходження: 41300, Сумська область, м.Кролевець, площа Миру, 1,, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , є матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне рішення суду складено 3 травня 2024 року.

Суддя О. В. Моргун