279/2577/24
2/279/1167/24

У Х В А Л А

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по позовній заяві ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвоката Орлюк Сергій Антонович, до територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради, третя особа КП "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації", ОСББ "Локомотив -Люкс" про визнання права власності на частки кооперативної квартири, -
В С Т А Н О В И В :
Позивачі звернулись до суду з позовом в якому просять :
-визнати за ОСОБА_1 право власності на 9/20 частин кооперативної двокімнатної квартири, виділеної згідно рішення Коростенського міського суду від 12.08.1996 року у справі №2-1315, загальною площею 50, 7 кв.м., житловою площею 30.1 кв.м., розташовану за адресою : АДРЕСА_1 .
-визнати за ОСОБА_2 право власності на 11/20 частин кооперативної двокімнатної квартири згідно рішення Коростенського міського суду від 12.08.1996 року у справі №2-1315, загальною площею 50, 7 кв.м., житловою площею 30. 1 кв.м., розташовану за адресою : АДРЕСА_1 .
Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Так, зі змісту позовної заяви слідує, що існує правовстановлюючий документ на право власності за ОСОБА_1 на 9/20 частин кооперативної двокімнатної квартири за адресою : АДРЕСА_1 на підставі якого проведено реєстрацію права в реєстраційно-кадастровій книзі №6 за реєстровим №5900 КП "Коростенське МБТІ", у зв`язку з чим не зазначено, яким чином та ким право ОСОБА_1 на вказану частку квартири не визнається або оспорюється, зокрема зазначеними у справі відповідачами.
Щодо ОСОБА_2 зміст позовних вимог містить посилання на правові норми, якими регулюються питання щодо реалізації спадкових прав.
Так, в позовній заяві ОСОБА_2 вказує, що 11/20 частин кооперативної двокімнатної квартири за адресою : АДРЕСА_1 згідно рішення Коростенського міського суду від 12.08.1996 року у справі №2-1315 належали його батьку ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З листа в.о.завідувача нотаріальної контори ОСОБА_4 від 22.03.2024 року слідує, що видати свідоцтво про право на спадщину є неможливим у зв`язку з наданням копії судового рішення замість оригіналу.
Разом з тим, у позовній заяві відсутні посилання на неможливість отримання у суді належного рішення та подальшого оформлення спадкових прав у органах нотаріату.
Крім того, додані до позовної заяви копії судових рішень у справі №2-1315 різняться за своїм змістом, при цьому відсутні будь-які застереження з даного питання.
Також, зі змісту позовної заяви слідує, що ОСОБА_1 не входить до кола спадкоємців ОСОБА_3 , а отже позовні вимоги позивачів випливають із різних правовідносин і не можуть об`єднуватись в одній справі.
Сплачений судовий збір також не відповідає ставкам встановленим Законом України "Про судовий збір", оскільки сплачений лише одним позивачем хоча, як зазначено вище, їх вимоги не випливають з одних і тих же правовідносин і носять самостійний характер.
Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвоката Орлюк Сергій Антонович, до територіальної громади в особі виконавчого комітету
Коростенської міської ради, третя особа КП "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації", ОСББ "Локомотив -Люкс" про визнання права власності на частки кооперативної квартири залишити без руху.
Надати заявнику 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Шульга О.М.