КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 квітня 2024 року місто Київ

Справа № 465/1834/19-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11044/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), Мазурик О. Ф., Немировської О. В.

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 06 лютого 2024 року (ухвалене у складі судді Батрин О. В., інформація про дату складання повного рішення відсутня)

у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Бофі» про стягнення суми страхового відшкодування та штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Бофі», в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив стягнути з відповідача загальну суму в розмірі 192 883грн 85 к., в тому числі 97 857 грн 24к. страхового відшкодування, 14 852 грн 53 к.- 3% річних, 18 080 грн 37 к. - пеня, 62 093 грн 71 к.інфляційні втрати

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 06 лютого 2024 рокув задоволеніпозову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 19 квітня 2024 року через систему «Електронний суд» направила до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення Печерського районного суду міста Києва від 06 лютого 2024 року задовольнити та стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Альфа страхування» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Апеляційна скарга надійшла на адресу Київського апеляційного суду 22 квітня 2024 року.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що з повним текстом рішення позивач ознайомився лише 21 березня 2024 року після його розміщення в системі «Електронний суд». В інший спосіб оскаржуване рішення позивачу та його представнику не надсилалось. На підтвердження вказаних обставин до апеляційної скарги долучено довідку про рух документа в Електронному суді.

Вважає, що строк пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Дослідивши матеріали скарги суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст рішення суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Матеріалами скарги підтверджено, що оскаржуване рішення ухвалено 06 лютого 2024 року, інформація про дату складання повного рішення відсутня, з аналізу Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішення Печерського районного суду міста Києва від 06 лютого 2024 року оприлюднено 22 березня 2024 року. При цьому скаржником зазначено про ознайомлення з оскаржуваним рішенням 21 березня 2024 року, після його надходження до Електронного суду. Апеляційну скаргу подано 19 квітня 2024 року.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником позивача, повноваження якої належним чином підтверджено.

Судовий збір сплачено відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 06 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 06 лютого 2024 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Витребувати у Печерського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 465/1834/19-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді