Справа № 683/718/24
У Х В А Л А

15 березня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Цішковського В.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

в с т а н о в и в:

06 березня 2024 року в електронному вигляді з використанням системи ЄСІТС підсистеми «Електронний суд» представник позивача ОСОБА_1 адвокат Слободянюк Р.М. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11.03.2024 року вказану позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом, а саме: надання суду опису вкладення листа, який надсилався для відповідача ОСОБА_2 ; подати позовну заяву у новій редакції, у якій зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету представника позивача адвоката Слободянюк Руслани Миколаївни та відповідача ОСОБА_2 ; доплати судовий збір в розмірі 3 028 грн на вищезазначений в ухвалі розрахунковий рахунок та подання оригіналу квитанції про сплату судового збору на суму 3 028 грн.

Копію зазначеної ухвали представник позивача адвокат Слободянюк Р.М. отримала в електронному вигляді з використанням системи ЄСІТС підсистеми «Електронний суд» у своєму електронному кабінеті 12.03.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу від 12.03.2024 року.

14 березня 2024 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про усунення недоліків, проте із поданої заяви вбачається наступне. Позивачем було подано позовну заяву у новій редакції в двох примірниках та квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3 028 грн. А також опис вкладення листа для відповідача ОСОБА_2 про направлення для останнього поштовим зв`язком позовної заяви про поділ майна подружжя (нова редакція) від 13.03.2024 року на 4 арк., проте у описі відсутні відомості про направлення копії всіх документів, що додаються до позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач мала достатньо часу для реалізації процесуальних прав, передбачених ЦПК України, зокрема, щодо виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, проте належних та допустимих доказів на підтвердження вжиття заходів спрямованих на усунення недоліків позовної заяви в повному обсязі не надала, а саме відсутній опис вкладення до листа первинної позовної заяви із додатками до неї, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Отже, суддя вважає, що дану заяву слід повернути позивачу на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185, ст.260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, вважати не поданою і повернути позивачу з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: