УХВАЛА

26 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 761/29005/22

провадження № 61-4341ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву та Київській області» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі - МВС України), державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву та Київській області» (далі - ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву та Київській області»).

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 02 серпня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 серпня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково.

Скасовано наказ МВС України від 25 жовтня 2022 року № 788 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 з посади начальника ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України в Київській області».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Київській області».

Стягнуто з МВС України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 15 000, 00 грн.

Стягнуто з МВС України в дохід держави судовий збір у розмірі 4 465, 80 грн.

В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

22 березня 2024 року Міністерство внутрішніх справ України засобами поштового зв`язку надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 03 квітня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 03 квітня 2024 року заявником надіслано суду касаційної інстанції касаційну скаргу в новій редакції.

Підставами касаційного оскарження судового рішення заявникзазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 16 січня 2018 року в справі № 519/160/16-ц, від 06 лютого 2018 року в справі № 696/985/15-ц, від 03 травня 2018 року в справі № 404/251/17, від 05 грудня 2018 року в справі № 346/5603/17, від 10 квітня 2019 року в справі № 145/474/17, від 13 січня 2021 року в справі № 264/949/19, від 28 квітня 2021 року в справі № 373/2133/17, від 14 лютого 2023 року в справі № 519/1151/18, від 26 вересня 2023 року в справі № 161/4899/22 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Метою вирішення питання про зупинення виконання (дії) судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 430 ЦПК України постанова Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року в частині поновлення на роботі підлягає негайному виконанню, тому в цій частині судове рішення не підлягає зупиненню.

Поряд з цим, зважаючина характер спірних правовідносин, предмет спору, з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушеннюправ осіб, які брали участь у справі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року в частині, що не підлягає негайному виконанню, а тому клопотання Міністерства внутрішніх справ України підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Клопотання Міністерства внутрішніх справ України про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року задовольнити частково.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку, за виключенням поновлення ОСОБА_1 на роботі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко