Справа № 2-1629/2010
Провадження № 22-ц/4808/692/24
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А

26 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Луганської В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 березня 2024 року

за заявою ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі 2-1629/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 березня 2024 року визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №2-1629 від 26.05.2010 року, виданий Івано-Франківським міським судом Івано-Франкіської області щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 8 41-,49 грн заборгованості за кредитним договором №100748-CRED від 16.11.2007 року, 84,11 грн витрат по оплаті судового збору, 120 грн витрат на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, АТ КБ «ПриватБанк» за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» було залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення її недоліків, та запропоновано надати апеляційному суду заяву про поновлення строку, зазначивши причини пропуску строку на подання апеляційної скарги та надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На виконання вимог ухвали, 23.04.2024 року представником скаржника за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд було надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 березня 2024 року та докази про сплату судового зору.

Проте дану заяву подано з порушенням десятиденного строку з дня вручення копії ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року.

Так, положеннями частини шостої статті 272 ЦПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно довідки про доставку документу в електронному вигляді «Ухвала» від 10.04.2024 року по справі №2-1629/2010 була надіслана одержувачу АТ КБ «ПриватБанк» та одержувачу представнику ОСОБА_3 Документ доставлено до електронного кабінету АТ КБ «ПриватБанк» 11.04.2024 року о 11-00 год та до електронного кабінету ОСОБА_3 11.04.2024 року о 10-55 год.

Отже, останнім днем десятиденного строку з дня вручення копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги було 22.04.2024 року (перший робочий день після вихідного дня, на який припадало закінчення строку), заяву подано 23.04.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Однак скаржник не звертався з клопотанням про поновлення пропущеного десятиденного строку з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості поновити даний строк за власною ініціативою.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку з викладеним суд вважає за необхідне надати строк скаржнику для подання заяви про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, встановленого ухвалою апеляційного суду від 10 квітня 2024 року та зазначити причини пропуску такого строку, та роз`яснивши, що у разі не подання такої заяви із зазначенням причин пропуску 10-денного строку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Продовжити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Івано-Франківського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що якщо заяву про поновлення строку на усунення недоліків апеляційної скарги не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку будуть визначені неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Луганська