overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/6008/24
Провадження № 2-о/202/199/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

08 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 317 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 317 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 год. 00 хв. 09.05.2024.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду направити заявнику та заінтересованій особі.

У судове засідання викликати сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
УХВАЛА

30 квітня 2024 року м. Кропивницький

справа № 941/948/23

провадження № 22-ц/4809/782/24

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Голованя А.М., Дуковського О. Л.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка представляє інтереси фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 22 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом розірвання договору будівельного підряду,відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди - ,

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 03 липня 2024 року, на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Судді:

О.А. Письменний А.М. Головань О.Л. Дуковський
справа № 208/3097/24
№ провадження 2-н/208/1047/24
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 травня 2024 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Савранський Т.А., розглянув заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст.10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.160, 161, 163 ЦПК України, -
- 8 458 (Вісім тисяч чотириста п`ятдесят вісім ) грн. 39 коп. заборгованості по оплаті за теплопостачання.
- 302 (триста дві) грн. 80 коп. судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Т.А. Савранський
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині
сплати судового збору «___»__________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу «___»__________ 20 ___ року
Суддя Т.А. Савранський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________ ________________________________________________________________________,________________________________________________________________________,
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3358/24 Справа № 185/1057/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Зінченко А. С. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів:Деркач Н.М., Пищиди М.М.

за участю секретаря судового засідання: Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2019 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.ст.367, 374,376, 381-383 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задовольнити частково.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2019 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» () заборгованість за Договором кредитної лінії №6 від 29 січня 2014 року станом на 14 липня 2017 року у розмірі 200 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» () судовий збір в розмірі 13 618,35 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 121 061,58 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: Н.М. Деркач

М.М. Пищида
Провадження № 2/686/1443/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

07 травня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дітей,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/28878/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дітей, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 25 липня 2024 року о 10 годині 40 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 395/520/24
Провадження № 2/395/188/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді В.А. Орендовського,

за участю секретаря Н.С. Піддубної,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АЙ ЕНД Ю ГРУП АГРО» про стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АЙ ЕНД Ю ГРУП АГРО» про стягнення заборгованості по орендній платі.

Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 05 квітня 2024 року, прийнято дану справу до провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого розгляду. 02 травня 2024 року ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області справу призначено до судового розгляду.

10 травня 2024 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 про продовження строку для подачі відзиву на позов та доказів, згідно якої відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження 24.04.2024 року, тобто останнім днем для подачі відзиву є 09.05.2024 року, проте з огляду на тривалий час правовідносин між сторонами (8 років) подати відзив та всі письмові докази не є можливим в даний строк, Крім цього ПП «АЙ ЕНД Ю ГРУП АГРО» уклало договір з адвокатом напередодні 09 травня 2024 року та останньому необхідний час для ознайомлення з матеріалами справи, зібрання доказів та подання відзиву до суду. На підставі вищевикладеного просить суд про продовження строку для подачі відзиву на позов.

Згідно ч.3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути вказану заяву про продовження строку для подачі відзиву на позов.

У відповідності до ч.2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Встановлено, що відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження 24.04.2024 року, тобто останнім днем для подачі відзиву є 09.05.2024 року. Наведені представником відповідача доводи свідчать про можливість продовження процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву по 20.05.2024 року включно.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 127 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про продовження строку для подачі відзиву на позов задовольнити.

Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву по 20.05.2024 року включно.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Суддя В.А. Орендовський
ЗАСТАВНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 716/807/24
07.05.2024 року м.Заставна
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,
на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162-172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ О. В. Пухарєва
(підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 168 ч.1 п.7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 статті 170 ЦПК України - боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст 171 ЦПК України -заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Частиною 1 ст .172 ЦПК України встановлено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення боргу - протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили ________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили ______________________________
Дата видачі судового наказу стягувачеві __________________________________________
Суддя___________ О. В. Пухарєва _________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого наказу на вико нання Повне найменування установи, підприємтсва, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата поверне- ння судово- го наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 477/811/24
Провадження № 2-н/477/133/24
У Х В А Л А

03 травня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., вивчивши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2024 року позивач ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01 лютого 2022 року по 01 березня 2024 року, за особовим рахунком № НОМЕР_1 , станом на 20 лютого 2024 року у сумі 4953,84 грн.

Згідно з частиною 5 статті 165 ЦПК України в порядку досудової підготовки судом до Первомайської селищної ради Миколаївської області зроблений запит щодо місця проживання (перебування) боржника.

З отриманої 02 травня 2024 року відповіді вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території селищної ради не зареєстрований.

Частиною 9 статті 165 ЦПК України встановлено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до частини 1 статті 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 165-166, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня одержання позивачем її копії.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя В.В.Полішко
№ 207/2571/24
№ 2-н/207/1595/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 травня 2024 року місто Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 160, 161, 162 ЦПК України, ст. 7, 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» судовий збір у розмірі 242 гривні 24 копійки.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності «___» __________ 20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» __________ 20 __ року.
Судовий наказ виданий «___» __________ 20 __ року.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 травня 2024 року місто Чернівці справа №727/158/24

провадження №22-ц/822/499/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Височанської Н.К.,

Суддів: Лисака І.Н., Перепелюк І.Б.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19 березня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» про стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Всі необхідні підготовчі дії передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до апеляційного розгляду.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження». Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст.369 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Справу призначити до розгляду на 10:30 год. 29 травня 2024 року, про що повідомити учасників справи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Чернівціобленерго», адвоката Сондей Яну Ананіївну, адвоката Третьякову Яну Юріївну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.К. Височанська

Судді: І.Н. Лисак

І.Б. Перепелюк
Провадження № 22-ц/4808/690/24
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Девляшевського В.А.,

суддів: Луганської В.М., Мальцевої Є.Є.,

секретаря Кузнєцова В.В.,

за участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ; представника Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медичної і консультативно-діагностичної допомоги Івано-Франківської міської ради» - Бардаш В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медичної і консультативно-діагностичної допомоги Івано-Франківської міської ради» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 01 травня 2023 року, ухвалене у складі судді Шамотайла О.В. у м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в :

Керуючись статтями 258, 260 ЦПК України, п.п. 5, 9 ст.43 КЗпП України, апеляційний суд -

у х в а л и в:

Звернутися до Первинної профспілкової організації Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медичної і консультативно-діагностичної допомоги Івано-Франківської міської ради» для розгляду питання щодо надання або ненадання згоди на звільнення ОСОБА_1 з посади лікаря-офтальмолога структурного підрозділу «Міська поліклініка №4» Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медичної і консультативно-діагностичної допомоги» на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України у порядку, визначеному статтею 43 КЗпП України та статті 39 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».

На час виконання цієї ухвали провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду в частині зупинення провадження протягом 30-ти днів.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: В.М. Луганська

Є.Є. Мальцева