Справа № 296/2405/24
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

та витребування доказів

"19" березня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шкиря В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2024 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 18.03.2024, справа передана на розгляд судді Шкирі В.М.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підсудна Корольовському районному суду м.Житомира.

Підстави, передбачені ч. 1, 4 і 9 ст 185 та ч. 1 ст. 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Разом з цим наявні ряд клопотань, які підлягають вирішенню на стадії відкриття провадження в цивільній справі.

Позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження з призначенням судового засідання.

Враховуючи, що предметом позову у даній справі є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суддя дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку загального провадження та вважає за необхідне розглядати справу №296/2405/24 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін

Позивачем до позовної заяви додано клопотання про витребування доказів, а саме:

- у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких 05.05.2021 1 року за реєстровим № 1353 було вчинено виконавчий напис по стягненню з ОСОБА_1 36 900, 39 грн.;

- у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича, за адресою: бульвар Новий, 5, оф. 2.8, м. Житомир, 10014, належним чином засвідчену копії виконавчого провадження ВП № 65664443 з виконання виконавчого напису від 05.05.2021 року № 1353 приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.

Вивчивши клопотання позивача та доводи, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступного.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ст.8 ЗУ «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження.

Отже, документи, які просить витребувати позивач відносяться до нотаріальної таємниці можуть бути надані в спосіб, не інакше ніж на обґрунтовану письмову вимогу суду.

За вказаних обставин, суд вважає, що клопотання про витребування доказів у нотаріуса підлягає задоволенню.

Разом з тим клопотання про витребовування доказів у приватного виконавця задоволенню не підлягає, оскільки позивач не повідомив суду, які вжиті позивачем, як особою, яка подає клопотання, заходів для отримання цього доказу самостійно, а також докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, як те передбачено п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України.

При цьому, звертаю увагу приватного нотаріуса , що відповідно до ч. 7,8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 84, 187-192, 260, 261,274, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у справі на 19 квітня 2024 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №332.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали - подати відзив на позов, який має відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі подання відзиву на позовну заяву до суду, відповідач в той же строк має надіслати копію відзиву і доданих до нього документів - позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив згідно вимог статті 179 Цивільного процесуального кодексу України, який в той же строк має надіслати - відповідачу.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення згідно вимог статті 180 Цивільного процесуального кодексу України, які в той же строк має надіслати позивачу.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовільнити частково.

Витребувати у:

- приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни,яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких 05.05.2021 1 року за реєстровим № 1353 було вчинено виконавчий напис по стягненню з мене - ОСОБА_1 36 900, 39 грн. (тридцять шість тисяч дев`ятсот грн. 39 коп.);

Витребовувану інформацію надати в строк до 18 квітня 2024 року включно

В задоволенні клопотання про витребовування доказів у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича - відмовити

Роз`яснити приватному нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олені Василівні та приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Лужинецькому Павлу Вікторовичу, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря