overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/1665/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" травня 2024 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П.

розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (адреса для листування м. Дніпро, вул. Батумська, 11), в особі представника за довіреністю Шкапенка О.В., звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 (місце проживання зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Подана заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з врахуванням вимог ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 184-187, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання з викликом сторін на 10.06.2024 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Самбір, вулиця Мазепи, 18.

Встановити для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1318/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

У судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №464/2962/24
пр.№ 2/464/1135/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2024 року суддя Сихівського районного суду м.Львова БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центру соціальної підтримки осіб з числа дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування і внутрішньо переміщених осіб про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Адвокат Доготер О.Г. в інтересах ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 25 квітня 2024 року вказану позовну заяву було залишено без руху.

Відповідно до ч.5, п.2 ч.6 ст.272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

З матеріалів справи вбачається, що позов подано представником позивача через підсистему «Електронний суд». Разом з тим, у позові остання зазначила свою офіційну електронну адресу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

26 квітня 2024 року копію вищезазначеної ухвали від 25 квітня 2024 року направлено на електронну адресу представника позивача.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, копію ухвали в електронному вигляді було доставлено до електронної скриньки представника позивача, 26 квітня 2024 року о 11:36:45 год.

Станом на 07 травня 2024 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вказані недоліки позивачем не усунуті в строк, визначений судом, позовна заява повинна вважатися неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Центру соціальної підтримки осіб з числа дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування і внутрішньо переміщених осіб про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання до вчинення дій - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК
Справа 556/833/24
Номер провадження 2-о/556/168/2024
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"29" березня 2024 р. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., у справі №556/833/24, провадження №2-о/556/168/2024, розглянувши заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Коростенська міська рада Житомирської області, м. Коростень, вул. Грушевського, 22, Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.315-319, ст. 175, ст. 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,293-294,315,352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Коростенська міська рада Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 08 травня 2024 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт Володимирець, вул. Вишнева, 11), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованій особі по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі по справі запропонувати подати у строк до 08 травня 2024 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1702/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Іванків О.В.
Справа № 525/208/24
Номер провадження 2/525/144/2024
УХВАЛА

Іменем України

10 травня 2024 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, -

встановив:

В лютому 2024 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, відповідно до вимог якої просилив збільшити розмір стягуваних аліментів.

Відповідно до ухвали від 28 лютого 2024 року справу призначено до підготовчого судового засідання.

Сторона позивача, до початку судового засідання, подала до канцелярії суду письмову заяву, за змістом якої просила залишити позовну заяву без розгляду, в судове засідання не прибула (а.с. 25).

Сторона відповідача в судове засідання не прибула.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 200, 258-260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяви сторони позивача від 10.05.2024 року про залишення позовної заяви без розгляду, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання особи: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання особи: АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Ю.І. Ячало
Провадження № 2-о/742/122/24
Єдиний унікальний № 742/2843/24
УХВАЛА

07 травня 2024 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді за правилами окремого (непозовного) провадження. Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 293, 315-318 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2024 року о 10 год 00 хв в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

Витребувати у Прилуцького відділу ДРАЦС у Прилуцькому районі Чернігівської області відомості щодо актового запису про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Зазначені докази подати суду до 14 липня 2024 року.

Відповідно до ч.6,7 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за вебадресою сторінки на офіційному вебсайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Номер провадження: 22-ц/813/5131/24
Головуючий у першій інстанції Сегеда О.М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Вадовська Л.М., Сєвєрова Є.С.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Ростомова Гранта Артуровича, представника ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

встановив:

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно зі ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційноюскаргою адвоката Ростомова Гранта Артуровича, представника ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________Л.М. Вадовська

________________ Є.С. Сєвєрова
Справа №295/4394/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла указана заява, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника на свою користь заборгованість за послуги розподілу природного газу за період 01.09.2023 по 29.02.2024 в сумі 1381,14 грн та судові витрати в розмірі 302,80 грн.

При вирішенні питання щодо видачі судового наказу суддя дійшов до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити за наступних підстав. Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За результатами отриманої 11.04.2024 судом інформації з Єдиного демографічного реєстру про реєстрацію місця проживання місце проживання боржника ОСОБА_1 у місті Житомирі зареєстрованим не значиться.

Враховуючи, що відомості щодо зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 відсутні, тому у видачі заяви про видачу судового наказу слід відмовити. Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявоютовариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою до суду в наказному провадженні після усунення її недоліків.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 362/3289/23
Провадження № 2/362/360/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07 травня 2024 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київметалопром» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Судом отримано клопотання представника відповідача про витребування від органу БТІ інвентаризаційної справи на житловий будинок який було побудовано відповідачем для позивача.

Вирішуючи клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведені вимоги законодавства, приходжу до висновку, що з метою повного і всебічного розгляду даної справи необхідно витребувати від органу БТІ інвентаризаційну праву житлового будинку який було побудовано відповідачем для позивача.

Таким чином, клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання.

Витребувати від Комунального підприємства Київської обласної ради «Київське обласне бюро технічної інвентаризації» (08601, Київська обл., Обухівський р-н., м. Васильків, вул. Каштанова, буд. 1-А) належним чином завірену копію матеріалів інвентаризаційної справи на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

09 травня 2024 року м. Кропивницький

справа № 394/482/22

провадження № 22-ц/4809/938/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Карпенка О. Л., Мурашка С. І., розглянувши питання про проведення в режимі відеоконференції розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Кіровоградської обласної прокуратурина рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 13 березня 2024 року в складі головуючого судді Краснопольської Л. П.

УСТАНОВИВ:

Ухвалами Кропивницького апеляційного суду від 29.04.2024 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до розгляду на 10:00 год 03.07.2024.

08.05.2024 від представника відповідача ПП «Бенчиків Млин» - адвоката Хасіна І. Б. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до норм ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Колегія суддів вважає, що клопотання адвоката Хасіна І. Б. підлягає задоволенню, а судове засідання о 10:00 год 03.07.2024 проведенню в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 260, 261, 365-369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за апеляційною скаргою Кіровоградської обласної прокуратурина рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 13 березня 2024 року, призначене на 10:00 год 03.07.2024 проводити в режимі відеоконференції за участі адвоката Хасіна Ігоря Борисовича, з використанням власних технічних засобів.

Попередити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

С. І. Мурашко
Провадження № 2-с/592/123/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суду м. Суми у складі:

головуючого судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Школьного Володимира Анатолійовича про скасування судового наказу Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.09.2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.09.2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води було задоволено. З ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» було стягнуто заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 32 116,30 грн., 1 701,95 грн. - 3% річних, 3660,67 грн. - інфляційних збитків, та в дольовому порядку 227,00 грн. витрат по сплаті судового збору, тобто по 57 грн. 75 коп. з кожного.

06.05.2024 року представник боржника ОСОБА_1 адвокат Школьний В.А. звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.09.2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, оскільки в даних спірних правовідносинах вбачається спір про право.

Оглянувши матеріали справи, заяви, суд дійшов висновку про необхідність скасування судового наказу, оскільки в даних спірних правовідносинах вбачається спір про право, тому даний спір необхідно вирішувати в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 09.09.2021 року, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.Г. Бичков