Справа № 509/1360/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Степанової Н.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу № 509/1360/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

В березні 2024 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою в якій просить суд встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , та встановити юридичний факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на утриманні батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на дату смерті батька - ІНФОРМАЦІЯ_4 . В обґрунтування даних вимог зазначив, що при його народженні мати ОСОБА_3 відомості про батька зазначила відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України. 23.03.2006 року визнано батьківство гр. ОСОБА_2 , про що було внесені відповідні відомості в актах реєстрації запису про народження, проте помилково прізвище вказали не ОСОБА_4 , а ОСОБА_5 . В подальшому в листопаді 2023 року Чорноморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області внесені відомості про зміни до актового запису стосовно статті на підставі якої вказаний батько позивача. В січні 2024 року Чорноморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області внесено відомості щодо приведення у відповідність прізвища батька, а саме вірного ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_4 батько позивача ОСОБА_2 загинув захищаючи державу, після смерті якого відкрилася спадщина та у родини загиблого з`явилася можливість реалізувати надане їм державою право на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю військовослужбовця в період воєнного стану. Листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.02.2024 року № 1/466 запропоновано ОСОБА_1 звернутися до суду, при цьому ГУ ПФ України в Одеській області підтверджено, що гр. ОСОБА_1 перебуває на обліку в пенсійному фонді та отримує пенсію у разі втрати годувальника. За життя батько сплачував аліменти на утримання сина відповідно до рішення суду. Метою встановлення даних фактів є реалізація права позивача на частку одноразової допомоги у зв`язку зі смертю батька, в зв`язку з чим і звернувся до суду.

Ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.03.2024 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, витребувано від приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Бурлаченко Ірини Каримівни належним чином посвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також витяги зі Спадкового реєстру про заповіти.

В судове засідання позивач не з`явився, при зверненні з позовом до суду просив розглядати справу за його відсутності

Відповідач явку представника в судовому засіданні не забезпечив, при цьому 12.04.2024 року до суду надійшла заява за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 в якій він просить розглядати справу за відсутності їх представника. Відзиву до суду не подано.

Від приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Бурлаченко Ірини Каримівни до суду надійшла належним чином посвідчена копія спадкової справи заведена після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Суд ухвалює рішення без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу по справі, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню виходячи з такого.

Згідно з частинами першою, другою статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в м.Іллічівськ Одеської області, батьками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження виданим повторно Відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області серії НОМЕР_2 , 23.03.2006 року, актовий запис № 594 від 04.11.2004 року.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 11.12.2020 року по справі № 501/3710/20 було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_1 до досягнення дитиною повноліття.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 23.12.2022 року.

Відповідно до витягу із протоколу № 2971 від 28.06.2023 року травми солдата ОСОБА_2 - травми які призвели до смерті, так, пов`язані із захистом Батьківщини.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 23.01.2023року по справі № 501/2764/22 провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина який продовжує навчання - закрито у зв`язку зі смертю відповідача.

Доказами, відповідно до ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Приписами ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже з досліджених судом документів слідує, що ОСОБА_1 надано достатньо доказів для підтвердження факту його родинних відносин з ОСОБА_2 .

Враховуючи встановлені на підставі наявних в матеріалах справи документів обставини, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як між сином та батьком є доведеним, а тому дану вимогу належить задовольнити.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до довідки Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 23.02.2024 року виданої начальником відділу обслуговування громадян ОСОБА_7 , - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області та отримує пенсію у разі втрати годувальника згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 01.01.2023 року, зведене пенсійна справа МО .

Відповідно до відповіді на запит приватного нотаріуса, яка міститься в копії спадкової справи, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було: АДРЕСА_2 , на день смерті ОСОБА_2 за даною адресою також був зареєстрований ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Приватним нотаріусом Одеського районного нотаріального округу Одеської області Бурлаченко І.К. 29.01.2024 року видано свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_1 після смерті батька ОСОБА_2 .

Відповідно до довідки виданої приватним нотаріусом Одеського районного нотаріального округу Одеської області Бурлаченко І.К - ОСОБА_1 є спадкоємцем померлого ОСОБА_2 , який звернувся із заявою про прийняття спадщини.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Частиною 2 указаної норми передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Статтею 37 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що при вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні.

Непрацездатними членами сім`ї вважаються:

а) діти, брати, сестри й онуки, які не досягли 18 років або старші цього віку, якщо вони стали інвалідами до досягнення 18 років, при цьому брати, сестри й онуки - за умови, якщо вони не мають працездатних батьків;

б) батьки та дружина (чоловік), якщо вони досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», або є особами з інвалідністю.

в) один з батьків, або чоловік (дружина), або дід, бабуся, брат чи сестра, незалежно від віку і працездатності, якщо він (вона) зайнятий доглядом за дітьми, братами, сестрами чи онуками померлого годувальника, які не досягли 8 років, і не працює;

г) дід і бабуся - в разі відсутності осіб, які за законом зобов`язані їх утримувати.

Згідно зі статтею 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення» члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію.

Отже, факт перебування фізичної особи на утриманні померлого, має значення для переходу на пенсію в разі втрати годувальника, яку може бути призначено за умови, що утримання було повним або допомога, яка надавалась утриманцю, була постійним і основним джерелом засобів до існування навіть, коли утриманець (заявник) мав заробіток, одержував пенсію, стипендію тощо.

Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то необхідно встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу і що померлий виконував обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги необхідно з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів.

Таким чином, у спірних правовідносинах для встановлення факту перебування особи на утриманні померлого необхідно дослідили зазначені обставини в сукупності та враховувати, що одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів чи окреме проживання від померлого не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Даний правовий висновок викладено в Постановах Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року у справі № 210/343/19, від 22 травня 2019 року у справі № 520/6518/17, від 27 червня 2018 року у справі № 210/2422/16-ц.

При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд приймає до уваги п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.95 р. № 5 "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Видана відповідним органом довідка про те, що за його даними особа не перебувала на утриманні померлого, не виключає можливості встановлення у судовому порядку факту перебування на утриманні. Така довідка оцінюється судом за правилами ст. 62 ЦПК України.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Надані заявником та досліджені судом докази в їх сукупності надають підстави для висновку про те, що ОСОБА_1 перебував на утриманні померлого батька ОСОБА_2 .

Керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 11, 13, 17-19, 76-82, 89, 95, 293-294, 315, 319, 352, 354-355 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити юридичний факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на утриманні батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на дату смерті батька - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 29.04.2024 року.

Головуючий: Є. М. Панасенко