overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/4332/23
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"26" квітня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді: Ротар М.М.

з участю секретаря: Москаленко С.Л.

представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Фермерське господарство «Фером» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

Ухвалив

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Фермерське господарство «Фером» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати, задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:000:0012, площею 8,6177 га, розташованої на території Тімірязєвської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ) невиплачену орендну плату згідно договору оренди від 05 листопада 2015 року за період 2015 по 2022 роки у розмірі 35472 (тридцять п`ять тисяч чотириста сімдесят дві) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ) понесені нею судові витрати: судовий збір у розмірі 1073,60 грн. та витрати на правничу допомогу 3000 гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі його оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 524/4051/24
Провадження № 2-н/524/1500/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.04.2024 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву КП «Кремечукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст. 160, 161, 162, 164, 167-169 ЦПК України, ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611, 612, 1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3.Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: _________________________ С.Г.Нестеренко
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 369/6077/20
провадження № 2/753/1932/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т. О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі та гідності, та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі та гідності, та відшкодування моральної шкоди.

Предметом позову у даній справі є вимоги позивача про визнання недостовірною, негативною та такою, що принижує гідність, честь та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію поширену ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а саме щодо того, що ОСОБА_1 неналежним чином виконав свої професійні обов`язки під час виконання операції малолітньому сину ОСОБА_2 , зобов`язання спростувати дану інформацію та стягнення з відповідачів на користь позивача по 150 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 18.03.2021 було відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 26.10.2021 провадження у справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі № 755/11228/20 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 140 КК України.

Дослідженням інформації, наявної в Єдиному державному реєстру судових рішень, доступ до якого здійснювався в режимі повного доступу, установлено, що 31.07.2023 Дніпровським районним судом міста Києва проголошено вирок у кримінальній справі № 755/11228/20 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 140 КК України. Ухвалою Київського апеляційного суду від 13.12.2023 вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 31.07.2023 щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за частиною другою статті 140 КК України - було залишено без змін.

Отже, ураховуючи, що обставина, яка зумовила зупинення провадження, усунута, наявні підстави для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі та гідності, та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди в підготовче засідання на 22 травня 2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 124.

У підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 квітня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів Барильської А.П., Макарова М.О.,

ознайомившись із доповненнями до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 квітня 2023 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 квітня 2023 року позов ТОВ Вердикт Капітал - задоволено.

Не погодившись з рішенням ОСОБА_1 21 березня 2024 року звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року призначено справу до апеляційного розгляду.

25 квітня 2024 року через засоби поштового зв`язку надійшли доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 квітня 2023 року .

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження. У разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи, в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Згідно зі ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши доповнення апелянта до апеляційної скарги на заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 31 жовтня 2023 року подані апелянтом до суду 23 січня 2024 року, колегія суддів вважає, що вони подані після спливу встановленого цивільним процесуальним законом строку, тому підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 126,364 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 квітня 2023 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: А.П.Барильська

М.О.Макаров
Справа № 275/601/24
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №275/601/24 за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області.

Справу призначити до судового розгляду 06 .05.2024 року о 09 годині 15 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

На ухвалу, в частині недотримання правил підсудності, може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 194/1989/23
Номер провадження № 2/194/190/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

26 квітня 2024 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовну вимогу мотивує тим, що позивач з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 06 липня 2007 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 06 липня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 98.

Позивач в судове засідання не з`явився, але в матеріалах справи є його письмова заява, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи, просить строк для примирення не надавати.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому, суд дійшов висновку, що відповідач повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 280-283 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.О. Корягін
Справа №295/7582/23
УХВАЛА

23.04.2024 року м. Житомир

Суддя Богунський районний суд м. Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати наказ Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» №3-д від 10.03.2023 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».

Ухвалою суду від 07.07.2023 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

12.03.2024 від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла зава про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 29 600,00 грн.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 16.04.2024 позов задоволено, визнано незаконним та скасовано наказ Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» №3-д від 10.03.2023 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", стягнуто з Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на користь ОСОБА_1 1073,60 грн витрат по сплаті судового збору.

При цьому, судом не вирішено питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись статтями 260, 270 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити до розгляду питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, на 10:30 год 20.05.2024, викликати учасників справи до Богунського районного суду м.Житомира за адресою: м. Житомир, м-н. Соборний 1, зал судового засідання №2-Б-7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Воробйова
Справа №165/4195/23
Провадження 6/165/27/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Король І.С.,

розглянувши заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Чечельницької Антоніни Олексіївни про виправлення описки у виконавчому листі №165/4195/23 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

встановив:

29 січня 2024 року Нововолинським міським судом винесено рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. На підставі вказаного рішення Нововолинським міським судом видано виконавчий лист №165/4195/23.

29 березня 2024 року представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Чечельницька А.О. звернулась до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі №165/4195/23, мотивуючи тим, що у виконавчому листі була допущена описка, а саме: невірно вказано дату видачі виконавчого листа 01 березня 2023 року, замість правильного - 01 березня 2024 року.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи належним чином.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка підлягає виправленню відповідно до ст.432 ЦПК України.

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне виправити описку, допущену у виконавчому листі №165/4195/23, зазначивши дату видачі виконавчого листа 01 березня 2024 року.

Керуючись ст.432 ЦПК України,-

ухвалив:

Виправити допущену описку у виконавчому листі №165/4195/23 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Зазначити у виконавчому листі дату видачі виконавчого листа 01 березня 2024 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий підпис О.Р.Ференс-Піжук
У Х В А Л А

Справа № 126/1808/23

Провадження № 2/126/136/2024

"30" квітня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р.В.

із секретарем Дончик О.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Служби у справах дітей Джулинської сільської ради про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Служби у справах дітей Джулинської сільської ради про визначення місця проживання дітей.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 07.08.2023 відкрито загальне позовне провадження.

В ході судового розгляду справи виникла необхідність отримати інформацію у Державної прикордонної служби України ( 01601 м. Київ вул. Володимирська, 26) про перетинання державної кордону України відповідачкою по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 02.08.2023 по 23.04.2024, із зазначенням інформації про дату та місце перетину державного кордону України, виїзд або в`їзд на територію України і у разі наявності мету перетину державного кордону України.

Керуючись ст. 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Державної прикордонної служби України (01601, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 26) інформацію про перетин державного кордону України відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , за період з 02.08.2023 по 23.04.2024, із зазначенням наступної інформації: дата та місце перетину державного кордону України, напрямок перетину державного кордону України (кінцевий пункт прибуття), у разі наявності - мета перетину державного кордону України, а також вказати дату в`їзду в Україну за цей час.

Копію ухвали направити до Державної прикордонної служби України (вулиця Володимирська, будинок 26, місто Київ, 01601) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 127/2492/24
Провадження № 22-ц/801/1195/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іщук Т. П.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

26 квітня 2024 рокуСправа № 127/2492/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківської М. В.,

суддів: Войтка Ю. Б., Сопруна В. В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 березня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича, про стягнення коштів за скасованим виконавчим написом,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 березня 2024 року у цивільній справі № 127/2492/24.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 березня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 09 травня 2024 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього скаржнику.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 127/2492/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича, про стягнення коштів за скасованим виконавчим написом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
В. В. Сопрун