overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №278/860/24
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

15 березня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Савіцька Анна Олегівна, про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із вище вказаною заявою.

Ухвалою суду від 21.02.2024 року заяву було залишено без руху та надано час для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

На виконання вимог зазначеної ухвали представником заявника подано заяву про усунення недоліків заяви.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, заявлене серед вимог заяви, дійшов висновку про необхідність у продовженні строку для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 1 ст. 318 ЦПК України встановлено, що в заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів (ч. 2 ст. 318 ЦПК України).

Однак заявник не надав докази про те, що організація, яка видавала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення, а також пояснення чому правовстановлюючі документи видані саме на таке ім`я (державний акт про право приватної власності на землю №015110).

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне продовжити строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 5 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 81, 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити заявнику строк для усунення недоліків тривалістю 10 (десять) днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
Справа № 367/2172/24
Провадження №6/367/103/2024
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

11 березня 2024 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДЕБТ ФОРС" про заміну сторони виконавчого провадження, боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», приватний виконавець Канцедал Олександр Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал»,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДЕБТ ФОРС" звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. На підставі викладеного, керуючисьст.442 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Прийняти до розгляду заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДЕБТ ФОРС" про заміну сторони виконавчого провадження, боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», приватний виконавець Канцедал Олександр Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» та призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2024 року на 08 годину 35 хвилин в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7). Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В. Кравчук
Справа № 296/4655/23
УХВАЛА

Іменем України

"18" березня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Адамович О.Й., розглянувши клопотання представника позивачів - адвоката Таргонія В.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі №296/4655/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Українська Залізниця" про відшкодування моральної шкоди завданої смертю фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває дана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника позивачів - адвоката Таргонія В.М. про призначення відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до якого просить надати йому можливість участі у судових засіданнях по справі №296/4655/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon»).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Разом з тим суд звертає увагу, що проведення конкретного судового засідання в режимі відеоконференції залежить від технічної можливості суду забезпечити такий розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі №296/4655/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Українська Залізниця" про відшкодування моральної шкоди завданої смертю фізичної особи, призначене на 22.05.2024 року на 11 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 201/4767/24
Провадження № 2/201/2527/2024
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

25 квітня 2024р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 24.04.2024р. надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

25.04.2024р. судом була отримана відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру в підсистемі ЄСІТС, з якої вбачається, що відповідачка зареєстрованою на території Соборного району м. Дніпра не значиться.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, вважаю необхідним передати дану цивільну справу на розгляд іншого суду (за підсудністю) з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За інформацією Єдиного державного демографічного реєстру відповідачка значиться зареєстрованою з 21.07.2021р. за адресою: АДРЕСА_1 .

Приймаючи до уваги, що відповідачка у справі не має зареєстрованого місця проживання (перебування) на території Соборного (Жовтневого) району м. Дніпра, вважаю необхідним передати цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) відповідачки.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №438/2241/23

Провадження № 2/348/338/24

18 березня 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бурдун Т.А.,

секретаря судового засідання Дмитрук С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Надвірна за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, представник позивача-адвокат Бондарук Ірина Юріївна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», інтереси якого представляє- адвокат Бондарук І.Ю. звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.56).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації та проживання відповідача, вказаним в позовній заяві та шляхом розміщення оголошення про виклик особи, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме на сайті Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву не подав.

Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280, 281 ЦПК України.

На підставі викладеного,

керуючись ст. ст. 223 ч. 4, 280 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

По справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Бурдун
Справа № 685/609/23
Провадження № 2/685/18/24
У Х В А Л А

(про розгляд справи в режимі відеоконференції)

18 березня 2024 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області

Самойлович А.П., в ході підготовки до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Теофіпольська селищна рада Хмельницького району, Хмельницької області Сектор «Служби у справах дітей» Виконавчого комітету, Полонська міська рада Шепетівського району Хмельницької області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2023 року представник позивача ОСОБА_3 звернулася до районного суду з позовом до ОСОБА_2 , заявивши вимогу усунути перешкоди щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_1 , який проживає окремо від неї.

Разом з позовною заявою від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення усіх судових засідань по даній справі в режимі відео конференції, проведення якої доручити Бородянському районному суду Київської області, зважаючи на місце її проживання, як представника позивача по справі у смт Бородянка, Київської області, що є досить значною відстанню, а також те, що частими є повітряні тривоги, що становлять небезпеку для життя, яке було задоволено.

Справу призначено до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 25 березня 2024 року.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 25 березня 2024 року в приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Бородянському районному суду Київської області проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_3 та позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити Бородянському районному суду Київської області та представнику позивача Горбаченко Марині Олександрівні.

Суддя Самойлович А.П.
КИЇВЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/7033/2024 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

15 березня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про списання безпідставно нарахованої заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про списання безпідставно нарахованої заборгованості відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 10 січня 2024 року подала апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 03 жовтня 2023 року проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення.

При цьому в рішенні Печерського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2023 року не зазначено дату складання його повного тексту, що не дозволяє апеляційному суду вирішити питання щодо дотримання ОСОБА_1 строків на апеляційне оскарження.

Також, як вбачається з матеріалів справи, у вступній частині рішення судом першої інстанції було допущено описку, а саме, помилково зазначено дату його ухвалення «30 травня 2023 року» замість правильної дати - «03 жовтня 2023 року».

Враховуючи викладене, справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про списання безпідставно нарахованої заборгованості, підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про списання безпідставно нарахованої заборгованості, до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Встановити суду першої інстанції строк для усунення недоліків до 15 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва
Справа № 453/688/23 Головуючий у 1 інстанції: Брона А.Л.
Провадження № 22-ц/811/3103/23 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 березня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючої судді: Мікуш Ю.Р.,

суддів: Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

з участю: представника відповідача Озимко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу №453/688/23 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Львівська залізниця» на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 19 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного Товариства «Українська Залізниця» про відшкодування шкоди заподіяної смертю

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови. Складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1; 375; 383; 384; 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Львівська залізниця» залишити без задоволення.

Рішення Сколівського районного суду Львівської області від 19 вересня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Головуюча суддя Ю.Р. Мікуш

Судді: Т.І. Приколота

Р.В. Савуляк
Справа № 585/1268/24
Номер провадження 2-н/585/379/24
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2024 року м.Ромни
Відповідно п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Згідно ст. ст. 164, 168 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись п. 3. ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167-170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Справа № 557/187/24
Провадження № 2-о/557/13/2024
У Х В А Л А

про відеоконференцію

19 березня 2024 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мирогощанська сільська рада Дубенського району Рівненської області, про встановлення факту, що має юридичне значення (факту родинних відносин)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07.02.2024 року вказану заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

14.03.2024 року на адресу суду від представника заявника - Шевчука Р.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання 20.03.2024 в режимі відеоконференції. Клопотання обгрунтовує, ускладненим транспортним сполучення між населеними пунктами та його участю в цей же день у розгляді кримінального провадження Березнівським районним судом. Просить проведення відеоконференції доручити Березнівському районному суду Рівненської області.

Частиною 6 ст.212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника заявника щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції- задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі № 557/187/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мирогощанська сільська рада Дубенського району Рівненської області, про встановлення факту, що має юридичне значення (факту родинних відносин), призначене на 20.03.2024 року 12:20 год. провести в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити Березнівському суду Рівненської області за участю представника заявника - Шевчука Руслана Віталійовича.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Відповідно до ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Березнівського районного суду Рівненської області та представнику заявника для виконання та відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Тишкун