справа № 208/1043/24
провадження № 2/208/647/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

16 квітня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

секретаря судового засідання Шостак А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в порядку передбаченому ст.ст. 197-200 ЦПК України, матеріали по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Кам`янського нотаріального округу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одесса) Кір`як Катерина Анатоліївна, юридична адреса реєстрації: область Дніпропетровська, місто Кам`янське, проспект Тараса Шевченка, будинок № 16, прим. 10; «про визнання договору купівлі-продажу дійсним та зняття обтяження», -

встановив:

14 лютого 2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали позовної заяви до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Кам`янського нотаріального округу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одесса) Кір`як Катерина Анатоліївна «про визнання договору купівлі-продажу дійсним та зняття обтяження».

Згідно до змісту позовних вимог позивач просить:

1.Визнати дійсним договір купівлі - продажу нерухомого майна № 373, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 25 лютого 1998 року між ОСОБА_3 , від імені якої діяла, згідно довіреності №3194 від 07.08.1997 року, ОСОБА_4 , як продавцем, та ОСОБА_5 , як покупцем, Зареєстрований у Дніпродзержинському Філіалі Придніпровської Товарної біржі.

2. Зняти заборону відчуження, накладену на житловий будинок АДРЕСА_2 , на підставі договору застави № 3187 від 07.08.1997 року, зареєстрованого приватним нотаріусом Житковим В.Ю. ( архівний номер 150585 Д №ІРЕR23, архівна дата: 18.06.1998), де власником майна обтяження зазначена ОСОБА_3 (колишній власник будинку).

15 лютого 2024 року ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області відкрито справу в порядку загального позовного провадження (а.с. 38).

Разом з позовною заявою позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали клопотання про витребування доказів (а.с. 9-10).

Ухвалою судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 лютого 2024 року клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування доказів задоволено повністю (а.с. 33).

12 березня 2024 року на виконання ухвали судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 лютого 2024 Державний нотаріальний архів в Дніпропетровській області надіслали витребувані докази (а.с. 47-53).

14 березня 2024 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали клопотання про витребування доказів (а.с. 55-56).

Ухвалою судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 березня 2024 року клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування доказів задоволено повністю (а.с. 60).

16 квітня 2024 року адвокат Кущ О.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала до суду заяву, у якій просить підготовче засідання проводити без її участі та участі ОСОБА_1 та призначити справу до судового розгляду (а.с. 75).

16 квітня 2024 року третя особа ОСОБА_6 подав до суду заяву, у якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с. 76).

11 квітня 2024 року до суду надійшла заява приватного нотаріуса Кам`янського нотаріального округу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одесса) Кір`як К.А., у якій просить розгляд справи проводити за її відсутності (а.с. 78).

11 квітня 2024 року приватний нотаріус Кам`янського нотаріального округу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одесса) Кір`як К.А. на виконання ухвали судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 березня 2024 року надіслала витребувані докази (а.с. 79-155).

Сторони по справі були повідомлені про дату, час та місце підготовчого судового засідання відповідно до ст. 130 ЦПК України, а тому суд вважає можливим, враховуючи ст. 223 ЦПК України проводити засідання за відсутністю учасників.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд-

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Кам`янського нотаріального округу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одесса) Кір`як Катерина Анатоліївна, юридична адреса реєстрації: область Дніпропетровська, місто Кам`янське, проспект Тараса Шевченка, будинок № 16, прим. 10; «про визнання договору купівлі-продажу дійсним та зняття обтяження», призначив справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2024 року об 11.00 годині, проведення якого відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області (адреса: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, будинок № 5 (кабінет № 15)).

Встановити загальний порядок дослідження доказів під час судового розгляду.

Сторони мають права та обов`язки передбачені ст.. 43, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарження від рішення суду, згідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України, не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.