Справа № 132/732/24
Провадження № 2/132/387/24
РІШЕННЯ

Іменем України

"17" квітня 2024 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області про визнання права на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в позові вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 , з яким вона постійно проживала в будинку АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, яка складається з автомобіля марки Renault модель Megane Scenic, тип УНІВЕРСАЛ-ЗАГАЛЬНИЙ В, 2011 року випуску, номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , яку позивачка прийняла подавши, крім того, заяву до приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Саміляк О.П.

Однак оформити спадщину в нотаріальній конторі на автомобіль позивачка не має можливості в зв`язку з тим, що було втрачено оригінал правовстановлюючого документа - технічний паспорт. 13.02.2024 року позивачка отримала постанову приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Саміляк О.П. про відмову у вчиненні нотаріальних дій за № 55/02-31.

Тому звернулася до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 до розгляду справи по суті в судовому засіданні подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач уповноважений представник Калинівської міської ради Вінницької області Трохименко М.В. в підготовче засідання не з`явився, надавши письмову заяву, де просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_2 , з яким вона постійно проживала в будинку АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, яка складається з автомобіля марки Renault модель Megane Scenic, тип УНІВЕРСАЛ-ЗАГАЛЬНИЙ В, 2011 року випуску, номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , яку позивачка прийняла подавши, крім того, заяву до приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Саміляк О.П.

Однак оформити спадщину в нотаріальній конторі на автомобіль позивачка не має можливості в зв`язку з тим, що було втрачено оригінал правовстановлюючого документа - технічний паспорт. 13.02.2024 року позивачка отримала постанову приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Саміляк О.П. про відмову у вчиненні нотаріальних дій за № 55/02-31.

Вартість спадкового майна станом на 06.03.2024 року складає 110000,00 грн., що підтверджується експертним висновком спеціаліста.

Відповідно до ч.1 ст. 325 ЦК України, суб`єктами приватної власності є фізичні та юридичні особи. Згідно до положень ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірне, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 392 ЦК України, особа має право звернутися до суду з позовом про визнання права власності, якщо, це право оспорюється або не визнається іншими особами. Тобто передумовою для застосування ст. 392 ЦК є відсутність іншого, окрім судового, шляху для відновлення порушеного права.

Згідно до ст. 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Враховуючи, що відповідач позов визнає, не заперечує проти визнання за позивачем права власності в порядку спадкування за законом, тому, відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності іх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

За вказаних обставин суд вважає за можливим визнати за позивачкою право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 325, 370, 1216, 1217, 1226, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст.ст. 13, 81, 82, 200, 206, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області про визнання права на спадщину за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Renault модель Megane Scenic, тип УНІВЕРСАЛ-ЗАГАЛЬНИЙ В, 2011 року випуску, номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , ринковою вартістю 110000,00 грн., в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Калинівка, Хмільницького району Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя: