СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/335/24
ун. № 759/8765/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 рокуСвятошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого -судді - Шум Л.М.

за участю секретаря - Мовчана О.В.

розглянувши у відкритому судовому в м. Києві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2024року заявниця звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження , про що винести відповідну ухвалу.

Представник заявника та заінтересовані особи по справі в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про день та час розгляду заяви.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні, 28.02.2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» (ПАТ «Кредитпромбанк») та ОСОБА_2 (на даний час ОСОБА_3 ) укладено кредитний договір № 49.35/291/07-НВС, згідно з яким ОСОБА_4 було надано кредит в сумі 99 000 доларів США під 10,66 % річних.

28.02.2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» (ПАТ «Кредитпромбанк») та ОСОБА_2 (на даний час ОСОБА_3 ) укладено іпотечний договір № 33/291/І291/07-НВС на забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 49.35/291/07-НВС від 28.02.2007 року, предмет іпотеки квартира за адресою АДРЕСА_1 .

20.01.2009року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарською I.A. вчинено виконавчий напис № 14 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_2 на праві власності, на підставі договору купівлі-продажу квартири, укладеного з ОСОБА_5 та посвідченого 28.02.2007 року, Занудіною О.І., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим номером 489. Загальна сума боргу та пені становить 114 575 доларів США 31 цент, що станом на 15.01.2009 року становить 882 229,89 грн.

Про вказані обставини вказано в Інформації про виконавче провадження ВП № НОМЕР_3.

23.01.2015 року ВДВС Святошинського районного управління юстиції м. Києва прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_3 про примусове виконання виконавчого напису № 14, виданий 20.01.2009 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарською I.A.

Згідно Ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.11.2020 року по справі № 640/16318/20 замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк», до якого перейшли права від ПАТ «Кредитпромбанк», на його правонаступника TOB «Фінансова компанія Інвест-Кредо».

Про вказані обставини вказано в Інформації про виконавче провадження ВП № НОМЕР_3, в постанові про заміну сторони виконавчого провадження ВП № НОМЕР_3 від 14.05.2021 року.

В подальшому права від TOB «Фінансова компанія Інвест-Кредо» перейшли до TOB «Українська факторингова компанія».

27.06.2022 року між TOB «Українська факторингова компанія» та ОСОБА_1 (заявник) укладено Договір про відступлення прав вимоги за Договором іпотеки № 33/291 /1291/07-НВС, посвідчений 28.02.2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Занудіною О.І., зареєстрований в реєстрі за № 489, за яким до ОСОБА_1 перейшло сукупність прав, які належали TOB «Українська факторингова компанія» (у тому числі право звернути стягнення на предмет іпотеки), до ОСОБА_4 , код боржника , за іпотечним договором № 33/291/І291/07-НВС на забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 49.35/291/07-НВС від 28.02.2007 року, предмет іпотеки квартира за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки № 303628600 від 27.06.2022 року вказано: Іпотекодавець ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 Іпотекодержатель ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2

Об`єкт нерухомо майна квартира за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином, до ОСОБА_6 перейшло сукупність прав, які належали TOB «Українська факторингова компанія» (у тому числі право звернути стягнення на предмет іпотеки), до ОСОБА_7 , код боржника , за іпотечним договором № 33/291/І291/07-НВС на забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 49.35/291/07-НВС від 28.02.2007 року, предмет іпотеки квартира за адресою АДРЕСА_1 , за яким видано виконавчий напис нотаріуса № 14 від 20.01.2009 року, який на даний час примусово виконується у Святошинському ВДВС у м. Києві ЦМУ MIO (м. Київ) ВП № НОМЕР_3.

Відповідно до ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, оскільки права вимоги відносяться до майна та є об`єктом права власності кредитора згідно зі ст. 190 ЦК України, вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з комплексного аналізу ст. 512, 513, 514, 516 та 517 ЦК України можна зробити висновок про те, що заміна кредитора в зобов`язанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов`язання на боці кредитора.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то ч. 5 ст. 15 Закон України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Також, вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, які призвели до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в постанові від 20 листопада 2013 року зазначила: «Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.»

Як вже зазначалося, в Постанові Судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 20.11.2013 року, при перегляді ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.06.2013 року, встановлено, що заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Стаття 124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Аналізуючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження заснована на законі, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-кредо», Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» на нового стягувача (правонаступника) ОСОБА_1 у виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_3 про примусове виконання виконавчого напису № 14, вил 20.01.2009 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарською I.A.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Шум