Справа № 589/99/24
Провадження № 2/589/777/24
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді Прачук О.В.,
за участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Середино-Будської міської ради Шосткинського району Сумської області, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3
-про позбавлення батьківських прав,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання їх доньки ОСОБА_1 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідачі є батьками неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Після розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , дитина залишилась проживати з матір`ю в м. Середина-Буда. Однак, відносини між донькою та матір`ю склались досить напружені, ОСОБА_2 повністю самоусунулась від виконання батьківських обов`язків стосовно дитини, не цікавиться її життям, матеріально не допомагає, зловживає спиртними напоями, поводила себе агресивно щодо доньки. На даний час відповідачка не проживає разом з дитиною, знаходиться за межами Середино-Будської об`єднаної територіальної громади. Тривалий час дитина проживає в сім`ї бабусі ОСОБА_4 , яка створила всі необхідні умови для проживання та виховання онуки. Батька ОСОБА_3 дитина не знає взагалі. Він не проживає разом з донькою, ніколи не виявляв відносно неї батьківської турботи та піклування, не цікавився життям, здоров`ям, навчанням, не надавав матеріальної допомоги на її утримання.
Зважаючи, що відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки, позивач просить позбавити останніх батьківських прав та стягнути аліменти на утримання дитини.
В судове засідання представник органу опіки та піклування Середино-Будської міської ради не з`явився, надали до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять справу слухати без участі представника.
Відповідачі про день, час і місце розгляду справи були неодноразово повідомлені належним чином, в тому числі і шляхом розміщення оголошення на сайті Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, але в судове засідання жодного разу не з`явились, про причину своєї неявки суд не повідомили, клопотань, про розгляд справи у їх відсутності не надали. Відзив на позовну заяву до суду також не надали.
Зважаючи на вказане, суд, згідно положень ст. 280 ЦПК України, ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі даних та доказів.
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов наступного висновку:
Статтею 150 СК України передбачений обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини.
Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
У відповідності до п.2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Пунктом 16 Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 . (а.с.9)
Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 12.12.2022 року ухвалено відібрати у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неповнолітню дитину - ОСОБА_1 без позбавлення батьківських прав, оскільки останні не виконували своїх батьківських обов`язків. Крім цього, з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стягнуті аліменти на утримання доньки у розмірі по 1/4 частини заробітку з кожного. (а.с.18-19)

Відповідно до наказу Середино-Будської міської ради від 10.02.2023 за № 3, неповнолітня ОСОБА_1 поставлена на первиний облік дітей, які залишились без батьківського піклування, дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування. (а.с.20)

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з 19.03.2021 перебувала на обліку служби у справах дітей як дитина, яка опинилася в складних життєвих обставинах, оскільки батьки ухиляються від виконнаня батьківських обов`язків. Дитина сама звернулась з заявою до органу опіки з проханням позбавити її батьків батьківських прав. ОСОБА_1 опікується лише бабуся.

Згідно рішення виконавчого комітету Середино-Будської міської ради від 21.02.2023, неповнолітній ОСОБА_1 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування та призначено піклувальника - ОСОБА_4 . (а.с.21,22)

З висновку про стан здоров`я, виданого керівником лікувально-профілактичного закладу від 14.07.2023, ОСОБА_4 за станом здоров`я може бути піклувальником. (а.с.16)

Як вбачається з актів обстеження умов проживання дитини від 09.02.2023 року, 16.08.2023 року, за адресою: АДРЕСА_1 , за якою мешкає ОСОБА_4 разом з онукою - ОСОБА_1 , умови проживання гарні, у будинку чисто, прибрано, є все необхідне, дитина забезпечена одягом, взуттям, шкільним приладдям, продукти харчування в достатній кількості. Сім`я характеризується позитивно, стосунки між членами доброзичливі.(а.с.23,24)

Зі слів ОСОБА_4 , яка є піклувальником неповнолітньої ОСОБА_1 , матір дитини перебуває за кордоном, повертатися не збирається, матеріальної допомоги на дитину не надає. Батько також не спілкується з дитиною, онука батька зовсім не знає. (а.с.25,26)

Згідно Висновку № 02-23/2870 від 22.12.2023 року Орган опіки та піклування виконавчого комітету Середино-Будської міської ради Шосткинського району Сумської області вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки батьки ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків. (а.с.28-29)

Таким чином, дослідженими в судовому засіданні доказами, достовірно підтверджується, що відповідачі не займаються вихованням своєї доньки, не цікавляться її життям, потребами, навчанням, не надають їй батьківської підтримки та піклування. Вказане, на думку суду, свідчить про байдуже ставлення відповідачів до дитини та ухилення від виконання своїх обов`язків по її вихованню.

Зважаючи на зазначене, суд вважає доцільним позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав щодо неповнолітньої ОСОБА_1 , що в повній мірі буде відповідати інтересам дитини.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачам можливість поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки та ставлення до дитини.

За приписами ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 12 грудня 2022 року ухвалено відібрати у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неповнолітню дитину - ОСОБА_1 без позбавлення батьківських прав. Крім цього, з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стягнуті аліменти на утримання доньки у розмірі по 1/4 частини заробітку з кожного. (а.с.18-19)

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини, оскільки вже є рішення з приводу такої вимоги.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судовий збір на користь держави, відповідно до задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76, 80, 81, 141, 263-265,280-283, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі по 1 514 грн 00 коп. з кожного.

Позивач: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Середино-Будської міської ради Шосткинського району Сумської області (вул. Центральна, буд.25, м. Середина-Буда, Шосткинський район, Сумська область, ).

Відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук