Справа № 286/381/24
УХВАЛА

26 квітня 2024 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розподіл в натурі житлового будинку, який належить співвласникам на праві спільної часткової власності , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розподіл в натурі житлового будинку, який належить співвласникам на праві спільної часткової власності.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідали вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до положень ст. 175 ЦПК України позовна заява серед іншого, повинна містити і повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, вимоги вказаної норми позивачем не було дотримано в повній мірі.

Так, зі змісту позовної заяви слідувало, що через різний статус житлових приміщень позивачі та відповідачі не можуть звернутися до нотаріуса з проханням вчинення нотаріальної дії посвідчення договору про виділ в натурі частки з спільної часткової власності. На підтвердження вказаної обставини посилалися на лист реєстратора Гладковицької сільської ради. Відповідно позивачами не було зазначено в позові доказів щодо пропозиції всім співвласникам укласти відповідний договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна та посвідчити його нотаріально, відмови саме нотаріуса у виділі часток. Не було зазначено і доказів, які б свідчили про різний статус приміщень сторін.

Зміст позову свідчив, що особами, які зазначені позивачами як відповідачі, їх, позивачів, право не порушувалося і не оспорювалося.

В зв`язку з цим вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачам строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом приведення позовної заяви у відповідність з вимогами зазначених правових норм.

На виконання вимог вказаної ухвали, позивачами надано заяву, в якій зазначено, що про різний статус приміщень сторін свідчать додані до матеріалів справи документи: інформаційна довідка з державного реєстру речових прав, правовстановлюючі документи на житлові приміщення та інше, тобто всі документи, які мають інформацію про реєстрацію житлових приміщень.

Для звернення до нотаріуса необхідно, щоб в Державному реєстрі речових прав були внесені відомості про житлові приміщення (частки, статус та інше). Без цієї реєстрації жоден нотаріус не прийме документи на розгляд. Нотаріусу необхідна реєстрація, яку проводить державний реєстратор, тобто в даному випадку, державний реєстратор Гладковицької сільської ради. Однак, долучені докази ніяким чином не свідчать про різний статус приміщень.

Таким чином, у вказаній заяві не зазначено доказів щодо пропозиції всім співвласникам укласти відповідний договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна та посвідчити його нотаріально, відмови саме нотаріуса у виділі часток.

Не надано позивачами і позовної заяви, приведеної у відповідність з вимогами вищезазначених правових норм.

Відповідно, в цілому недоліки заяви не усунуто належним чином.

Відтак, заява підлягає поверненню заявникові з роз`ясненням права повторного звернення із заявою до суду при усуненні вказаних недоліків.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розподіл в натурі житлового будинку, який належить співвласникам на праві спільної часткової власності, повернути позивачам, роз`яснивши право повторного звернення із позовною заявою до суду при усуненні вказаних недоліків.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець