КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач- Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/8544/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа № 369/96/23

24 квітня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кафідової О.В.

суддів - Оніщука М.І.

- Шебуєвої В.А.

при секретарі - Смолко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника Міністерства оборони України Марціса Богдана Сергійовича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 січня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Пінкевич Н.С., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Міністерство оборони України, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просив встановитиюридичний факт неправильності в актовому записі про народження ОСОБА_3 , у частині невірно зазначеного батька ОСОБА_4 та внести відповідні зміні в актовий запис.

В обґрунтування заяви посилався на те, що він - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 25 лютого 1999 року.

В червні 2022 року родина заявника, ОСОБА_1 , отримала сповіщення про те, що головний сержант ОСОБА_3 , 1966 року народження, розвідник-кулеметник розвідувального взводу військової частини НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 під час бойового зіткнення з противником неподалік н.п. Новотошківське, Луганської області, загинув від поранень несумісних з життям, що підтверджується сповіщенням сім`ї №4 від 1 Відділу ІНФОРМАЦІЯ_5 від 22 червня 2022 року за № 2101, актом про настання смерті від 10 травня 2022 року, рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 вересня 2022 року про встановлення факту смерті ОСОБА_3 , та свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 28 вересня 2022 року.

На момент смерті ОСОБА_3 (батько заявника) перебував на військовій службі у Збройних силах України та загинув під час бойового зіткнення боронячи Батьківщину.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», сину, ОСОБА_1 , та дружині померлого, ОСОБА_2 , належить до виплати відповідна одноразова грошова допомога.

Батько ОСОБА_3 , дід заявника - ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 06 березня 2006 року.

Мати ОСОБА_3 , баба заявника - ОСОБА_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 від 09 липня 2019 року.

При поданні документів до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для отримання одноразової грошової допомоги у заявника виникли складнощі у зв`язку із різним написанням та розбіжностями (неправильністю) у документах «імені по батькові» у діда заявника, у ОСОБА_4 , 1933 року народження, оскільки у свідоцтві про народження загиблого ОСОБА_3 від 07 вересня 1966 року, в графі «батько» внесено запис « ОСОБА_7 » ( ОСОБА_4 ) замість вірного «імені по батькові» « ОСОБА_4 ».

Неправильність запису у акті громадянського стану батька заявника перешкоджає останньому упорядкувати документи та отримати одноразову грошову допомогу внаслідок загибелі свого батька військовослужбовця.

З урахуванням вище викладеного просив суд встановити юридичний факт неправильності в актовому записі про народження № 1380 від 05 вересня 1966 року, складеному Кадіївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, на ОСОБА_3 у частині невірного зазначення «імені по батькові» батька ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , а також внести зміни в актовий запис про народження № 1380 від 05 вересня 1966 року складений у Кадіївському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, а саме: виправити в «імені по батькові» у графі «батько» з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 ».

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 січня 2024 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Міністерство оборони України, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено.

Встановлено факт неправильності в актовому записі про народження №1380 від 05 вересня 1966 року, складеному Кадіївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, на ОСОБА_3 у частині невірного значення «імені по-батькові» батька ОСОБА_3 - ОСОБА_4 .

Внесено зміни в актовий запис про народження №1380 від 05 вересня 1966 року, складеному Кадіївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, а саме виправити в «імені по-батькові» у графі «батько» з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 ».

Не погоджуючись з рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 січня 2024 року, 19 лютого 2024 року представник Міністерства оборони України Марціс Богдан Сергійович подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 січня 2024 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що рішення суду першої інстанції постановлено з порушенням норм матеріального права.

Зазначає, що заявник не надав суду жодних доказів тому, що заявник звертався з відповідною заявою та комплектом документів до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - ТЦКСП) з метою отримання одноразової грошової допомоги, відповідно і не отримував відмови у виплаті.

Таким чином, на думку апелянта, таке обґрунтування заяви про встановлення юридичного факту в частині «виникнення складнощів при поданні документів до ТЦКСП» жодним чином не підтверджена.

Зазначає, що внесення змін в актові записи цивільного стану регулюють Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджені наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 № 96/5, тобто передбачений позасудовий порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Вказує на те, що отримавши лист Бучанського відділу ДРАЦС від 03 грудня 2022 року, яким було відмовлено заявнику у задоволенні його заяви, останній жодним чином не оскаржив таку відмову суб`єкта владних повноважень.

15 та 18 квітня 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича до Київського апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому представник позивача зазначав, що в заяві про встановлення юридичного факту, що має значення, представник заявника вказував, що останній позбавлений можливості встановити факт неправильності запису в акті цивільного стану про народження в позасудовому порядку.

Вказує на те, що заявник звернувся до Бучанського відділу реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) із звернення щодо внесення змін до актового запису про народження свого батька, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме змінити ім?я по батькові батька з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 ». Зазначає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 , про внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , заінтересованою особою було відмовлено з посиланням на той факт, що для внесення змін до актового запису було надано лише документ про смерть його діда, ОСОБА_4 , актовий запис № 8 від 06.03.2006 року, складений Щорсівською сільською радою Генічеського району Херсонської області, тому документів, поданих у зверненні недостатньо для розгляду справи про внесення змін до актового запису.

Звертає увагу на те, що заявник не має фізичної можливості звернутися до ДРАЦ, який зробив актовий запис народження № 1380 від 05.09.1966 року, оскільки він складений Кидіївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області. Вказує на те, що місто Кадіївка з 2014 року перебуває під окупацією незаконних озброєних формувань російської федерації.

Зазначає, що заявник за місцем свого проживання звернувся до Бучанського відділу ДРАЦС з метою внесення змін до актового запису, проте отримав відмову через те, що документів, поданих у зверненні недостатньо для розгляду справи про внесення змін до актового запису. Копія відповіді Бучанського відділу ДРАЦС від 03.12.2022 року міститься в матеріалах справи.

3 огляду на це, заявник позбавлений можливості самостійно одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, а тому єдиним способом захисту в даному випадку є звернення до суду.

З урахуванням вище викладеного просив суд залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В судове засідання з`явився представник Міністерства оборони України Марціс Богдан Сергійович, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Заявник та/або його представник в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 24 квітня 2024 року до Київського апеляційного суду від представника заявника адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича надійшла заява про розгляд без участі заявника та його представника, а тому колегія суддів вражає за можливе проводити розгляд справи за відсутності не з`явився осіб.

Заслухавши доповідь судді Кафідової О.В., обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що батьком заявника ОСОБА_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження. (а.с. 14)

Відповідно до довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України ОСОБА_3 в період з 02 березня 2022 року по 21 квітня 2022 року брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з війською агресією російської федерації проти Українт смт. Борівське, Луганської області, н.п.Новотошківське, Луганської області.

Головний сержант ОСОБА_3 , 1966 року народження, розвідник-кулеметник розвідувального взводу військової частини НОМЕР_2 , - 21 квітня 2022 року під час бойового зіткнення з противником неподалік н.п. Новотошківське Луганської області, загинув від поранень несумісних з життям.

Про дану обставину повідомлено заявнику сповіщенням сім`ї № 4 ІНФОРМАЦІЯ_9 №2101 від 22 червня 2022 року. Дане сповіщення є підставою для подання документів для призначення пенсії (матеріальної допомоги) і надання пільг в установленому законодавством порядку.

Батьками ОСОБА_3 є ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копію свідоцтва про смерть.

Відповідно до копії першої сторінки трудової книжки ОСОБА_4 у графі «по- батькові» було внесено зміни з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 ». Зазначені виправлення було здійснено на підставі паспорта.

Відповідно до листа Бучанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області від 03 грудня 2022 року № 6044/22.16-20 у відповідь на звернення ОСОБА_1 відповідно до якого наданих документів про смерть дада, ОСОБА_4 , актовий запис № 6 від 06 березня 2006, складений Щорсівської сільської ради Генічеського району Херсонської області не достатньо для розгляду справи про внесення змін до актового запису цивільного стану.

Задовольняючи заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Міністерство оборони України, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення суд першої інстанції посилався на те, що у свідоцтві про народження ОСОБА_3 невірно вказані дані про батька: « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_4 », що також підтверджується: свідоцтвом про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (серія НОМЕР_7 від 16 лютого 1983 року); свідоцтво про смерть ОСОБА_4 - помер ІНФОРМАЦІЯ_6 (серія НОМЕР_4 від 06 березня 2006 року); трудова книжка ОСОБА_4 , посвідчення водія ОСОБА_4 .

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може з огляду на наступне.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

У статті 2 ЦПК України вказано, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини сьомої статті 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із частиною першою статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбук; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до частини другої статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановленні лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

З викладеного вбачається, що встановлення факту неправильності в актовому записі про народження №1380 від 05 вересня 1966 року, складеному Кадіївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, на ОСОБА_3 у частині невірного значення «імені по-батькові» батька ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , суперечить вимогам ч. 1 ст. 315 ЦПК України, а тому не може бути розглянута в порядку окремого провадження.

Окрім того, звертаючись з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення ОСОБА_1 посилався на те, що встановлення факту неправильного зазначено в актовому запісі про народження № 1380 від 06 вересня 1966 року «імені по- батькові» його батька його необхідно для отримання одноразової грошової допомоги.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» сім`ям загиблих осіб, зазначених у пунктах 1 - 12 цієї постанови, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15000000 гривень, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у статті 16-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", крім громадян Російської Федерації або Республіки Білорусь та осіб, які постійно проживають на територіях цих країн, осіб, які засуджені за державну зраду, колабораційну діяльність, пособництво державі-агресору.

Так, ст.16-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" встановлено, що право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають члени сім`ї, батьки та утриманці загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста.

Члени сім`ї та батьки загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста визначаються відповідно до Сімейного кодексу України, а утриманці - відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

В обгрунтування порданої заяви про встановлення факту, що має юридичне значення ОСОБА_1 зазначав, що неправильність запису у акті громадянського стану батька завника перешкоджає заявнику отримати одноразову грошову допомогу внаслідок загибелі батька військовослужбовця.

У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), які містяться у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

При цьому, відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Звертаючись до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме неправильності в актовому записі про народження батька, на підтвердження заявлених вимог ОСОБА_1 надав до суду копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (серія НОМЕР_7 від 16 лютого 1983 року); свідоцтво про смерть ОСОБА_4 - помер ІНФОРМАЦІЯ_6 (серія НОМЕР_4 від 06 березня 2006 року); трудову книжку ОСОБА_4 , посвідчення водія ОСОБА_4 , проте ні до суду першої, ні до суду апеляційної інстанції заявником не було надано доказів на підтвердження того, що він звертався з відповідною заявою про отримання одноразової грошової допомоги, та йому було відмовлено у видачу такої допомоги у зв`язку з наявністю описки в свідоцтві про народження. Тобто, заявником не було надано доказів того, що його права були порушені.

Крім того, суд звертає увагу, що завник не звертався з заявою про встановлення факту родинних відносин між своїм батьком і дідом, а встановлення факту неправильності в актовому запісі про народження не передбачено ст. 315 ЦПК України.

З огляду на вище викладене колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги відносно того, що рішення суду першої інстанції постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю та ухвалення нового рішення є:1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права

Аналізуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга представника Міністерства оборони України Марціса Богдана Сергійовича підлягає задоволенню, а рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 січня 2024 року підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381 - 382, 384 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Міністерства оборони України Марціса Богдана Сергійовича задовольнити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 січня 2024 рокускасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Міністерство оборони України, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 26 квітня 2024 року.

Головуючий: Судді: