overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
01.05.2024 Справа № 756/5235/24
Справа № 756/5235/24
Провадження № 2-н/756/199/24
Оболонський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
1 травня 2024 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянув заяву про видачу судового наказу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Житлобуд-1»
про стягнення з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1
адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,
заборгованості за боргом за житлово-комунальні послуги
На підставі ст. ст. 6, 526, 530, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 160, 161, 162, 163, 165-168 ЦПК України, -
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
СУДДЯ М.В. ЖУК
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 643/4298/24
Провадження № 2/643/2568/24
УХВАЛА

01.05.2024 Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М. вивчивши позов Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вище вказаним позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 175-177 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» /м. Дніпро, вул. Батумська, буд.11/ до ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 755/4951/21
Провадження № 2/589/75/24
УХВАЛА

07 травня 2024 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Шорохової Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи ОСОБА_4 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визначення місця проживання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини, треті особи: виконавчий комітет Шосткинської міської ради (орган опіки та піклування), служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Шосткинському міськрайонному суді Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визначення місця проживання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини, треті особи: виконавчий комітет Шосткинської міської ради (орган опіки та піклування), служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації.

Представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України інформації щодо перетинання державного кордону громадянкою України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її сином громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у період з 01.11.2023 по теперішній час.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню, враховуючи предмет позову (визначення місця проживання дитини) та повідомлену представником позивача інформацію щодо перебування ОСОБА_5 за кордоном, однак, жодних підтверджуючих цього доказів надано не було.

За таких обставин, відповідно до положень ч.1 ст.84 ЦПК України, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кордон України.

Керуючись ст.84 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію щодо перетину державного кордону України громадянинкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її сином громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у період з 01.11.2023 по час надання відповіді на ухвалу суду.

Відповідь надати в строк до 24 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 459/3611/23
Провадження № 2/459/665/2023
У Х В А Л А

судового засідання

07 травня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі :

головуючого судді Новосада М. Д.

при секретарі судового засідання Козак І. Я..,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Галань Василя Миколайовича до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2024 ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області у справі була призначена судова молекулярно-генетична експертиза, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

25.04.2024 надійшло клопотання експерта, у якому останній, відповідно до ст. 72, 108 ЦПК України, зокрема, просить надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи та направлення позивача з дитиною для відбору зразків до Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на 29.05.2024 з 10.00 год. до 11.00 год..

Представник позивача в судовому засіданні щодо клопотання експерта не заперечили.

Згідно із п.п. 2, 6 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Відповідно до п. 1 ч.4 ст.108 ЦПК України якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей: призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Враховуючи вищенаведене, експерту слід надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи.

Керуючись ст.ст.72, 108, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи.

Направити позивача ОСОБА_2 , відповідачку ОСОБА_3 з дитиною ОСОБА_5 для відбору зразків до Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на 29.05.2024 з 10.00 год. до 11.00 год..

Ухвалу суду від 07.03.2024 повторно направити на виконання до Львівського НДЕКЦ МВС України. На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Повний текст ухвали складено 07.05.2024.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 301/1244/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" травня 2024 р.

Іршавський районний

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Симканич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання права власностізалишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власностізалишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: Золотар М. М.
Справа № 643/4690/24
Провадження № 2/643/2722/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2024

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі свого представника звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за договором позики №74218562 від 05.02.2022 у розмірі 25 731,08 грн, за кредитним договором №5546342 від 15.02.2022 у розмірі 10 880,40 грн, за кредитним договором ;2905027 від 05.02.2022 у розмірі 17 060,67 грн.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачу необхідно надати суду обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (із зазначенням періодів, сум, складових).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху із зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків, а саме: надання обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються із зазначенням періодів, сум, складових.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо він не усуне зазначені в ухвалі недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Тимош
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/534/24 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 травня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" про відшкодування завданої шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 19 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" про відшкодування завданої шкоди.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, розгляд справи вирішено проводити без повідомлення учасників справи.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 19 квітня 2024 року, направлена позивачу ОСОБА_1 , повернулась до апеляційного суду з вдміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З метою з`ясування конкретних обставин справи в суді апеляційної інстанції та необхідності заслухати сторони у судовому засіданні, колегія суддів прийшла до висновку, що розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Сенс Банк" слід розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, Тернопільський апеляційний суд ,-

УХВАЛИВ:

Змінити порядок розгляду справи № 607/14583/21 зі спрощеного без виклику учасників справи на розгляд у судовому засіданні з їх повідомленням.

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 12:00год. 19 червня 2024 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Н.М. Храпак

Судді: Б.О. Гірський

О.З. Костів
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 травня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 760/20523/23

Провадження № 22-ц/4820/1114/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 березня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 29 квітня 2024 року апеляційну скаргу АТ «Універсал Банк» на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 березня 2024 року залишено без руху та надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 4026 грн.

02.05.2024 до апеляційного суду надійшла квитанція про сплату судового збору у розмірі 4026 грн.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 березня 2024 року.

Витребувати з Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області цивільну справу №760/20523/23.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа № 522/6254/24
Провадження № 2-н/522/1015/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 травня 2024 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ковтун Ю.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 5131,24 гривень, а також суму витрат по сплаті судового збору у розмірі 302,80 гривень.
З доданих до заяви документів вбачається, що наОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
До матеріалів справи доданий розрахунок заборгованості по особовому рахунку №НОМЕР_1 за період з 01.11.2023 по 31.03.2024 у розмірі 5131,24 гривень.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст. ст. 526, 610, 623 ЦК України; ст.ст.160-161,167-168, 172 ЦПК України,
Суддя: Ю. І. Ковтун
Згідно зіст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно дост.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________202_ року
Суддя: Ю. І. Ковтун
Справа № 274/3884/24 Провадження № 2-н/0274/850/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

10.05.24 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглядаючи матеріали заявиОСОБА_1
провидачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася з заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання дитини ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Як випливає з листа від 07.05.2024 р. № 01-12/490 Відділу надання адміністративних послуг Калинівської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 07.12.2023 р. був знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

З відповіді № 584917 від 19.01.2024 р. з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_2 відсутні.

Таким чином отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_2 (боржника).

Згідно частини дев`ятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що у видачі ОСОБА_1 судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись статтями 165, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут