Справа № 629/3372/20
Провадження № 2-п/629/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2024 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді -Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання- Дохненко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.11.2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.11.2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви зазначено, що 19.03.2024 року нею було отримано копію вказаного заочного рішення. Зазначила, що кредитні кошти вона особисто не отримувала, кредитні кошти були одержані зловмисниками шахрайським шляхом, у зв`язку з чим 18.09.2019 року були внесені відомості до ЄРДР за №0001406 за ч.1 ст. 190 КК України та триває досудове розслідування, а отже вказані докази можуть вплинути на рішення суду. Враховуючи наведені обставини, просила скасувати заочне рішення. В заяві ОСОБА_1 також просила поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на ту обставину, що про існування вказаного судового рішення та існування судової справи № 629/3372/20 її повідомлено не було, жодних судових рішень на її адресу не надходило. 15.03.2024 представником АТ «Акцент-банк» у телефонному режимі її було повідомлено про те, що справу щодо стягнення з неї грошових коштів передано на примусове виконання до виконавчої служби на підставі рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.11.2020 у справі № 629/3372/20. Після чого, 18.03.2024 вона звернулася до суду із заявою про видачу копії вищевказаного судового рішення, та 19.03.2024 нею було отримано копію зазначеного заочного рішення суду.

Згідно ч.ч. 2,3,4 ст. 284 ЦПК України з аяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З огляду на зазначені відповідачем причини пропуску строку подання заяви, з метою забезпечення доступу до правосуддя, суд вважає за можливе поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення як такий, що пропущений з поважних причин.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за її відсутності, заяву підтримала, просила задовольнити.

Представник АТ «Акцент-банк» в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали заяви про скасування заочного рішення та матеріали цивільної справи №629/3372/20 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на наступне.

Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.11.2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-банк» заборгованість за договором №SAMABWFC1 від 05.05.2016 року за кредитом у розмірі 25050,34 грн. та судових витрат у розмірі 2102 грн.

З матеріалів цивільної справи №629/3372/20 вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 23 ц.с. №629/3372/20), проте копія позовної заяви з додатками, направлена за її зареєстрованим місцем проживання, була повернута до суду із зазначенням «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.26 ц.с. №629/3372/20).

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідачка ОСОБА_1 не з`явилась в судове засідання та (або) не повідомила про причини неявки, не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, а також не мала можливості надати суду свої заперечення проти позову та заявляти клопотання і надавати докази, суд вважає, що є підстави для скасування та перегляду заочного рішення, а заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.284-288,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.11.2020 року.

Заяву - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.11.2020 року по цивільній справі №629/3372/20 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання об 11.40 год. на 30.05.2024 року.

Розгляд справи проводити за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 9 м. Лозова, Харківська область.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Мицик