Справа № 393/331/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Добрострой О.С.,

при секретарі судового засідання Панькіній Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача на його користь борг за договором позики від 12.08.2013р. за період з 01.12.2017р. по 15.06.2020р. в загальному розмірі 4873,12 грн., що складається з 1478,12 грн. три відсотка річних від суми позики, 3395,00 грн. проценти індексу інфляції. Позов мотивований тим, що 12.08.2013р. між сторонами укладено договір позики, відповідно до якого відповідач отримала позику в сумі 19400 грн. та зобов`язувалась повернути таку ж суму грошових коштів. Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 11.11.2014р. стягнуто з відповідача на користь позивача борг за договором позики від 12.08.2013р. у розмірі 19400 грн. Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 01.02.2018р. стягнуто з відповідача на користь позивача борг за договором позики від 12.08.2013р., а саме 1777,89 грн. три відсотка річних від суми позики, 17479,40 грн. проценти індексу інфляції. З моменту ухвалення рішення суду від 01.02.2018р. його виконання у добровільному та примусовому порядку не здійснено. Порушення відповідачем прав позивача триває і на даний час. Тому, позивач звернувся до суду з даним позовом і просить стягнути з відповідача три відсотка річних від суми позики 1478,12 грн. (з 01.12.2017р., тобто з моменту останнього розрахунку відповідно до рішення суду від 01.02.2018р., до 15.06.2020р., формула розрахунку: сума санкції = С х 3 х Д : 365 : 100, де С сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення), проценти індексу інфляції 3395,00 грн. (формула розрахунку: І Іс = (І І 1:100) х (І І 2:100) х (І І 3:100) х … (І І Z:100), де І І 1 індекс інфляції за перший місяць прострочення, І І 2 індекс інфляції за другий місяць прострочення, І І Z індекс інфляції за останній місяць прострочення).

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення йому судової повістки та прикріплених до неї файлів у електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету. В заяві від 14.03.2024р. позивач просить суд провести судове засідання за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення судової повістки за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою її місця проживання, але судова повістка до суду повернута з відміткою ''адресат відсутній за вказаною адресою''. Іншої адреси свого проживання відповідач суду не повідомила.

Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України).

Представник відповідача ОСОБА_3 у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення йому судової повістки та прикріплених до неї файлів в електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету.

Днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи (п.2 ч.8 ст.128 ЦПК України).

Вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі (ч.5 ст.130 ЦПК України).

Таким чином, сторони про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, а тому їхня неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясував наступне.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

12.08.2013р. між позикодавцем ОСОБА_1 та позичальником ОСОБА_4 укладено договір позики (далі-договір). За цим договором позикодавець передає у власність позичальнику грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) (п.1.1 договору). Позикодавець передає на умовах цього договору у власність позичальника грошові кошти в сумі 19400 грн. (п.1.2 договору). Цей договір є укладеним з моменту його підписання (п.3.6 договору). Договір підписано сторонами 12.08.2013р. У договорі також зазначено, що його невід`ємною частиною є розписка від 12.08.2013р. (а.с.6).

12.08.2013р. ОСОБА_4 на підтвердження укладеного договору написала розписку, з якої слідує, що вона взяла 19400 грн. у борг у ОСОБА_1 (а.с.7).

Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 11.11.2014р. задоволено позов ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики від 12.08.2013р. та стягнуто з ОСОБА_4 19400 грн. боргу (а.с.8).

Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 01.02.2018р. задоволено позов ОСОБА_1 про стягнення суми та стягнуто з ОСОБА_4 борг за договором позики від 12.08.2013р. на загальну суму 19257,29 грн., з яких 1777,89 грн. становить розмір 3% річних від суми позики, 17479,40 грн. проценти індексу інфляції (а.с.9-10).

26.06.2020р. відповідач ОСОБА_4 змінила прізвище на ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серія НОМЕР_1 , виданого 26.06.2020р. Новгородківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (а.с.67).

Вищевказаними рішеннями суду, які набрали законної сили, встановлено факт отримання відповідачем грошових коштів, зазначених у договорі, та обов`язок їх повернення позикодавцю.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З копії листа начальника Новгородківського районного відділу ДВС від 10.06.2020р., адресованого ОСОБА_1 , слідує, що 26.01.2015р. відкрито виконавче провадження та в подальшому вживалися заходи примусового характеру, спрямовані на забезпечення виконання вказаного рішення суду. Проте, за період з моменту відкриття виконавчого провадження кошти з боржника не стягувалися (а.с.11).

Постановою державного виконавця Новгородківського відділу ДВС від 12.10.2023р. звернено стягнення на доходи боржника ОСОБА_4 у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа про стягнення з останньої боргу за договором позики від 12.08.2013р. (а.с.85).

Згідно з ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних відповідно до ст. 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника, зупинення виконавчого провадження чи виконання рішення суду про стягнення грошової суми. Подібні правові висновки викладені постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справах № 703/2718/16-ц (провадження № 14-241цс19) та № 646/14523/15-ц (провадження № 14-591цс18), від 13 листопада 2019 року у справі № 922/3095/18 (провадження № 12-105гс19), від 18 березня 2020 року у справі № 902/417/18 (провадження № 12-79гс19).

Правовий аналіз положень статей 526, 599, 611, 625 ЦК України дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за кредитним договором, в тому числі і за договором страхування, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення. Зазначена позиція наведена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження №14-154цс18), від 04 червня 2019 року у справі № 916/190/18 (провадження № 12-302гс18).

Судом встановлено, що відповідач порушила грошове зобов`язання з повернення боргу за договором позики від 12.08.2013р., а тому у позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення у вигляді стягнення інфляційних втрат і трьох процентів річних відповідно до ст. 625 ЦК України.

З розрахунку, наведеного у позовній заяві, слідує, що три відсотка річних від суми позики становить 1478,12 грн. (з 01.12.2017р., тобто з моменту останнього розрахунку відповідно до рішення суду від 01.02.2018р., до 15.06.2020р., формула розрахунку: сума санкції = С х 3 х Д : 365 : 100, де С сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення). Проценти індексу інфляції становлять 3395,00 грн. (формула розрахунку: І Іс = (І І 1:100) х (І І 2:100) х (І І 3:100) х … (І І Z:100), де І І 1 індекс інфляції за перший місяць прострочення, І І 2 індекс інфляції за другий місяць прострочення, І І Z індекс інфляції за останній місяць прострочення) (а.с.4).

Відповідач не надала суду доказів, які спростовували б отримання нею позики та розрахунок заборгованості за договором перед позивачем.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.89 ЦПК України).

Аналізуючи вищезазначені норми права та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

При вирішенні питання розподілу судових витрат суд керується наступним.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 509, 526, 599, 625 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 258268, 272 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) борг за договором позики від 12.08.2013р. за період з 01.12.2017р. по 15.06.2020р. в загальному розмірі 4873,12 грн. (чотири тисячі вісімсот сімдесят три гривні дванадцять копійок), який складається з 1478,12 грн. три відсотка річних від суми позики, 3395,00 грн. проценти індексу інфляції.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840,80 грн.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.С.Добрострой