overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 708/424/24
Номер провадження № 2-о/708/20/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2024 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чигиринська міська рада Черкаської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Чигиринському районному суду Черкаської області і подана у відповідності до вимог ст. ст. 293, 315 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.185 ЦПК України, не має, а тому, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити її до судового розгляду, запропонувавши заінтересованій особі подати до судового засідання письмові пояснення щодо даної заяви.

Також в матеріалах справи міститься заява про виклик свідків, яка підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261,293, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чигиринська міська рада Черкаської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 10 травня 2024 року о 11:30 год. в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області з викликом заявника, заінтересованих осіб.

Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові пояснення щодо даної заяви.

Викликати в судове засідання свідків, зазначених у заяві.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген АКУЛОВ
№536/752/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

25 квітня 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Марченко О.М.

позивача ОСОБА_1 та її представника за довіреністю адвоката Чупілко М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до держави російська федерація в особі Посольства рф в Україні про відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2024 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до держави російська федерація в особі Посольства рф в Україні про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді від 26 березня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Чупілко М.В. в судовому засіданні позов підтримали, заяв, клопотань не мають.

Під час підготовчого провадження судом вчинені всі дії передбачені ст. 187 ЦПК України.

В підготовчому засіданні здійснені визначені ст. 197 ЦПК України дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, з`ясувавши думку позивача та її уповноваженого представника вважає, що підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до держави російська федерація в особі Посольства рф в Україні про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год 15 хв 15 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяС. М. Клименко
Справа № 369/2016/22
Провадження № 2-п/369/57/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про повернення заяви)

16.01.2024 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 червня 2023 року у цивільній справі № 369/2016/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 червня 2023 року у цивільній справі № 369/2016/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що заява про перегляд заочного рішення підлягає поверненню заявнику, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає.

Всупереч вказаним вимогам заява про перегляд заочного рішення не містить підпису особи, яка її подає, що перешкоджає суду наявність права особи її підписувати.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене вище, вважаю за необхідне повернути матеріали заяви про перегляд заочного рішення заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 394 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 червня 2023 року у цивільній справі № 369/2016/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, - повернути заявнику.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.О. Фінагеєва
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1332/24
Номер провадження 2-о/950/77/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"30" квітня 2024 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою;

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що він має намір стати опікуном свого діда ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є особою з інвалідністю 1 групи, встановленої безтерміново, внаслідок свого захворювання та за станом свого здоров`я не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними.

Тому заявник звернувся до суду та просив визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити ОСОБА_1 його опікуном.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Розгляд справи згідно ст. 293 ЦПК України проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 23 травня 2024 року о 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Заявнику забезпечити докази, що підтверджують доводи заяви.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
26.04.2024 Справа № 489/2948/24
Номер провадження 2-н/489/806/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 квітня 2024 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Костюченко Г.С., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з боржників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Г.С.Костюченко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 301/1560/24
ІРШАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" квітня 2024 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 5770 грн.,
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Суддя Іршавського
районного суду: М. О. Пітерських
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
30.04.2024
справа № 642/7601/23ц
провадження № 2/642/364/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2024 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) в складі головуючого судді Ольховського Є.Б., за участі секретаря Прийма Ф.О., розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову ,-
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення.
Ухвалою від 29.12.2023р. відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання.
Ухвалою від 13.02.24р. підготовче провадження закрите та справу призначено до розгляду по суті.
В судовому засіданні 18.04.24р. проголошено вступні промови та допитано двох свідків.
Через канцелярію суду 29.04.24р. від позивача надійшла заява про зміну предмету позову.
Суд, дослідивши заяву зазначає наступне:
відповідно ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Враховуючі що підготовче судове провадження закрите 13.02.24р. та перше судове засідання по суті проведено 18.04.24р. позивач позбавлений процесуальної можливості змінювати підставу або предмет позову.
Таким чином суд відмовляє позивачу з прийнятті заяви про зміну предмету позову.
Керуючись ст. ст.12, 49, 222 ЦПК України, суд, -
Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про зміну предмету позову.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу проголошення.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.Б. Ольховський
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/38/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Журибеди О.М.,

при секретарі Істоміній О.Г,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рента Капітал», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Худова Юлія Олександрівна, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-

встановив:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування спадкової справи у приватного нотаріуса КМНО Худової Ю.О.

Представник відповідача ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи документи, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що необхідно витребувати матеріали спадкової справи

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 76, 77, 81, 84, 118 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Худової Юлії Олександрівни (м. Київ, Оболонська набережна 1, корп. 2, оф. 84) копії архівної справи приватного нотаріуса щодо посвідчення 20.01.2016 року довіреності №24 та заповіту від 20.06.2016 №7 з наданням оригіналів документів, на яких міститься підпис ОСОБА_5 .

У разі неможливості надати вказану заяву та інформацію повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Витребувані ухвалою вказані докази надіслати до 13.06.2024 року до Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, каб. 27-А.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Журибеда
Справа №591/10/24
Провадження № 2/591/6/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

26 квітня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки у цивільній справі № 591/10/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 12.02.2024 року задоволено позовні вимоги. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, щомісячно, до закінчення навчання (орієнтовна дата 30.06.2026), але не довше, ніж до досягнення сином 23 років, починаючи стягнення з 02.01.2024. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Судом встановлено, що у абзаці 2 резолютивної частини рішення допущено описку: невірно зазначено прізвище, ім`я по батькові сина, на утримання якого стягуються аліменти.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи допущення судом описки, суд вважає необхідним її виправити, зазначивши у абзаці 2 резолютивної частини рішення на утримання сина - ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Викласти абзац 2 резолютивної частини рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 лютого 2024 у справі №591/10/24 в такій редакції : «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), на утримання сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, щомісячно, до закінчення навчання (орієнтовна дата 30.06.2026), але не довше, ніж до досягнення сином 23 років, починаючи стягнення з 02.01.2024».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 686/7396/24
Провадження № 2-о/686/230/24
УХВАЛА

23 квітня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Козубович А.Т.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Хмельницькому за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа №686/7396/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

В підготовчому засіданні представник заявника заявив усне клопотання про витребування із Першої Хмельницької державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копії спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники процесу заперечень не висловили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне витребувати вказану інформацію.

Керуючись ст.84 ЦПКУкраїни, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 24.05.2024 року 09 год. 00 хв.

Витребувати з Першої Хмельницької державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копію спадкової справи після смерті після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувану інформацію надати суду до 23.05.2024 року, шляхом її надсилання на адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд.54).

Сторони викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 946/9826/23
Провадження № 2/946/1563/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 квітня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Воронової В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України,ст. ст. 16, 316, 328, 392, 1216, 1217, 1220, 1222, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/4 частку житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зустрічний позов ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/4 частку житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 454/1435/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 квітня 2024 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (с.Зубків, Червоноградський район) до ОСОБА_2 (с.Зубків, Червоноградський район) про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом .

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15.05.2024р. о 10.05 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович