Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1370/2024 Справа № 641/1491/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Богдан М.В.,

за участю секретаря судових засідань Двірник О.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків клопотання представника позивача, представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду разом подано клопотання представника позивача адвоката Столітнього М.М., в якому він просить витребувати у АТ «Універсал Банк» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 , а також підтвердження факту зарахування коштів 05.08.2021 року на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «Універсал Банк» у сумі 20000 грн. від ТОВ «Авентус Україна».

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що ним направлявся адвокатський запит до АТ «Універсал Банк», однак банк відповіді не надав.

Крім того, до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , в якомі він просив витребувати у позивача ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» оригінали письмових доказів: реєстр боржників до Договору факторингу від 17.01.2023 № 17.01/23-Ф; правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, затверджених наказом від 16.01.2020 № 53-ОД; електронних доказів на носії їх створення (флеш-накопичувач, жорсткий диск тощо): договір про надання споживчого кредиту від 05.08.2021 № 4573565 (електронна копія письмового доказу); довідка про перерахування коштів видана ТОВ «ФК «Контрактовий дім» від 20.01.2023 № 2351 (електронна копія електронного доказу); картка обліку договору (електронна копія письмового доказу).

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що разом з позовом позивачем подано до суду через систему ЄСІТС «Електронний суд» додатки, що містять електронні (скановані) копії ряду письмових та електронних доказів, достовірність яких неможливо встановити без дослідження оригіналів доказів.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача в судовому засіданні проти клопотання представника позивача про витребування доказів заперечував просив відмовити, оскільки клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, фактично позивач перекладає тягар доказування на суд, крім того, будь-яких доказів щодо направлення вказаного адвокатського запиту на адресу АТ «Універсал банк» до клопотання про витребування доказів не долучено, що свідчить про навмисне введення суду в оману та недобросовісну поведінку представника позивача.

Відповідач підтримав думку свого представника.

Суд, заслухавши думку відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (п. 3); сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4); запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (п. 5).

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства.

Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Завдання законодавця при регламентації конструкції доказування полягає у забезпеченні гармонічного поєднання активності сторін та суду в цивільному судочинстві. Активність сторін відбиває приватноправові засади змагального процесу, а активність суду публічно-правовий інтерес у ефективності відправлення правосуддя. Можливість збирання доказів судом за власною ініціативою за чинним ЦПК мають обґрунтовуватися не виключно через призму змагальності, однак і з урахуванням принципу пропорційності в контексті завдань та мети цивільного судочинства. Положення процесуального законодавства щодо можливості витребування доказів за ініціативою суду у випадку недобросовісної поведінки сторони щодо доказів покликане зберегти баланс між змагальністю сторін, що забезпечує реалізацію приватноправового інтересу у цивільному судочинстві, та активністю суду в контексті принципу суддівського керівництва процесом, що відбиває публічно-правовий інтерес в ефективності цивільного судочинства. Необхідність збереження відповідного балансу прямо випливає із норми, що регулює завдання цивільного судочинства, якими є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК).

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово робив висновок, що принцип правової визначеності є одним з фундаментальних аспектів верховенства права (рішення у справах «Брумареску проти Румунії», «Стіл та інші проти Сполученого Королівства» та ін.).Принцип правової визначеності являє собою сукупність вимог до організації та функціонування правової системи з метою забезпечення перш за все стабільного правового становища індивіда шляхом вдосконалення процесів правотворчості та правозастосування. Принцип покликаний надати можливість учасникам правовідносин передбачити результати своїх дій, набуття відповідних прав та обов`язків. Це передбачає і прогнозованість судових рішень за результатами розгляду спорів.

З огляду на наведене, враховуючи неможливість представника позивача та представника відповідача самостійно отримати вказані докази, а також те, що зазначені в клопотанні документи містять інформацію щодо предмета доказування та необхідні для повного і об`єктивного вирішення справи, ухвалення обґрунтованого та законного рішення, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та представника відповідача.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача та представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Витребувати у АТ «Універсал Банк» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 05.08.2021 року на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «Універсал Банк» у сумі 20000 грн. від ТОВ «Авентус Україна» (код ЄДРПОК 41078230).

Витребувати у ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» належним чином завірені копії письмових доказів: реєстр боржників до Договору факторингу від 17.01.2023 № 17.01/23-Ф; правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, затверджених наказом від 16.01.2020 № 53-ОД; електронних доказів на носії їх створення (флеш-накопичувач, жорсткий диск тощо): договір про надання споживчого кредиту від 05.08.2021 № 4573565 (електронна копія письмового доказу); довідка про перерахування коштів видана ТОВ «ФК «Контрактовий дім» від 20.01.2023 № 2351 (електронна копія електронного доказу); картка обліку договору (електронна копія письмового доказу).

Роз`яснити, що докази необхідно подати Комінтернівському районному суду м. Харкова 21 травня 2024 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребує суд взагалі або у встановлені строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. В. Богдан