КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 133/938/23

23.04.2024

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Пєтухової Н.О.,

за участю секретаря судових засідань Штепи В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_3 ,

розглядаючи у судовому засіданні в м. Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Виконавчий комітет Козятинської міської ради - орган опіки та піклування; служба у справах дітей Тиврівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовом, в якому просила позбавити відповідачів батьківських прав відносно сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та встановити над ними опіку призначивши її опікуном.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26.04.2023 справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

13.09.2023 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, та одночасно витребувано у Виконавчому комітеті Козятинської міської ради Вінницької області - органі опіки та піклування письмовий висновок органу опіки та і піклування про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відносно дітей.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представник позивача - адвокат Голуб Н.Є. заявила клопотання про витребування у Служби у справах дітей Тиврівської селищної ради Вінницького району Вінницької області письмовий висновок про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 відносно дітей: сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та встановлення над малолітніми ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опіки та призначення опікуном їх бабцю, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому зазначила, що витребуваний судом у Виконавчому комітеті Козятинської міської ради Вінницької області - органі опіки та піклування письмовий висновок суду на день розгляду справи не надано, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Позивач в судовому засіданні підтримала думку свого представника.

Відповідач ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, однак в матеріалах справи наявна її заява про слухання справи у її відсутність, заявлені позовні вимоги визнала, не заперечує проти позбавлення її батьківських прав.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлявся про розгляд справи через оголошення на офіційному сайті суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування Козятинської міської ради в судовому засіданні покладалась на розсуд суду вирішенні клопотання про витребування доказів.

Суд за власною ініціативою поставив на обговорення питання щодо повернення цивільної справи на стадію підготовчого провадження з метою вирішення клопотання про витребування доказів.

Позивач та його представник, представник третьої особи в судовому засіданні не заперечували щодо повернення справи на стадію підготовчого засідання з метою розгляду клопотання про витребування доказів.

Враховуючи думку позивача та його представника, врахувавши думку третьої особи, а також вивчивши дане клопотання та матеріали справи, що стосуються вирішення даного клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч. 1ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно із ч. 2ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Главою 3 Розділу ІІІ Цивільно процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Разом з тим, суд враховує, що у пункті 30 постанови Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 902/271/18 сформульовано такий правовий висновок:

"Також Верховний Суд звертається до власної практики, зокрема, постанови від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя. На важливість дотримання строку на подання доказів звертав свою увагу Верховний Суд й раніше у постановах від 06.02.2019 у справі № 916/3130/17, від 03.04.2019 № 913/317/18".

Так, одним із завдань підготовчого судового засідання є вирішення питання про витребування доказів.

Оскільки після закінчення підготовчого судового засідання виявилося, що необхідно вчинити процесуальні дії, які можливо реалізувати лише на стадії підготовчого судового засідання, а саме - вирішити клопотання про витребування доказів, суд вважає, що з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, є доцільним повернутися до стадії підготовчого засідання.

Представник позивача ОСОБА_2 , в судовому засіданні заявила клопотання в якому просить витребувати докази.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частинами четвертою, п`ятою, шостою статті 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

За таких обставин, з метою повного та всебічного розгляду справи, а також належного захисту законних прав та інтересів дітей, суд вбачає необхідним витребувати у Служби у справах дітей Тиврівської селищної ради Вінницького району Вінницької області письмовий висновок про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 відносно дітей: сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та встановлення над малолітніми ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опіки та призначення опікуном їх бабцю, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПУ України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, витребування нових (додаткових) доказів.

Приймаючи до уваги викладене, а також необхідність витребування доказів, суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому засіданні .

Керуючись ст. 189, 200, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити підготовче провадження у справі.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Голуб Н.Є., про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Служби у справах дітей Тиврівської селищної ради Вінницького району Вінницької області письмовий висновок про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 відносно дітей: сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та встановлення над малолітніми ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опіки та призначення опікуном їх бабцю, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зазначену інформацію надати у строк до 01.07.2024.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК).

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 13:30 08.07.2024.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://kz.vn.court.gov.ua/sud0209/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА