Справа № 194/1917/23
Номер провадження № 2/194/161/24
УХВАЛА

29 квітня 2024 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою представника позивача адвоката Тарковської Тетяни Василівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Тарковська Т.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. Просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини доходів відповідача, до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років; витребувати з податкової інспекції інформацію щодо сум отриманих доходів відповідачем.

26 березня 2024 року представник відповідача адвокат Палько О.М. надав суду письмову заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, або поновити строк для подачі відзиву.

17 квітня 2024 року представник відповідача адвокат Палько О.М. надав суду відзив на позовну заяву.

Представник позивача надала суду письмову заяву про витребування з Павлоградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис № 260 від 10 жовтня 2005 року зроблений відділом реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Третя особа в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2023 року постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, з матеріалів справи видно, що предметом позовних вимог позивача є стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема у порядку: позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Як вбачається зі змісту позову, його предметом є стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. Тобто, дана справа є малозначною та може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження. Крім того, враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає, що підстави, які б перешкоджали розглядові справи у порядку спрощеного позовного провадження, представником відповідача не наведені.

Отже, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що провадження по справі відкрито 28 грудня 2023 року та справа вперше призначена до розгляду на 12-45 год. 13 лютого 2024 року, та 12 лютого 2024 року звернувся до Павлоградського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, суд вважає за можливе продовжити строк для подання відзиву та залучити до матеріалів справи відзив.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Отже, суд вважає за необхідне витребувати у Павлоградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис № 260 від 10 жовтня 2005 року зроблений відділом реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, з метою всебічного, об`єктивного та повного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 83,84,258,260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою представника позивача адвоката Тарковської Тетяни Василівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, відкласти на 10-00 годину 03 червня 2024 року.

В задоволені клопотання представника відповідача адвоката Палько О.М. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, - відмовити.

Задовольнити клопотання представника відповідача адвоката Палько О.М. про продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву.

Клопотання представника позивача про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з Павлоградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис № 260 від 10 жовтня 2005 року зроблений відділом реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Копію ухвали надіслати до Павлоградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), для виконання.

Згідно з ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала щодо продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін