Справа № 186/641/24
Провадження № 2-н/0186/134/24
У Х В А Л А

26 квітня 2024 року м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокагро Інвест" про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з управління відходами з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

26 квітня 2024 року заявник ТОВ "Востокагро Інвест" звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за послуги з управління відходами з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в задоволенні заяви про видачу судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно п.4 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

В заяві ТОВ "Востокагро Інвест" про видачу судового наказу відсутні вимоги заявника в частині суми, що підлягає до стягнення з боржників.

Пунктом 1 частини 1 статті 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Оскільки заява ТОВ "Востокагро Інвест" про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з управління відходами з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, - в ній не зазначені суми, що підлягають стягненню з боржників, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

На підставі викладеного,керуючись ст. 257 ЦК України, ст.ст. 160,161,164,165,166,353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокагро Інвест" про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з управління відходами з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - відмовити.

Роз`яснити заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Востокагро Інвест" його право на звернення до суду з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.А Янжула.