справа № 208/3373/24
№ провадження 2-з/208/95/24
УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянув матеріали заяви адвоката Горкуна Д.О., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , «про забезпечення позову»,-

встановив:

24 квітня 2024 року адвокат Горкун Д.О., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , подав до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович «про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню».

Згідно до змісту позовних вимог позивач просить:

-визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 90910, який виданий 31.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, за яким з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», заборгованість у розмірі 20 246,11 гривень, та в подальшому замінений на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», ;

- судові витрати покласти на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», .

25 квітня 2024 року Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області позовну заяву залишено без руху.

Одночасно з позовною заявою позивач адвокат Горкун Д.О. звернувся з матеріалами заяви про забезпечення позову, в порядку ст. 150 ЦПК України, в якій прохає забезпечити позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович «про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню».

Згідно до змісту заяви просить:

-вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони вчиняти певні дії, а саме заборони стягнення грошових коштів з доходів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькій О.О., на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», .

Суд керує ходом процесу, спрямовує дії осіб, що беруть участь у процесі, забезпечує виконання та здійснення ними прав і обов`язків, виносить рішення, які мають владний характер, вирішує матеріально-правовий спір, чим і здійснює захист порушеного або оскарженого суб`єктивного права. Також, суд виступає як учасник процесуальних відносин, як владний орган, наділений повноваженням вирішувати правові питання, які можуть виникнути у зв`язку з розглядом конкретної справи. Та те, що наділяючи суд правом вимагати від учасників процесу в рамках наданих їм процесуальним законодавством повноважень, належної поведінки, держава одночасно з цим встановлює і для самого суд у рамки дозволеної поведінки. З метою встановлення справедливого та ефективного захисту прав відповідно до частини 1 статті 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керуючись принципом верховенства права та у відповідності до пункту 11 частини 2 статті 1 ЦПК України неприпустимості зловживання процесуальними правами, за власною ініціативою поставив питання про витребування доказів.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що її слід повернути заявнику з наступних підстав.

Згідно ч. 6 ст. 151 ЦПК Українидо заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом із тим, позивач посилається на ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», як на підставу звільнення від сплати судового збору. Положення вказаної статті щодо звільнення особи від сплати судового збору, застосовуються у випадку звернення особи із позовом до виконавця (надавача) послуг.

З аналізу вказаної норми вбачається, що за подання заяви про забезпечення позову судовий збір повинен сплачуватися на загальних підставах.

Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір», яким визначаються правові засади справляння судового збору та звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч.1ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно дост.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання заяви про забезпечення позову поданої фізичною особою вираховується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 605,60 грн.

Як вбачається із наданої заяви, вимоги закону при її поданні у повному обсязі не виконано, а саме не сплачено судовий збір за подання зави про забезпечення позову.

Невиконання вимог, визначенихст. 151 ЦПК України, є підставою для повернення заяви заявнику, відповідно до положеньст.153 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 150-153 ЦПК України, -

постановив:

Заяву адвоката Горкуна Д.О., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , «про забезпечення позову» - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на Ухвалу може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: АДРЕСА_1 , та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://zv.dp.court.gov.ua.

Суддя Івченко Т. П.