Справа № 645/930/24
Провадження № 2/645/948/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Ульяніч І.В., при секретарі Циганок В.М., учасники справи: представник позивача ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

Представник позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за договором № 462147-КС-002 про надання кредиту від 02.06.2023 року, станом на 12.02.2024 року, яка становить 136959,02 грн., та складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту у розмірі 40951,65 грн., відсотків у розмірі 96007,37 грн., та сплачений судовий збір у розмірі 2422, 40 грн.

В обґрунтування позовнихвимог представник позивача зазначив, що 02.06.2023 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_2 укладено договір № 462147-КС-002 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначений ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 02.06.2023 року направлено відповідачу пропозицію (оферту) укласти договір №462147-КС-002 про надання кредиту. 02.06.2023 року відповідач прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору №462147-КС-002 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, надало позичальнику грошові кошти в розмірі 28000,00 грн., шляхом перерахування на банківську картку позичальника. Також, 02.06.2023 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_2 укладено Додаткову угоду №1 до Договору № 462147-КС-002 про надання кредиту (додаткова угода), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядок, визначеному ст.12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає позичальнику додатково кредит у розмірі 14000,00 грн. Комісія пов`язана з наданням додаткового кредиту становить 2100,00 грн. До теперішнього часу Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором № 462147-КС-002 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у розрахунку заборгованості за Договором № 462147-КС-002 позичальника ОСОБА_2 , чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором. Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором № 462147-КС-002 позичальника ОСОБА_2 , відповідач на виконання умов договору, здійснив часткову оплату за Договором № 462147-КС-002 на загальну суму 21530,00 грн. Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_2 , належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у Боржника станом на 12.02.2024 року утворилась заборгованість за Договором № 462147-КС-002 про надання кредиту в розмірі 136959,02 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 40951,65 грн; суми прострочених платежів по процентах 96007,37 грн.; суми прострочених платежів за комісією 0,00 грн.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27.02.2024 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні.

17.04.2024 року від відповідача ОСОБА_2 надійшов Відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач зазначив, що 02.06.2023 р. між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_2 було укладено договір № 462147-КС-002 на суму 28 000, 00 гривень, терміном на 24 тижні, стандартна відсоткова ставка 2,0 фіксована, занижена; відсоткова ставка 1,15111996 фіксована. Комісія за надання кредиту - 4200, 00 грн., орієнтована загальна вартість кредиту 72840, 00 грн. При сумі тіла кредиту 28 000 гривень, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» вимагає від відповідача повернення грошових коштів у розмірі 136 959,02 коп. Відповідач вважає, що така сума є абсолютно необгрунтованою, безпідставно завищеною та задоволенню не підлягає. Позивач просить суд стягнути заборгованість в розмірі 136 959,02 грн. Проте, позивачем не надано пояснення щодо суми заборгованості за Договором № 462147-КС-002, а саме, не надано пояснення щодо нарахування заборгованості за відсотками. Тому, заявлені позивачем суми процентів до стягнення не грунтуються на умовах договору і наданому самим же позивачем розрахунку, а тому і не підлягають задоволенню. Іншого належного розрахунку, який би узгоджувався із матеріалами справи, умовами договору, позивач не представив, хоча в цій частині саме на ньому лежить процесуальний обов`язок доказування, а тому цей конкретний позов не може бути задоволений, оскільки він є необгрунтованим, а позовні вимоги - недоведені. Наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитом, підготовлений робітниками організації - є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків позивача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум та не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог позивача до відповідача. Сама позовна заява не містить таких даних, а лише констатує наявність недоказаного розміру всієї суми непогашеного кредиту. Документами, які можуть підтвердити наявність або відсутність заборгованості, а також встановлювати розмір зазначеної заборгованості, можуть бути виключно документи первинної бухгалтерської документації, оформлені згідно нормам ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», оскільки лише первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій та складені під час здійснення господарської операції - є правовою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій. Проте, позивачем не надано суду первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредита та його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки, та ін.), тому не має підстав вважати, що розмір заборгованості відповідача перед позивачем, а також суми відсотків, зазначені в розрахунку та довідці є правильними. Відповідно до розрахунку заборгованості відсоткова ставка за користування кредитом, яка була застосована становить відповідно до п.2.4 Договору знижена відсоткова ставка - 1,15111996. Позивачем було нараховано відповідачу банківську комісію у сумі 4 200, 00 грн., 2100,90 грн. відповідно до додаткової угоди та що є незаконним. При підписанні договору, ОСОБА_2 не було повідомлено про наявні кредитування з коротким описом відмінностей між ними, в тому числі між зобов`язаннями споживача; варіант; повернення кредиту; позитивні та негативні аспекти пропонованих схем кредитування. Договір був укладений з порушенням принципу рівності сторін та загальних засад цивільного законодавства - справедливості, добросовісності й розумності. Зокрема при укладенні кредитного договору фінансова компанія не надала повної, всебічної, об`єктивної та достовірної інформації про умови кредиту перед укладанням та під час укладання договору, не провела розрахунки сукупної вартості кредиту, реальної процентної ставки та абсолютного значення подорожчання кредиту. У договорі відсутня інформація щодо вартості всіх супутніх послуг, інших фінансових зобов`язань споживача за кожним платіжним періодом, немає зазначення сукупної вартості кредиту за кожним платіжним періодом. Тому, відповідач вважає, що Договір укладений між, ОСОБА_2 та ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» є таким, що порушує права відповідача як споживача та підлягає визнанню нікчемним. Умови та правила надання кредитних послуг, а також правила про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, що було надано ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» не можуть підтверджувати факт існування боргу, оскільки в цих документах немає жодного посилання на позичальника, а також вони не підписані ним, що свідчить про те, що такі умови на нього не розповсюджуються. Вважає, що позовна заява про стягнення кредитної заборгованості, подана ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до відповідача ОСОБА_2 , є поданою з порушенням норм матеріального та процесуального права, є необгрунтованою та передчасною. У зв`язку з чим просить суд, визнати недійсним з моменту укладення договору п. 2.5 Кредитного договору № 462147-КС-002 , укладеного між відповідачем та ТОВ «Бізнес позика» в частині сплати комісії за надання кредиту; визнати недійсним з моменту укладення договору Додаткової угоди до Кредитного договору № 462147-КС-002, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Бізнес позика» в частині сплати комісії та надання кредиту; здійснити перерахунок здійснених з часу укладення вказаного договору платежів та зарахування грошових коштів, сплачених як оплату за комісію в рахунок погашення суми тіла кредиту, а також провести перерахунок суми коштів, які сплачені як комісія за користування кредитом. Задовольнити вимоги позивача частково, а саме відповідач не заперечує з приводу суми боргу 45 010 грн. (з урахуванням сплаченої відповідачем комісії, що становить 6300 грн.), що складається з заборгованості за тілом кредиту, залишку по відсоткам за користування кредитом. У задоволені решти позовних вимог відмовити.

15.04.2024 року від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої представник зазначає, що у відзиві на позовну заяву відповідач не заперечує факт укладення ним Кредитного договору з позивачем, факт отримання ним кредитних коштів за Кредитним договором, факт здійсненням ним платежів за Кредитним договором та факт наявності у відповідача заборгованості за Кредитним договором перед позивачем. Відповідачем, у прохальній частині Відзиву на позовну заяву, зазначено наступне:. Задовольнити вимоги позивача частково, а саме відповідач не заперечую з приводу суми боргу 45 010 грн. (з урахуванням сплаченої комісії, що становить 6300 грн.), що складається з заборгованості за тілом кредиту, залишку по відсоткам за користування кредитом». Цим, відповідач визнає факт укладення договору та Додаткової угоди до Кредитного договору; факт отримання відповідачем коштів за кредитним договором та Додатковою угодою до Кредитного договору; факт наявності у відповідача заборгованості за Кредитним договором.

В судове засідання представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання представника ТОВ «Бізнес позика» про розгляд справи за його відсутності, згідно якого позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, 17.04.2024 року надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України , судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що 02.06.2023 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 462147-КС-002, сума кредиту складає 28000 гривень, на умовах строковості, поворотності, платності, клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Строк договору 24 тижні з дати надання кредиту, термін дії Договору до 17.11.2023 року, зі сплатою фіксованих відсотків у розмірі 1,15111996% в день. Комісія за надання Кредиту 4200,00 грн. (п.1) цього Договору. На строк дії договору передбачені відсотки за користування кредитом в розмірі 40640 грн., що підтверджується п. 3.2.3 Договору, підписаного сторонами.

Згідно паспорта споживчого кредиту, підписаного відповідачем ОСОБА_2 02.06.2023 року, відповідачу була надана інформація щодо основних умов кредиту, його сума, строк кредитування, сума комісії, відсоткова ставка та розмір відсотків за користування кредитом - 40640 грн., орієнтировна загальна вартість кредиту та інші умови.

13.07.2023 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_2 укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 462147-КС-002 про надання кредиту (Додаткова угода), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 2.1 якого Кредит збільшується на 14000,00 грн., та Кредитодавець на умовах викладених в Договорі, збільшує суму Кредиту, а позичальник отримує збільшення суми Кредиту та зобов`язується повернути Кредит збільшений на 14000,00 грн. у строки та на умовах викладених в Договорі. Загальна сума отриманого Кредиту становить 42000,00 грн. Комісія за зміну умов Договору складає 2100,00 грн. (п.5) Додаткової угоди. Відсотки за користування збільшеним кредитом становлять 40377,75 грн. та 4190,03 грн. (несплачені відсотки), що передбачено п. 6.4 Додаткової угоди до договору.

02.06.2023 року ОСОБА_2 , прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 462147-КС-002 про надання кредиту.

Згідно довідки про розрахунок заборгованості вбачається, що за відсотками у розмірі 96007,37 грн. заборгованість була розрахована за період з 02.06.2023 по 14.02.2024 року, тобто після строку дії кредитного договору. Але як було встановлено з досліджених умов Договору розмір відсотків, які було передбачено договором та Додатковою угодою та були нараховані в період дії кредитного договору, становить 40377,75 грн. та 4190,03 грн. (несплачені відсотки), були узгоджені сторонами договору, в іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають, так як після сплину строку договору кредитодавець має право на стягнення згідно ст. 625 ЦК України, з урахуванням п. 18 Перехідних та прикінцевих положень ЦК України.

Вказані обставини підтверджуються: (акцепт) пропозицією (оферти) щодо укладення договору № 462147-КС-002 від 02.06.2023 року, Договором про надання Кредиту від 02.06.2023 р. за №462147-КС-002, додатковою угодою №1 до Договору №462147-КС-002 про надання кредиту від 13.07.2023 року, анкетою клієнта від 16.02.2024 року, правилами надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», розрахунком заборгованості за кредитом, паспортом споживчого кредиту. Отримання кредиту підтверджується інформаційною довідкою ТОВ "Платежі онлайн" № 265/02 від 14.02.2024 року отримання 28000 гривень, довідкою № 266/02 від 14.02.2024 року отримання 14000 гривень.

Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

За ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За положеннями ст.ст. 526, 1054 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З моменту отримання права вимоги до Відповідача, ТОВ «БІЗНЕСПОЗИКА» не здійснювалося нарахування штрафних санкцій.

У відповідності до положень ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов`язання є неприпустимою.

За частиною 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, що відповідає положенням ст. 617 ЦК України.

З огляду на те, що ОСОБА_2 взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені кредитним договором, не виконав, суд знаходить позовні вимоги ТОВ «Бізнеспозика» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, пов`язані з розглядом справи, пропорційно до розміру вимог, які задоволені судом, а саме судовий збір у розмірі 1512,59 грн. (2422,00 х 85519,43: 136959,02).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 82, 247, 259, 263-265, ЦПК України, суд -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» заборгованість за Кредитним договором №462147-КС-002 від 02.06.2023 року в розмірі 85519 грн. 43 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 40951 грн. 65 коп., заборгованості за процентами у розмірі 44567 грн. 78 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» судовий збір в розмірі 1512 грн. 59 коп.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи, які не оголошуються судом:

Позивач: ТОВ «Бізнес позика», , юридична адреса: 01133 м.Київ, б. Лесі Українки, буд.26, офіс 411;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст Рішення складено 29.04.2024 року.

Головуючий суддя: І.В.Ульяніч