Справа № 209/8040/23
Провадження № 2/209/118/24
"30" квітня 2024 р. м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Лобарчук О.О.
за участі секретаря: Золотих Л.М.
розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м.Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Бундюк Єлизавета Володимирівна, до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Кам`янської міської ради про позбавлення батьківських прав,-
Короткий зміст позовних вимог
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бундюк Є.В. звернулась до суду з позовом, в якому просить суд: позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , батьківських прав щодо її малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є підставою для внесення змін до актового запису про народження.
Заяви (клопотання) учасників справи.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бундюк Є.В. в судове засідання не з`явилась, письмово просила суд провести розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивачки, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за її відсутності не скористалась та не повідомила суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подала.
Представник третьої особи - Служби у справах дітей Кам`янської міської ради, в судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи за відсутністю їх представника.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Процесуальні дії у справі.
Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 січня 2024 року цивільна справа прийнята до провадження та призначена до підготовчого судового засідання (а.с.55).
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 лютого 2024 року підготовче провадження по цивільній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.62).
30 квітня 2024 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно копії паспорта громадянина України, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.14-18)
Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 . (а.с.20-21)
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 народилась ОСОБА_3 , батьком якої є - ОСОБА_1 , матір`ю - ОСОБА_2 . (а.с.23)
Відповідно до Виписки з медичної карти стаціонарного хворого (ф ООЗ/о) № 1082 встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на лікуванні в стаціонарі КИП КМР «МЛ № 1» із діагнозом: розлад адаптації, змішаний розлад емоцій та поведінки. Компенсація F43.25, супутній діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Вживання алкоголю зі шкідливими наслідками. (а.с.27)
Судовим наказом Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.10.2020 року стягнуто із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 (інші відомості суду невідомі) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_5 (інші відомості суду невідомі) аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десять прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 02.09.2020 року до досягнення дитиною повноліття. (а.с.28)
Згідно довідки Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Назаренко Д.І. дійсно не отримує аліменти від ОСОБА_2 у період з 01.09.2020 року по 25.07.2023 року. (а.с.29)
30.11.2020 року виконавчим комітетом Кам`янської міської ради зроблено висновок про те, що визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_1 є доцільним. (а.с.30)
Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.10.2022 року, яке набрало законної сили 26.11.2022 року, шлюб, зареєстрований 12 вересня 2015 року Дніпровським районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 494, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвано. Визначено місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с.31-33)

02.05.2023 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 уклали договір оренди квартири у приватної особи, згідно якого квартира знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 . Квартира надається орендареві для проживання в ній чоловіку, дружині та двом дітям, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 . (а.с.34)

Згідно протоколів обстеження від 25.10.2021р., 19.09.2022 р., 05.04.2023 р., консультаційного висновку спеціаліста від 29.08.2023р. та від 08.09.2023 р., виписки № 3931/1238 від 23.10.2023 р, оглядів лікаря офтальмолога від 06.07.2021 р., 23.06.2022 р. 26.06.2022 р., 30.06.2022 р. 06.04.2023 р., до основних захворювань дитини належать: резидуально-органічне ураження центральної нервової системи; лівобічний геміпарез; рухові порушення II рівня за класифікацією GMFC; розлади експресивної мови, загальне недорозвинення мови ІІІ-ІV рівня, затримка мовного розвитку; змішаний астигматизм. До супутніх захворювань дитини належать: вальгусна деформація стоп; вкорочення лівої верхньої кінцівки та нижньої кінцівки до 1 см., вкорочення лівого стегна 10 мм., грижа білої лінії живота, пахова грижа з лівої сторони. (а.с.35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46-48а)

Згідно психологічної характеристики на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вихованку групи раннього віку ДНЗ- НОМЕР_7 «Барвинок», дівчинка відвідує дошкільний заклад з 20.10.2020 року. За період відвідування дитиною закладу батьки не звертались до психологічної служби закладу. Обстеження дитини відбулося відповідно до діагностичного мінімуму затвердженого «Дніпропетровським обласним методичним центром практичної психології і соціальної роботи». (а.с.51)

Згідно висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , відносно її неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 16.04.2024 року №01-11/1211вих Кам`янською міською радою Дніпропетровської області було прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , відносно її неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 70-71).

Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Згідно з ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:

1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;

2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини;

3) жорстоко поводяться з дитиною;

4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;

5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;

6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 20 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно з абз. 2 п. 18 вищезгаданої постанови Пленуму Верховного Суду України, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Ухилення від виконання юридичного обов`язку - завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій. Так, батько чи мати вважатимуться такими, що ухиляються від обов`язку по вихованню дитини, коли вони не проявляють до неї щонайменшої батьківської турботи, хоча мають таку можливість. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Пунктом 16 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" зазначеної постанови роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов`язків стосовно виховання дочки, не проявляє батьківської турботи, не цікавиться здоров`ям, не турбується про її фізичний та духовний розвиток, матеріальної допомоги на її утримання не надає. Наведене свідчить про самоусунення відповідача від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дочки.

Виходячи із оцінки доказів у справі таке ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків, суд вважає свідомим та умисним, що дає підстави для обрання крайнього заходу у вигляді позбавлення батьківських прав.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою надання їй статусу дитини, позбавленої батьківського піклування.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073,60 гривень.

Керуючись, ст. ст. 10, 13, 81, 89, 263, 265, 280-284 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Бундюк Єлизавета Володимирівна, до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Кам`янської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_6 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073,60 гривень.

Відповідно до ч. 5 ст. 164 СК України рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Дата складення повного судового рішення - 30.04.2024 року.

Суддя Лобарчук О.О.