ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2/753/3734/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"28" лютого 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., вивчивши клопотання експерта в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус КМНО Колісник Ірина Георгіївна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання договору купівлі-продажу квартири удаваним у частині покупця, переведення прав та обов`язків за договором, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та визнання права власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус КМНО Колісник Ірина Георгіївна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання договору купівлі-продажу квартири удаваним у частині покупця, переведення прав та обов`язків за договором, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та визнання права власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20.12.2023 за клопотанням представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) було призначено додаткову судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) (м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

27.02.2024 на адресу суду від експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, а саме:

- достовірних вільних зразків підпису та почерку (в тому числі цифрового) ОСОБА_2 , які повинні міститися в оригіналах офіційних документів: службових записах, різних архівних матеріалах, нотаріальних документах (заявах, довіреностях, заповітах тощо), виконаних у період з 2004 до 2009 рр.;

- достовірних вільних зразків підпису та почерку (в тому числі цифрового) ОСОБА_4 , які повинні міститися в оригіналах офіційних документів: службових записах, різних архівних матеріалах, нотаріальних документах (заявах, довіреностях, заповітах тощо), виконаних у період з 2004 до 2009 рр.;

- експерементальних зразків почерку ОСОБА_2 на 10 аркушах лінованого паперу за змістом аналогічних кожному досліджуваному документу;

- експерементальних зразків почерку ОСОБА_4 на 10 аркушах лінованого паперу за змістом аналогічних кожному досліджуваному документу;

- надати перелік документів в яких містяться зразки підпису та почерку ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , зазначивши назву документа, рядок, графу (том та аркуш справи), які експерт може використовувати в якості порівняльного матеріалу;

-здійснити уточнення, які саме рукописні записи (підписи) ОСОБА_2 і ОСОБА_4 підлягають дослідженню (вказати графи і текст, який має бути досліджено).

За приписами чч. 1-3 ст. 107 Цивільно процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими ЦПК України для витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність відновлення провадження у даній цивільній справі.

Частиною 1 ст. 128 ЦПК України визначено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

За приписами п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи вище викладене, а також враховуючи вимоги клопотання експерта, суд вважає за необхідним визнати явку відповідачів за первісним позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_2 обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись стст. 42, 43, 48, 128, 254, 258-260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус КМНО Колісник Ірина Георгіївна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання договору купівлі-продажу квартири удаваним у частині покупця, переведення прав та обов`язків за договором, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та визнання права власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна.

Призначити розгляд даної цивільної справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті в судове засідання на 02 квітня 2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 120.

Визнати явку відповідачів за первісним позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_2 обов`язковою.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.