У Х В А Л А

04 березня 2024 року

м. Київ

справа № 947/10294/20

провадження № 61-1810ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «КОСТА ФОНТАНА», в інтересах якого діє адвокат Маркова Тетяна Леонідівна, на постанову Одеського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КОСТА ФОНТАНА» про зобов`язання здійснити перерахунок вартості житлово-комунальних послуг та визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «КОСТА ФОНТАНА» (далі - ТОВ «КОСТА ФОНТАНА») та просила: зобов`язати відповідача здійснити перерахунок вартості житлово-комунальних послуг за період з 01 жовтня 2019 року до дня ухвалення рішення у справі, за експлуатаційним договором про умови користування приміщенням та надання житлово-комунальних послуг від 01 січня 2019 року; визнати незаконним включення до рахунків за надання житлово - комунальних послуг платежів за паркінг у розмірі 2 000,00 грн за місяць; визнати незаконними дії відповідача з вимкнення енергопостачання у належних позивачу об`єктах нерухомого майна - апартаментах № НОМЕР_1 у будинку АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , обмеження в`їзду на територію та доступу до місць загального користування житлового комплексу «Коста Фонтана», у тому числі ліфтів та паркінгу.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1 .

Зобов`язано ТОВ «КОСТА ФОНТАНА» здійснити перерахунок вартості житлово-комунальних послуг, наданих ОСОБА_1 у період з 01 жовтня 2019 року до 10 березня 2020 року за експлуатаційним договором про умови користування приміщенням та надання житлово-комунальних послуг від 01 січня 2019 року.

Визнано незаконним включення ТОВ «КОСТА ФОНТАНА» до рахунків за надання житлово-комунальних послуг ОСОБА_1 платежів за паркінг у розмірі 2 000, 00 грн за місяць.

Визнано незаконними дії ТОВ «КОСТА ФОНТАНА» з:

- відключення від енергопостачання належних ОСОБА_1 об`єктів нерухомого майна - апартаментів № НОМЕР_1 загальною площею 91,3 кв. м, які розташовані в будинку АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ;

- обмеження в`їзду ОСОБА_1 на територію АДРЕСА_4;

- обмеження доступу ОСОБА_1 до місць загального користування АДРЕСА_4, у тому числі ліфтів та паркінгу.

У решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

01 лютого 2024 року ТОВ «КОСТА ФОНТАНА», в інтересах якого діє адвокат Маркова Т. Л., засобами поштового зв`язку надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року.

У касаційній скарзі заявник просив скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно із пунктом 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову у справі № 947/10294/20 є вимоги немайнового характеру - зобов`язання здійснити перерахунок вартості житлово-комунальних послуг та визнання дій незаконними.

Справа № 947/10294/20 є незначної складності та не належить до винятків із цієї категорії, передбачених пунктом 2 частини шостої статті 19 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявника немає посилання на зазначені у пункті 2 частини третьої статті 389 ЦПК України випадки, як і на докази на їх підтвердження.

Під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до статей 389, 394 ЦПК України.

Верховний Суд дослідив та взяв до уваги: предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства й не встановив випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, які б свідчили про необхідність перегляду судового рішення у цій справі у касаційному порядку.

Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд, який відповідно до частини третьої статті 125 Конституції України є найвищим судовим органом, виконує функцію «суду права», що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з якою, основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведене повністю узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, згідно з якою умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції), «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії)).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки заявник подав касаційну скаргу на судове рішення у справі незначної складності, яке не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 19, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «КОСТА ФОНТАНА», в інтересах якого діє адвокат Маркова Тетяна Леонідівна, на постанову Одеського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КОСТА ФОНТАНА» про зобов`язання здійснити перерахунок вартості житлово-комунальних послуг та визнання дій незаконними.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

А. С. Олійник

І. М. Фаловська