Справа №478/263/24 пров. №2-н/478/31/2024
У х в а л а
про відмову у видачі судового наказу
18 березня 2024 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. ознайомившись з матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та інфляційних збитків,
ТОВ «Миколаївгаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та інфляційних збитків, посилаючись на те, що боржник порушив «Правила постачання природного газу» та вимоги ст.509 ЦК України, оскільки не виконав належним чином зобов`язання відповідно до умов договору, тому просило видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вінницягаз Збут» заборгованість за спожитий природний газ, по особовому рахунку НОМЕР_1 у розмірі 3110 грн 38 коп., інфляційні збитки, в сумі 31 грн 76 коп. та судовий збір, у розмірі 302 грн 80 коп.
Вивчивши матеріали заяви, приходжу такого висновку.
Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу (ч.1 ст.160 ЦПК України).
Згідно п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Положеннями п.4 ч.2 ст.163 ЦПК України визначено, що у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.
Зі змісту заяви вбачається, що заявник ТОВ «Миколаївгаз Збут» посилаючись на те, що ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є споживачем природного газу ТОВ «Миколаївгаз Збут» та на його ім`я відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , через несвоєчасне та не належне виконання своїх зобов`язань останній має заборгованість за спожитий природний газ, тому посилаючись на зазначені вище обставини, в прохальній частині заяви, просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ на користь ТОВ «Вінницягаз Збут», яке не є заявником. У зв`язку з цим, також виникає необхідність в уточненні рахунків, на які просить стягнути заборгованість заявник ТОВ «Миколаївгаз Збут».
Тому згідно до вимог п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя, встановивши, що заява подана з порушеннями вимог ст.163 цього Кодексу, вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.
Роз`яснити заявнику ТОВ «Миколаївгаз Збут», що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 8, 9 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Керуючись ст.163, п.1 ч.1 ст.165, ст.166 ЦПК України, суддя,
П о с т а н о в и в:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та інфляційних збитків.
Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу із зазначених вище підстав, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Дата складення ухвали - 18.03.2024 року.
Суддя І.П. Сябренко