Справа № 2-1471/10 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/811/3429/23 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючої судді Мікуш Ю.Р.,

Cуддів: Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.,

Cекретар Cалата Я.І.

З участю: представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Безрук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції цивільну справу №2-1471/10 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 червня 2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Стрийський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Галицький відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,- про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання

в с т а н о в и в :

21 квітня 2023 року представник ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Овдієнко І.О. звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заява мотивована тим, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області у справі № 2-1471/10 від 03.02.2014 позовні вимоги АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 11-1/468к-07 від 13.07.2007 задоволено.

25.04.2014 Стрийським міськрайонним судом Львівської області видано виконавчі листи № 2-1471/10 про стягнення солідарно із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованості за кредитним договором № 11-1/468к-07 від 13.07.2007 в сумі 93 932 доларів США та 08 центів, що становить 723 277,02 грн. та 1820 грн. судових витрат- всього 725 097,02 грн..

30.04.2021 між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі по тексту ТОВ ФК «ЄАПБ») було укладено Договір Факторингу № 30/04/21/ФК2 у відповідності до умов якого АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 11-1/468к-07 від 13.07.2007. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області у справі № 2-1471/10 від 08.09.2021 замінено первісного стягувача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Втрата виконавчого листа попереднім стягувачем позбавляє стягувача ТОВ «ФК «ЄАПБ» права на повторне звернення судового рішення до виконання.

Просить видати дублікат виконавчого листа № 2-1471/10 виданий 25.04.2014 Стрийським міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованості за кредитним договором в сумі 93932 доларів США та 08 центів, що становить 723277,02 грн. та 1820 грн. судових витрат, а всього 725097,02 грн. Також просить визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-1471/10 виданого 25.04.2014 Стрийським міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованості за кредитним договором в сумі 93932 доларів США та 08 центів, що становить 723277,02 грн. та 1820 грн. судових витрат, а всього 725097,02 грн.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 червня 2023 року заяву задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа згідно рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 лютого 2014 року у цивільній справі №2-1471/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором № 11-1/468к-07 від 13.07.2007.

Поновлено строк пред`явлення до виконання виконавчого листа згідно рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 лютого 2014 року у цивільній справі №2-1471/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором № 11-1/468к-07 від 13.07.2007.

Ухвалу суду оскаржила боржник ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ).

Апеляційна скарга мотивована тим, що вона як відповідач участі у справі не приймала, судом про розгляд справи не повідомлялася. Виконавче провадження щодо неї до 2023 року не відкривалося. З заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду через 7 років з моменту видачі виконавчого листа. Строк на подання виконавчого документа до неї ОСОБА_2 до примусового виконання був пропущений ще первинним кредитором ПАТ "Універсал Банк", тому відсутні будь-які підстави про видачі дублікату виконавчого листа відносно неї та поновлення строку.

Просить скасувати ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 червня 2023 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строків та видачу дублікату виконавчого листа в справі №2-1471/10 про стягнення заборгованості за кредитним договором відносно неї. Витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги просить покласти на заявника у справі.

Відзив на апеляційну скаргу суду не надано, що відповідно до частини третьої статті 360 Цивільно-процесуального кодексу України (далі по тексту ЦПК) не є перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Боржник по справі ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не з`явилася, однак забезпечила явку представника- адвоката Безрук М.В..

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоч належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2ст.372 ЦПК неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Матеріалами справи та судом встановлено, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.02.2014 року задоволено позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» 93 932 долари США 08 центів, що становить 723 277,02 грн. заборгованості за кредитним договором та 1820 грн. судових витрат-всього 725097,02 грн.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.09.2021 року замінено стягувача АТ «Універсал Банк» його правонаступником ТзОВ «ФК «ЄАПБ» у виконавчому листі за правом грошової вимоги до ОСОБА_3 , виданому на підставі рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.02.2014 у справі № 2-1471/10 за позовом АТ «УніверсалБанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 11-1/468к-07 від 13.07.2007.

Задовольняючи заяву ТзОВ «ФК «ЄАПБ» суд першої інстанції належно дослідив обставини справи та встановив, що вжитими заходами відшукати втрачений виконавчий документ про стягнення боргу на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» не вдалося встановити, враховуючи, що докази виконання рішення суду відсутні, тому видача дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є гарантією права заявника на судовий захист шляхом виконання судового рішення.

З висновками суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції погоджується.

З листа Стрийського ВДВС ЗМУ МЮ у Стрийському районі № 25.19-11/5742 від 16.02.2023 року адресованого ТзОВ «ФК «ЄАПБ» встановлено, що згідно даних АСВП станом на 16.02.2023 у відділі на виконанні виконавчих документів щодо виконавчого документа № 2-1471/10 від 25.04.2014 про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «Універсал Банк» у відділі не перебувало і не перебуває.

З інформації про виконавче провадження № 51976876 від 17.04.2023 року вбачається, що виконавчий лист №2-1471/10 виданий 25.04.2014 Стрийським міськрайонним судом Львівської області щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № 11-1/468к-07 від 13.07.2007, був пред`явлений первісним стягувачем на виконання до Стрийського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Львівській області, де відкрито виконавче провадження № 51976876 щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «Універсал Банк» кредитної заборгованості ( а.с.126-127).

23.09.2016 виконавче провадження № 51976876 завершено на підставі п.10 ч.1ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» та виконавчий документ направлено за належністю до Галицького ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області.

З листа-відповіді Галицького ВДВС у м.Львові ЗМУ МЮ № 7589 від 14.03.2023 року адресованого ТзОВ «ФК`ЄАПБ» вбачається, що згідно бази даних АСВП та журналу загальної вхідної кореспонденції, виконавчі документи, а саме виконавчий документ № 2-1471/10 від 25.04.2014 виданий Стрийським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «Універал Банк» заборгованості станом на 14.03.2023 у відділ не надходив та на виконанні не перебуває.

Виходячи із зібраних доказів, колегія суддів вважає, що оскільки виконавчі документи стосовно боржника ОСОБА_3 не знайдено, відповідно рішення суду в частині солідарного стягнення грошових коштів не виконувалося, внаслідок чого втрачається зміст та призначення судових процесів та прийняття судового рішення без його реалізації не знаходить судового захисту для стягувача.

За положеннями п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заявник по справі ТОВ «ФК`ЄАПБ» набуло право для пред`явлення виконавчого документа до виконання 30.04.2021 року, тобто після укладення договору факторингу № 30/04/21/ФК2 укладеного між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Із заявою про видачу дублікату виконавчого листа заявник звернувся в суд 25.04.2023 року, тобто з часу, коли дізнався про порушення свого права та в межах строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, визначеного ст.12 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Щодо доводів апеляційної скарги, про відсутність поважних причин для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає, що боржник ОСОБА_3 з часу отримання кредитних коштів не зовсім добросовісно виконувала свої зобов`язання, внаслідок чого кредитор звертався в суд про примусове стягнення заборгованості по кредиту. При розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 не з`являлася у судові засідання, не повідомляла банк та суд про зміну свого місця проживання чим допустила зловживання процесуальними обов`язками.

Враховуючи те, що судом першої інстанції належно встановлені фактичні обставини справи, дано правову оцінку зазначеним обставинам, проаналізовано весь хід виконання судового рішення та зазначено причини такого невиконання, колегія суддів приходить до висновку про залишення оскаржуваного рішення суду без змін.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

ЄСПЛ вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у справі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд,-і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, 18357/91, g 40, ЄСПЛ від 19 березня 1997 року).

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1; 375; 383; 384; 389-391 ЦПК України,- суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 червня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 30 квітня 2024 року.

Головуюча суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк