2-2920/11
6/279/20/24

У Х В А Л А

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Хоменко Д.В., за участю представника Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" адвоката Сушко Т.В., яка приймає участь дистанційно, по заяві Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів №2-2920/2011 від 22.09.2014 року та виправлення помилок у виконавчих листах, -
В С Т А Н О В И В :
22.09.2014 р. Коростенським міськрайонним судом Житомирської області були видані виконавчі листи на кожного з солідарних боржників - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Всього у справі були видані чотири виконавчі листи.
Виконавчий лист Коростенського міськрайонного суду Житомирської області по справі М 2-2920/2011 про стягнення з ОСОБА_1 523 118,92 гри. перебував на виконанні у Коростенському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, де з 17.10.2014 р. було відкрито ВП № 45092527.
01 липня 2019 р. Коростенським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувану у ВП № 45092527 за п.2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» (не виявлено майна, яке належить боржнику на праві власності, та на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості).
Виконавчий лист Коростенського міськрайонного суду Житомирської області по справі № 2-2920/2011 про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат у сумі 2 114,35 грн. також перебував на виконанні у Коростенському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, де з 17.10.2014 р. було відкрито ВП № 45093246.
01 липня 2019 р. Коростенським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувану у ВП № 45093246 за п.2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» (не виявлено майна, яке належить боржнику на праві власності, та на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості).
Згідно ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», повернення виконавчого документа стягувану з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.
Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень
комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Положенням ч. 5 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, який набрав чинності 05.07.2016 року, закріплено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом, тобто згідно ч. 1 ст. 12 цього Закону протягом трьох років.
Тлумачення пункту 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону № 1404- VIII свідчить, що він застосовується тільки до виконавчих документів, строк пред`явлення до виконання за якими не сплинув на час набрання чинності законом №1404-VIII. Для пункту 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення не передбачено зворотної дії в часі і можливості застосування його норм до виконавчих документів, строк пред`явлення до виконання за якими сплинув на час набрання ним чинності.
Таким чином, новий строк пред`явлення виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 у справі № 2-2920/2011 був до 01.07.2022 року (строк перервано пред`явленням до виконання та обчислюється з дати повернення виконавчих документів стягувану у зв`язку з неможливістю виконати рішення - дати постанови про повернення виконавчого документа стягувану у ВП № 45092527 та постанови про повернення виконавчого документа стягувану у ВП № 45093246).
22.06.2022 р., в межах трирічного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, ПАТ «Промінвестбанк» повторно направив на примусове виконання до Коростенського ВДВС у Коростенському районі Житомирської області Центрально- Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) виконавчий лист № 2-2920/2011 від 22.09.2014 р. про стягнення з ОСОБА_1 523 118,92 грн. та виконавчий лист № 2-2920/2011 від 22.09.2014 р. про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат у сумі 2 114,35 грн.
Однак, лише зі спливом більше одного року, 20.09.2023 р. до ПАТ «Промінвестбанк» надійшли повідомлення Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирській області ЦМУ МЮ (м. Київ) про повернення виконавчих документів стягувану без прийняття до виконання від 04.08.2023 р., в яких зазначені наступні причини повернення: з 25.02.2022 р. Фонд гарантування вкладів Фізичних осіб розпочав ліквідацію банку-стягувача.
Банк включений до санаційного списку РНОБО та має власників з Російської Федерації».
Досліджуючи питання щодо можливості повторного пред`явлення виконавчих листів № 2-2920/2011 від 22.09.2014 р. до виконання, ПАТ «Промінвестбанк» було виявлено, що строк пред`явлення його до виконання є пропущеним.
«59. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувану у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред 'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони (частини четверта та п`ята статті 12 Закону № 1404-VIII).
60. Повернення виконавчого документа без прийняття до виконання з підстав, визначених у частині четвертій статті 4 та у частині третій статті 5 Закону № 1404-VIII, не перериває строк пред`явлення такого документа до виконання.»
Причиною пропуску строку для пред`явлення до виконання були саме неправомірні дії Коростенського ВДВС у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ).
Як вже було вказано, приймаючи рішення про повернення виконавчих документів без прийняття до виконання Коростенський ВДВС у Коростенському районі Житомирської області
Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) порушив вимоги ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», в якій зазначено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення.
Однак, не зважаючи на те, що виконавчі листи Коростенського районного суду Житомирської області № 2-2920/2011 від 22.09.2014 р. про стягнення з ОСОБА_1 були направлені на виконання до Коростенський ВДВС у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) 22.06.2022 р., повідомлення про повернення виконавчих документів стягувачу без прийняття до виконання винесені 04.08.2023 р.
Таким чином, з невідомих причин, більше року, виконавчі документи перебували у Коростенський ВДВС у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ).
Такі дії Коростенського ВДВС Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) призвели до порушення прав ПАТ «Промінвестбанк», оскільки ПАТ «Промінвестбанк» був позбавлений можливості встигнути ще раз пред`явити виконавчі листи до виконання в межах строку пред`явлення, а отже строк пред`явлення виконавчих листів до виконання пропущений ПАТ «Промінвестбанк» з поважних причин.
Окремо вважаємо за необхідне звернути увагу суду на те, що не всі підстави, які були зазначені в повідомленнях про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання, є правомірними:
Щодо того, що з 25.02.2022 р. Фонд гарантування вкладів Фізичних осіб розпочав ліквідацію банку-стягувача.
Відповідно до зазначеного рішення Правління Національного банку України з 25 лютого 2022 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) розпочав ліквідацію Банку строком на три роки з 25 лютого 2022 року до 24 лютого 2025 року включно. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з делегуванням усіх повноважень ліквідатора Банку, визначених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 521, 53 Закону, призначено ОСОБА_3 строком на три роки з 25 лютого 2022 року до 24 лютого 2025 року включно, відповідні повноваження підтверджено відомостями в ЄДР.
Отже, ПАТ Промінвестбанк на підставі рішення Правління Національного Банку України від 25.02.2022 №90-рш/БТ "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №130 від 25.02.2022, перебуває в процедурі ліквідації під повним контролем Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з 25.02.2022 відповідно до ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» здійснює заходи щодо проведення процедури виведення неплатоспроможного Банку з ринку, у тому числі шляхом виконання плану ліквідації Банку та здійснює заходи щодо організації виплат відшкодувань за вкладами у строки, визначені цим Законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, виведення неплатоспроможних банків з ринку та здійснення ліквідації банків.
Відповідно до ч.1 ст.48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює такі повноваження, зокрема:
-здійснює повноваження органів управління банку;
-приймає в управління майно (у тому числі кошти) банку, вживає заходів щодо забезпечення його збереження, формує ліквідаційну масу, -виконує функції з управління та продає майно банку;
-вживає у встановленому законодавством порядку заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком.
Одним з основних завдань Фонду є забезпечення збереження активів та документації банку та вжиття всіх передбачених законом заходів щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників банку (стаття 38 Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).
Враховуючи викладене, запровадження процедури ліквідації банку не може вважатись перешкодою для реалізації прав стягувана на примусове виконання судового рішення.
Щодо того, що Банк включений до санкційного списку РНОБО та має власників з Російської Федерації.
Згідно із ЗУ «Про основні засади примусового вилучення в Україні об`єктів права власності Російської Федерації та її резидентів» від 03.03.2022 № 2116-ІХ, ЗУ «Про затвердження Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 11.05.2022 "Про примусове вилучення в Україні об`єктів права власності Російської Федерації та її резидентів" від 12.05.2022 № 2249-ІХ, Розпорядженням КМУ від 13.09.2022 № 815-р «Деякі питання проведення примусового вилучення в Україні об`єктів права власності Російської Федерації та її резидентів» Державному підприємству Національний фонд інвестицій України» передано на праві господарського відання 5 080 310 373 простих іменних акцій, що становлять 99,772644 відсотка статутного капіталу Банку, права вимоги боргу Державної корпорації розвитку ВЕБ.РФ до Банку.
Інформацією з ЄДР щодо стягувана підтверджується, що 99,7726 відсотків акцій ПАТ "Промінвестбанк" належать Державі Україна в особі Державного підприємства "Національний фонд інвестицій України", стягувач зареєстрований відповідно до законодавства України, не має кінцевих бенефіціарних власників, членів або учасників (акціонерів) серед яких є Російська Федерація, громадянин Російської Федерації або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства Російської Федерації.
Отже, зазначені підстави повернення виконавчого документу без прийняття до виконання є абсурдними та такими, що не відповідають діючому законодавству України.
Щодо необхідності у виправленні помилок у виконавчих документах;
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 2 червня 2016 року, у виконавчому документі зазначаються:
-назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;
-дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;
-повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;
-ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);
-реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);
-резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;
-дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);
строк пред`явлення рішення до виконання.
У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.
Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року N 606-XIV у редакції, що діяла на дату видачі виконавчих листів Коростенським міськрайонним судом Житомирської області у справі №2-34/2011 були встановлені аналогічні вимоги до виконавчого документа. Так, у виконавчому документі повинні бути зазначені:
-назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;
-дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;
-повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, власне ім`я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний, код суб`єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;
резолютивна частина рішення;
-дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;
-строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 2 червня 2016 року визначено, що виконавчий документ, який не відповідає вимогам, передбаченим статті повертається стягувану без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення.
Згідно ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.
Згідно ч. 1, ч. З ст. 95 ЦК України, філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.
Однак, при оформленні виконавчих листів від 22.09.2014 р. у справі 2-2920/2011 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області були допущені помилки, а саме - не зазначений ідентифікаційний код стягувана юридичної особи Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк.» 00039002, а вказаний лише ідентифікаційний код філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в Житомир» 09311055. Також у виконавчих листах не зазначено місцезнаходження юридичної особи Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», проте зазначене місцезнаходження структурного підрозділу стягувана.
Ці помилки унеможливлюють пред`явлення виконавчих листів до виконання, а отже й виконання рішення суду.
Відповідно до ст. 129 Конституції України та приписів ст. 8 Конституції України в Україні діють норми прямої дії щодо обов`язковості виконання судових рішень. Такі норми підтримані рішеннями Європейського суду з прав людини.
Так, відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України закріплено, що однією із основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду, а відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Конституційний Суд України щодо ст.ст. 124 та 129 Конституції України у своєму рішенні № 18-рп/2012 від 13.12.2012 вказав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних Інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Також Конституційний Суд України по справі № 5-рп/2013 у своєму рішенні від 26.06.2013 зазначив, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.
Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 р. № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 р. № 11-рп/2012).
Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі - Європейський суд) як джерело права.
Згідно ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно із ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувана та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувана і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Зважаючи на теперішній стан ПАТ «Промінвестбанк», який перебуває у стані ліквідації, є неприпустимим, аби судове рішення залишалось невиконаним.
В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала і пояснила, що у встановлений законом строк у цивільній справі №2-2920/2011 було звернуто до виконання виконавчі листи, які 01.07.2019 року було повернуто стягувачу. 22.06.2022 року, тобто в межах трирічного строку, виконавчі листи повторно було направлено на примусове виконання. Зі спливом тривалого часу, а саме 20.09.2023 року, виконавчий лист був повернутий стягувачу без прийняття до виконання, що стверджується повідомленням від 04.08.2023 року. Таким чином, з невідомих причин, більше року, виконавчий документ перебував у відділі виконавчої служби, що є поважною причиною для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Інші учасники справи в судове засідання не прибули, будучи повідомленими про час та місце його проведення.
Їх неявка не перешкоджає розгляду порушеного питання.
Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріли справи, суд дійшов висновку про наступне.
На виконання судового рішення позивач отримав виконавчі листи, копія яких додана до заяви.
Одночасно наявна інформація про повернення виконавчого листа 01.07.2019 року на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» та 04.08.2023 року на підставі п.5 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».
Так, п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» передбачена можливість повернення виконавчого листа, якщо не виявлено майна, яке належить боржнику на праві власності, та на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду.
Положення статті 433 ЦПК України також передбачають, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання є одним із видів процесуальних строків, які передбачені статтею 120 ЦПК України.
Згідно зі статтею 127 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, об`єктивно незалежних від волі заінтересованої особи, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк.
Поважними причинами є такі, що не залежали від волі стягувача. Поважність причин може залежати від таких обставин, як поведінка заявника (бездіяльність або незаінтересованість в питаннях звернення судового рішення до виконання), інших осіб, обставин, які безпосередньо унеможливлюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, які виникли об`єктивно, так і від чинників, що не пов`язані з людським фактором, що підтверджуються належними і допустимими засобами доказування.
Згідно пункту 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Отже, пункт 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року свідчить про його застосування тільки до виконавчих документів, строк пред`явлення до виконання за якими не сплинув на час набрання чинності законом № 1404-VIII від 02 червня 2016 року. Для пункту 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення не передбачено зворотної дії в часі і можливості застосування норм закону № 1404-VIII від 02 червня 2016 року до виконавчих документів, строк пред`явлення до виконання за якими сплинув на час набрання ним чинності».
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання (частини перша, друга, пункт 1 частини четвертої статті 12 Закону № 1404-VIII).
Повернення виконавчого листа стягувачу 01.07.2019 року на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII не позбавляло останнього права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону № 1404-VIII.
Повернення виконавчого документа без прийняття до виконання з підстав, визначених у частині четвертій статті 4 Закону № 1404-VIII не перериває строк пред`явлення такого документа до виконання.
Згідно вказаної норми закону виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: 1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання); 2) пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання; 3) боржника визнано банкрутом; 4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника; 5) юридичну особу - боржника припинено; 6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону; 7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень; 8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим; 9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем; 10) виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю; 11) Фондом гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про початок процедури тимчасової адміністрації або ліквідації банку; 12) відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню, незалежно від дати укладення такої угоди.
У даному випадку з матеріалів поданої заяви слідує, що відлік трирічного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання розпочався з 01.07.2019 року, тобто після повернення на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», і закінчився 01.07.2022 року.
В межах трирічного строку , а саме 22.06.2022 року, банк повторно звернув виконавчий документ на примусове виконання, який був повернутий стягувачу без прийняття на виконання згідно повідомлення від 04.08.2023 року, з посиланням на п. 11 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».
З урахуванням вищезазначеного, наведені заявником підстави пропуску строку є поважними, а заява ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в цій частині обґрунтованою, що є підставою для її задоволення в цій частині.
Щодо вимог заяви в частині виправлення помилок у виконавчих листах суд зазначає наступне.
Згідно ч.1, ч.4 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу.
У відповідності до ч.1 ст.19 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-XIV (у редакції, чинній на момент видачі виконавчих листів) у виконавчому документі повинні бути зазначені: 1) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ; 2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ; 3) найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання чинності рішенням; 6) строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Як вже зазначалось вище, виконавчий документ було видано судом у відповідності до вимог законодавства, чинного на момент його видачі, з зазначенням інформації щодо сторін, яка була наявна у справі, тому при їх оформленні судом помилок допущено не було.
Отже, посилання заявника на відсутність повних реквізитів стягувача у виконавчих листах, як-то: код ЄДРПОУ та адреса юридичної особи, не свідчить про те, що у таких виконавчих листах наявні помилки.
Заявник посилаючись на необхідність виправлення помилки вказує на те, що стягувачем слід зазначити юридичну особу, а саме Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", оскільки філія "Відділення Промінвестбанку в м. Житомир як юридична особа ліквідована, тобто фактично бажає замінити стягувача, що не є виправленням помилки в розумінні положень ст. 432 ЦПК України.
Враховуючи вищенаведене наявні підстави для часткового задоволення заяви.
Керуючись ст.247, 258, 260, 353, 354, 431, 432, 433 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву задовольнити частково.
Поновити Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа Коростенського міськрайонного суду Житомирської області № 2-2920/2011 від 22.09.2014 року.
В задоволенні заяви в частині виправлення помилок у виконавчих листах відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя: Шульга О.М.
Повний текст ухвали складено 23.04.2024 року
Згідно з оригіналом: