УХВАЛА

26 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 522/3192/22

провадження № 61-17226св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув при попередньому розгляді справи у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 06 жовтня 2023 року у складі колегії суддів: Комлевої О. С., Вадовської Л. М., Сєвєрової Є. С.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2023 року, повний текст якого складено 26 червня 2023 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дитини - ОСОБА_3 у розмірі 1/8 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для особи відповідного віку, починаючи з 10 лютого 2022 року до припинення ОСОБА_3 навчання, чи до досягнення ним 23 річного віку - у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 09 серпня 2023 року звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано заявнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для обґрунтування підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а також для надання доказів про сплату судового збору. Роз`яснено ОСОБА_2 , що у разі невиконання даної ухвали буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали Одеського апеляційного суду від 23 серпня 2023 року відповідачка отримала 11 вересня 2023 року.

19 вересня 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про усунення недоліків апеляційної скарги, у якій зокрема просила суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2023 року, пославшись на те, що копію повного тексту судового рішення вона отримала лише 11 липня 2023 року. Одночасно заявник зазначила, що доставка судового рішення електронним листом на особисту електронну пошту адвокату не є належним врученням такого рішення саме відповідачці. Також до заяви було долучено квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06 жовтня 2023 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2023 року відмовлено. Апеляційний суд вважав обставини, на які посилається заявниця, такими, що не можуть вважатися поважними підставами для поновлення пропущеного строку.

26 листопада 2023 року ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного суду від 06 жовтня 2023 року.

В касаційній скарзі заявниця просить скасувати оскаржену ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу для розгляду до Одеського апеляційного суду.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2023 року відкрито провадження у справі за поданою касаційною скаргою, витребувано матеріали справи із суду першої інстанції та відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення дії ухвали Одеського апеляційного суду від 06 жовтня 2023 року.

05 лютого 2024 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2024 року зупинено касаційне провадження у справі № 522/3192/22 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 454/1883/22 (провадження № 14-117цс23).

01 квітня 2024 року в системі «Електронний суд» до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення дії ухвали Одеського апеляційного суду від 06 жовтня 2023 року.

Клопотання мотивоване тим, що у випадку відмови у зупиненні дії оскаржуваного судового рішення буде продовжено стягнення аліментів за рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 03 квітня 2024 року поновлено касаційне провадження у справі № 522/3192/22.

Ухвалою Верховного Суду від 03 квітня 2024 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення дії ухвали Одеського апеляційного суду від 06 жовтня 2023 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку відмовлено; зупинено касаційне провадження у справі № 522/3192/22 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 454/1883/22 (провадження № 14-117цс23).

10 квітня 2024 року Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у справі № 454/1883/22 (провадження № 14-117цс23), яка оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 22 квітня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2024 року поновлено касаційне провадження у справі.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 06 жовтня 2023 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов