ЄУН №337/7067/23
Провадження № 2/337/373/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення молекулярно-генетичної експертизи ДНК,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в якому він просить за результатами судового розгляду визнати його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з внесенням змін до актового запису, визначеного у свідоцтві про народження ОСОБА_2 , включивши в графу «батько» запис « ОСОБА_1 » та виключивши із графи «батько» запис « ОСОБА_4 ».

Ухвалою суду від 14 березня 2024 року у справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено КУ «Запорізькому обласному бюро судово-медичних експертиз» ЗОР.

02 квітня 2024 року до суду надійшло повідомлення від КУ «Запорізького обласного бюро судово-медичних експертиз» ЗОР, про неможливість проведення експертизи в повному обсязі, оскільки вони мають можливість лише надати консультації на послугу, та саму лабораторну послугу з відбору біологічного матеріалу для проведення експертизи. Безпосереднє проведення експертизи можливо лише спільно із ДЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР.

18 квітня 2024 року позивач ОСОБА_1 подав клопотання про призначення у справі молекулярно-генетичної експертизи із встановленням батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для вирішення питання, чи є ОСОБА_1 біологічним батьком дитини ОСОБА_2 . Проведення експертизи просив доручити КУ «Запорізькому обласному бюро судово-медичних експертиз» ЗОР і ДЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР.

До судового засідання сторони не з`явились, що не перешкоджає розгляду клопотання позивача про призначення у справі молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Згідно роз`яснень, які містяться у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі ЄУН №478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для об`єктивного вирішення даного спору необхідні спеціальні знання в області судової медицини, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та вважає за необхідне призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.

Відповідно до ч.3 ст.7 ЗУ «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

У зв`язку з вказаною нормою проведення відповідної судової молекулярно-генетичної експертизи може бути доручено спільному проведенню КУ «Запорізькому обласному бюро судово-медичних експертиз» ЗОР і ДЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР, які діють на підставі договору про співпрацю, та обидві є державними спеціалізованими установами.

Відповідно до п.45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102-109, 252-253 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу та поставити на її розгляд питання: чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проведення експертизи доручити КУ «Запорізькому обласному бюро судово-медичних експертиз» ЗОР (вул.Чарівна буд.30, м.Запоріжжя) спільно із ДЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР (пл. Соборна, 14, м. Дніпро):

експертам КУ «Запорізькому обласному бюро судово-медичних експертиз» ЗОР здійснити консультацію на послугу з відбору біологічного матеріалу для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи та лабораторну послугу з відбору біологічного матеріалу для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, та направити відібраний біологічний матеріал до ДЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР;

експертам ДЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР на підставі відібраного біологічного матеріалу провести судову молекулярно-генетичну експертизу для визначення спірного батьківства шляхом молекулярно-генетичного аналізу генної ДНК людини, а після проведення експертизи направити висновок експертівна адресу суду: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд.33.

Попередити експертів КУ «Запорізькому обласному бюро судово-медичних експертиз» ЗОР і ДЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Покласти на експертів обов`язок визначити день та час проведення експертизи та забезпечити виклик до експертної установи всіх учасників експертизи. У випадках нез`явлення учасників експертизи до експертної установи у визначений експертом день і час, зобов`язати експерта направити суду докази про отримання ними викликів експерта та докази їх ухилення від участі в експертизі.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з`явитися за викликом експертної установи за першою вимогою.

У зв`язку з проведенням судово-імунологічної експертизи/судово-біологічної (генетичної) експертизи із застосуванням методики генотипоскопії (аналізу ДНК) зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати експертній установі всі необхідні та відповідні зразки, об`єкти та матеріали.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України та наслідки несплати судової експертизи відповідно до ст. 139 ЦПК України.

Направити для проведення експертизи копію даної ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Д.С. Бредун