УХВАЛА

"26" квітня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., за участю: секретаря судового засідання Багрін І.А., представниці позивачки адвоката Шевченко Н.П., розглянувши в підготовчому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

встановив

13 лютого 2024 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в порядку п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 лютого 2024 року було відкрито провадження по вказаній справі, призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження. Копію ухвали про відкриття провадження відповідач отримав 16 лютого 2024 року, та повторно разом з позовом та доданими до нього документами 12 березня 2024 року на зазначену останнім у заяві від 05 березня 2024 року електронну адресу.

11 квітня 2024 року від відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на електронну адресу суду надійшов зустрічний позов, у якому останні просили скасувати право на спадкування ОСОБА_1 , скасувати правочини на право особистої приватної власності на все спадкове майно, набуте позивачкою у прядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Представниця позивачки адвокат Шевченко Н.П. у підготовчому засіданні, посилаючись на недотримання відповідачами встановленого законом порядку подачі зустрічного позову, пред`явлення його із значним пропуском строку, вказувала на відсутність підстав для його прийняття.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно п.3 ч.2 ст. 49, ч.ч.1,2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічний позов - один з процесуальних засобів відповідача, який полягає як в захисті від первинного позову, так і в задоволенні власних вимог до позивача.

Тобто, право подання зустрічного позову має не будь-яка особа, а лише відповідач за первісним позовом.

Відповідно до ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Згідно поданого зустрічного позову ОСОБА_3 не є відповідачем по вказаній справі, вказаний позов від імені останнього не підписаний (при перевірці вказаного електронного документа було виявлено відсутність кваліфікованого електронного підпису останнього, тому вважається таким, що не підписаний особою, яка його подала).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,193 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

зустрічний позов ОСОБА_3 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В.Лузан