Справа № 212/4435/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою Комунального підприємства Кривбасводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2020 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 рна користь Комунального підприємства Кривбасводоканал заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01 липня 2017 по 30 квітня 2020 в сумі 27970,29 грн., 3% річних в сумі 901,11 грн., втрати від інфляції у розмірі 1552,63 грн., а також судовий збір по 70,10 грн. з кожного.

24 квітня 2024 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, у якій також просив про поновлення строку для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, в обґрунтування якій вказав, що судовий наказ було отримано лише 23 квітня 2024 року і до цього часу боржнику було невідомо про існування судового наказу. Вимоги стягувача вважає необгрутованими, розмір заборгованості не відповідає дійсності та вбачається спір про право. Боржник не погоджується із сумою боргу, оскільки заявником не враховано показники лічильника та кількість фактично мешкаючих осіб у квартирі, де обліковується заборгованість, що впливає на її розмір. Оскільки справу було розглянуто без боржників, вони були позбавлені можливості подати докази в обгрунтування своїх заперечень. За вказаних обставин, вважає, що судовий наказ від 24 липня 2020 року підлягає скасуванню

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як вбачається з матеріалів справи копія судового наказу від 24 липня 2020 року, разом із заявою стягувача про видачу судового наказу було надіслано на адресу боржників, при цьому інформація про отримання боржниками надісланих документів у справі відсутня, оскільки пакет документів повернутий на адресу суду із відміткою за закінченням терміну зберігання.

Згідно розписки, що мається в матеріалах справи, копію судового наказу боржник ОСОБА_1 отримав особисто в канцелярії суду 23 квітня 2024 року, а отже строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу не пропущено.

Частиною 3 статті 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, тому заява підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір про право.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.170-171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 212/4435/20, провадження № 2-н/212/988/20, що виданий 24 липня 2020 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства Кривбасводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Роз`яснити стягувачу Комунальному підприємству Кривбасводоканал, що вони мають право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Власенко