_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/108/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

25.04.2024 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Одеси з позовом до відповідача, в якому просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 , посвідчений 24.10.2019 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ланським Анатолієм Вікторовичем.

Ухвалою судді Маломуж А.І. від 22.06.2021 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою судді Маломуж А.І. від 22.06.2021 року застосовані заходи забезпечення позову.

06.08.2021 року адвокат Павлишин Ю.М. в інтересах ОСОБА_2 подав до суду відзив на позов.

Ухвалою суду від 12.11.2021 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, залучено ОСОБА_3 .

Розпорядженням керівника апарату суду від 17.06.2022 року №172 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2022 року головуючим у справі обрано суддю Васильків О.В.

Ухвалою від 22.06.2022 року справу прийнято до провадження судді Васильків О.В.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21.03.2023 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 14.06.2023 року провадження у справі поновлено для розгляду клопотання експерта.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11.09.2023 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

29.02.2024 року з ОНДІСЕ повернуто матеріали справи з висновком експерта № 23-5043 від 19.02.2024 року.

Ухвалою суду від 01.03.2024 року провадження у справі поновлено.

25.04.2024 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 22.06.2022 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 підтримали заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З урахуванням вказаного, вислухавши позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_5 , відповідача ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст. ст. 158, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним, - залишити без розгляду.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22.06.2021 року по справі №947/17969/21 на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильків О.В.