Справа № 752/4005/20
Провадження № 2-р/752/11/24
У Х В А Л А

Іменем України

26.04.2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Крекотень О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, за якою вона просить роз`яснити та надати роз`яснення норм законодавства з приводу того, чи передбачено в наказному провадженні гранична сума аліментів на одну дитину.

У заяві зазначає про те, що 27.02.2020р. Голосіївським районним судом міста Києва було видано наказ про стягнення з неї на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів у розмірі частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24.02.2020 року, до досягнення дитиною повноліття. 20.12.2023р. в судовому засіданні при розгляді скарги ОСОБА_1 про визнання дій старшого державного виконавця неправомірними, скасування довідок-розрахунків заборгованості з аліментів та постанов про накладення штрафу постало питання щодо граничної суми аліментів у судовому наказі від 27.02.2020р. Оскільки в судовому наказі граничної суми аліментів не зазначено, це дає можливість державному виконавцю нараховувати більше десяти прожиткових мінімумів на дитину. У зв`язку з цим ОСОБА_1 подана заява про роз`яснення норм законодавства.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному суду від 08.01.2024р. заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення передано на розгляд судді Чередніченко Н.П.

Розпорядженням керівника апарату суду від 26.01.2024р. №148 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» справу №752/4005/20 за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення передано на повторний автоматизований розподіл.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2024р. заяву ОСОБА_1 передано на розгляд судді Ольшевській І.О.

Матеріали справи надійшли до судді 25.04.2024р.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

З урахуванням положень ст. 271 ЦПК України заява розглянута без повідомлення учасників справи.

Як вбачається, 27.02.2020р. Голосіївським районним судом міста Києва було видано судовий наказ за заявою ОСОБА_2 про стягнення із ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, за яким стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи із 24.02.2020 року і до повноліття дитини.

У п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009р. №14, зокрема, наголошується на тому, що рішення суду має бути ясним та чітким. Цього вимагає принцип правової визначеності. Положення судового рішення, особливо його резолютивної частини, не повинні містити незрозумілих висловлювань, передбачати подвійного тлумачення.

Роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило, його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі (постанова Другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 22.08.2018р. у справі №638/8307/16-ц).

У постанові Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного суду від 16.01.2018р. у справі №2/522/23511/13 зазначено, що приводом для роз`яснення рішення є утруднення чи неможливість його виконання.

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов`язковим до виконання на всій території України.

Отже, роз`яснення судового рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів "незмінності" змісту судового рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона просить суд роз`яснити та надати

тлумачення нормам законодавства щодо того, чи передбачено в наказному провадженні гранична сума аліментів на одну дитину, що виходить за межі повноважень суду стосовно роз`яснення судового рішення, передбачених ч. 1 ст. 271 ЦПК України.

При цьому, як вбачається з тексту судового наказу, він є повним, чітким та зрозумілим, доступним для сприйняття.

Виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового наказу від 27.02.2020р.

На підставі наведеного та керуючись ст. 260, 261, 271, 353 - 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний 26.04.2024р.

Суддя І.О. Ольшевська