Провадження №: 2-н/336/219/2024
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

23 квітня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «МРІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник заявника ОСОБА_3 , яка діє на підставі Довіреності №024-03/6 від 01.04.2024 (строк дії до 31.12.2024) звернулася до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з вказаною заявою, в якій просить стягнути в солідарному порядку з боржників заборгованість по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, наданими за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.11.2017 по 31.07.2023 у сумі 12 345,93 гривень та судовий збір у сумі 302,80 гривні.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд приходить до наступних висновків.

Завдання наказного провадження зводяться до прискорення вирішення справ, предметом яких є вимоги, пов`язані зі стягненням з боржника грошових коштів.

До характерних ознак наказного провадження належать: документальність, тобто наявність письмових доказів, що підтверджують вимоги заявника, які є безспірними, спрощеність та відсутність цивільної процесуальної форми (без виклику та участі сторін).

Відповідно до ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

До суду представник заявника звернулася 15.04.2024.

Таким чином, за вимогою за період з 01.11.2017 по 15.04.2021 минув строк позовної давності, встановлений ст. 257 ЦК України.

Звертаючись з вказаною заявою, представник заявника посилалась на Постанову КМУ від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022, яким в Україні введено воєнний стан.

Проте, з вказаною вимогою суд не погоджується, оскільки, навіть враховуючи вищевказані нормативні акти, строк позовної давності до вимог за період з 01.11.2017 по 12.03.2018 сплинув.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Таким чином, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Крім того, окремо суд звертає увагу на ту обставину, що у частині першій статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому при повному або частковому задоволенні позову до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Висновки суду узгоджуються з правовою позицією, висловленою у постанові КЦС ВС від 24.03.2021 у справі № 462/2077/17, а тому вимога про солідарне стягнення з відповідачів судового збору також не може бути предметом розгляду заяви в порядку наказногопровадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163, 165, 166, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «МРІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити уповноваженій особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «МРІЯ», що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.С. Звєздова