overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/9693/23
У Х В А Л А

29 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участю секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом, судовий розгляд якої призначено на 29 квітня 2024 року о 09.30 годині у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у матеріалах справи є заява про розгляд справи без її участі.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву у якій просила відкласти судове засідання на іншу дату у зв`язку із сімейними обставинами.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням положень ст.223 ЦПК України, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, 260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, в порядку спрощеного позовного провадження, відкласти на 10.00 годину 23 травня 2024 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя М.Д. Власенко
Справа № 203/974/24
УХВАЛА

22 квітня 2024 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Потаповій В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

21.04.2024 року представником позивача до суду було подано заяву про збільшення позовних вимог.

Пунктом 2 ч.2 ст.49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.ч.1,3 ст.217 ЦПК України у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься.

З оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Згідно ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 26.02.2024 року було відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Перше судове засідання по справі було призначено на 20.03.2024 року, в якому розгляд справи було відкладено на 22.04.2024 року.

Таким чином, оскільки заява про збільшення позовних вимог подана позивачем до суду 21.04.2024 року, тобто після проведення першого судового засідання по справі, остання, як подана з пропуском строку, встановленого п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, підлягає залишенню без розгляду на підставі ч.2 ст.126 вказаного Кодексу.

Керуючись ст.ст.4,49,120,126,217,257,258,260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 від 21 квітня 2024 року про збільшення позовних вимог залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.Ю.Казак
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25.04.2024 Справа №607/16350/23 Провадження №6/607/21/2024

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

представника заявника (боржника),

адвоката Дрозди В. П.,

представника стягувачки, адвоката Будза Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву адвоката Дрозди Віктора Петровича, який діє від імені та в інтересах боржника ОСОБА_1 про визнання судового наказу від 26 вересня 2023 року, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 таким, що не підлягає виконанню,

На підставі наведеного, керуючись статтями 259, 260, 261, 352354, 429, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката Дрозди Віктора Петровича, який діє від імені та в інтересах боржника ОСОБА_1 про визнання судового наказу від 26 вересня 2023 року, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 таким, що не підлягає виконанню залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддя Герчаківська О. Я.
Провадження № 2-о/686/320/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 квітня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/11159/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Хмельницької міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного утримання та виховання неповнолітньої дитини,

встановила:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи наведене, у справі слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/11159/24 за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: Служба у справах дітей Хмельницької міської ради (, адреса: 29001, м. Хмельницький, вул. Грушевського, 88), ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_4 ) про встановлення факту самостійного утримання та виховання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 27 травня 2024 року 09 годину 10 хвилин.

Заявнику пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до заяви.

В судове засіданння викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі та заяви з додатками направити заінтересованій особі.

Заінтересованим особам пропонується в строк до 20 травня 2024 року подати пояснення на заяву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 виданого МРЕВ м. Новоукраїнка 12.04.1996 року, працює різноробочим в Новоархангельській ОТГ, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

18.04.2024 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшло одразу два протоколи серії ААД №545352 від 13.04.2024 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зареєстрованого за №394/380/24, номер провадження 3/394/213/24 та протокол серії ААД №545341 від 14.04.2024 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зареєстрованого за №394/381/24, номер провадження 3/394/214/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

На підставі ст. 36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно п. 6 ІІІ розділу Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, вищевказані справи взаємопов`язані між собою, спільний їх розгляд є доцільним, тому, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, а також процесуальної економії часу, вважаю за доцільне об`єднати обидва матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, ст. 245 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення зареєстровані за №394/380/24, номер провадження 3/394/213/24; за №394/381/24, номер провадження 3/394/214/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП, в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 394/380/24 (провадження № 3/394/213/24).

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/7445/23
Номер провадження 2/725/883/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2024 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Войтуна О.Б., при секретарі Сумарюк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої звернулась адвокат Янчук Людмила Іллівна до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої звернулась адвокат Янчук Л.І. до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання.

Представником позивачки подано клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати з Очаківської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Миколаївській області інформацію про дохід відповідача за період з 01.09.2023 року по 01.04.2024 року, оскільки раніше витребувана інформації за період з 01.01.2023 року по 01.09.2023 року не відображає в повній мірі матеріальний стан відповідача.

Учасники в судове засідання не прибули.

Враховуючи те, що у судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши клопотання, частково матеріали цивільної справи вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При розгляді справ про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання тягар доказування матеріального стану відповідача, а саме його можливості сплачувати аліменти лежить на позивачу.

Беручи до уваги неможливість позивачем самостійно надати докази про витребування яких вона клопоче, вважаю за необхідне клопотання задовольнити задля встановлення всіх обставин при розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 84, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Очаківської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Миколаївській області (57508, Миколаївська область, Очаківський район, с. Чорноморка, вул. Суворова, 111) відомості про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , за період з 01.09.2023 року по 01.04.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Провадження №2/369/1966/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Соловюк В.І

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и в :

У серпні 2023 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 серпня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи у загальному позовному провадженні.

06 березня 2024 року позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до положень частин 2, 3 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Оскільки позивач просить залишити позов без розгляду, дана вимога відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позов без розгляду, задовольнивши при цьому подану заяву.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства - залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 25 квітня 2024 року.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 квітня 2024 року Справа №635/3748/24
селище Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна
(повне найменування суду)
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», місцезнаходження: місто Харків, вулиця Петра Болбочана, 54, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
(указати ім`я (найменування)заявника)
з ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
(указати вимоги заявника)
в порядку, визначеному п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, керуючись ст.ст. 167, 168, 172 ЦПК України,
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
(повне ім`я (найменування)боржника) РНОКПП: НОМЕР_1
На користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут»
(повне ім`я (найменування) стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
3. Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. ___________________________________________________________ ____________________________ 4. Боржник або органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
_______________________________________________________________________________________
Суддя __________________ О.М. Пілюгіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя __________________ О.М. Пілюгіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ)
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/168/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Приходько Л. А.,

суддів: Бездрабко В. О.,

Пузанової Л. В.,

секретар Доброва К.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю керуюча компанія «Альянс»

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Борисенко Олени Вікторівни діючої від імені ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 08 жовтня 2021 року у складі головуючого судді Прохоренко В.В.,

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Борисенко Олени Вікторівни діючої від імені ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 08 жовтня 2021 року скасувати, ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди внаслідок залиття квартири 93808,00 гривень, в рахунок відшкодування витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи 3270,00 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000,00 грн. та в рахунок відшкодування судового збору 1124,36 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з часу складання повного тексту постанови лише у випадках, встановлених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий Л. А. Приходько

Судді: В. О. Бездрабко

Л. В. Пузанова
Провадження № 22-ц/4808/711/24
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Барков В. М.
У Х В А Л А

30 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Баркова В. М.,

суддів: Луганської В. М., Мальцевої Є. Є.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано- Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 березня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області про стягнення компенсації втрати частини доходів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 12 квітня 2024 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано - Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 березня 2024 року.

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано- Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 березня 2024 року, призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 09.30 год 07 травня 2024 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Барков

В. М. Луганська

Є. Є. Мальцева
Герцаївський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" квітня 2024 р. Номер справи 2-н/714/21/24
ЄУН: 714/538/24
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст.160, 161, 162, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Герцаївського
районного суду Чернівецької області Н.Я. Костишин
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Суддя Герцаївського
районного суду Чернівецької області Н.Я. Костишин
М.П.