Дата документу 11.04.2024
Провадження № 2/334/778/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Добрєва М.В., за участю секретаря Зайцевої С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Москаленко Єгора Андрійовича до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми попередньої оплати за невиконаним зобов`язанням по договору на розробку і виготовлення меблів за індивідуальним замовленням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Москаленко Єгора Андрійовича звернувся до суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми попередньої оплати за невиконаним зобов`язанням по договору на розробку і виготовлення меблів за індивідуальним замовленням.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 30.01.2022 року між ОСОБА_1 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 було укладено договір на розробку і виготовлення меблів за індивідуальним замовленням №21- 05261 від 30.01.2022р. Згідно Договору вартість Замовлення складає 176 200 грн. Вказана вартість остаточна, і не підлягає змінам, якщо про це не досягнуто письмової домовленості між Сторонами. Відповідно до договору оплата здійснюється в два етапи: перший етап: передплата в розмірі не менше 70% від загальної вартості Замовлення здійснюється в момент підписання даного Договору, в розмірі 130 000 грн. Остаточний розрахунок здійснюється у день встановлення Замовлення, в розмірі 46 200 грн. Оплата здійснюється Замовником в готівковій формі Виконавцю на місці укладення даного Договору в національній валюті України (п.п. 2.3., 2.4. Договору).

Згідно Договору, Виконавець зобов`язаний забезпечити виготовлення Замовлення, згідно затвердженої Сторонами заявки специфікації' Додатку № 1, протягом 45 робочих днів з моменту внесення передплати в розмірі 70% від загальної суми Замовлення, контрольно чистового замірювання в готовому приміщенні і надання Замовником моделей всієї техніки, яка застосовується в Замовленні. В свою чергу, Замовник зобов`язаний здійснити передоплату в розмірі не менше 70% від загальної вартості Замовлення в момент укладення даного Договору, а повний розрахунок здійснити у дань встановлення меблів.

Даний договір вступає в силу з моменту внесення Замовником передплати на Замовлення в розмірі не менше 70% від вартості Замовлення в порядку та на умовах, передбачених даним Договором.

Перелік меблів, розробку і виготовлення яких було замовлено Замовником у Виконавця Сторонами Договору визначену у Додатку № 1 та Додатку №2 до Договору.

На виконання Договору, Замовником було здійснено передоплату Виконавцю по Договору в розмірі 130 000,00 грн. готівковими коштами. При цьому Виконавець не надав прибутково-касовий ордер, квитанцію, розписку про отримання грошових коштів, посилаючись на те, що отримання Виконавцем передплати презюмується умовами Договору, а саме передачею грошових коштів в момент його підписання Сторонами.

14.03.2022р. Виконавець повідомив Замовника у мобільному месенджері Viber про призупинення діяльності до моменту стабілізації ситуації, пов`язаної з військовою агресією російської федерації проти України. Листування і переговори продовжувались до січня 2023 року коли Виконавець взагалі зникнув, відімкнувши телефони і переставши відповідати на повідомлення.

Таким чином, Виконавець своїх зобов`язань за Договором не виконав, меблі для Замовника не розробив і не виготовив, у встановлений Договором строк їх не змонтував, чим порушив права Замовника, а тому позивач просить стягнути з відповідача суму попередньої оплати за невиконаним зобов`язанням по договору на розробку і виготовлення меблів за індивідуальним замовленням у розмірі 166 388,47, з яких 130 000,00 грн. сума попередньої оплати, 29 689,02 грн. інфляційні втрати, 6 699,45 грн. три проценти річних, а також понесені судові витрати на професійну правничу допомогу та судовий збір.

Ухвалою від 05.01.2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача подав заяву про розгляд справи без участі позивача та представника, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, своїм правом на подачу відзиву не скористався.

Суд, оцінивши всі наявні у справі докази кожен окремо та в їх взаємозв`язку і сукупності, повно, об`єктивно та всебічно встановивши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 30.01.2022 року між ОСОБА_1 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 було укладено договір на розробку і виготовлення меблів за індивідуальним замовленням №21- 05261 від 30.01.2022р.

Пунктом 1.1. Договору передбачено, що Замовник замовляє розробку і виготовлення меблів: - найменування: кухня + тумба у ванну кімнату (надалі - Замовлення) на основі узгодженої і затвердженої обома Сторонами заявки специфікації Додатку №1, яка є невід`ємною частиною цього Договору, і зобов`язується прийняти вказане Замовлення і сплатити за нього у строки та на умовах, вказаних в даному Договорі.

Згідно п.2.1. Договору вартість Замовлення, вказаного в п.1.1. даного Договору, складає 176 200 грн. Вказана вартість остаточна, і не підлягає змінам, якщо про це не досягнуто письмової домовленості між Сторонами.

Відповідно до п. 2.2. оплата здійснюється в два етапи:

2.2.1.Перший етап: передплата в розмірі не менше 70% від загальної вартості Замовлення здійснюється в момент підписання даного Договору, в розмірі 130 000 грн.

2.2.2.Остаточний розрахунок здійснюється у день встановлення Замовлення, в розмірі 46 200 грн.

Оплата здійснюється Замовником в готівковій формі Виконавцю на місці укладення даного Договору в національній валюті України (п.п. 2.3., 2.4. Договору).

Згідно з п. 3.1.1. Договору, Виконавець зобов`язаний забезпечити виготовлення Замовлення протягом 45 робочих днів з моменту внесення передплати в розмірі 70% від загальної суми Замовлення, контрольно чистового замірювання в готовому приміщенні і надання Замовником моделей всієї техніки, яка застосовується в Замовленні (вартість техніки не входить у вартість Замовлення і придбавається Замовником окремо).

В свою чергу, Замовник зобов`язаний здійснити передоплату в розмірі не менше 70% від загальної вартості Замовлення в момент укладення даного Договору, а повний розрахунок здійснити у дань встановлення меблів, (п.п.3.2.1., З.2.2.).

Даний договір вступає в силу з моменту внесення Замовником передплати на Замовлення в розмірі не менше 70% від вартості Замовлення в порядку та на умовах, передбачених даним Договором.

Перелік меблів, розробку і виготовлення яких було замовлено Замовником у Виконавця Сторонами Договору визначену у Додатку № 1 та Додатку №2 до Договору.

Відомості про виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором №21- 05261 від 30.01.2022р. в матеріалах справи відсутні.

Зі змісту договору №21- 05261 від 30.01.2022р. встановлено, що фізична особа - підприємець зобов`язався виготовити за індивідуальним замовленням меблі, а замовник оплатити їх та прийняти.

Таким чином, між сторонами був укладений договір побутового підряду.

Частинами 1, 3 ст. 865 ЦК України встановлено, що за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.

Частиною 1 ст. 872 ЦК України встановлено, що якщо підрядником були допущені істотні відступи від умов договору побутового підряду або інші істотні недоліки в роботі, виконаній із матеріалу замовника, він має право вимагати за своїм вибором:

1) виготовлення іншої речі з однорідного матеріалу такої самої якості;

2) розірвання договору та відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 873 ЦК України вартість робіт, виконаних за договором побутового підряду, визначається за погодженням сторін, якщо інше не передбачено у встановленому порядку прейскурантами (цінниками), тарифами тощо.

Робота оплачується замовником після її остаточного передання підрядником. За згодою замовника робота може бути ним оплачена при укладенні договору побутового підряду шляхом видачі авансу або у повному обсязі.

Частинами 1, 5, 6 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим (ч. 1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів»).

У разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.

Сплата виконавцем неустойки (пені), встановленої в разі невиконання, прострочення виконання або іншого неналежного виконання зобов`язання, не звільняє його від виконання зобов`язання в натурі.

Виконавець не несе відповідальності за невиконання, прострочення виконання або інше неналежне виконання зобов`язання та недоліки у виконаних роботах або наданих послугах, якщо доведе, що вони виникли з вини самого споживача чи внаслідок дії непереборної сили.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач в обумовлений в договорі від №21- 05261 від 30.01.2022р. строк не виконав свої зобов`язання щодо виготовлення меблів за індивідуальним замовленням, при тому що він в момент підписання договору сплатив відповідачу авансовий платіж.

Відомості про те, що позивач сплатив відповідачу авансовий платіж за договором №21- 05261 від 30.01.2022р. в матеріалах справи відсутні.

Основною засадою (принципом) цивільного судочинства є, зокрема, диспозитивність (пункт 5 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина перша, третя статті 13 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частини перша, третя статті 12, частина перша, п`ята, шоста статті 81 ЦПК України).

Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи, обов`язок доказування покладається на сторін, суд за власною ініціативою не може збирати докази. Це положення є одним з найважливіших наслідків принципу змагальності у цивільному процесі.

Згідно зі статями 76, 77, 79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Відповідно до частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд не втручається у процесуальну діяльність учасників процесу (реалізацію наданих їм процесуальних прав та виконання покладених на них процесуальних обов`язків), крім випадків, передбачених ЦПК України.

Отже, у процесуальному законодавстві передбачено обов`язок доказування, який слід розуміти як закріплену міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах. Цей склад фактів визначається нормою права, що регулює спірні правовідносини.

Суд зауважує, що згідно з п. 3.1.1. договору №21- 05261 від 30.01.2022р., виконавець зобов`язаний забезпечити виготовлення замовлення протягом 45 робочих днів з моменту внесення передплати в розмірі 70% від загальної суми замовлення.

Зробити будь-які висновки з фото (з мобільного месенджеру Viber), долучених до позову, суд позбавлений можливості, оскільки сама по собі форма подачі доказу в такому вигляді не дає можливості ідентифікувати особу, з якою ведеться цей діалог, за яких обставин та коли саме. Наявність таких фото жодним чином не вказує на порушення умов договору №21- 05261 від 30.01.2022р.

Враховуючи, що позивачем не надано належних доказів, відсутні докази на підтвердження тих обставин, що замовник за договором №21- 05261 від 30.01.2022р. сплатив авансовий платіж, як то передбачено п. 3.1.1. договору №21- 05261 від 30.01.2022р., то облік терміну виготовлення товару не розпочався, а у виконавця не виник обов`язок виготовити меблі впродовж 45 днів, оскільки обставини, від настання яких починається облік строку виготовлення меблів, не виникли, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати позивачу за рахунок відповідача не відшкодовуються, оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Москаленко Єгора Андрійовича до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми попередньої оплати за невиконаним зобов`язанням по договору на розробку і виготовлення меблів за індивідуальним замовленням відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Добрєв М. В.