Справа № 358/552/22 Провадження № 4-с/358/11/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, скаргу адвоката Ковальського Віталія Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржника ОСОБА_1 адвокат Ковальський В.В. звернувся до суду із скаргою, в якій просить: визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Богуславського відділу державної виконавчої служби у Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Мельниченко Т.В. від 15.03.2023 року про відкриття виконавчого провадження №71285805 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 34000 грн., згідно постанови Богуславського районного суду №358/552/22 від 02.12.2022 року; визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Богуславського відділу державної виконавчої служби у Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Шевченка Р.М. від 15.03.2023 року, якою відкрито виконавче провадження №71285513 про арешт коштів боржника; визнати та скасувати інші постанови прийняті у виконавчому провадженні №71285805 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 34000 гривень згідно постанови Богуславського районного суду №358/552/22 від 02.12.2022.

Свої вимоги представник скаржника обґрунтовує тим, що постановою державного виконавця Богуславського відділу державної виконавчої служби у Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мельниченко Т.В. від 15.03.2023 відкрито виконавче провадження № 71285805 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 34000 грн. згідно постанови Богуславського районного суду №358/552/22 від 02.12.2022 року.

Підставою для винесення вищевказаної постанови стала постанова Богуславського районного суду №358/552/22 від 02.12.2022, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

В той же час, на момент винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.03.2023 постанова Богуславського районного суду від 02.12.2022 не набрала законної сили, оскільки на постанову суду було подано апеляційну скаргу з питанням про поновлення пропущеного строку на оскарження, який був поновлений.

Зазначені доводи підтверджуються постановою Київського апеляційного суду від 24.04.2023 та постановою Київського апеляційного суду від 08.06.2023, отримані з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскільки зазначені документи на адресу ОСОБА_1 та його представника не надходили.

В подальшому постановою державного виконавця Богуславського відділу державної виконавчої служби у Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шевченка Р.М. від 28.02.2024 у вказаному виконавчому провадженні було накладено арешт на всі кошти ОСОБА_1 , в тому числі на зарплату, а також прийнято ряд інших постанов.

Також представник скаржника зазначає, що жодних постанов по виконавчому провадженню ОСОБА_1 не отримував, оскільки з 12.01.2023 був призваний на військову службу по мобілізації (копія довідки додається №4150 від 20.02.2023) і з того часу перебуває в Збройних Силах України і про прийняті рішення він дізнався лише 29.02.2024, у зв`язку з блокуванням його банківських рахунків.

22 березня 2024 року представником заявника подано до суду клопотання про доповнення до скарги, в якому зазначено про те, що окрім того, що в провадженні суду вже перебуває скарга на дії державного виконавця у виконавчому провадженні за №71285805 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі в сумі 34 000,00 грн., згідно постанови Богуславського районного суду №358/552/22 від 02.12.2022, заявнику стало відомо про те, що постановою державного виконавця Богуславського відділу державної виконавчої служби у Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Мельниченко Т.В. від 15.03.2023 було відкрито виконавче провадження №71285513 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в розмірі в сумі 496, 20 грн., згідно однієї і тієї ж постанови Богуславського районного суду №358/552/22 від 02.12.2022. І вказана постанова про відкриття виконавчого провадження від 15.03.2023 є також незаконною і необґрунтованою та підлягає скасуванню, оскільки на момент винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.03.2023 постанова Богуславського районного суду від 02.12.2022 не набрала законної сили, так як на постанову суду було подано апеляційну скаргу з питанням про поновлення пропущеного строку на оскарження, який був поновлений, що підтверджується копією постанови Київського апеляційного суду від 24.04.2023 та копією постанови Київського апеляційного суду від 08.06.2023.

При цьому, в подальшому постановою державного виконавця Богуславського відділу державної виконавчої служби у Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шевченка Р.М. від 28.02.2024 у вказаному виконавчому провадженні було незаконно накладений арешт на всі кошти ОСОБА_1 , в тому числі на зарплату, а також прийнято ряд інших постанов.

Разом з тим, жодних постанов по виконавчому провадженню ОСОБА_1 не отримував, оскільки з 12.01.2023 був призваний на військову службу по мобілізації (копія довідки додається №4150 від 20.02.2023) і з того часу перебуває в Збройних Силах України і про прийняті рішення він дізнався лише 29.02.2024 у зв`язку з блокуванням його банківських рахунків. А, тому враховуючи зазначене такі дії державних виконавців заявник вважає протиправними і просить: визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Богуславського відділу державної виконавчої служби у Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мельниченко Т.В. від 15.03.2023 про відкриття виконавчого провадження №71285805 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі в 34 000, 00 грн., згідно постанови Богуславського районного суду №358/552/22 від 02.12.2022; визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Богуславського відділу державної виконавчої служби у Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шевченка Р.М. від 28.02.2024 про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №71285805 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі в 34 000, 00 грн., згідно постанови Богуславського районного суду №358/552/22 від 02.12.2022; визнати та скасувати інші постанови прийняті у виконавчому провадженні №71285805 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі в сумі 34 000,00 грн., згідно постанови Богуславського районного суду №358/552/22 від 02.12.2022; визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Богуславського відділу державної виконавчої служби у Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мельниченко Т.В. від 15.03.2023 про відкриття виконавчого провадження №71285513 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в розмірі в сумі 496, 20 грн., згідно постанови Богуславського районного суду №358/552/22 від 02.12.2022; визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Богуславського відділу державної виконавчої служби у Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шевченка Р.М. від 28.02.2024 про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №71285513 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в розмірі в сумі 496, 20 грн., згідно постанови Богуславського районного суду №358/552/22 від 02.12.2022; визнати та скасувати інші постанови прийняті у виконавчому провадженні №71285513 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в розмірі в сумі 496, 20 грн., згідно постанови Богуславського районного суду №358/552/22 від 02.12.2022; відкликати виконавчі листи з Богуславського відділу державної виконавчої служби у Обухівському районі Київської області, як добровільно виконані, у зв`язку з добровільною сплатою ОСОБА_1 штрафу у розмірі 17 000, 00 грн. та судового збору у розмірі 496, 20 грн., згідно постанови Богуславського районного суду №358/552/22 від 02.12.2022.

Представник скаржника ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи без його участі, а також зазначив, що скаргу підтримує у повному обсязі.

Дослідивши матеріали за поданою скаргою, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Богуславського районного суду №358/552/22 від 02 грудня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, за вказаною постановою постановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомий (Довідка Міністерства доходів і зборів від 08.12.2022), штраф у подвійному розмірі в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, відповідно до ст. 308 КУпАП. Також присуджено до стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомий (Довідка Міністерства доходів і зборів від 08.12.2022), судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок (Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106) (а.с. 17-18).

02 січня 2023 року копію постанови суду №358/552/22 від 02.12.2022 надіслано ОСОБА_1 , для виконання (а.с. 22).

26 січня 2023 року копію постанови суду №358/552/22 від 02.12.2022 надіслано начальнику відділення поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, для виконання в частині позбавлення керування транспортними засобами (а.с. 23).

27 лютого 2023 року копію постанови суду №358/552/22 від 02.12.2022, для примусового виконання у відповідно до ст. 308 КУпАП та стягнення штрафу і судового збору було надіслано начальнику Богуславського ВДВС в Обухівському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шкарупі О.С. (а.с. 30, 31).

15 березня 2023 року постановою державного виконавця Богуславського відділу державної виконавчої служби у Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мельниченко Т.В. відкрито виконавче провадження №71285805 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі в сумі 34 000, 00 грн., згідно постанови Богуславського районного суду №358/552/22 від 02.12.2022 (а.с. 69-70).

Крім того, 15 березня 2023 року постановою державного виконавця Богуславського відділу державної виконавчої служби у Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мельниченко Т.В. відкрито виконавче провадження №71285513 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 496,20 грн., згідно постанови Богуславського районного суду №358/552/22 від 02.12.2022.

29 березня 2023 року захисником ОСОБА_1 адвокатом Ковальським В.В. було подано апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Богуславського районного суду №358/552/22 від 02.12.2022 (а.с. 32-38).

Постановою судді Київського апеляційного суду Олійника В.І. від 24 квітня 2023 року та постановою судді від 08 червня 2023 року (про виправлення описки в частині вірного зазначення дати прийняття оскаржуваної постанови, а саме: «01 травня 2023 року, замість 24 квітня 2023 року»), клопотання ОСОБА_2 захисника Кокоти М.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено. Поновлено ОСОБА_2 захиснику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Богуславського районного суду Київської області від 02 грудня 2022 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 захисника Кокоти М.В. залишено без задоволення. Постанову судді Богуславського районного суду Київської області від 02 грудня 2022 року залишено без змін.

28 лютого 2024 року державним виконавцем Богуславського відділу державної виконавчої служби у Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шевченком Р.М. винесено постанову серії ВП №71285805 про арешт коштів боржника, у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі в 34 000,00 грн., згідно постанови Богуславського районного суду №358/552/22 від 02.12.2022, якою накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

28 лютого 2024 року державним виконавцем Богуславського відділу державної виконавчої служби у Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шевченком Р.М. винесено постанову серії ВП №71285805 про арешт коштів боржника, у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в розмірі в сумі 496,20 грн., згідно постанови Богуславського районного суду №358/552/22 від 02.12.2022, якою накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З копії довідки начальника четвертого відділу Обухівського РТЦК СП Євтушенка А. за № 4150 від 20.02.2023, вбачається, що ОСОБА_1 , 1995 року народження, призваний 12 січня 2023 року четвертим відділом ІНФОРМАЦІЯ_3 на військову службу по мобілізації (а.с. 82).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, якщо згідно з умовами служби проведення виконавчих дій неможливе чи на прохання стягувача, який проходить таку військову службу;

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження», Копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи до клопотання про доповнення до скарги долучено оригінали квитанцій ТВБВ 10026/0638 філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» за №19 та №20 від 22.03.2024 про сплату штрафу в розмірі 17 000 гривень 00 копійок та судового збору в розмірі - 496 гривень 20 копійок.

Вирішуючи скаргу суд враховує наступні положення чинного законодавства України.

Згідно зі ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових та службових осіб.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року.

Спори щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення врегульовано Розділом VII Цивільного процесуального кодексу України та Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII.

Згідно ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з частини 1 статті 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до ч. 2 ст. 74 Закону України «про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

На підставі ч. 1 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Права боржника, як сторони виконавчого провадження, визначені законом, в свою чергу, кореспондуються з обов`язком виконавця забезпечити можливість їх реалізації, зокрема, повідомленням боржника про відкриття виконавчого провадження у встановлений законом спосіб, повідомленням про винесені процесуальні документи, повідомленням про час та місце вчинення виконавчих дій.

Надаючи оцінку вказаним виконавчим діям з точки зору їх відповідності закону, суд насамперед надає відповідь на питання, чи було створено боржнику умови, за яких він міг використати гарантовані йому ЗУ «Про виконавче провадження» права.

Однак, як вбачається з матеріалів справи виконавчі дії по виконанню постанови Богуславського районного суду №358/552/22 від 02.12.2022 вчинялися за відсутності скаржника та належного його повідомлення, доказів іншого суду не надано.

Оскільки боржник ОСОБА_1 призваний 12 січня 2023 року четвертим відділом ІНФОРМАЦІЯ_3 на військову службу по мобілізації, державний виконавець мав вирішити питання про зупинення виконавчого провадження.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Богуславського відділу державної виконавчої служби у Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шевченка Р.М. від 28.02.2024 про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №71285805 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі в 34 000, 00 грн., згідно постанови Богуславського районного суду №358/552/22 від 02.12.2022 та визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Богуславського відділу державної виконавчої служби у Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шевченка Р.М. від 28.02.2024 про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №71285513 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в розмірі в сумі 496, 20 грн., згідно постанови Богуславського районного суду №358/552/22 від 02.12.2022.

Суд зазначає, що вказані вище постанови були прийняті державним виконавцем з примусового виконання постанови Богуславського районного суду №358/552/22 від 02.12.2022, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, що не спростовано державним виконавцем.

Оскільки, постанова Богуславського районного суду №358/552/22 від 02.12.2022 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП набрала законної сили 24 квітня 2023 року та матеріали справи № 358/552/22 не містять відомостей про належне повідомлення боржника з даним судовим рішенням, суд вважає, що ОСОБА_1 мав час на добровільне виконання судового рішення.

На даний час боржник ОСОБА_1 добровільно сплатив штраф у розмірі 17 000, 00 грн. та судовий збір у розмірі 496, 20 грн., а тому необхідно відкликати з Богуславського відділу державної виконавчої служби у Обухівському районі Київської області постанову Богуславського районного суду №358/552/22 від 02 грудня 2022 року, як добровільно виконану.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 447-453 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Богуславського відділу державної виконавчої служби у Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шевченка Р.М. від 28.02.2024 про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №71285805 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі в 34 000, 00 грн., згідно постанови Богуславського районного суду №358/552/22 від 02.12.2022.

Визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Богуславського відділу державної виконавчої служби у Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шевченка Р.М. від 28.02.2024 про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №71285513 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в розмірі в сумі 496, 20 грн., згідно постанови Богуславського районного суду №358/552/22 від 02.12.2022.

Відкликати з Богуславського відділу державної виконавчої служби у Обухівському районі Київської області постанову Богуславського районного суду №358/552/22 від 02 грудня 2022 року, як добровільно виконану, у зв`язку з добровільною сплатою ОСОБА_1 штрафу у розмірі 17 000, 00 грн. та судового збору у розмірі 496, 20 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов