УХВАЛА

26 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 758/5328/22

провадження № 61-3560св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Андросович Ганни Сергіївни на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 вересня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 05 вересня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 4 673 467,08 грн та судовий збір у розмірі 13 956,80 грн, а усього 4 687 423,88 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 5 вересня 2023 року змінено

в частині його мотивів.

11 березня 2024 року представник ОСОБА_2 - адвокат Андросович Г. С. засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 вересня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року (надійшла до суду 12 березня 2024 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Підставами касаційного оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 вересня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду

від 16 січня 2019 року у справі № 464/3790/16-ц (провадження № 14-465цс18),

у постановах Верховного Суду від 30 серпня 2023 року у справі № 201/15760/16-ц (провадження № 61-5076св23), від 13 вересня 2023 року у справі № 754/3591/21 (провадження № 61-7591св23) та у постановах Верховного Суду України

від 18 вересня 2013 року у справі № 6-63цс13, від 02 липня 2014 року у справі

№ 6-79цс14, від 13 грудня 2107 року у справі № 6-996цс17;

- необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 23 грудня

2021 року у справі № 501/1243/20 (провадження № 61-14794св21), від 26 квітня

2022 року у справі № 753/1349/20 (провадження № 61-14052св21), від 21 червня 2023 року у справі № 308/4890/20 (провадження № 61-1600св23), від 04 вересня 2023 року у справі № 752/13278/19 (провадження № 61- 3567св23).

Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2024 року відкрито касаційнепровадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката

Андросович Г. С. та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

27 березня 2024 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно

з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії

і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Андросович Ганни Сергіївни на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 вересня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник