Провадження № 2/466/660/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

з участю секретаря Мошовської М.-О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди,-

встановив:

14.11.2023 ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пред`явив в суд позовну заяву до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», місце знаходження за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська,102, ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди, в якому просить стягнути із Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) 84 895, 23 грн. страхового відшкодування; стягнути із ОСОБА_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) 2 500 грн. матеріальної шкоди; покласти на відповідачів судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 20 січня 2023 року о 17:35 год. у с. Лисиничі, вул. Тракт Глинянський, 1А, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Toyota Prado», номерний знак НОМЕР_3 , допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Mercedes Benz», номерний знак НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_3 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб марки «Mercedes Benz», номерний знак НОМЕР_4 , зазнав фактичного знищення.

09 лютого 2023 року постановою Шевченківського районного суду м. Львова по справі №466/1217/23 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Станом на момент ДТП, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки «Toyota Prado», номерний знак НОМЕР_3 , була забезпечена полісом обов`язкового страхування №210060277 у ПАТ «СК «Євроінс Україна», з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну 160 000 грн., франшиза - 2 500 грн.

Страховою компанією ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» було здійснено страхове відшкодування на його користь у розмірі 47471,78грн.

Проте позивач зазначає, що загальна вартість витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом автомобіля «Mercedes Benz», номерний знак НОМЕР_4 була вищою, ніж здійснене страхове відшкодування та складає 134867,01 грн.

Різницю вартості проведеного позивачем відновлювального ремонту та фактично здійсненого страхового відшкодування становить у сумі 84895,23грн. просить стягнути з відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна».

Крім того позивач зазначає, що Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №210060277 встановлено франшизу у розмірі 2 500 грн., а тому з відповідача ОСОБА_4 просить стягнути суму франшизи у розмірі 2 500 грн.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 28.11.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого розгляду у загальному позовному порядку.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 20.03.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивача в судове засідання не з`явився, однак його представник адвокат Васечко Ю. подав до суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить їх задовольнити, та розглядати справу у його відсутності, а тому суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Відповідач ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» у судове засідання не з`явився, на адресу суду подав відзив на позов, в якому просить у задоволенні позову відмовити, у разі задоволення позовних вимог зменшити судові витрати на правничу допомогу з 10000,00грн. до 2500,00грн., у разі неявки у судове засідання представника ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» розгляд справи проводити без участі останнього.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, на адресу суду подав заяву про визнання позовних вимог, в якій просив задовольнити вимоги в частині стягнення з нього матеріальної шкоди у розмірі 2500,00грн. та проводити розгляд у його відсутності.

За ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. ч. 1,2 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Частина 3 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. (ч.1-4 ст. 77 ЦПК України).

Частина 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 20 січня 2023 року о 17:35 год. у с. Лисиничі, вул. Тракт Глинянський, 1А, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Toyota Prado», номерний знак НОМЕР_3 , допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Mercedes Benz», номерний знак НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_3 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) транспортний засіб марки «Mercedes Benz», номерний знак НОМЕР_4 , зазнав фактичного знищення.

09 лютого 2023 року постановою Шевченківського районного суду м. Львова по справі №466/1217/23 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Станом на момент ДТП, позивач був законним володільцем транспортного засобу марки «Mercedes Benz», номерний знак НОМЕР_4 , що підтверджується нотаріально посвідченою довіреністю від 22 червня 2020 року.

У відповідності до нотаріально посвідченої довіреності від 30 травня 2023 року, ОСОБА_1 надано право звертатися до суду усіх інстанцій, з правом стягнення на свою користь грошових коштів, що є страховим відшкодуванням, відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди внаслідок пошкодження транспортного засобу марки «Mercedes Benz», номерний знак НОМЕР_4 .

Щодо позовних вимог до відповідача-1.

Станом на момент ДТП, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки «Toyota Prado», номерний знак НОМЕР_3 , була забезпечена полісом обов`язкового страхування №210060277 у ПАТ «СК «Євроінс Україна», з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну 160 000 грн., франшиза - 2 500 грн.

19 квітня 2023 року ПАТ «СК «Євроінс Україна» провела на користь позивача виплату страхового відшкодування у розмірі 47 471, 78 грн.

28 квітня 2023 року судовим експертом Холодцовим Д.В. проведено огляд транспортного засобу марки «Mercedes Benz», номерний знак НОМЕР_4 , за участі позивача. Окрім цього, на огляд був запрошений представник ПАТ «СК «Євроінс Україна», однак такий не з`явився, будучи завчасно повідомленим про дату та час проведення огляду.

Згідно висновку експерта №22356 за результатами проведення експертного автотоварознавчого дослідження від 16 травня 2023 року розмір відшкодування завданої шкоди пов`язаної із «фізичним знищенням» транспортного засобу марки «Mercedes Benz», номерний знак НОМЕР_4 , визначена як різниця вартості автомобіля до та після ДТП, в контексті ст. 30.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» складав 134 867, 01 грн.

Таким чином, різниця вартості проведеного позивачем відновлювального ремонту та фактично здійсненого страхового відшкодування становить 134867,01грн. -47471,78грн. = 84895,23 грн.).

Відповідно до п.1.7 ст.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно п.3 ч.1 ст.980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Згідно ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до п.22.1. ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ст.28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

У відповідності до п 30.1 ст.30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно п. 30.2 ст.30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Зважаючи на те, що ПАТ «СК «Євроінс Україна» частково проведено виплату страхового відшкодування, враховуючи ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну 160 000 гри., з ПАТ «СК «Євроінс Україна» необхідно стягнути недоплачену суму страхового відшкодування у сумі 84 895, 23 грн. (134 867, 01 грн. - 47 471, 78 грн. - 2 500 грн. франшизи).

Щодо позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 ,то суд виходить з наступного.

У відповідності до п. 12.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Згідно п.36.6 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №210060277 встановлено франшизу у розмірі 2 500 грн.

Зважаючи на вищенаведені положення законодавства, з відповідача ОСОБА_2 необхідно стягнути суму франшизи у розмірі 2 500 грн.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно гуртуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, виходячи з принципів правової визначеності та рівності прав усіх учасників цивільно-правових відносин, закріплених в частині 1 статті 1 Цивільного кодексу України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити.

Крім того, в силу дії ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідачів підлягає розмір судових витрат, сплачених позивачем при зверненні з заявою до суду.

У зв`язку з наведеним, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача 1073,60грн. судового збору та 7000,00грн. витрат на складання висновку експерта №22356.

Крім того, представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Васечко Ю. подано заяву про надання, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, доказів витрат, які сторона сплатила у зв`язку з розглядом справи, в порядку, визначеному ч.8 ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 247 ч.2, 259, 263- 265, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на користь ОСОБА_1 84 895, 23 (вісімдесят чотири тисячі вісімсот дев`яносто п`ять гривень двадцять три коп.) страхового відшкодування.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 500 (дві тисяч п`ятсот гривень) матеріальної шкоди.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на користь ОСОБА_1 витрати за сплату судового збору в розмірі 1041,40 (одна тисяча сорок одна гривня сорок коп.) та витрати на складання висновку експерта №22356 в розмірі 6790,00 (шість тисяч сімсот дев`яносто тисяч гривень).

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за сплату судового збору в розмірі 32,20 (тридцять дві гривні двадцять коп.) та витрати на складання висновку експерта №22356 в розмірі 210,00 (двісті десять гривень).

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна», , місце знаходження за адресою: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 102.

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги

Повний текст рішення виготовлено 25.04.2024.

Суддя В. В. Свірідова