overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/202/55/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

26 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ліра.» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по внесках на утримання спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ліра.» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по внесках на утримання спільного майна.

Відповідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Ознайомившись з матеріалами заяви, доходжу висновку про можливість її прийняття, та призначення до розгляду, оскільки вона подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 284-285 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ліра.» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по внесках на утримання спільного майна призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.05.2024 о 10 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
У Х В А Л А
25 квітня 2024 року Справа № 608/902/24
Номер провадження2/608/423/2024
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Яковець Н. В.
за участю секретаря Олійник О.С.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Чортківської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви на прийняття спадщини, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася в Чортківський районний суд з позовом до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Чортківської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви на прийняття спадщини.
Ухвалою суду від 08.04.2024 прийнято до розгляду та розпочато підготовче провадження в справі.
Представник позивачки ОСОБА_3 подала уточнену позовну заяву, просить замінити третю особу з неналежної на належну третю особу приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Усик Г. Я., а також заяву про розгляд справи без участі.
Вивчивши та дослідивши клопотання, матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно задовольнити клопотання про заміну третьої особи з наступних підстав:
Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що вирішення даної позовної заяви без заміни третьої особи, може порушити права сторін, то суд вважає за необхідне клопотання задоволити.
Керуючись ст. 53, 258-261, 353 ЦПК України, -
Клопотання задовольнити.
Замінити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Чортківської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви на прийняття спадщини, третю особу з Чортківської державної нотаріальної контори на приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Усик Галину Ярославівну.
Підготовче судове засідання відкласти до 9 год 30 хв 23 травня 2024 року.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Яковець
"25" квітня 2024 р. Справа № 2-903/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області Чіркова Г.Є., розглянувши заяву представника стягувача про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 260, 270 ЦПК України,

ухвалив:

в прийнятті додаткового рішення відмовити.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 (п`яти) днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1153/24
Провадження 2/711/821/24
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
30 квітня 2024 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого: судді - Кондрацької Н.М.
секретаря судового засідання - Мелещенко О.В.,
представника позивача адвоката Кравченко І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 07 лютого 2024 року і до припинення навчанняОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , але не більш, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.
Рішення про стягнення аліментів в частині виплати за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1073, 60 грн.

Повний текст рішення буде виготовлений 05.05.2024.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
Справа № 466/4313/23
Провадження № 2-п/466/2/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«23» квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі :

головуючого - судді Зими І.Є.

при секретарі Колодій Я.П.

з участю представника

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні,в порядку загального провадження, цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту .

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованість , за період з 01.10.2021 по 28.02.2023 , за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) в сумі 35 946,74 грн., послуги з постачання гарячої води в сумі 6 017.28 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» судовий збір в розмірі 2 684,00 грн.

Розстрочити виконання даного рішення , в частині стягнення заборгованості за період з 01.10.2021 по 28.02.2023 , за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) в сумі 35 946,74 грн., послуги з постачання гарячої води в сумі 6 017.28 грн. на 1 (один) рік , з дня набрання рішенням суду законної сили шляхом сплати суми заборгованості щомісячно по 3 497,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду , шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

Позивач: ЛМКП «Львівтеплоенерго», адреса місцезнаходження: 79040, м.Львів, вул. Д.Апостола, 1, ;

Відповідач: ОСОБА_3 , прож: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , прож: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_5 , прож: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , прож: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_4 .

Повний текст рішення буде виготовлено до 04 травня 2024 року.

Суддя І. Є. Зима
Провадження № 2-во/175/52/23
УХВАЛА

Іменем України

"25" квітня 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Гула А.Р.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 14 грудня 2017 року по справі № 234/18107/17 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу були задоволені.

15 серпня 2023 року позивачка подала до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, за яким відповідно до розпорядження Вищої ради правосуддя від 25 липня 2023 року № 747/0/15-23 визначено територіальну підсудність справ Краматорського міського суду Донецької області, заяву, у якій просить виправити описку у рішенні Краматорського суду Донецької області від 14.12.2017 року по справі №234/18107/17, а саме дату народження позивача.

03 квітня 2024 року справа № 234/18107/17 надійшла з Краматорського міського суду Донецької області на запит суду про витребування справи.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись, про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

За таких обставин, перевіривши матераіли цивільної справи, допущена судом описка у тексті рішення суду від 14 грудня 2017 підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку у тексті судового рішення Краматорського міського суду Донецької області від 14 грудня 2017 року зазначивши правильну дату народження позивачки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Білоусова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2458/24
У Х В А Л А

22.04.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа -орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, про заміну опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою, заінтересована особа -орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, про заміну опікуна.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 1) обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; 2) надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; 3) визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; 4) усиновлення; 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення; 6) відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; 7) передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; 8) визнання спадщини відумерлою; 9) надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; 10) примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; 11) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175-177, 295-297 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа -орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, про заміну опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 30.05.2023 року о 08 год. 30 хв.

Надіслати заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви, також копії документів, доданих до заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 599/993/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2024 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Озернянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 14 травня 2024 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив на позов, копію якого направити позивачу.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копії позовної заяви з копіями долучених до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський
Справа № 686/6424/24
Провадження № 2/686/3032/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

при секретарі Цибульській Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 27 березня 2024 року по справі відкрито провадження та ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

10 квітня 2024 року представник позивача подала до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернення сплаченого судового збору.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору, а сплачений судовий збір поверненню.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» -задоволити.

Закрити провадження у справі за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зобов`язати Головне Управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області (код 37971775) повернути Міському комунальному підприємству «Хмельницьктеплокомуненерго» (код 03356571) судовий збір в сумі 3028 грн. 00 коп., який було сплачено на рахунок № НОМЕР_1 , згідно платіжної інструкції № 7652 від 26.02.2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа №522/4389/22
Провадження № 2-п/522/72/24
УХВАЛА

25 квітня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 07 вересня 2022 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси Щербов Павло Володимирович подав заяву про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 07 вересня 2022 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.04.2024 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення була розподілена судді Шенцевій О.П.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження цивільну справу.

Керуючись ст. 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 07 вересня 2022 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні 02.05.2024 року о 13 год. 55 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/2568/24
пр № 2-н/464/745/24
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.04.2024 року м. Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Сабара Л.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі ст. ст. 66-68 Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
-8 403,29 гривень заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.01.2023 до 31.01.2024; 4 223,11 гривень заборгованості за послуги з гарячого водопостачання за період з 01.01.2023 до 31.01.2024;
- 302,80 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Сабара Л.В
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Сабара Л.В.
Справа № 169/57/24 Провадження № 22-ц/802/491/24 Головуючий у 1 інстанції: Хвіц Г. Й.
Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

30 квітня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Здрилюк О. І.,

суддів Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Матрац маркет» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення прав споживача, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , поданою від його імені представником ОСОБА_2 на заочне рішення Турійського районного суду Волинської області від 18 березня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 09 травня 2024 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді