УХВАЛА

25 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 1301/1540/2012

провадження № 61-5195ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест-Кредо» на постанову Львівського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест-Кредо»про залучення особи правонаступником позивача, про залучення особи правонаступником відповідача, про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест-Кредо» (далі - ТОВ «ФК «Інвест-Кредо») звернулося до суду із заявою про залучення ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» правонаступником позивача, про залучення ОСОБА_2 правонаступником відповідача ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 10 жовтня 2023 року заяву ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» про залучення особи правонаступником позивача, про залучення особи правонаступником відповідача, про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задоволено повністю.

Залучено ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» правонаступником позивача - Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» у справі № 1301/1540/2012.

Залучено ОСОБА_2 правонаступником відповідача - ОСОБА_1 у справі № 1301/1540/2012.

Поновлено ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа, виданого на виконання заочного рішення Бориславського міського суду Львівської області від 31 жовтня 2013 року у справі № 1301/1540/2012.

Постановою Львівського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 та апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 10 жовтня 2023 року скасовано та ухвалено постанову, якою відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Кредо».

Стягнуто з ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» на користь ОСОБА_2 536,80 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнуто з ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» на користь ОСОБА_1 536,80 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

У квітні 2023 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ТОВ «ФК «Інвест-Кредо», в якій заявник просить скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року та залишити в силі ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 10 жовтня 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У відкритті касаційного провадження в частині оскарження Львівського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 24 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала суду першої інстанції про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, яка переглянута апеляційним судом, відсутня в переліку ухвал, які відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки, постанова Львівського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі в цій частині слід відмовити на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Касаційна скарга ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» в частині оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження підлягає відкриттю.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Заявник в касаційній скарзі посилається на те, що судом апеляційної інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій частині необхідно відкрити.

У касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року, яке обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 або ОСОБА_2 можуть ініціювати визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Зазначає, що поворот виконання рішення є неможливим.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи обов`язковість судового рішення, клопотання про зупинення його дії має бути достатньо обґрунтованим та відповідати законодавчо закріпленим гарантіям врахування прав та інтересів усіх учасників справи, забезпечувати збалансованість їх інтересів.

Доводи клопотання представника ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» не свідчать про необхідність зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року, зводяться лише до ймовірності настання негативних наслідків, тому на підставі статті 436 ЦПК України, Суд відмовляє у його задоволенні.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест-Кредо» на постанову Львівського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест-Кредо» про залучення особи правонаступником позивача, про залучення особи правонаступником відповідача, про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест-Кредо» на постанову Львівського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року в частині залучення представників сторін за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест-Кредо» про залучення особи правонаступником позивача, про залучення особи правонаступником відповідача, про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Витребувати з Бориславського міського суду Львівської області матеріали справи № 1301/1540/2012.

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест-Кредо» про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков Р. А. Лідовець Д. Д. Луспеник