КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №177/1497/23 Головуючий у 1 інстанції: Будзан Л.Д.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дорошенко Марини Анатоліївни , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 лютого 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 27 лютого 2024 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 11 квітня 2024 року представник ТОВ «ФК «Прайм Альянс» здала на пошту апеляційну скаргу, яку адресувала Київському апеляційному суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року вказану цивільну справу витребувано із Подільського районного суду м. Києва, яка надійшла 19 квітня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом встановлено, що апеляційну скаргу було подано з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, в апеляційній скарзі представник позивача просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 лютого 2024 року та зазначає що його копію отримали на офіційний кабінет ТОВ «ФК «Прайм Альянс» 22 березня 2024 року в підсистемі «Електронний суд».

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи рішення Подільського районного суду м. Києва ухвалено 27 лютого 2024 року, дата складання повного тексту не вказана.

Згідно довідки про доставку електронного документу, яка міститься в матеріалах справи, копія оскаржуваного рішення була надіслана до електронного кабінету ТОВ «ФК «Прайм Альянс» та отримана 22 березня 2024 року, про що апелянт і зазначає в апеляційній скарзі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання Дорошенко М.А. , яка діє в інтересах ТОВ «ФК «Прайм Альянс» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 лютого 2024 року підлягає задоволенню, оскільки вказані причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи, можуть бути визнані поважними, а інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання Дорошенко Марини Анатоліївни , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» задовольнити.

Поновити Дорошенко Марин і Анатоліївн і, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дорошенко Марини Анатоліївни , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 лютого 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: