Номер провадження: 22-ц/813/5103/24
Справа № 496/876/24
Головуючий у першій інстанції Пендюра Л.О.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.04.2024 року м. Одеса

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Драгомерецького М.М.,

Дришлюка А.І.

дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 20 лютого 2024 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 20 лютого 2024 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 20.02.2024 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка мотивована тим, що копію зазначеної ухвали вона не отримувала, ознайомилися з її змістом в ЄДРСР 04.04.2024 року.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, доказів про отримання оскаржуваної ухвали суду від 20 лютого 2024 року матеріали справи не містять.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали пропущений апелянтом із поважних причин та підлягає поновленню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 20 лютого 2024 року про відмову у відкритті провадження.

Відкрити апеляційне оскарження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 20 лютого 2024 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зупинити дію оскаржуваного судового рішення - ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 20 лютого 2024 року про відмову у відкритті провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда

М.М. Драгомерецький

А.І. Дришлюк