ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3527/24 Справа № 932/6286/20 Суддя у 1-й інстанції - Кондрашов І.А. Суддя у 2-й інстанції - Лопатіна М. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Лопатіної М.Ю.,

суддів: - Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

за участю секретаря - Ніколиної А.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2023 року про поновлення провадження у справі, залучення правонаступника та заміни сторони, постановлену у справі

за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Петрушенська Інна Романівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення будівлі, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування записів про державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И Л А:

Описова частина.

Короткий зміст позовних вимог.

У червні 2020 року Дніпровська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Петрушенська І.Р., Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення будівлі, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування записів про державну реєстрацію.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2023 року поновлено провадження по справі за вищезазначеною позовної заявою.

Залучено до участі у справі у якості правонаступника відповідача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його спадкоємця ОСОБА_1 . Замінено відповідача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1 , справу призначено до розгляду.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Не погодившись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Губу В.В., подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила ухвалу в частині залучення правонаступниката заміни сторони у справі скасувати.

Доводи скарги зводяться до того, що суд першої інстанції безпідставно залучив ОСОБА_1 в якості правонаступника її батька відповідача у справі ОСОБА_2 , оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництво, з огляду на те, що позовними вимогами у справі є визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежитлової будівлі, що розташована по АДРЕСА_1 , відчуження якої спадкодавець ОСОБА_2 здійснив ще за життя.

Доводи і заперечення учасників справи.

У відзиві на апеляційну скаргу Дніпровська міська рада просила відмовити у задоволенні апеляційної скарги, посилаючись на відповідність оскаржуваного судового рішення вимогам законності та обґрунтованості.

Представник ОСОБА_1 адвокат Губа В.В. у судовому засіданні апеляційного суду підтримала апеляційну скаргу, просила її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_4 заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив оскаржувану ухвалу суду залишити без змін.

Інші учасники справи в судове засідання апеляційного суду не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що у відповідності до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Мотивувальна частина.

Позиція апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду залишити без змін, з огляду на таке.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване судове рішення відповідає зазначеним вимогам закону.

Фактичні обставини справи.

Ухвалою суду від 14 квітня 2021 року провадження у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Петрушенська І.Р., Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення будівлі, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування записів про державну реєстрацію, зупинено до вступу спадкоємцями у спадщину після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13 квітня 2023 року до суду звернувся представник позивача ОСОБА_4 з заявою, в якій просив провадження у зазначеній справі поновити та залучити в якості правонаступника відповідача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємця ОСОБА_1 .

До своєї заяви представник позивача долучив копію інформаційної довідки зі спадкового реєстру, з якої вбачається, що 01 червня 2021 року приватним нотаріусом Солошенко Ю.В. після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведено спадкову справу № 34/2021 (а.с.53)

Згідно копії ухвали Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року, також долученої до заяви представника позивача, вбачається, що ОСОБА_1 була залучена у якості правонаступника ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до участі у іншій справі, а саме за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровської області, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації, визнання договору іпотеки недійсним, скасування запису про право власності, усунення перешкод у користування майном (а.с.51)

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

За змістом частини першої статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

У статті 26 ЦК України визначено, що усі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов`язки. Фізична особа має усі особисті немайнові права, встановлені Конституцією України та цим Кодексом. Фізична особа здатна мати усі майнові права, що встановлені цим Кодексом, іншим законом. Фізична особа здатна мати інші цивільні права, що не встановлені Конституцією України, цим Кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства. Фізична особа здатна мати обов`язки як учасник цивільних відносин.

Відповідно до частини першої статі 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

У статті 46 ЦПК України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Частиною першою статті 47 ЦПК України передбачено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (частина перша стаття 48 ЦПК України).

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Згідно з частиною першою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні,

а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 264/5957/17 (провадження № 14-37цс20) вказано, що «суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належить до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи в суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами».

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Згідно ст. 1219 ЦК України, не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

У своєму позові Дніпровська міська рада просила визнати недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини нежитлової будівлі, що розташована по АДРЕСА_1 від 18 березня 2016 року, що був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Петрушенською І.Р. та зареєстрований в реєстрі за № 920; визнати недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини нежитлової будівлі, що розташована по АДРЕСА_1 від 18 березня 2016 року, що був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Петрушенською І.Р. та зареєстрований в реєстрі за № 923; припинити право власності на об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю, розташовану по АДРЕСА_1 та скасувати записи про державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме на нежитлову будівлю, розташовану по АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 (номер запису про право власності 3350660), ОСОБА_3 (номера записів про право власності 13831474, 13831869); зобов`язати ОСОБА_2 повернути земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , привівши її у придатний для використання стан шляхом знесення самочинно збудованої за вказаною адресою нежитлової будівлі.

Таким чином, постановляючи ухвалу про залучення у якості правонаступника померлого відповідача ОСОБА_1 дійшов обґрунтованого висновку, що правовідносини у вказаній справі допускають правонаступництво, оскільки прямо не пов`язані з особою спадкодавця.

При цьому статтею 175 ЦПК України встановлено, що, викладаючи зміст позовної вимоги, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги. В свою чергу, за результатами розгляду справи суд відмовляє у позові до неналежного відповідача. Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд не погоджується з доводами апеляційної скарги щодо відсутності підстав для залучення ОСОБА_1 в якості правонаступника вибулої сторони у справі.

Висновки суду апеляційної інстанції по суті вимог апеляційної скарги.

Відповідно ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Вищезазначене дає підстави для висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвалене у справі рішення суду першої інстанції - залишенню без змін, з огляду на дотримання судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2023 року в частині залучення правонаступниката заміни сторони у справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено 25 квітня 2024 року.

Судді: