Справа № 367/8534/23
Провадження №2-н/367/11/2024
УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2024 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства « Житлово комунальне управління Комунальник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком,

в с т а н о в и в:

Заявник КП «Житлово комунальне управління «Комунальник» звернулося до суду із заявою у порядку наказного провадження, в якій просить видати судовий наказ про солідарне стягнення на його користь з боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги у сумі 3 608,38 грн. та судовий збір у сумі 268,40 грн.

Оскільки боржниками у заяві про видачу судового наказу вказана фізичні особи, які не мають статусу підприємців, то суддею, на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у визначений строк вжито заходів для звернення до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичних осіб боржників.

Згідно відомостей Відділу з питань надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області від 07.03.2024 року № 321/14 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Поряд з цим, відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, наданих Відділом з питань надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області від 15.11.2023 року за № 1020/01.27 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в реєстрі Коцюбинської територіальної громади Бучанського району Київської області не значиться.

Приписами ч. 9 ст. 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За змістом розділу ІІ «Наказне провадження» чинного ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути виданий лише за умови безспірності заявлених у заяві про видачу судового наказу вимог.

Відповідно до пункту 8 роз`яснень, наданих пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що оформлені у постанові від 23.12.2011 року за № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо у заяві про видачу судового наказу об`єднано вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суддя ухвалою відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині цих вимог, а щодо вимог, які підлягають розгляду в порядку наказного провадження, вирішує питання про відкриття наказного провадження. Якщо такі вимоги між собою взаємопов`язані та окремий їх розгляд неможливий, то суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, але лише за умови сукупності таких підстав.

В даному випадку, заявлена вимога має спільну мету, яка полягає у солідарному стягненні з боржників заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання багатоквартирного будинку, проте отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржниці ОСОБА_2 .

Отже, перевіривши матеріали справи, враховуючи, що заявлені вимоги про стягнення в солідарному порядку з боржників заборгованості за житлово комунальні послуги пов`язані між собою і окремий їх розгляд не можливий, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 19, 162-165, 260-261, 353-354 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово комунальне управління «Комунальник» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.П. Одарюк