Провадження №2-о/369/71/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.10.2023 року у цивільній справі № 369/13644/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Боярської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т АН О В И В:

31.10.2023 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області у цивільній справі № 369/13644/23 постановлено доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області () призначити адвоката для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у цивільній справі № 369/13644/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Боярської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

13.03.2024 року в.о. директором Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області Ольгою Куксою через канцелярію суду подано заяву про виправлення описки в ухвалі суду.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що при підготовці друкованого тексту ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.10.2023 року у цивільній справі № 369/13644/23 допущено описку, а саме не вірно зазначено назву центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, якому доручено її виконання - «Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області», замість вірної назви центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, якому доручено її виконання - «Вишневський місцевий центр надання безоплатної вторинної правової допомоги».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права.

Суд, користуючись таким правом, вважає за можливе виправити описки.

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки, допущені в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.10.2023 року у цивільній справі № 369/13644/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Боярської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, а саме вірно зазначити назву центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, якому доручено її виконання «Вишневський місцевий центр надання безоплатної вторинної правової допомоги», замість не вірної назви центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, якому доручено її виконання - «Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її отримання.

Суддя А.В. Янченко