Справа № 367/8775/23
Провадження №2-н/367/13/2024
УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2024 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства «Житлово комунальне управління Комунальник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком,

в с т а н о в и в:

Заявник КП «Житлово комунальне управління «Комунальник» звернулося до суду із заявою у порядку наказного провадження, в якій просить видати судовий наказ про солідарне стягнення на його користь з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за житлово комунальні послуги у сумі 15 849,45 грн. та судовий збір у сумі 268,40 грн.

Оскільки боржниками у заяві про видачу судового наказу вказана фізичні особи, які не мають статусу підприємців, то суддею, на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у визначений строк вжито заходів для звернення до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичних осіб боржників.

Згідно відомостей Відділу з питань надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області від 15.11.2023 року № 1014/01.27 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (відповідь від 07.03.2024 року № 324/14), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (відповідь від 07.03.2024 року № 323/14), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (відповідь від 07.03.2024 року № 322/14) зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Поряд з цим, відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, наданих Відділом з питань надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області від 20.11.2023 року за № 1039/01.27 - ОСОБА_1 в реєстрі Коцюбинської територіальної громади Бучанського району Київської області не значиться.

Приписами ч. 9 ст. 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За змістом розділу ІІ «Наказне провадження» чинного ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути виданий лише за умови безспірності заявлених у заяві про видачу судового наказу вимог.

Відповідно до пункту 8 роз`яснень, наданих пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що оформлені у постанові від 23.12.2011 року за № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо у заяві про видачу судового наказу об`єднано вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суддя ухвалою відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині цих вимог, а щодо вимог, які підлягають розгляду в порядку наказного провадження, вирішує питання про відкриття наказного провадження. Якщо такі вимоги між собою взаємопов`язані та окремий їх розгляд неможливий, то суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, але лише за умови сукупності таких підстав.

В даному випадку, заявлена вимога має спільну мету, яка полягає у солідарному стягненні з боржників заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання багатоквартирного будинку, проте отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

Отже, перевіривши матеріали справи, враховуючи, що заявлені вимоги про стягнення в солідарному порядку з боржників заборгованості за житлово комунальні послуги пов`язані між собою і окремий їх розгляд не можливий, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 19, 162-165, 260-261, 353-354 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово комунальне управління «Комунальник» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.П. Одарюк