Справа №2-42/2011
Провадження 4-с/165/1/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Навроцької М.Р.,

скаржника ОСОБА_1 ,

представника скаржника ОСОБА_2 ,

представника ВДВС Бичук Л.С.,

заінтересованої особи ОСОБА_3 , представника заінтересованої особи Лавнічека Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи: ОСОБА_3 ; Товариство з обмеженою відповідальністю "Промбудтранс", щодо примусового повного виконання рішення у виконавчому провадженні №42733838, що здійснюється на підставі виконавчого листа №2-42/2011 від 30 квітня 2013 року, виданого Нововолинським міським судом Волинської області 19 березня 2014 року, зобов`язання виконати в примусовому порядку судове рішення в повному обсязі та повідомити про виконання ухвали суду

встановив :

08 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність головного державного виконавця Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Капітанюка С.С. та заступника начальника Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Овчиннікової Ю.А. щодо примусового виконання судового рішення за виконавчим провадженням №42733838 згідно виконавчого листа №2-42/2011 від 30.04.2013, виданого Нововолинським міським судом Волинської області 19 березня 2014 року, зобов`язання виконати в примусовому порядку судове рішення та повідомити про виконання ухвали суду.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинськї області від 18 серпня 2017 року залучено до участі у розгляді скарги заінтересованану особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Промбудтранс».

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 08 грудня 2020 замінено у розгляді скарги Нововолинський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області на його правонаступника - Нововолинський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 03 травня 2023 року замінено у даній справі Нововолинський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на його правонаступника Нововолинський відділ державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 25 вересня 2023 року замінено Нововолинський відділ державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції його правонаступником - Володимирським відділом державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

В обґрунтування скарги в редакції від 18 серпня 2017 року ОСОБА_1 посилається на те, що у провадженні Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області знаходився на примусовому виконанні виконавчий лист №2-42/2011 від 30 квітня 2013 року, виданий на підставі рішення Нововолинського міського суду від 30 квітня 2013 року, яким ОСОБА_3 зобов`язано за власний рахунок знести металеву драбину, яка веде на горище, змонтовану на фасадній частині вздовж стіни житлової кімнати квартири ОСОБА_1 , демонтувати на фронтонній частині фасаду металеві двері та вікно з влаштуванням на вивільнених отворах цегляної кладки, привести облаштоване ОСОБА_3 у технічному підпіллі нежиле приміщення до попереднього стану для загального користування всіма співвласниками допоміжних приміщень, а також демонтувати у підвальному приміщенні не передбачений проектом забудови додатковий дверний пройом та демонтувати нежиле приміщення на горищі будинку, що є в загальному користуванні власників квартир багатоквартирного будинку.

02 квітня 2014 року за її заявою було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження серії ВП №42733838. Постановою головного державного виконавця Капітанюка С.С. від 27 липня 2017 року було закінчено виконавче провадження у зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду, згідно з виконавчим документом. Вважає, що дана постанова підлягає скасуванню, оскільки рішення суду в частині демонтажу металевої драбини, що веде на горище, яка була змонтована на фасадній частині вздовж стіни житлової кімнати ОСОБА_1 , боржником виконано не в повному обсязі, оскільки демонтаж конструкції здійснено лише на рівні другого поверху. Частина металевої драбини, яка закріплена на землі і простягається майже до вікон на рівні другого поверху будинку, залишається не демонтованою. Зазначає, що технічне підпілля в будинку не приведено до попереднього стану, тому повноцінно користуватись місцем загального користування не має можливості, оскільки існують об`єктивні перешкоди у вигляді наваленого будівельного сміття і залишків будівельних матеріалів. Зазначає також, що бетонний фундамент, на якому було збудовано вказане приміщення, не демонтований. На горищі будинку здійснено демонтаж стін, та дверей, але не було демонтовано фундамент та не встановлено підпору до крокви, що значно послаблює несучу спроможність даху. Частина горища, яка була забудована, завалена будівельним сміттям та залишками будівельних матеріалів. Вважає, що боржник ОСОБА_3 та державні виконавці ухиляються від виконання судового рішення в частині демонтажу у підвальному приміщенні додаткового дверного пройому, не передбаченого проектом забудови, трактуючи судове рішення на власний розсуд. Наголошує, що рішення в цій частині залишається не виконаним. Зазначає, що у зв`язку з тим, що державними виконавцями проігноровано звіт, виготовлений ТзОВ «Промбудтранс», вищезгадані порушення стали можливими при самостійному виконанні рішення суду боржником ОСОБА_3 .

Наголошує, що неодноразово оскаржувала дії та бездіяльність посадових осіб Нововолинського міського ВДВС ГТУЮ у Волинській області, які полягають у невиконанні вищевказаного судового рішення.

Ухвалою Нововолинського міського суду від 24 жовтня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 10 грудня 2014 року, зобов`язано державного виконавця здійснити виконання рішення Нововолинського міського суду від 30 квітня 2013 року по справі 2-42/2011. Також, ухвалою Нововолинського міського суду від 07 листопада 2016 року, яка набрала законної сили 19 грудня 2016 року, зобов`язано головного державного виконавця Нововолинського міського ВДВС ГТУЮ у Волинській області виконати в примусовому порядку судове рішення за виконавчим листом №2- 42/2011 від 30 квітня 2013 року. Вказує, що державними виконавцями рішення суду за виконавчим провадженням №42733838 в примусовому порядку не виконано та не прослідковано за об`ємом виконаних робіт боржником ОСОБА_3 . Відтак, вважає, що державними виконавцями здійснено часткове виконання рішення суду шляхом вчинення формальних дії, які не призвели до остаточного виконання судового рішення за виконавчим провадженням №42733838.

Вважає, що у зв`язку з невиконанням в повному обсязі державними виконавцями рішення суду її права, як стягувача, не відновлено, тому просить визнати дії державних виконавців Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції неправомірними, визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження серії ВП №42733838 від 27 липня 2017 року, визнати неправомірно бездіяльність державних виконавців, яка полягає у не організації належного, ефективного та повного примусового виконання судового рішення за виконавчим листом №2-42/2011 року від 30 квітня 2013 року, що видав Нововолинський міський суд 19 березня 2014 року, та зобов`язати державних виконавців в примусовому порядку та в повному обсязі здійснити виконання судового рішення за виконавчим листом №2-42/2011 від 30 квітня 2013 року, що видав Нововолинський міський суд 19 березня 2014 року і не пізніше ніж у місячний термін повідомити про виконання вказаної ухвали стягувача та суд.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали скаргу в повному обсязі з мотивів, наведених у ній, подавши до суду письмові пояснення по суті заявлених вимог, просять її задоволити. Наголосили, що державними виконавцями передчасно та необгрунтовано прийнято рішення про закінчення виконавчого провадження, оскільки судове рішення виконано частково і будинок не приведений до стану, який передував моменту здійснення ОСОБА_3 будівельних робіт. Зокрема зазначили, що залишилась не демонтованою частина конструкції металевої драбини, що веде на горище, яка змонтована на фасадній частині вздовж стіни житлової кімнати квартири ОСОБА_1 , яка сягає від основи грунту до рівня вікон другого поверху (квартири ОСОБА_1 ); не демонтовані невід`ємні складові облаштованого ОСОБА_3 у технічному підпіллі нежилого приміщення, а саме частини стін (фундаменти); не демонтований у підвальному приміщенні додатковий дверний пройом, який не передбачений проектом забудови; не демонтовані невід`ємні складові нежилого приміщення на горищі будинку частина стіни (підмуроква з білої силікатної цегли), цементно-пісочна стяжка; не встановлено на попереднє місце підпору до крокви підкос; не прибрано будівельне сміття та частини демонтованих конструкцій, які загромаджують місце загального користування будинку, а саме технічне підпілля та горище, а також прилеглу до будинку територію, що повною мірою виключає можливість повноцінного користування ними.

Представник заінтересованої особи Заступник начальника Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бичук Л.С.у судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги, просила відмовити у її задоволенні, оскільки у виконавчому листі №2-42/2011 чітко визначено, які дії повинен вчинити державний виконавець, а заявлені вимоги скаржника ОСОБА_1 виходять за межі виконавчого листа, та в свою чергу судового рішення. Вважає, що рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 30 квітня 2013 року ОСОБА_3 виконала у повному обсязі. Зазначає, що постанова про закінчення виконавчого провадження є законною, а тому правових підстав для її скасування немає. Наголосила, що державні виконавці виходили на місце, про що складали акти від 11 липня 2017 року, 19 липня 2017 року та 26 липня 2017 року, в яких відображено стан виконаних боржником робіт.

У судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_3 повністю заперечила обставини, викладені у скарзі, підтвердила обставини примусового виконання рішення суду, зазначивши, що у відповідності до вимог рішення суду демонтувала драбину, заклала цегляною кладкою вивільнені пройоми на фасаді будинку, демонтувала приміщення у технічному підпіллі та на горищі. Наголосила також, що ОСОБА_1 , яка є боржником у іншому провадженні, після виконання ОСОБА_3 рішення суду не допускає її на горище через спільний коридор, у зв`язку з чим конфліктні ситуації між ними продовжують мати місце.

Представник заінтересованої особи ТзОВ «Промбудтранс» Лавнічек Л.В. в судовому засіданні підтримав письмові пояснення, надані суду (а.с.103 том 6). Додатково зазначив, що відвідував спірне житло, знайомився із типовим проектом забудови будинку, було здійснено технічні обміри, оглянуті несучі конструкції. Експертний висновок і звіт проводився інженером, при попередньому огляді був присутній представник ДВС ОСОБА_4 . Про те, що була проведена судова будівельно-технічна експертиза 06.06.2012, йому не було відомо, з даною експертизою він не знайомий. Вказав, що ОСОБА_3 облаштувала на горищі окрему кімнату з входом ззовні, металевою драбиною та вікном, яка зайняла 1/4 площі горища. ТзОВ «Промбудтранс» було залучено як організацію ухвалою виконавчої служби. Вважає, що державними виконавцями було проігноровано свої посадові обов`язки, постанова про закінчення виконавчого провадження є передчасною і підлягає скасуванню, оскільки не було долучена документація (прив`язки до будинку, тощо) відповідних інженерів-фахівців.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали виконавчого провадження, суд прийшов до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 30.04.2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_3 за її рахунок знести металеву драбину, що веде на горише, яка змонтована на фасадній частині вздовж стіни житлової кімнати квартири ОСОБА_1 , демонтувати на фронтонній частині фасаду металеві двері та вікно з влаштуванням на вивільнених отворах цегляної кладки, привести облаштоване ОСОБА_3 у технічному підпіллі нежиле приміщення до попереднього стану для загального користування всіма співвласниками допоміжних приміщень, а також демонтувати у підвальному приміщенні непередбачений проектом забудови додатковий дверний пройом та демонтувати нежиле приміщення на горищі будинку, що є у загальному користуванні власників квартир багатоквартирного будинку. Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог - виконавчий комітет Нововолинської міської ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні квартирою задоволено частково, зобов`язано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_3 перешкод в користуванні горищем в багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 , забезпечивши власниці квартири АДРЕСА_2 цього будинку ОСОБА_3 вільний вхід через двері металевої огорожі, що ведуть до сходової клітини для спільного користування горищем. Провадження у справі в частині вимог зустрічного позову ОСОБА_3 стосовно усунення перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_3 та допоміжними приміщеннями, шляхом знімання замків з вхідних дверей, які є входом до сходових маршів в ці приміщення, закрити.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 09 січня 2014 апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 30 квітня 2013 року в частині вирішення зустрічного позову ОСОБА_3 та в частині закриття провадження у справі скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, яким зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_3 горищем будинку АДРЕСА_1 , забезпечивши власниці квартири АДРЕСА_2 цього будинку вільний доступ до нього шляхом демонтажу металевої огорожі прилеглої до будинку, знімання замків з вхідних дверей, які є входом до сходових маршів в допоміжні приміщення будинку АДРЕСА_1 . В іншій частині рішення Нововолинського міського суду Волинської області залишено без змін.

На підставі виданого судом виконавчого листа №2-42/2011 від 30 квітня 2013 року на виконання вищевказаного судового рішення головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Нововолинського МУЮ у Волинській області Мазурок П.В. 02 квітня 2014 року прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження №42733838.

Ухвалою Нововолинського міського суду від 24 жовтня 2014 року, яка залишена без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 10 грудня 2014, скасовано постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, зобов`язано головного державного виконавця ВДВС здійснити виконання рішення Нововолинського міського суду від 30 квітня 2013 рокупо справі №2-42/2011, згідно виконавчого листа №2-42/2011, виданого Нововолинським міським судом 19 квітня 2014 року.

Постановою головного державного виконавця Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Капітанюка С.С. від 17 серпня 2016 року виконавчий лист №2-42/2011, виданий 30 квітня 2013 року, повернуто стягувачу з покликанням на п.4 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема в зв`язку з тим, що стягувач перешкоджає у забезпеченні повного виконання рішення .

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 07 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 19 грудня 2016 року, визнано неправомірними дії державного виконавця та скасовано постанову Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Капітанюка С.С. від 17 серпня 2016 року про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Постановою від 26 січня 2017 року головний державний виконавець Капітанюк С.С. відновив виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-42/2011 Нововолинського міського суду, виданого 30 квітня 2013 року.

30 січня 2017 боржнику ОСОБА_3 за №1844 направлено вимогу про зобов`язання її надати у відділ копії цивільно-правових угод, укладених з фізичними особами для проведення будівельних робіт з демонтажу конструкцій з метою виконання рішення та повідомити державному виконавцю день та час проведення даних робіт.

22 лютого 2017 року боржник ОСОБА_3 подала державному виконавцю заяву про неможливість виконання нею вищевказаного рішення суду у зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань у виконавчому провадженні №42834841.

24 лютого 2017 року при виході за адресою вул. Львівська, 36/4 м. Нововолинська головним державним виконавцем Капітанюком С.С. складено акт про те, що боржник ОСОБА_3 не виконала зобов`язань згідно виконавчого листа Нововолинського міського суду №2-42/2011 від 30 квітня 2013 року.

24 лютого 2017 року за №8834 головний державний виконавець Капітанюк С.С. направив вимогу до Волинського обласного бюро технічної інвентаризації про надання технічної документації на будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою про утворення виконавчої групи від 28 лютого 2017 року при Нововолинському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області утворено виконавчу групу у складі керівника групи заступника начальника Нововолинського міського ВДВС ГТУЮ у Волинській області Овчиннікової Ю.А. та члена групи головного державного виконавця Нововолинського міського ВДВС ГТУЮ у Волинській області Капітанюка С.С. для проведення виконавчих дій при примусовому виконанні виконавчого листа №2-42/2011 від 30 квітня 2013 року.

Ухвалою Нововолинського міського суду від 27 червня 2017 року було задоволено скаргу ОСОБА_1 та зобов`язано ВДВС виконати рішення суду у справі №2-42/2011 і у місячний строк повідомити про виконання стягувача та суд.

Постановою головного державного виконавця Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області Капітанюка С.С. від 27 липня 2017 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-42/2011 року від 30 квітня 2013 року, виданого 19 березня 2014 року, закінчено. При проведенні виконавчих дій, згідно складеного акту державного виконавця від 26.07.2017 встановлено, що металева драбина, яка веде на горище, що змонтована на фасадній частині вздовж стіни житлової кімнати ОСОБА_1 знесена, демонтовано на фронтонній частині фасаду металеві двері та вікно з влаштуванням на вивільнених отворах цегляної кладки, приведено облаштоване ОСОБА_3 у технічному підпіллі нежиле приміщення до попереднього стану для загального користування всіма співвласниками допоміжних приміщень, а також демонтовано у підвальному приміщенні не передбачений проектом забудови додатковий дверний пройом та демонтовано нежиле приміщення на горищі будинку, що є в загальному користуванні власників квартир багатоквартирного будинку.

Повне виконання вищезазначеного рішення суду підтверджується також актами державного виконавця від 11 липня 2017 року, від 19 липня 2017 року та від 26 липня 2017 року (а.с.97, 98, 100 том 5).

Ухвалою Нововолинського міського суду від 19 жовтня 2017 року, яка залишена в силі ухвалою апеляційного суду Волинської області від 09 листопада 2017 року, у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців щодо примусового виконання судового рішення та зобов`язання виконати в примусовому порядку судове рішення в повному обсязі було відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 06 березня 2019 року задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 , скасовано ухвалу Нововолинського міського суду від 19 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 09 листопада 2017 року, мотивуючи тим, що суд не дав належної оцінки тому факту, що судовим рішенням зобов`язано ОСОБА_3 привести приміщення горища та технічного підвалу будинку до попереднього стану та не перевірив, чи свідчить наявність фундаменту, підпор до крокв на горищі будинку про приведення приміщення в попередній стан. Також, не надано оцінки доводам стягувача про те, що проект забудови будинку знаходиться у ТзОВ «Промбудтранс», проте оскаржувана постанова держвиконавцем прийнята без з`ясування робіт, які слід провести до повного виконання рішення суду. Крім того, судом не обговорювалось питання залучення ТзОВ «Промбудтранс» до участі у розгляді справи, таким чином суд фактично переклав тягар доказування неповного виконання боржником судового рішення на стягувача.

У судовому засіданні досліджено поданий представником ТзОВ «Промбудтранс» звіт від 11 грудня 2015 року на замовлення ВДВС Нововолинського МУЮ «Про можливість проведення будівельно-монтажних робіт за адресою: м.Нововолинськ, вул.Львівська, 36, відповідно до постанови ВП №42733838 від 20 листопада 2015 року», згідно висновків та рекомендацій якого встановлено, що ОСОБА_1 ставить вимоги щодо приведення спірного будинку до стану, який передував моменту здійснення ОСОБА_3 будівельних робіт, які не відповідають пунктам вказаного експертного звіту.

Так, ОСОБА_1 заперечує той факт, що виконано такі роботи згідно вказаного звіту, серед іншого, як мурування ділянок стін із керамічної цегли, з облицюванням лицьовою силікатною цеглою, вважаючи це демонтажем балки даху на горищі будинку, розбирання перегородок із легкобетонних блоків, трактуючи це як демонтування фундаменту.

Бачення скаржником ОСОБА_1 виконання судового рішення спростовується звітом про можливість проведення будівельно-монтажних робіт та актами державного виконавця від 11 липня 2017 року, 19 липня 2017 року, 26 липня 2017 року.

Разом з тим, ОСОБА_1 не надала доказів на підтвердження невиконання ОСОБА_3 судового рішення щодо проведення певних дій, в тому числі і приведення приміщень до попереднього стану та не ініціювала проведення експертиз, замовлення відповідних звітів для з`ясування експертної думки спеціалістів.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разіфактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до рішення суду зобов`язано ОСОБА_3 за власний рахунок знести металеву драбину, що веде на горище, яка змонтована на фасадній частині вздовж стіни житлової кімнати ОСОБА_1 . Як встановлено актом державного виконавця від 27 липня 2017 року дана металева драбина, яка була змонтована на фасадній частині вздовж стіни житлової кімнати ОСОБА_1 знесена. Доказів того, що на фасадній частині вздовж стіни житлової кімнати ОСОБА_1 існує на даний час драбина, скаржником не надано.

Крім того, рішенням суду не передбачено демонтажу фундаменту, встановлення підпор до крокв на горищі будинку. ОСОБА_3 приведено до попереднього стану як технічне підпілля, так і горище, і зберігання в цих приміщеннях певних матеріалів, які належать ОСОБА_3 та іншим особам, не свідчать про невиконання рішення суду і не порушують прав ОСОБА_1 .

Дверний пройом в підвальному приміщенні будинку демонтований, тому посилання ОСОБА_1 на те, що ОСОБА_3 та державні виконавці ухиляються від виконання рішення в частині демонтування даного дверного пройому не заслуговують на увагу.

Суд не бере до уваги звіт ТзОВ «Промбудтранс» від 11 грудня 2015 року на замовлення ВДВС Нововолинського МУЮ «Про можливість проведення будівельно-монтажних робіт за адресою: м. Нововолинськ, вул. Львівська, 36, та критично відноситься до пояснень представника заінтересованої особи ТзОВ «Промбудтранс» Лавнічека Л.В., оскільки його пояснення на думку суду є в більшій частині філософськими розмірковуваннями щодо технічного стану усього будинку АДРЕСА_1 , та зроблені на підставі здійсненого ним виїзду для огляду вищевказаного будинку для встановлення його стану у 2015 році (під час виконання звіту), тобто задовго до закінчення виконавчого провадження відділу ДВС 27 липня 2017 року.

Оглянутий у судовому засіданні проект забудови житлового будинку є типовим, а не індивідуальним проектом забудови житлового будинку АДРЕСА_1 , тому в повній мірі не може бути взятий до уваги судом.

Інших доказів про невиконання ОСОБА_3 рішення суду сторонами суду не надано.

Відтак, судом встановлено, що ОСОБА_3 виконала рішення суду в повному обсязі, державними виконавцями виконані всі дії, передбачені ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час відкриття виконавчого провадження) та ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження), постанова про закінчення виконавчого провадження від 27.07.2017 винесена відповідно до ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», тому суд не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 .

Керуючись ст.14, ст.385, ст.386, ст.387 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», ст. 129, ст.129-1 Конституції України, суд

постановив:

У задоволені скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи: ОСОБА_3 ; Товариство з обмеженою відповідальністю "Промбудтранс", щодо примусового повного виконання рішення у виконавчому провадженні №42733838, що здійснюється на підставі виконавчого листа №2-42/2011 від 30 квітня 2013 року, виданого Нововолинським міським судом Волинської області 19 березня 2014 року, зобов`язання виконати в примусовому порядку судове рішення в повному обсязі та повідомити про виконання ухвали суду, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 18 березня 2024 року.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк