Провадження №: 6/336/200/2024
У Х В А Л А
23 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Щасливої О.В.,
розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича про обмеження виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов`язання, покладені на них судовим рішенням,
Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С. звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника у зведеному виконавчому провадженні № 67956986, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В поданні зазначає, що в його провадженні перебувають виконавчі листи № 336/5685/20 від 30.11.2021 року, видані Шевченківсьуким районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 03.12.2019 року у розмірі 1 768 000 гривень та витрат зі сплати судового збору у розмірі 10 510 гривень. Приватним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень № 67935396, № 67935145, які постановою від 21.12.2021 року зведені в одне виконавче провадження № 67956986. Боржник ухиляється від виконання рішення суду, на виклики до приватного виконавця, які направлені боржнику 20.01.2021 року, 28.12.2021 року, 28.01.2023 року, 20.02.2023 року, 13.07.2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, декларацію про доходи та майно, яким він володіє не надав.
З метою забезпечення реального виконання зведеного виконавчого провадження, 21.12.2021 року приватним виконавцем винесено постанови про арешт коштів та майна боржника, про що йому повідомлено засобами поштового зв`язку, зазначені відомості внесені до відповідних реєстрів.
Вжитими на виконання рішення суду заходами встановлено, що боржник є власником транспортного засобу «Mitsubishi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який оголошено у розшук. З телефонної розмови боржник повідомив про перебування означеного транспортного засобу на непідконтрольній території України. На ім`я боржника ОСОБА_1 відкрито один розрахунковий рахунок в АТ «Універсал Банк», згідно повідомлень банківської установи, кошти на рахунку відсутні.
Офіційних джерел доходів та нерухомого майна боржник в України не має, як випливає з інформації Державної фіскальної служби, Пенсійного фонду України, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Станом на день звернення до суду з цим поданням рішення суду не виконано. Побоюючись, що боржник, який має невиконані зобов`язання, зможе виїхати за межі держави на постійне помешкання з метою уникнення виконання рішення суду, приватний виконавець просить ухвалити рішення про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання ним зобов`язань, встановлених рішенням суду без вилучення паспорта громадянина України.
В судове засідання приватний виконавець, належним чином повідомлений про дату, час та місце вирішення подання, не з`явився з невідомих причин.
Боржник та стягувач в силу ст. 441 ЦПК України до суду не викликались.
Дослідивши надані матеріали, суд не вбачає підстав для задоволення подання з таких міркувань.
Судом встановлено, що в провадженні приватного виконавця перебувають виконавчі листи № 336/5685/20 від 30.11.2021 року, видані Шевченківсьуким районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 03.12.2019 року у розмірі 1 768 000 гривень та витрат зі сплати судового збору у розмірі 10 510 гривень. Приватним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень № 67935396, № 67935145, які постановою від 21.12.2021 року зведені в одне виконавче провадження № 67956986.
Згідно із ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження примусове виконання рішень в Україні покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).
Реальне виконання рішень є апогеєм судового захисту порушеного права.
Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, врегульовані Розділом УІ ЦПК України.
В силу ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.
Відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом.
Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати Україну, за винятком обмежень, встановлених законом.
Винятки з зазначеного права, гарантованого законом, передбачені ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», відповідно якої громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.
Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, як випливає зі змісту наведеної статті 441 ЦПК України, є заходом забезпечення виконання судового рішення.
Відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом.
Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати Україну, за винятком обмежень, встановлених законом.
Винятки з зазначеного права, гарантованого законом, передбачені ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», відповідно якої громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.
Пунктом 19 частини 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів
З огляду на наведені норми, за наявності у боржника невиконаних зобов`язань, від виконання яких, як вже зазначено, ОСОБА_1 ухиляється, а також з урахуванням суми заборгованості, яка, на думку суду, є співмірною суворості обраного приватним виконавцем заходу впливу на боржника, суд вбачає всі підстави для обмеження виїзду боржника за межі держави до виконання ним зобов`язань, покладених рішенням суду.
Реальність побоювань приватного виконавця, що боржник може залишити державу Україна з метою ухилення від виконання рішення суду, підкріплюють надані суду відомості про неодноразові виїзди приватного виконавця за місцем реєстрації боржника, його постійної відсутності та свідчень матері, яка підтверджує факт не проживання сина за цією адресою, відсутності у неї інформації про дійсне місце проживання сина, у зв`язку з чим суд доходить висновку не лише про доцільність, а й про необхідність застосування вказаного заходу забезпечення виконавчого провадження.
Керуючись ст. ст. 441, 353 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога О.С. про обмеження виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без вилучення паспорта громадянина України, задовольнити.
Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених рішенням Шевченківського районного суду від 13.04.2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики у розмірі 1 768 000 гривень 00 копійок, витрат зі сплати судового збору у розмірі 10 510 гривень. 00 копійок, без вилучення паспорта громадянина України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О. В. Щаслива