БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1229/23
Провадження № 2/730/19/2024
У Х В А Л А

"07" травня 2024 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ріхтера В.В.,

з участю секретаря судового засідання Стрижак Я.О.,

представника ТОВ «Плиски-Агро» - адвоката Смолія Б.В.,

представника ФГ «Плисківське» - адвоката Висіцької І.В.,

представника ОСОБА_1 адвоката Висіцької І.В.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області перебуває справа за позовом ТОВ «Плиски-Агро» до Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ФГ «Плисківське» про скасування певних пунктів рішення Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 05.11.2020 року, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, визнання недійсним договорів купівлі-продажу земельних ділянок (справа 2); за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Плиски-Агро», третя особа ФГ «Плисківське», про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності (справа 3); за позовом ТОВ «Плиски-Агро», третя особа ФГ «Плисківське», про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками (справа 1).

У даній справі призначено земельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено у зв`язку з її призначенням.

Від експертної установи до суду надійшло клопотання щодо забезпечення прибуття експертів з експертної установи (м. Київ, вул. Сім`ї Броських, 6) на місцевість для обстеження об`єктів дослідження, яке відбудеться 3 червня 2024 року орієнтовно о 12.00 годині, а також повернення експертів до експертної установи.

Для можливості проведення експертизи експерт просить, в тому числі, надати безперешкодний доступ до об`єктів дослідження, а також забезпечити присутність сторін по справі, власників земельних ділянок та належні умови праці.

У судовому засіданні було оголошено вказане клопотання експертів.

Представник ТОВ «Плиски-Агро» - адвокат Смолій Б.В. зазначив, що клопотання взято до уваги та буде забезпечено його виконання.

Адвокат Висіцька І.В. зазначила, що дане клопотання взято до уваги, перешкоджань роботі експертів не буде, відповідний доступ буде надано.

Крім того, адвокатом Висіцькою І.В. заявлено клопотання про зміну предмету позову у справі № 730/1229/23, а також клопотання про поновлення строків надання доказів.

Так, адвокатом зазначено, що позовні вимоги ОСОБА_1 у справі № 730/1229/23 обґрунтовані тим, що на його земельних ділянках з кадастровими номерами :01;001:0922 (площею 0,76 га, призначення 01.03 для ведення особистого селянського господарства, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення) та :01:001:0918 (площею 0,5888 га, призначення 01.03 для ведення особистого селянського господарства, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення) знаходиться майно ТОВ «Плиски-Агро». З огляду на це, Позивач просив суд зобов`язати ТОВ «Плиски-Агро» усунути перешкоди в користуванні вказаними земельними ділянками шляхом їх звільнення від розміщення сільськогосподарської техніки, автотранспорту, машин і механізмів та заборони їх розміщення на вказаних ділянках у майбутньому, демонтажу некапітальних споруд (утворень), самовільно встановлених відповідачем на вказаній земельній ділянці, та приведення земельних ділянок до стану, який існував до моменту порушення прав власника, відновлення попередніх меж земельних ділянок за рахунок відповідача.

Водночас, у квітні 2024 року було здійснено поділ вищевказаних земельних ділянок без зміни їх цільового призначення:

1)земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0922 поділено на дві земельні ділянки - з кадастровим номером :01:001:1039 площею 0,2635 га та з кадастровим номером :01:001:1038 площею 0,4965 га,

2)земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0918 поділено на три земельні ділянки - з кадастровим номером :01:001:1037 площею 0,0250 га, з кадастровим номером :01:001:1036 площею 0,0522 га та з кадастровим номером :01:001:1035 площею 0,5116 га.

Майно ТОВ «Плиски-Агро», про яке зазначалось вище, наразі розташовується на земельних ділянках з кадастровим номером :01:001:1038 площею 0,4965 га та з кадастровим номером :01:001:1035 площею 0,5116 га, які перебувають у власності Позивача.

Одночасно, враховуючи, що докази поділу ділянок з`явилися лише у 2024 році, адвокат просить поновити строки надання доказів.

На адресу суду надійшли письмові заперечення відповідача ТОВ «Плиски-Агро» з приводу клопотання адвоката Висіцької І.В. щодо зміни предмету позову. Так, ТОВ «Плиски-Агро» просить відмовити у задоволенні заяви про зміну предмету позову, відмовити у поновленні строків, та, загалом, відмовити у позовних вимогах.

Представник ТОВ «Плиски-Агро» - адвокат Смолій Б.В. в судовому засіданні навів аналогічні міркування, викладені у письмовій заяві.

Також, ТОВ «Плиски-Агро» звернулося із заявою про ухвалення часткового рішення у справі № 1, де, в тому числі, вказано на те, що справа № 3 не могла бути відкрита судом через порушення строків звернення до суду.

Адвокат Висіцька І.В. зазначила, що викладені у запереченнях обставини не відповідають дійсності, що стосується заяви про ухвалення частково рішення, то така не підлягає задоволенню, оскільки суперечить матеріалам справи.

Вирішуючи заявлені клопотання, суд виходить з такого.

Сторонам оголошене клопотання експерта, воно взяте до уваги сторонами, а тому може вважатися таким, що виконане судом.

Що стосується клопотання про зміну предмету позовних вимог, то відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Також ЦПК України передбачає право позивача змінити предмет або підставу позову, необхідно чітко розуміти поняття й ознаки цих правових явищ. При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Оскільки, адвокат Висіцька І.В. правомірно подала заяву про зміну предмету позову, суд вважає за необхідне заяву про зміну предмету позову прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи разом із доказами, що долучені до заяви.

Враховуючи, що матеріали справи перебувають на експертизі, суд позбавлений можливості надати оцінку викладеним у заяві ТОВ «Плиски-Агро» даним, тим більше, у підготовчому судовому засіданні, а тому, заява про ухвалення додаткового рішення підлягає приєднанню до справи, дослідженню разом з іншими доказами у справі після проведення експертизи, а оцінка такій заяві буде надана судом під час постановлення остаточного рішення у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 49, 76, 84, 103, 104, 252, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз вважати виконаним.

Заяву ТОВ «Плиски-Агро» про ухвалення часткового рішення у справі № 1 долучити до матеріалів справи.

Прийняти до розгляду клопотання адвоката Висіцької І.В. про зміну предмету позову.

У подальшому розглядати справу з урахуванням зміненого предмету позову.

Поновити адвокату Висіцькій І.В. строки на надання доказів.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням зміни предмета позову, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Направити копію даної ухвали сторонам, а також експерту для відома та врахування під час проведення експертизи.

Направити також експерту усі матеріали (докази), що були долучені до справи для врахування під час проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Ріхтер В.В.