УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 квітня 2024 рокуСправа № 495/3327/24
Номер провадження 2/495/2353/2024

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І. І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Шостої одеської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИЛА:

12.04.2024 ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до Шостої Одеської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна, в якому просив:

- скасувати арешт на 1/1 частку будинку АДРЕСА_1 , який зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за №8207612;

- та виключити запис з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна за №8207612 від 19.11.2008 про арешт 1/1 частки будинку АДРЕСА_1 .

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю за необхідне залишити заяву без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.4, 6 ч.3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки позивачем в обґрунтування позовних вимог зазначено про накладення арешту на підставі ухвали, б/н, 17.01.1999, Білгород-Дністровського міського суду, реєстратором Шоста одеська державна нотаріальна контора, реєстраційний номер обтяження 8207612 (архівний запис) на 1/1 частку будинку АДРЕСА_1 . Вказаний недолік підлягає усуненню у спосіб викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свою вимогу та їх значення до накладення арешту на 1/1 частку будинку АДРЕСА_1 , а також зазначення доказів, що підтверджують вказану обставину.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що у позовній заяві позивачем зазначено в статусі відповідача Шосту одеську державну нотаріальну контору, однак нотаріальна контора у даній категорії справ не може бути відповідачем, виходячи з наступного.

Нотаріус є публічною особою, якій державою надано повноваження щодо посвідчення прав і фактів, які мають юридичне значення, та вчинення інших нотаріальних дій з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчиняючи нотаріальні дії, нотаріус діє неупереджено, він не може діяти в інтересах жодної з осіб учасника нотаріальної дії. Нотаріус нестає учасником цивільних правовідносин між цими особами, а отже, не може порушувати цивільні права, які є змістом цих відносин. Відсутня і процесуальна заінтересованість нотаріуса в предметі спору та реалізації прийнятого рішення. Таким чином, нотаріус не є відповідачем у спорах, що виникають із цивільних відносин, пов`язаних з нотаріальною дією. Така позиція висловлена в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України від 04.07.2011року:« Нотаріус є відповідачем лише в разі оскарження відмови від вчинення нотаріальної дії або процедури її вчинення».

У даному конкретному випадку позивачем не визначено такої позовної вимоги, як оскарження (скасування) постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій або процедури її вчинення, а також при вирішенні справ, які стосуються звільнення майна з- під арешту або заборони відчуження нерухомого майна у нотаріальної контори відсутня юридична зацікавленість у результатах вирішення справи судом і реалізації ухваленого в ній рішення, а тому дана юридична особа може бути залучена до участі в справі, маючи процесуальний статус - третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог.

Враховуючи вищевикладене, належним відповідачем по цій справі має бути боржник та особа, в інтересах якої накладено арешт на майно боржника, а третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Шоста одеська державна нотаріальна контора.

Подібні висновки щодо неналежних відповідачів у справі про зняття арешту з майна висловлені у постановах Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі №521/17711/15, від 13 листопада 2019 року у справі №745/691/18, від 12 серпня 2021 року у справі №756/14542/19, від 26 січня 2022 року у справі №457/726/17.

В силу п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Проте, всупереч зазначеному, позивачем у позовній заяві не зазначено, чи звертався до Шостої одеської державної нотаріальної контори про можливість зняття арешту з вищевказаного будинку в позасудовому порядку, та що йому було відмовлено у такому, у зв`язку із чим наявний спір про право.

Враховуючи вищенаведене суд позбавлений можливості постановити будь-яке рішення по справі за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного, дана позовна заява підлягає залишенню без руху та позивачу встановлюється десятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого він має право подати до суду нову позовну заяву з усунутими недоліками, які вказані у цій ухвалі, з копіями відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин, відповідно до вимогст.185 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 175-177, 185, 260-261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА :

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до Шостої одеської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна - залишити без руху.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для виправлення вказаних недоліків та роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина БРАТКІВ