Справа №538/144/24
Провадження по справі №2/538/180/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Криворучко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області, ОСОБА_2 , про визнання недійсним Свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обгрунтування якого зазначив, що є власником однокімнатної квартири АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 10.01.2005 року, виданого Виконавчим комітетом Червонозаводської міської ради. У листопаді 2023 року, маючи намір оформити договір відчуження квартири, позивач звернувся до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Сегет Л.В. 24.11.2023 року нотаріусом було отримано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, де у відомостях з Реєстру прав власності на нерухоме майно була наявна інформація про права власності на вищевказану однокімнатну квартиру, а саме- дві відомості:

-реєстраційний номер майна 3532310, власники ОСОБА_2 , форма власності приватна, розмір частки 1/2, підстава виникнення права власності- свідоцтво про право власності САА 548817, 28.11.2003, Орган приватизації при виконавчому комітеті Червонозаводській міській раді, 1/2; Червонозаводський КПП, форма власності колективна, розмір частки 1/2, дата внесення записів 28.11.2003 року.

-реєстраційний номер майна 9483020, власник ОСОБА_1 , форма власності приватна, розмір частки 1, дата внесення запису 10.01.2005 року.

Записи за реєстраційним номер майна 9483020 є такими, що не є дійсними. ОСОБА_1 перебував з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі до 17.09.2001 року. Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 17.06.2003 року визнано ОСОБА_3 визнано такою, що втратила право користування жилим приміщенням, тобто квартиро АДРЕСА_1 та виписано її з цієї квартири. 20.10.2003 року виконавчим комітетом Червонозаводської міської ради (протокол № 11) помилково було винесено рішення № 434 про видачу Свідоцтва про право власності на приватизовану квартиру ОСОБА_2 на 1/2 частку вищевказаної квартири. А 26.11.2004 року виконавчим комітетом Червонозаводської міської ради (протокол № 12) було винесено рішення, яким частково відмінено Рішення від 29.10.2003 року № 434 в частині затвердження розпорядження органу приватизації КП «Червонозаводський ЖЕК-2» у відношенні ОСОБА_2 на приватизацію 1/2 часки квартири, проте запис в Реєстрі прав власності залишився не скасованим. Крім того, відсутні були підстави для внесення запису про колективну форму власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , яке припинено 04.09.2012 року на підставі судового рішення про припинення особи в зв`язку з визнанням її банкрутом.

На теперішній час вищевказана спірна квартира перебуває в одноосібному володінні ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 10.01.2005 року, виданого Виконавчим комітетом Червонозаводської міської ради належним чином зареєстроване в Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Враховуючи вищенаведене, просить: визнати недійсним Свідоцтво про право власності на приватизовану квартиру на ім`я ОСОБА_2 , а саме- на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 21,9 м. кв., САА 548817, 28.11.2003, Орган приватизації при виконавчому комітеті Червонозаводської міської ради; скасувати державну реєстрацію права власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 3532310, власники ОСОБА_2 , форма власності приватна, розмір частки 1/2, підстава виникнення права власності- Свідоцтво про право власності САА 548817, 28.11.2003, Орган приватизації при виконавчому комітеті Червонозаводської міської ради, 1/2; Червонозаводський КПП, форма власності колективна, розмір частки 1/2, дата внесення записів 28.11.2003 року.

Ухвалою судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 01.02.2024 відкрито провадження у справі та призначене підготовче судове засідання (а.с. 33).

В судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 до позову додав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує (а.с. 28).

Представник відповідача- Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області надав заяву про розгляд справи у його відсутність на підставі наявних доказів (а.с. 34).

Відповідач ОСОБА_2 причини неявки не повідомила.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником однокімнатної квартири АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 10.01.2005 року, виданого Виконавчим комітетом Червонозаводської міської ради (а.с. 11), що також підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 10.01.2005 року, виданим КП «Лубенське МБТІ» (а.с. 12). Проте, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, де у відомостях з Реєстру прав власності на нерухоме майно наявна інформація про права власності на вищевказану однокімнатну квартиру, а саме- дві відомості: реєстраційний номер майна 3532310, власники ОСОБА_2 , форма власності приватна, розмір частки 1/2, підстава виникнення права власності- свідоцтво про право власності САА 548817, 28.11.2003, Орган приватизації при виконавчому комітеті Червонозаводській міській раді, 1/2; Червонозаводський КПП, форма власності колективна, розмір частки 1/2, дата внесення записів 28.11.2003 року; реєстраційний номер майна 9483020, власник ОСОБА_1 , форма власності приватна, розмір частки 1, дата внесення запису 10.01.2005 року (а.с. 21). Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 17.06.2003 року визнано ОСОБА_3 визнано такою, що втратила право користування жилим приміщенням, тобто квартиро АДРЕСА_1 та виписано її з цієї квартири (а.с. 22). 26.11.2004 року виконавчим комітетом Червонозаводської міської ради (протокол № 12) було винесено рішення, яким частково відмінено Рішення від 29.10.2003 року № 434 в частині затвердження розпорядження органу приватизації КП «Червонозаводський ЖЕК-2» у відношенні ОСОБА_2 на приватизацію 1/2 часки квартири (а.с. 20), проте запис в Реєстрі прав власності залишився не скасованим. Крім того, відсутні були підстави для внесення запису про колективну форму власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , яке припинено 04.09.2012 року на підставі судового рішення про припинення особи в зв`язку з визнанням її банкрутом (а.с. 25). Частиною 5 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради. Рішенням державного реєстратора № 70448046 від 29.11.2023 року ОСОБА_1 відмовлено у проведенні реєстраційних дій у зв`язку з вищевикладеними обставинами (а.с. 25)

Згідно ч. 4 ст. 41 Конституції України та ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним та ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 182, ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникненняt перехід і припинення підлягають державній реєстрації; державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини третьої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цілого Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасуванні документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Верховний Суд у своїй постанові від 03.09.2020 року у справі № 914/1201/19 зазначив, що за змістом статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», виконанню підлягають виключно судові рішення: 1) про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; 2) про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; 3) про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Статтею 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено перелік правовстановлюючих документів, на підставі яких може проводитися державна реєстрація права власності чи інших речових прав на об`єкт нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 та ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Під захистом цивільних прав розуміється передбачений законодавством засіб, за допомогою якого може бути досягнуте припинення, запобігання, усунення порушення права, його відновлення і (або) компенсацій витрат, викликаних порушенням права. Обраний спосіб захисту має безпосередньо втілювати мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту, тобто мати наслідком повне припинення порушення його прав та охоронюваних законом інтересів.

Належний спосіб захисту, виходячи із застосування спеціальної норми права, повинен забезпечити ефективне використання цієї норми у її практичному застосуванні - гарантувати особі спосіб відновлення порушеного права або можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Як правило, суб`єкт порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16),

Крім того, Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто, таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі №905/1926/16 та від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також, достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, беручи до уваги, що ОСОБА_1 не може реалізувати своє право на володіння, користування та розпорядження об`єктом нерухомого майна, суд приходить до висновку про необхідність їх задоволення, так як в даному випадку має місце порушення прав позивача, які підлягають захисту, шляхом визнання недійсним Свідоцтва про право власності на приватизовану квартиру та скасування державної реєстрації права власності.

Судові витрати суд вважає залишити за позивачем.

Керуючись ст. 81, 247, 258-259, 265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області, ОСОБА_2 , про визнання недійсним Свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності- задовольнити у повному обсязі.

Визнати недійсним Свідоцтво про право власності на приватизовану квартиру на ім`я ОСОБА_2 , а саме, на 1/2 частку кв. АДРЕСА_1 , загальною площею 21,9 м.кв., САА 548817, 28.11.2003, Орган приватизації при виконавчому комітеті Червонозаводській міській раді.

Скасувати державну реєстрацію права власності на однокімнатну кв. АДРЕСА_1 : реєстраційний номер майна 3532310, власники ОСОБА_2 , форма власності приватна, розмір частки 1/2, підстава виникнення права власності- свідоцтво про право власності САА 548817, 28.11.2003, Орган приватизації при виконавчому комітеті Червонозаводській міській раді, 1/2; Червонозаводський КПП, форма власності колективна, розмір частки 1/2, дата внесення записів 28.11.2003 року.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.О. Зуб