overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/7487/24
Провадження №2-о/592/156/24

УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 травня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради (м. Суми, вул. Харківська, 35), Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради (м.Суми, вул. Харківська, 35), про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, -

у с т а н о в и в:

Заяву подано з додержання вимог ст. 297 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Згідно правил ст.294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.5 ст.293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 9 і 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Враховуючи положення ч.5 ст.293 ЦПК України, відсутність у особи стосовно якої розглядається справа адвоката, суд приходить до висновку про необхідність доручення Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.295-297 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради, Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради, про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката Сильченку Богдану Олександровичу, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити судове засідання на 11:00 10.06.2024 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал.№9.

Надіслати заявнику та заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб - сайті http://kv.su.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Онайко
справа № 619/3015/24
провадження № 2-н/619/1284/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 травня 2024 року м. Дергачі
Відповідно до ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим Розділом ІІ Наказове провадження ЦПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 160-172 ЦПК України,
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Л. В. Калиновська
01.05.2024
Справа № 642/4346/23
Провадження № 2-п/642/24/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Гримайло А.М., ознайомившись із заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лиски Павла Олександровича про перегляд заочного рішення суду від 03.10.2023 у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Лиска Павло Олександрович звернувся до Ленінського районного суду м.Харкова із даною заявою про перегляд заочного рішення суду від 03.10.2023. Крім того, подав клопотання про поновлення пропущеного строку на подачу такої заяви.

З матеріалів справи вбачається, що копія заочного рішення суду від 03 жовтня 2023 року повернута до суду без отримання відповідачем ОСОБА_1 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідачка ознайомився з рішенням суду 26.04.2024, коли дізнався про відкрите виконавче провадження згідно постанови про відкриття ВП №74779939 від 17.04.2024.

Таким чином, приходжу до висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин, слід заяву про перегляд заочного рішення суду прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лиски Павла Олександровича про перегляд заочного рішення суду від 03.10.2023 у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16 травня 2024 року на 11-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Направити учасникам справи копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
Дата документу 08.05.2024Справа № 554/720/21
Провадження № 2/554/547/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

у провадженні судді Октябрського районного суду м. Полтава Андрієнко Г.В. перебувала цивільна справа за вищевказаним позовом.

Відповідно до розпорядження Октябрського районного суду м. Полтава призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку з припиненням перебуванням судді Андрієнко Г.В. на лікарняному тривалий час.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана справа розподілена судді Тімошенко Н.В.

Відповідно до абз. 2 п. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ураховуючи вищевикладене, виходячи з суті та характеру спірних правовідносин, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження, проводити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 211, 274-279 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

прийняти цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити в порядку спрощеного позовного провадження на 07.08.2024 року о 15 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 40 (зал судових засідань №10).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/190/24
УХВАЛА

29.04.2024

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі №947/19246/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання угоди про поступку недійсною та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа №947/19246/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання угоди про поступку недійсною та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17 травня 2023 року у справі №947/19246/22 було призначено судово-технічну експертизу, внаслідок чого було зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

10 квітня 2024 року від Київського науково дослідного інституту судових експертиз до суду надійшли матеріали справи №947/19246/22 разом з клопотанням судового експерта та рахунками.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи той факт, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №947/19246/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання угоди про поступку недійсною та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити цивільну справу №947/19246/22до розгляду у підготовчому засіданні на 22 травня 2024 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, к. 204).

Копію ухвали про поновлення провадження по справі надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 484/5363/19
Провадження № 6/484/101/24
Ухвала

про відкриття провадження у справі

01.05.2024 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали заяви Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу

встановив

До суду надійшла заява Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу по справі № 484/5363/19 від 01.09.2020 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа, підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України суддя

ухвалив

прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу.

Призначити розгляд заяви Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу на 10.05.2024 року на 10.00 год., в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: вул. І.Виговського,18 м. Первомайськ Миколаївська область.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №2/701/36/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" травня 2024 р. Маньківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Брітан О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" в справі за позовом ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться позов ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

23.01.2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon", у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання представника відповідача до Маньківського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Беручи до уваги те, що представник відповідача немає можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця її знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у цивільній справі №754/10647/23, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" по справі №754/10647/23 - задоволити.

Судове засідання у цивільній справі №754/10647/23 за позовом ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, призначене на 10 год. 00 хв. 30.05.2024 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/443/23
Номер провадження 2-н/184/398/24
07 травня 2024 рокум. Покров
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили __________________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ Томаш В.І
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «______»__________________202__ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до «____» ________________202____ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 671/2572/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до розгляду

13 травня 2024 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Подіновської Г.В.,

за участю: секретаря судового засідання Цимбалістої І.Я.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Золоте поле ІІ» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

встановив:

В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Сторони та їх представники в підготовче засідання не з`явились. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Позивачка подала заяву, в якій просила підготовче засідання провести у її відсутності та призначити справу до судового розгляду. Позовні вимоги підтримала.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 247, 189, 196-198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Золоте поле ІІ» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, до судового розгляду по суті на 30 травня 2024 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань (Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Слави, 8).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Подіновська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3659/24 Справа № 212/2637/23 Суддя у 1-й інстанції - Власенко М.Д. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 травня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Бондар Я.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2024 року у справі № 212/2637/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, Обслуговуючого кооперативу «Житловий кооператив «Комфорт», Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження по цивільній справі.

Відповідно статті 366 ЦПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом проведено підготовчі дії.

Відповідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Ціна позову у даній справі становить 58 776 гривень, що є меншим ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

17 квітня 2024 року та 29 квітня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи, апеляційний суд приходить до висновку, що дана справа має бути призначена у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 19 червня 2024 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
Справа № 354/618/24
Провадження № 2/354/282/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Єрмак Н.В., за участю секретаря Подюк А. В.,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яремчанської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Справа підготовлена для судового розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. Керуючись ч.1 п.3 ст. 200 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 29.05.2024 року о 14:30 год., викликати сторін в судове засідання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Єрмак
Справа № 523/1369/24
Провадження №2-н/523/222/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" лютого 2024 р. м. Одеса
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Повний судовий наказ складено та підписано 14.02.2024 року.
Суддя Аліна С.С.