печерський районний суд міста києва
Справа № 757/754/24-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернулось до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» з доданими до неї матеріалами, суд встановив наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, позивач в позовній заяві зазначає відповідачем - ОСОБА_1 , вказавши адресу: АДРЕСА_1 .

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 12.01.2024 року судом було направлено запит, для встановлення місця реєстрації Відповідача.

Так, 12.02.2024 року на адресе суду надійшла інформація щодо реєстрації місця проживання особи, відповідно до якої вказано, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 - за введеним запитом не знайдено.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, а саме з копії договору № 2130289 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 13.07.2021 року укладеного між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 , що остання вказала місце реєстрації адресу: АДРЕСА_2 .

15.02.2024 року судом було здійснено запит до Відділу з питань реєстрації місця проживання/ перебування ФО Харківської міської ради.

15.04.2024 року на адресу суду надійшла інформаційна довідка з Реєстру територіальної громади міста Харкова, відповідно до якої вказано, що за вказаними параметрами запиту у Реєстрі територіальної громади міста Харкова відомості відсутні.

Нормами ч. 9 ст. 28 ЦПК України встановлено, що позови до відповідачів, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання.

Так, матеріали справи не містять доказів, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача, як вказує позивач є адреса: АДРЕСА_1 .

Таким чином, враховуючи те, що місце проживання відповідача не зареєстроване в Печерському районі міста Києва, то суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Враховуючи, відомості вказані у договорі № 2130289 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 13.07.2021 року укладеного між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 , останнім зареєстрованим місцем проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_2 .

Як визначено в п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Аналізуючи викладене, суд дійшов до висновку, що справу слід передати на розгляд до Київського районного суду м.Харкова (вул. Валентинівська, 7Б, м. Харків, 61168) у зв`язку з непідсудністю справи Печерському районному суду м. Києва.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258-260, 353, 354, 355, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - передати на розгляд за підсудністю до Київського районного суду м.Харкова (вул. Валентинівська, 7Б, м. Харків, 61168).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 22.04.2023 року.

Суддя О.М.Соколов