Номер провадження: 22-ц/813/2567/24
Справа № 947/4195/20
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Таварткіладзе О.М., Погорєлової С.О.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 25 квітня 2024 року в цивільній справі за апеляційною скаргою представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 червня 2021 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ДельтаБанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антипової І.В., ТОВ «Закупівлі ЮА», ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з незаконного чужого володіння, -

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 29 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано електронний аукціон, проведений 07.08.2019 року, відповідно до протоколу електронного аукціону № UA-EA-2019-07-17-000011-Ь у частині продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , недійсним. Визнано договір купівлі-продажу квартири за адресою : АДРЕСА_1 , яка продана на аукціоні від 10.02.2020 року, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В., недійсним. Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру під АДРЕСА_2 , яку вчинено відповідно до запису про право власності № 35406054, зробленого відповідно до рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно за індексним номером 51049127 від 10.02.2020 р. Витребувано майно квартиру під АДРЕСА_2 у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 . Стягнуто з державного реєстратора Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 630,60 грн.. Стягнуто з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антипової І.В. на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 630,60 грн.. Стягнуто з ТОВ «Закупівлі ЮА» на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 630,60 грн.. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 630,60 грн..

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 28.09.2023 року апелянтом було подано апеляційну скаргу.

09 жовтня 2023 року ухвалою Одеського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 червня 2021 року.

19.04.2024 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла заява від представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

25.04.2024 року ухвалою Одеського апеляційного суду було відмовлено в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Однак, у вступній частині ухвали помилково вказано «за заявою адвоката Боярського Віталія Сергійовича, діючого від імені ОСОБА_3 , про стягнення судових витрат в цивільній справі».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд за власною ініціативою порушив питання про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 25.04.2024 року.

Статтею 269 ЦПК України також передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи передбачені діючим процесуальним законодавством строки розгляду заяви, баланс інтересів учасників справи у якнайшвидшому розгляді питання про виправлення описки, достатньої наявності у справі матеріалів для розгляду питання про виправлення описки, колегія суддів вважає можливим розглянути питання про виправлення описки без повідомлення (виклику) її учасників.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст рішення суду, а лише усуває неточності, які впливають на можливість його реалізації.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Одеського апеляційного суду від 25.04.2024 року.

Керуючись ст. ст. 269, 389, 390 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

Виправити описку в вступній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 25.04.2024 року, а саме вірно вважати, що: «клопотання представника ОСОБА_4 , діючого від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ДельтаБанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антипової І.В., ТОВ «Закупівлі ЮА», ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з незаконного чужого володіння».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у випадках, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: О. М. Таварткіладзе

С. О. Погорєлова