справа № 367/904/23 головуючий у суді І інстанції Мерзлий Л.В.
провадження № 22-з/824/634/2024 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
ПОСТАНОВА

іменем України

(додаткова)

22 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря Лобоцької В.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 15 червня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Розірвано укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 договір купівлі-продажу майнових прав від 24 вересня 2018 року № 24/09-С9-ІІ-90. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму коштів в розмірі 430 000 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 06 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення. Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 червня 2023 року залишено без змін.

20 березня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана представником ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення.

Заява обґрунтована тим, що у відзиві на апеляційну скаргу позивач просила суд стягнути з ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу, понесені у зв`язку з переглядом справи в апеляційному порядку в розмірі 6 500 грн. та надавала докази понесення таких витрат, які містяться в матеріалах справи. При цьому, суд апеляційної інстанції не вирішив питання про розподіл судових витрат.

22 квітня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про зменшення розміру судових витрат. Клопотання обґрунтоване тим, що зміст відзиву на апеляційну скаргу є подібним до заяв по суті справи, які були подані в суді першої інстанції. Окрім того, правова позиція та застосовані норми права позивачем, у суді апеляційної інстанції не змінилися. У зв`язку з зазначеним, відповідач просить зменшити заявлені позивачем витрати на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції на 50%.

Відповідно до частин 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Частиною першою статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При цьому, пункт 1 частини третьої статті 133 ЦПК України відносить витрати на професійну правничу допомогу саме до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим, законом визначено критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Таким чином, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження), а також документи, що свідчать про фактичне надання таких послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 грудня 2022 року між позивачем та Адвокатським бюро «ОПАЛ» Сергія Опалюка», в особі директора Опалюка С.В., укладено договір про надання правової допомоги №0512/22.

Відповідно до п. 5.2. договору ціна договору (розмір гонорару) визначається гонораром, розмір якого та умови оплати обумовлені сторонами в цьому розділі та в завданні до даного договору.

Відповідно до п. 5.6. договору за фактом за фактом надання послуг Бюро направляє Клієнту на узгодження і підписання Акт приймання-передачі наданих послуг (далі - «Акт») в 2 (двох) примірниках. За відсутності заперечень проти складеного Акту, Клієнт підписує Акт і один підписаний примірник Акту повертає Бюро. Якщо протягом 7 (семи) днів з моменту отримання Клієнтом складеного Бюро Акту, Бюро не отримає письмових мотивованих заперечень Клієнта проти Акту, то відповідний Акт вважається прийнятим та підписаним Клієнтом без заперечень, а юридичні послуги (правова допомога) вважаються такими, що надані належним чином та прийняті Клієнтом.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 вказала, що у зв`язку з підготовкою відзиву нею були понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 грн. Крім того, у зв`язку з необхідністю участі адвоката у розгляді справи позивач планує понести додаткові витрати на правову допомогу у розмірі 2 500 грн.

На підтвердження понесених витрат позивач надала завдання №4 від 21 листопада 2023 року до договору про надання правової допомоги №0512/22 від 05 грудня 2022 року (а.с.91, т.2), платіжну інструкцію на суму 4 000 грн. від 21 листопада 2023 року №181924811 (а.с.90, т.2) та квитанцію на суму 2 500 грн. від 03 березня 2024 року №192493201 (а.с.109, т.2).

В той же час, акти виконаних робіт, акти приймання-передачі наданих послуг у матеріалах справи відсутні, що унеможливлює визначення розміру витрат на правничу допомогу судом з метою розподілу. При цьому, слід враховувати, що наведений в завданні №4 перелік послуг і платіжні інструкції не є доказом щодо обсягу фактично наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості.

Відповідні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 27 липня 2021 року у справі №671/1957/20.

За таких обставин, апеляційний суд, оцінивши докази, подані сторонами, встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, приходить до висновку, що представником відповідача належним чином не обґрунтовано і не доведено перелік (обсяг) фактично наданих ним, як адвокатом, послуг на виконання договору про надання правової допомоги від 05 грудня 2022 року, а, відтак, підстав до стягнення таких витрат з іншої сторони немає.

Керуючись ст. 133, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Ухвалити у справі додаткову постанову, якою відмовити у стягненні з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повне судове рішення складено 25 квітня 2024 року.

Головуючий Фінагеєв В.О.

Судді Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.