Справа № 159/907/24
Провадження № 2/159/575/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 березня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

з участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бджілка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

У лютому 2024 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - ОСББ) «Бджілка» звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просило стягнути з відповідача ОСОБА_1 6460,80 гривень заборгованості за утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, 3028 гривень судового збору, 4000 гривень витрат на правничу допомогу.

В обґрунтування позову зазначає, що відповідачу на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 . Власниками квартир та нежитлових приміщень даного багатоквартирного будинку створене ОСББ «Бджілка». 24.12.2019 та 14.07.2023 загальними зборами ОСББ «Бджілка» встановлені розміри щомісячних внесків на утримання будинку та прибудинкової території для власників квартир цього будинку. Внаслідок неналежного виконання відповідачем обов`язку сплачувати визначені рішенням ОСББ внески за період з 2021 року по грудень 2023 року утворилась заявлена до стягнення заборгованість.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

На підставі пункту 2 частини шостої статті 19, частини першої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач за місцем реєстрації судовий виклик не отримав, поштове рекомендоване повідомлення повернулося з відміткою «адресат відмовився». За приписами частини восьмої статті 128 ЦПК України відповідач вважається належно повідомленим.

Враховуючи згоду позивача, керуючись статтею 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неявкою всіх учасників справи (частина друга статті 247 ЦПК).

Дослідивши докази у справі суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі з таких мотивів.

За змістом статті 322 ЦК України тягар утримання майна покладається на його власника.

Частина друга статті 382 ЦК України передбачає, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче - огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Особливості правового режиму майна багатоквартирного будинку зумовлюють спеціальне правове регулювання порядку реалізації прав власниками нерухомого майна в такому будинку.

Відповідно до частини першої статті 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями й управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку регулюються Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 №2866-ІІІ (далі Закон 2866-ІІІ).

Відповідно до статті 4 Закону № 2866-III об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Відповідно до статті 16 Закону 2866-ІІІ об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів.

У свою чергу, співвласник зобов`язаний виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі (стаття 15 Закону 2866-ІІІ).

Згідно із статтею 17 Закону 2866-ІІІ об`єднання має звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Статтею 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 № 417-VIII передбачено, що витрати на управління багатоквартирним будинком включають, зокрема витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку, витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку. Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.

Відповідно до статті 23 Закону 2866-ІІІ внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Суд встановив, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру Речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №292642636 від 25.12.2021.

Згідно з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бджілка» зареєстроване за адресою АДРЕСА_2 .

У своїй діяльності ОСББ «Бджілка» керується Статутом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бджілка» (нова редакція) (далі Статут), який затверджений протоколом загальних зборів багатоквартирного будинку від 10.06.2023 №1.

Відповідно до п.1 Розділу ІІ Статуту визначено, що метою створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку є забезпечення і захисту прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим статутом.

Рішенням загальних зборів ОСББ «Бджілка» від 24.12.2019 встановлений щомісячний внесок на утримання будинку та прибудинкової території власників квартир 3 гривні за 1 кв.м (протокол №23 від 24.12.2019).

Рішенням загальних зборів ОСББ «Бджілка» від 14.07.2023 встановлений щомісячний внесок на утримання будинку та прибудинкової території власників квартир 4 гривні за 1 кв.м (протокол №2 від 14.07.2023).

Згідно наданого позивачем розрахунку нарахування внесків проводилось за період з січня 2021 року по грудень 2023 року з урахуванням площі квартири відповідача 67,3 кв.м і визначених ОСББ тарифів, загальна сума нарахувань, яка заявлена до стягнення становить 6460,80 гривень.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог частин 1, 5, 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідач не надала доказів на спростування розміру боргу.

Ураховуючи наведене позов підлягає задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до положень статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних в розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За правилами статті 141 ЦПК України при розподілі судових витрат судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При звернені до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 3028 гривень.

Позов задоволено повністю, тому судовий збір необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 137 ЦПК України).

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19 та від 06 грудня 2019 року у справі № 910/353/19, а також постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25 травня 2021 року у справі № 910/7586/19.

Позивачем заявлено до стягнення 4000 гривень витрат на правову допомогу.

На підтвердження понесених судових витрат позивач надав: договір про надання правничої допомоги від 12.02.2024; додаток до договору про надання правничої допомоги від 12.02.2024; акт виконаних робіт від 14.02.2024; квитанцію до прибуткового касового ордеру №2 від 14.02.2024.

Відсутність клопотання відповідача позбавляє суд можливості вирішувати питання про їх зменшення.

Керуючись статтями 12, 76-81, 128, 131, 137, 141, 247, 265, 268, 274, 279, 280 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 332, 382, 385 Цивільного кодексу України, Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», суд

у х в а л и в:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бджілка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бджілка» заборгованість за утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території за період з січня 2021 року по грудень 2023 року в розмірі 6460 (шість тисяч чотириста шістдесят) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бджілка» 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень судового збору та 4000 (чотири тисячі) гривень витрат на правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складання.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бджілка», Код , місце знаходження: Волинська область, місто Ковель, вул. Олени Пчілки, 31.

Представник позивача: адвокат Клімук Олександр Сергійович, адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення складений і підписаний без оголошення 15.03.2024.

ГоловуючийТ. В. ДЕНИСЮК