КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/6329/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року м. Київ

Справа № 755/4535/22

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Немировської О.В., Рейнарт І.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі», яка подана представником Гаєвою Юлією Володимирівною, на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 серпня 2022 року, ухвалене у складі судді Гончарука В.П.,

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію,

встановив:

У травні 2022 року позивач Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські Електромережі» звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ «ДТЕК Київські Електромережі».

17.01.2022 року за адресою відповідача: АДРЕСА_1 , під час обстеження приладу обліку електроенергії представниками ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» виявлено порушення п. п. 2.3.1., 2.3.2., 2.3.3., 2.3.4., 5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312, що відповідає порушенню п. 8.4.2 ПРРЕЕ - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електромережі, що не є власністю ОСР з порушенням схеми обліку; самовільне підключення виконано дротом ПВ 2,5 мм? (розетка) поза приладом обліку, приховано виявити яке при контрольному огляді можливості не було; при включенні навантаження імпульси відсутні, лічильний механізм розрахункового лічильника не враховує спожиту електричну енергію, показники лічильника не змінюються, спожита електрична енергія не враховується.

17.01.2022 року на підставі виявленого порушення працівниками ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» складено акт про порушення № 001428, який підписали представники ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» та ОСОБА_1

23.02.2022 року відбулося засідання комісії по розгляду акту про порушення від 17.01.2022 року № 001428. На засіданні комісії вирішено провести розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, спожитої з порушенням ПРРЕЕ за період з 18.07.2021 року по 17.01.2022 року (дату усунення порушення), нарахована сума склала 39 334,75 грн.

Станом на 30.05.2022 року відповідач не погасила вказану заборгованість.

Із урахуванням наведених обставин, позивач просив суд стягнути на його користь із ОСОБА_1 39 334,75 грн. заборгованості за необліковану електричну енергію та судовий збір у розмірі 2481 грн.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 01 серпня 2022 року в задоволені позову ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, не повне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що відповідач отримала позовну заяву, ухвалу про відкриття провадження 20.06.2022 року, відзив на позовну заяву подала 27.07.2022 року, тобто з пропуском строку на подання, про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску не клопотала. Також відзив на позовну заяву не було направлено позивачу. За таких обставин, встановивши, що відповідач пропустила строк на подання до суду відзиву на позовну заяву та з клопотанням про поновлення строку не зверталася, суд першої інстанції із порушенням норм процесуального права долучив до матеріалів справи відзив на позовну заяву.

Суд першої інстанції помилково зазначив у рішенні про те, що 28.12.2021 року відповідач добровільно подала заявку на переоформлення договору з позивачем на постачання електроенергії, оскільки наведене не відповідає обставинам справи. Станом на 01.12.2022 року відповідач не зверталася до позивача з метою укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії і приєднання до публічного договору поставки електроенергії споживачу на умовах обраної комерційної пропозиції. Про зміну власника квартири за адресою: АДРЕСА_1 , позивачу стало відомо 17.01.2022 року під час перевірки лічильника обліку електричної енергії, який знаходиться в квартирі.

Місцевий суд в оскаржуваному рішення посилається на ту обставину, що в придбаній відповідачем квартирі з моменту її придбання і до 01.10.2021 року ніхто не проживав, проте матеріали справи не містять жодного документа, який би вказував на зазначені обставини, крім пояснень відповідача. Суд не врахував, що електрична енергія обліковується лічильником і показує кількість спожитої електричної енергії без зазначення періоду, за який використано електричну енергію, та не може бути доказом не проживання в квартирі.

Також заявник зазначає, що акт про порушення від 17.01.2022 року № 001428 за своєю формою та змістом відповідає вимогам законодавства, містить опис виявленого порушення із посиланням на відповідні положення спеціальних нормативно-правових актів у цій галузі, містить посилання на фотофіксацію. 23.02.2022 року відбулося засідання комісії по розгляду акту про порушення від 17.01.2022 року № 001428, на якому відповідач була присутня. Відповідач не зверталася до суду із вимогами про скасування рішення комісії з розгляду акту про порушення від 17.01.2022 року № 001428, оформленого протоколом від 23.02.2022 року № 219.

Відзиву на апеляційну скаргу відповідач ОСОБА_1 не подавала.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Справу розглянуто апеляційним судом відповідно до ст. 369 ЦПК України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, з`ясувавши обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що з пояснень відповідача ОСОБА_1 , викладених у відзиві на позов, вбачається, що в придбаній відповідачем квартирі з моменту її придбання та до 01.10.2021 року ніхто не проживав, що підтверджується відсутністю обсягу спожитих комунальних послуг, що можна прослідкувати по показникам лічильників води та електроенергії. Що стосується споживання електроенергії, то в період з 26.05.2021 до січня 2022 включно, показники складають 445 Квт, (показники при купівлі квартири складали - 20053, а на момент перевірки і складання акту - 20498), що підтверджує проживання в квартирі з жовтня 2021 року (445 КВт - це приблизно по 148,3 КВт на місяць, що складає адекватне використання електроенергії в однокімнатній квартирі).

Про будь-які недоліки у мережі електропостачання: необліковані розетки, правильність або неправильність підключення приладів обліку електроенергії та їх працездатності тощо, відповідачу не було відомо до 17.01.2022 року (до моменту перевірки та усунення порушення), які вона сама не мала змоги виявити, так як не являється фахівцем.

Таким чином, суд вважав не доведеною в повному обсязі суму заборгованості відповідача за необліковану електроенергію перед позивачем, оскільки стороною позивача не надано суду доказів на спростування доводів відповідача щодо обставин, викладених у відзиві, та не використано право на подання відповіді на відзив на спростування пояснень відповідача.

З висновками суду першої інстанції колегія суддів не погоджується, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи та наявним в матеріалах справи доказам, зроблені без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Відповідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 26 травня 2021 року ОСОБА_1 набула право власності на квартиру АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу, номер 4260, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П., що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.05.2021 року № 258482060 (а. с. 13).

17 січня 2022 року під час перевірки працівниками ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено порушення п. п. 2.3.1., 2.3.2., 2.3.3., 2.3.4., 5.5.5. ПРРЕЕ, про що складено акт про порушення № 001428 (а. с. 18).

23 лютого 2022 року відбулося засідання комісії ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» по розгляду акту про порушення № 001428 від 17.01.2022 року, на якому встановлено, що споживач на об`єкті: АДРЕСА_1 , порушив Закон України «Про ринок електричної енергії», п. п. 2.3.1., 2.3.2., 2.3.3., 2.3.4., 5.5.5. ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п. 8.4.2 ПРРЕЕ - самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю ОСР, з порушенням схеми обліку; самовільне підключення виконано дротом ПВ 2,5 мм? (розетка) поза приладом обліку, приховано виявити яке при контрольному огляді можливості не було; при включенні навантаження імпульси відсутні, лічильний механізм розрахункового лічильника не враховує спожиту електричну енергію, показники лічильника не змінюються, спожита електрична енергія не враховується, порушення продемонстровано споживачу; п. 2.3.4., 5.5.5. ПРРЕЕ, п. 5.16.11., 5.16.18., 5.16.19., 6.4.2. ККО, що відповідає порушенню п. 8.4.2 ПРРЕЕ - відсутність індикатора впливу постійного (змінного) магнітного поля - індикатор зірваний, який був встановлений на корпусі електролічильника № 002739 (а. с. 26, 27).

Згідно з розрахунком обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ за актом від 17.01.2022 року № 001428, вартість електроенергії, спожитої без обліку нарахування за актом за період з 18 липня 2021 року по 17 січня 2022 року складає 39 334,75 грн. (а. с. 28).

Статтею 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до п. 62, 93 ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії», побутовий споживач - індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність).

Універсальна послуга - постачання електричної енергії побутовим та малим непобутовим споживачам, що гарантує їхні права бути забезпеченими електричною енергією визначеної якості на умовах, визначених відповідно до цього Закону, на всій території України.

Частиною 4 ст. 63 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що постачальник універсальних послуг здійснює постачання електричної енергії у порядку, визначеному правилами роздрібного ринку, та на умовах договору постачання універсальних послуг. Договір про постачання універсальних послуг є публічним договором приєднання та розробляється постачальником універсальної послуги на підставі типового договору, форма якого затверджується Регулятором. Постачальник універсальних послуг розміщує договір постачання універсальних послуг на своєму офіційному веб-сайті.

Згідно з положеннями п. 13 розділу XVII Закону України «Про ринок електричної енергії» фактом приєднання споживача до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної заяви про приєднання, оплата рахунка постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії.

Передача постачальнику універсальних послуг персональних даних побутових та малих непобутових споживачів під час здійснення заходів з відокремлення оператора системи розподілу не потребує отримання згоди та повідомлення таких споживачів про передачу персональних даних і вважається такою, що здійснена в загальносуспільних інтересах з метою забезпечення постачання електричної енергії споживачам.

19.04.2018 року набули чинності «Правила роздрібного ринку електричної енергії», затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, за № 312 від 14.03.2018 року.

Пунктом 6 вказаної Постанови визначено, що до укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, який укладається зі споживачем, договірні відносини між споживачем та суб`єктом господарювання, що провадить діяльність з розподілу електричної енергії на підставі ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами (або ОСР як правонаступником за договорами про користування електричною енергією та договорами про постачання електричної енергії), урегульовуються окремими положеннями діючих договорів про користування електричною енергією або договорів про постачання електричної енергії (у частині взаємовідносин споживача і електророзподільної організації), які не суперечать вимогам чинного законодавства у сфері електроенергетики. Зокрема, сторони керуються вимогами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) з питань потужності, якості електроенергії, окремих процедурних питань тощо. У разі виникнення суперечності між нормами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) та нормами законодавства про електроенергетику сторони керуються вимогами чинного законодавства.

Пунктом 7 вказаної постанови визначено, що договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладається шляхом приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого в засобах масової інформації та на веб-сайті постачальника, шляхом оплати рахунка, отриманого від постачальника універсальної послуги, або фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії (за умови надання рахунка постачальником універсальної послуги), або підписання заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Пунктом 1.2.15 ПРРЕЕ визначено, що для договорів, які укладаються шляхом приєднання до умов договору, укладення договору можливе шляхом підписання заяв-приєднань, оплати виставленого рахунку, споживання будь-якого обсягу електричної енергії (за умови відсутності направлених заперечень щодо договірних умов в цілому чи частково) через особистий кабінет в електронній формі (в установленому законодавством порядку).

Згідно з п. 2.1.4. ПРРЕЕ договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил.

Відповідно до п. 2.1.6. ПРРЕЕ, у разі незгоди споживача приєднуватися до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії споживач не має права використовувати електричну енергію із системи розподілу та має подати оператору системи розподілу письмову заяву про припинення розподілу електричної енергії на його об`єкт.

Фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.

Таким чином, виходячи з вимог зазначених норм Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, № 312 від 14.03.2018 року «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії», враховуючи підтверджений матеріалами справи факт споживання електричної енергії відповідачем ОСОБА_1 та відсутності її письмової заяви про припинення розподілу електричної енергії на її об`єкт, колегія суддів вважає, що електропостачання об`єкту споживача здійснюється на підставі договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, до якого споживач приєднався відповідно до Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312. Отже, між відповідачем та позивачем є чинним договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, який є публічним договором приєднання та розміщений на сайті позивача за посиланням http://www.koe. vsei. ua/page?root=425&id=231 .

Згідно з п.п. 2.3.1., 2.3.2. ПРРЕЕ на роздрібному ринку виробництво, передача, розподіл, постачання та споживання електричної енергії без розрахункових засобів комерційного обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами та Кодексом комерційного обліку.

Для вимірювання з метою комерційних розрахунків за електричну енергію мають використовуватися розрахункові засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам Кодексу комерційного обліку, Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» та іншим нормативно-правовим актам, що містять вимоги до таких засобів вимірювальної техніки.

Пунктом 2.3.3. ПРРЕЕ передбачено, що електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

Підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) вимірювальної техніки, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, забороняється, за винятком випадків, передбачених цими Правилами.

Розрахункові засоби вимірювальної техніки електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку, цих Правил та проектних рішень.

Пункт 2.3.4. ПРРЕЕ передбачає, що відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акту про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Пунктом 3.4 ПРРЕЕ встановлено, що відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Підпунктами 4, 7 пункту 8.2.4. ПРРЕЕ передбачено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень, а саме: фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - фіксація індикаторами впливу фізичних полів), пошкодження або відсутність індикаторів (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт встановлення та передачі на збереження індикаторів); самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.

Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 січня 2022 року уповноваженими представниками позивача при проведенні перевірки дотримання споживачем ПРРЕЕ за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено факт порушення ПРРЕЕ, а саме: «самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю ОСР, з порушенням схеми обліку; відсутність індикатора впливу постійного (змінного) магнітного поля - індикатор зірваний, який був встановлений на корпусі електролічильника № 002739», про що складено акт про порушення від 17.01.2022 року № 001428.

Факт порушення зафіксовано в графічній схемі, яка відображена в акті про порушення, а обставини, викладені у акті про порушення, підтверджуються матеріалами фотофіксації під час виявлення порушення, доданими до позовної заяви.

Складання акту порушення відбувалось в присутності відповідача ОСОБА_1 , що підтверджується підписом в акті про порушення, будь-яких зауважень відповідач в акті не зазначила.

Отже, відповідно до акту про порушення від 17.01.2022 року № 001428 у приміщенні відповідача виявлені самовільно підключені електропроводка до електричної мережі з порушенням схеми обліку.

23 лютого 2022 року позивачем у присутності відповідача було проведено засідання комісії по розгляду акту про порушення від 17.01.2022 року № 001428 та складено протокол засідання комісії по розгляду акту про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії. Вказаний протокол споживач підписала без зауважень.

Відповідно до п. 8.4.1. ПРРЕЕ, оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) чи пошкодження індикатора (за умови наявності активного елемента індикатора) або спрацювання індикатора (за умови відсутності підтвердження заводом виробником індикатора факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля) положення цієї глави не застосовуються.

Відповідно до ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» - учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушенням в електроенергетиці є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку, у тому числі порушення правил користування електричної енергії.

Пунктом 8.2.7. ПРРЕЕ визначено, що кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Як вбачається з протоколу від 23.02.2022 року № 219, рішення комісії є наступним: нарахування провести згідно з п. 8.4.13 та за формулою № 8 визначеного главою 8.4. розділу VIII ПРРЕЕ; потужність 5,346 кВт, тривалість роботи струмоприймачів протягом доби 8 год, період нарахування з 18.07.2021 року по 17.01.2022 року.

Отже, у протоколі від 23.02.2022 року та доданому до нього розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, зазначено як обсяг необлікованої електричної енергії 7 869,31 кВт.год., так і порядок розрахунку її вартості, що підлягає відшкодуванню.

Відповідач ОСОБА_1 з рішенням комісії ознайомилась, протокол підписала, заперечень не висловлювала.

Відповідно до п. 8.2.4. ПРРЕЕ, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Як вбачається з розрахунку величини вартості не облікованої електричної енергії, він виконаний відповідно до вихідних даних, що зазначені у протоколі від 23.02.2022 року та за формулою, що визначена п. 8.4.13 ПРРЕЕ. Зокрема, у розрахунку вказано: акт № 001428 від 17.01.2022, о/р НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , обсяг необлікованої електричної енергії за період з 18.07.2021 року по 17.01.2022 року - 7 869,31 кВт.год., вартість 39 334 грн. 75 коп. ( а.с. 28).

З викладеного вбачається, що розмір вартості не облікованої електричної енергії доведено належними та допустимими доказами, а відтак колегія суддів вважає необґрунтованим висновок суду першої інстанції про недоведеність позовних вимог.

Висновок суду першої інстанції про те, що в придбаній відповідачем квартирі з моменту її придбання та до 01.10.2021 року ніхто не проживав, що підтверджується відсутністю обсягу спожитих комунальних послуг, є необґрунтованими, оскільки вказаний факт не підтверджується належними доказами.

Посилання суду першої інстанції на те, що підтвердженням обставин проживання відповідача у квартирі лише із жовтня 2021 року є те, то в період з 26.05.2021 року до січня 2022 року показники споживання електроенергії складали 445 Квт, (показники при купівлі квартири складали - 20053, а на момент перевірки і складання акту - 20498), колегія суддів оцінює критично із урахуванням того, що комісією позивача під час обстеження приладу обліку електроенергії в квартирі відповідача встановлено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електромережі з порушенням схеми обліку, при якому лічильний механізм розрахункового лічильника не враховує спожиту електричну енергію, показники лічильника не змінюються, спожита електрична енергія не враховується.

Щодо доводів відповідача про те, що їй було не відомо про будь-які недоліки у мережі електропостачання та вона не мала змоги їх самостійно виявити, оскільки не є фахівцем, то колегія суддів вважає, що наведені обставини не можуть бути підставою для звільнення відповідача від відповідальності, оскільки в силу положень ч. 1 ст. 322 ЦК України обов`язок утримувати майно покладається на власника.

Та обставина, що особовий рахунок № НОМЕР_1 і станом на момент перевірки та прийняття рішення про нарахування вартості необлікованої електричної енергії було оформлено на попереднього власника квартири ОСОБА_2 свідчить про те, що відповідач ОСОБА_1 своєчасно не звернулась до позивача для переоформлення особового рахунку на її ім`я, як нового власника квартири, та не може бути підставою для відмови у задоволенні даних позовних вимог.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість доводів апеляційної скарги та наявність підстав для скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового судового рішення про задоволення позовних вимог та стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Київські Електромережі» вартості не облікованої електричної енергії на суму 39 334 грн. 75 коп.

Відповідно до вимог ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вимоги зазначених норм, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви - 2481 грн. та за подання апеляційної скарги - 3721,50 грн., а всього - 6202,50 грн.

Керуючись ст. ст. 268, 367, 368, 374 - 376, 381-383 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі», яка подана представником Гаєвою Юлією Володимирівною, - задовольнити.

Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 серпня 2022 року - скасувати та прийняти постанову:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» заборгованість за необліковану електричну енергію в сумі 39 334 (тридцять дев`ять тисяч триста тридцять чотири) грн. 75 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 6202 ( шість тисяч двісті дві) грн. 50 коп.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські Електромережі», , місцезнаходження: 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; місце проживання : АДРЕСА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду з підстав, визначених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня прийняття постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Немировська О.В.

Рейнарт І.М.