Справа № 405/7887/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

26 лютого 2024 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ФОП ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 26880,00 грн., які складаються з вартості неповернутого орендованого обладнання, заборгованості по орендній платі, та неустойки (пені), а також стягнення з відповідача судових витрат, які складаються з судового збору та витрат на правничу допомогу в сумі 25 000,00 грн. Позов обґрунтовує тим, що 29.02.2021 року між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір оренди обладнання № ОО 29-05-21-01-О, за яким орендодавець зобов`язався передати, а орендар прийняти в строкове платне користування майно, виплачувати орендарю плату, і після закінчення терміну оренди, повернути йому зазначене обладнання. Загальна вартість майна складає 5880,00 грн. та визначена у акті прийому-передачі обладнання. Орендна плата складає 500,00 грн. на кожен місяць користування обладнанням, виплачується орендарем у безготівковій формі на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 29 числа кожного місяця.

Разом з тим, орендарем допущено порушення зобов`язання за договором оренди, не повернуто обладнання без внесення орендної плати за період фактичного користування обладнанням. На телефонні дзвінки відповідач не відповідає. 07.09.2023 року позивач надіслала відповідачу досудову вимогу, з вимогою сплати заборгованості з оренди та повернути об`єкт оренди. Оплати та відповіді від відповідача не надійшло.

З 29.05.2021 року по 22.08.2023 року пройшло 28 повних місяців, боржник сплатив оренду за вказаний період у розмірі 3500,00 грн. Заборгованість з орендної плати становить 10 500,00 грн., неустойка в сумі 10 500,00 грн. та вартість неповернутого об`єкта оренди в сумі 5880,00 грн.

За таких обставин просить стягнути з відповідача вказану суму та судові витрати по справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.11.2023 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено справу до розгляду.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, просила задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог ст. ст. 128-131 ЦПК України, за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суду не повідомив, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

29.05.2021 року між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір оренди обладнання № ОО 29-05-21-01-О за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове, платне використання майно, а орендар зобов`язується виплачувати орендарю орендну плату і після закінчення терміну оренди, повернути йому зазначене обладнання. Договір підписаний сторонами (а.с. 4-5).

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 договору строк оренди складає шість місяців з моменту підписання договору. Якщо орендар продовжує користуватися майном після закінчення строку договору оренди, то договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Пунктом 4.1 договору передбачено орендну плату в розмірі 500,00 грн. за кожний місяць користування об`єктом оренди, виплачується ОСОБА_2 в безготівковій формі на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 29 числа кожного місяця.

Згідно п.п. 8.1, 8.3 договору після закінчення строку оренди орендар зобов`язаний протягом одного робочого дня повернути орендоване майно орендодавцю. Якщо орендар не виконує обов`язку щодо повернення речі, орендодавець має право вимагати від орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Відповідачу відповідно до акту приймання-передачі обладнання до договору оренди обладнання № № ОО 29-05-21-01-О від 29.05.2021 року було передано обладнання вартість якого складає 5880,00 грн (а.с. 6).

Укладений договір відповідає вимогам, встановленим для правочинів, які укладаються в письмовій формі, і приймається судом як доказ.

Як вказано позивачем за період з 29.05.2021 року по 22.08.2023 рік відповідачем на виконання договору було сплачено лише 3500,00 грн.

У зв`язку з тим, що відповідач не повернув обладнання в строк відповідно до договору оренди, та не погасив заборгованість по орендній платі позивачем в порядку досудового врегулювання спору на адресу відповідача 07.09.2023 року було направлено досудову вимогу (а.с. 7-10).

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму - ч.1 ст.762 ЦК України.

У разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення ч.2 ст.785 ЦК України.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В силу вимог ч.1 ст. 610, ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки, сплатити неустойку, встановлені договором або законом.

Суд приймає розрахунок позивача, який наведений в позовній заяві щодо суми заборгованості по орендній платі за період з 29.05.2021 року по 22.08.2023 року в розмірі 10500,00 грн. та суму розрахунку по неустойці в розмірі подвійної орендної плати, яка становить 10500,00 грн.

Дослідженими доказами по справі встановлено, що відповідач ОСОБА_2 у строки, встановлені договором оренди орендну плату за обладнання не здійснив та не повернув його у встановлений строк, із своєї вини порушив договірні зобов`язання за договором найму (оренди) майна.

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 26880,00 заборгованості за договором оренди обладнання, що складається з: заборгованості по орендній платі за період з 29.05.2021 року по 22.08.2023 року в розмірі 10500,00 грн.; неустойки в розмірі 10500,00 грн., та вартість неповернутого об`єкта оренди в сумі 5880,00 грн., у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Керуючись ст. ст. 19, 76, 81, 141, 142, 258, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) заборгованість за договором оренди обладнання № № ОО 29-05-21-01-О від 29.05.2021 року за період з 29.05.2021 року по 22.08.2023 року в сумі 26880,00 грн., а також судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В порядку статті 289 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний