РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання Раїсою Буга,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

приходить до такого.

Позиція позивача

Представник позивача АТ «Ідея Банк» Заставна О.В. звертається до суду з позовною заявою та просить стягнути з відповідача на користь банку 102178,50 грн боргу за кредитним договором № Е07.22693.007825997 від 1 квітня 2021 року, а також 3028 грн судових витрат (а.с.1-2).

Позов обґрунтовано тим, що 1 квітня 2021 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту та страхування № Е07.22693.007825997. Згідно з кредитним договором, відповідач отримав кредит в розмірі 65000 грн зі сплатою 0,01% річних, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі процентів у терміни, передбачені кредитним договором. Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно з кредитним договором. Однак, відповідач не повернув отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатив нараховані інші платежі за кредитним договором. Останній платіж відповідачем здійснено 9 вересня 2022 року. Сума боргу відповідача за кредитним договором станом на 20 грудня 2023 року становить 102178,50 грн, яка складається з простроченого боргу в сумі 56508,24 грн, прострочених процентів в сумі 9,34 грн та простроченої плати за обслуговування кредиту в сумі 45660,92 грн. У зв`язку із невиконанням умов кредитного договору на адресу відповідача банком направлено вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань від 2 листопада 2023 року. Згідно з даною вимогою, АТ «Ідея Банк» вимагало терміново, протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня направлення кредитором цієї вимоги, виконати зобов`язання по кредитному договору, а саме достроково повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами, тобто до дня фактичного погашення всієї заборгованості за кредитом, а також суму пені, нарахованої на день повного погашення заборгованості та інші платежі за кредитним договором. Також відповідачу було повідомлено, що у випадку непогашення заборгованості за кредитним договором в тридцятидений строк з дня направлення цієї вимоги Банком будуть здійсненні заходи щодо примусового стягнення із відповідача заборгованості за кредитним договором на власний вибір кредитора. Враховуючи наведене, а також те, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, просить позов задоволити

На підтвердження позовних вимог представник позивача надав копію публічної пропозиції про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування, копію договору кредиту та страхування від 1 квітня 2021 року, копію згоди, копію паспорту споживчого кредиту, копію таблиці обчислення загальної вартості кредиту, копію меморіального ордеру від 1 квітня 2021 року, копію виписки за кредитним договором, довідку-розрахунок заборгованості за кредитним договором, копію вимоги про усунення порушення кредитних зобов`язань, копію поштового реєстру відправлень, копію статуту.

Позиція відповідача

Відповідач відзиву на позов не надіслав, свою позицію не виклав.

Процесуальні рішення по справі, заяви та клопотання

Справа надійшла до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 13 лютого 2024 року (а.с. 1).

Ухвалою суду від 21 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив (а.с.31).

Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу за адресою, що вказана в позові та підтверджена інформацією, наданою відділом формування та ведення РТГ управління ЦНАП виконавчого комітету Жмеринської міської ради, що відповідач значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 30),

Відповідно до трекінгу з сайту Укрпошти перевірки статусу відстеження, відправлення № 697 вручено особисту одержувачу 6 березня 2024 року (а.с. 34).

Відповідач заяви про неможливість подання відзиву на позов через введення воєнного стану у країні, а також заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подавав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

З матеріалів справи установлено, що до позовної заяви банк додав Публічну пропозицію АТ "Ідея Банк" про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с. 4-14). Відповідно до 3.3 Розділу 3 Публічної пропозиції, підписанням заяви на приєднання клієнт беззастережно погоджується на умови договору.

1 квітня 2021 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту та страхування № Е07.22693.007825997. Тип кредиту єдиний, сума кредиту 65000 грн, процентна ставка 0,01 % річних, строк кредитування 48 місяців. Дата повернення кредиту 1 квітня 2025 року. Відповідно до пункту 1.7 договору, банк надає кредит позичальнику для власних потреб шляхом переказу коштів в розмірі 56818,18 грн на рахунок НОМЕР_1 позичальника, який відкритий в АТ «Ідея Банк», та позичальник доручає банку оплатити страховий внесок за рахунок кредиту в розмірі 8181,82 грн, згідно з умовами договору добровільного страхування життя, укладеного відповідно до пункту 2 договору .Договір підписано власноручно ОСОБА_1 (а.с. 15).

Відповідно до копії паспорта споживчого кредиту, який підписано власноручно відповідачем ОСОБА_1 , сторони погодили всі істотні умови договору (а.с. 16).

Відповідно до копії меморіального ордеру від 1 квітня 2021 року № 169540 АТ «Ідея банк» здійснило перерахування на рахунок ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 65000 грн відповідно до кредитного договору № Е07.22693.007825997 (а.с. 17).

Відповідно до меморіального ордеру № 196542 від 1 квітня 2021 року АТ «Ідея Банк» на рахунок ПрАТ «Страхова група» здійснило перерахування коштів у сумі 8181,82 грн, призначення платежу: страховий платіж ОСОБА_1 (а.с. 17 на звороті).

Відповідно до виписки з особового рахунку ОСОБА_1 за період з 1 січня 2000 по 21 грудня 2023 року останнє погашення відповідачем заборгованості по кредиту здійснено було 9 вересня 2022 року на суму 3500 грн (а.с.18-19).

Станом на 20 грудня 2023 року у відповідача перед банком виникла заборгованість в сумі 102178,50 грн, яка складається з: 56508,24 грн простроченого боргу, 9,34 грн прострочених процентів та 45660,92 грн простроченої плати за обслуговування кредиту, нарахування пені та штрафні санкції відсутні (а.с 20).

У зв`язку із невиконанням умов кредитного договору, 2 листопада 2023 року вих. № 12.4..2/Е07/.22693.007825997, на адресу ОСОБА_1 направлено вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань. Згідно з даною вимогою, АТ «Ідея Банк» вимагало терміново, протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня направлення кредитором цієї вимоги виконати зобов`язання по кредитному договору, а саме достроково повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами, тобто до дня фактичного погашення всієї заборгованості за кредитом, а також суму пені, нарахованої на день повного погашення заборгованості та інші платежі за кредитним договором. Також відповідачу було повідомлено, що у випадку непогашення заборгованості за кредитним договором в тридцятидений строк з дня направлення цієї вимоги будуть здійснені заходи щодо примусового стягнення заборгованості за кредитним договором на власний вибір кредитора (а.с. 21).

Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Юридична кваліфікація встановлених обставин

Відповідно до статті 509 ЦК України між сторонами виникло зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

Згідно з частиною першою статті 634 ЦК України, договором про приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що розмір відсотків за користування кредитними коштами сторонами договору визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору, закріпленому в статті 627 ЦК України. Крім того, проценти за користування кредитом визначено згідно з положеннями статей 1048, 1056-1 ЦК України, відповідно такі не є компенсацією за невиконання зобов`язань за договором в розумінні вище вказаного положення закону.

За змістом статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором; загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту; споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Враховуючи, що між сторонами було досягнуто згоди за істотними умовами спірного кредитного договору, такий правочин, згідно з вимогами статті 204 ЦК України, створює презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим цей договір, згідно зі статтею 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів статті 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Висновки суду

Матеріалами справи доведений факт отримання відповідачем кредиту на картковий рахунок, а також порушення ним умов договору щодо повернення кредиту, крім того відповідач не надав суду жодних доказів на спростування вимог позивача. Тому звернення банку до суду за захистом своїх інтересів є підставним.

Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому з відповідачки, в силу частини першої статті 141 ЦПК України, необхідно стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 3028 грн (а.с.3).

Керуючись статтями 259, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі статей 509, 525, 526, 549, 610, 611, 625, 634, 1048, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, статей 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов Акціонерного товариства "Ідея банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Ідея банк" заборгованість за кредитним договором від 1 квітня 2021 року № Е07.22693.007825997 в розмір 102178 (сто дві тисячі сто сімдесят вісім) грн 50 коп, а також судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його винесення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: Акціонерного товариства "Ідея Банк», адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11; .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований АДРЕСА_1 .

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ