Справа № 754/8355/22
У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2024 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2022 Деснянським районним судом міста Києва на підставі заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» був виданий судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , які проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.09.2019 по 01.07.2022 в розмірі 10622,15 грн., індекс інфляції в розмірі 929,12 грн., три відсотки річних в розмірі 308,02 грн., а також в рівних частинах витрати по сплаті судового збору по 82,70 грн. з кожного.

23.04.2024 на електронну пошту Деснянського районного суду міста Києва від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу. Подану заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 не знала і не могла знати про судовий наказ, а відтак просить поновити пропущений строк на звернення до суду із заявою про його скасування. ОСОБА_1 свій обов`язок по сплаті наданих управителем (стягувачем) послуг зупинила, у зв`язку із наданням послуг неналежної якості відповідно до ч. 3 ст. 538 ЦК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, отже відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

З письмових матеріалів справи вбачається, що 26.09.2022 Деснянським районним судом міста Києва видано судовий наказ.

Боржники вказаний судовий наказ не отримали, конверт із вмістом повернувся на адресу Деснянського районного суду міста Києва із відміткою «за закінченням строку зберігання».

Відповідно до письмових матеріалів справи, 15.04.2024 боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ознайомлення із матеріали справи, 18.04.2024 - ознайомилась. Заяву про скасування судового наказу подана 23.04.2024. Таким чином, не порушивши вимоги ч. 1 ст. 170 ЦПК України в частині строків звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник ОСОБА_1 не визнає свій обов`язок перед заявником, отже існує спір, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову. Стягувач не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 26 вересня 2022 року, виданий Деснянським районним судом міста Києва на підставі заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової територій за період з 01.09.2019 по 01.07.2022 в розмірі 10622,15 грн., індекс інфляції в розмірі 929,12 грн., три відсотки річних в розмірі 308,02 грн., а також в рівних частинах витрати по сплаті судового збору - по 82,70 грн. з кожного.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Сенюта