КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Банк Форвард", на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Павелків Тетяні Леонідівні, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Голосіївськогорайонного суду м. Києва від 30.11.2023позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 08.04.2024 Акціонерне товариство "Банк Форвард"оскаржило його в апеляційному порядку.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, заявник звертався до Голосіївського районного суду м. Києва з заявою про перегляд заочного рішення, проте ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26.02.2024 заяву було визнано неподаною та повернуто заявнику через невиконання вимог ухвали суду про залишення заяви без руху.

Тобто, заява про перегляд заочного рішення від 30.11.2023 не була розглянута судом по суті.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощенного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З наведеного вбачається, що апелянт, подаючи апеляційну скаргу не дотримався стадії перегляду заочного рішення судом, що його ухвалив.

Відтак, апелянт має право повторно подати до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення, у порядку визначеному процесуальним законом або у випадку незгоди з ухвалою про повернення заяви оскаржити її в апеляційному порядку.

Отже, апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки Акціонерним товариством "Банк Форвард" не додержано стадії перегляду заочного рішення судом, який його ухвалив, що є обов`язковим згідно положень процесуального закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 280, 284, 287, 288, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Банк Форвард", на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Павелків Тетяні Леонідівні, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова