overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/1088/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2024 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: Сенюти В.О.

при секретарі: Довгань Г.А.

за участю:

представника заявника: Зінчука Я.В.

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» - Кириченко Ольги Миколаївни про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, -

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» - Кириченко Ольги Миколаївни про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_1- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.О.Сенюта
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18.03.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Костянтин Шепель,

перевіривши виконання вимог статтей 175, 187, 318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 за участі заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрованих по АДРЕСА_1 , про оголошення фізичної особи померлою, -

у с т а н о в и в :

Ця заява відповідає вимогам статей 175, 187, 318 ЦПК України.

Предметом заяви є вимога про оголошення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим, так як його відповідно до рішення Жмеринського міськрайонного суду від 4 квітня 2005 року визнано безвісно відсутнім.

Підставою заяви є неможливість заявниці реалізувати своє право на спадщину.

Вважаю, що цю справу слід розглянути в порядку окремого провадження на підставі глави 6 розділу IV ЦПК України.

Разом із заявою до суду клопотань не надходило.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про оголошення фізичної особи померлою та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на «8» квітня 2024 року на 09-00 год.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до 5 квітня 2024 року надати свої пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати заінтересованим особам копію заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 619/1254/20
Номер провадження 22-ц/818/2184/24
У Х В А Л А

про витребування справи

25 квітня 2024 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 11 квітня 2024 року в складі судді Остропілець Є.Р. у справі №619/1254/20 за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 11 квітня 2024 року заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

22 квітня 2024 року ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» на вказане судове рішення.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Дергачівського районного суду Харківської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 11 квітня 2024 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дергачівського районного суду Харківської області цивільну справу №619/1254/20 за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
Справа № 361/1680/24
Провадження № 2/361/2920/24
У Х В А Л А
26 лютого 2024 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.
Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.
Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 07 травня 2024 року 10 год. 10 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 127/1590/24
Провадження 2/127/191/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.

за участю: секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення суми 3% річних та інфляційних втрат, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення суми 3% річних та інфляційних втрат до судового розгляду по суті на 23 травня 2024 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 17).

Роз`яснити учасникам справи про право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали до електронного кабінету та/або рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Суддя:
Справа № 309/909/24
Провадження № 2/309/223/24
У Х В А Л А

19 березня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Свистак К.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Хустська міська рада про скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок та визнання права власності в порядку спадкування, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачів, третя особа без самостійних вимог: Хустська міська рада про скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок, скасування рішення виконкому Хустської районної ради від 14.03.1990 р. та визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок.

В підготовче судове засідання представник позивача адвокат Стець М.І. подав клопотання про заміну неналежної третьої особи без самостійних вимог Хустської міської ради на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог Хустська районна рада, код ЄРДПОУ 25436388, м. Хуст, вул. Карпатської Січі, 21. Посилається на те, що оформлення права власності на живий будинок відбулося на підставі рішення виконкому Хустської районної ради, а тому рішення суду може вплинути на права та обов`язки Хустської районної ради.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням неявки сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання адвоката позивача підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 53, 197, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача адвоката Стець М.І. - задовольнити.

Замінити у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог Хустську міську раду на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Хустську районну раду, код ЄРДПОУ 25436388, м. Хуст, вул. Карпатської Січі, 21 Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати на адресу третьої особи: м. Хуст, вул. Карпатської Січі, 21 Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 710/295/24
Провадження № 2-о/710/15/24
УХВАЛА

25.04.2024 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В., розглянувши клопотання представника заінтересованої особи, ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Паланська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа, розгляд якої призначений на 22.05.2024 о 15.00 годині.

До суду надійшло клопотання представника заінтересованої особи, ОСОБА_1 , про забезпечення проведення судового засідання, яке призначене на 22.05.2024 о 15.00 годині, у справі в режимі відеоконференції. Судом, в якому можливо забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції вказано Уманський міськрайонний суд Черкаської області. Клопотання пов`язане з тим, що найближче місце, куди представник Паланської сільської ради зможе прибути для проведення відеоконференції це Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Згідно ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Однак, перевіривши технічну можливість проведення відеконференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області 22.05.2024 о 15.00 годині, судом установлено, що відсутня можливість проведення судового засідання на вказану дату, що підтверджується відомостями бронювання залів vkz.court.gov/ua/conference/make-with-bz.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У клопотанні представника заінтересованої особи, ОСОБА_1 про проведення судового засідання, призначеного на 22.05.2024 о 15.00 годині, в режимі відеоконференції із Уманським міськрайонним судом Черкаської області, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щербак
Справа №: 272/208/24
Провадження № 2/272/216/24
УХВАЛА
19 березня 2024 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді - Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
встановив:
Ухвалою суду від 26.02.2024 року підготовче судове засідання було призначено на 19.03.2024 року на 09 год. 00 хв..
В підготовче судове засідання представник позивача направила заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
В підготовче судове засідання відповідач не з"явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 п.1 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи, що відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України, суд
постановив:
Відкласти підготовче судове засідання на 16.04.2024 року на 09 год. 00 хв., про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. А. Чуб
Справа № 317/1211/24
Провадження № 2/317/591/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши заяву представника позивача адвоката Калачика В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15.03.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про надання йому можливості участі у судовому засіданні, призначеному на 04.04.2024 о 11 год 30 хв в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зважаючи на те, що в ухвалі суду від 08.03.2024 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження не зазначено про наявність технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також представником позивача не надано доказів направлення заяви іншим учасникам справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні його заяви.

Керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача адвоката Калачика В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко
Справа № 404/3373/24
Номер провадження 6/404/162/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши справу за заявою ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Золотарьова Тетяна Валентинівна, ТОВ «Кампсіс Лігал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Дебт Форс» звернулося в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником .

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 442 ЦПК України подану заяву слід призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Золотарьова Тетяна Валентинівна, ТОВ «Кампсіс Лігал» про заміну сторони виконавчого провадження, призначити судове засідання на 10.07.2024 року 11-00 годину в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 20.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/9405/22

Провадження № 22-ц/4820/839/24

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спіріднової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача Костенка А.М. щодо проведення підготовчих дій розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Савченко Оксаною Володимирівною на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 16 квітня 2024 року на 11 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

1.) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

2.) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),

3.) ОСОБА_3 (Направити в Електронний кабінет підсистеми «Електронний Суд» ЄДРПОУ: ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа № 557/196/24
Провадження № 2/557/143/2024
У Х В А Л А

про зупинення провадження

19 березня 2024 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тишкуна П.В.

секретар судового засідання Гуменюк Н.П.

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду смт Гоща в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явилися. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

19.03.2024 на адресу суду надійшов лист від ОСОБА_2 матері відповідача ОСОБА_1 , у якому вона повідомила, що останній перебуває на військовій службі по мобілізації. До листа додано оригінал довідки з військової частини на підтвердження факту служби відповідача.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне зупинити провадження у справі, оскільки стало відомо, що позивач перебуває у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, якщо встановить перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Приймаючи до уваги, що відповідно до отриманої судом довідки командира військової частини НОМЕР_1 від 08.02.2024 № 399, відповідач по справі ОСОБА_1 перебуває у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, то провадження по справі слід зупинити до припинення перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через райсуд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення ( підписання).

С у д д я П.В. Тишкун