Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2024 Справа №607/4153/24 Провадження №2/607/1534/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

за участю секретаря Бумби М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2024 року, ТОВ «Бізнес Позика» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути відповідача на користь ТОП «Бізнес Позика» заборгованість за Договором № 461504-КС-001 про надання кредиту від 12.03.2023 р., що становить 110 178,92 грн, яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 26 196,59 грн; суми прострочених платежів по процентах - 83 432,33 грн; суми прострочених платежів за комісією - 550,00 грн. Також, просять стягнути сплачений судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що 12.03.2023 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір №461504-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізнес позика» 12.03.2023 направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір №461504-КС-001 про надання кредиту. 12.03.2023 ОСОБА_1 , прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору №461504-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «Бізнес Позика» направлено ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-4090 на номер телефону НОМЕР_1 , котрий боржником було введено/відправлено. Таким чином, 12.03.2023 між ТОВ «Бізнес Позика» та відповідачем було укладено договір №461504-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, надало ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 22 000,00 грн. шляхом перерахування на банківські картку № НОМЕР_2 . Також, 22.05.2023 між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №1 до договору №461504-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «Бізнес позика» надає Позичальнику додатково кредит в сумі 7 000,00 грн. Комісія, пов`язана з наданням додаткового кредиту 1 050,00 грн. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору, лише частково сплатив кошти на загальну суму 24 586,70 грн., що спричинило виникнення заборгованості, яка станом на 18.02.2024 р. становить 110 178,92 грн., що складається із суми прострочених платежів по тілу кредиту - 26 196,59 грн., суми прострочених платежів по процентах - 83 432,33 грн., суми прострочених платежів за комісією - 550,00 грн.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.02.2024 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, з невідомих суду на те причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив.

12.03.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №461504-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

ТОВ «Бізнес Позика» 12.03.2023 направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір №461504-КС-001 про надання кредиту.

12.03.2023 ОСОБА_1 прийняв пропозицію (акцепт) щодо укладення договору № 461504-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.

ТОВ «Бізнес Позика» направлено ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-4090 на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий боржником було введено/відправлено.

При цьому, в ч. 1 ст. 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно із ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»(в редакції чинній на день виникнення правовідносин) зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Таким чином, сторонами дотримано вимоги закону при його укладенні та підпису.

Відповідно до п. 2.1 Договору кредиту, ТОВ «Бізнес Позика» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 22 000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності (далі - Кредит), а Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правилами про надання споживчих кредитів.

Згідно з умовами Договору кредиту, зокрема п. 2.4, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1,15138637 процентів за кожен день користування кредитом знижена та 2,00000000 в день стандартна.

Дата повернення кредиту 27.08.2023 р. (п. 2.11 договору).

Крім того, 22.05.2023 між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №1 до договору №461504-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до умов додаткової угоди ТОВ «Бізнес позика» надає Позичальнику додатково кредит в сумі 7 000,00 грн. комісія, пов`язана з наданням додаткового кредиту 1050,00 грн. Дата повернення кредиту 06.11.2023 р.

Пунктом 3.2 додаткової угоди №1 до кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом (надалі - проценти за користування Кредитом), нараховуються на залишок заборгованості по кредиту за ставкою визначеною п. 2.4, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту, згідно графіку платежів, який викладено як додаток №1 до договору в новій редакції, що додається до додаткової угоди.

ТОВ «Бізнес позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти на загальну суму, яка після збільшення суми кредиту, складає 26 196,59 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_2 , що підтверджується Інформаційними довідками про видачу коштів №№ 260/02, 261/02 від 14.02.2024 (а.с. 64,65).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно з частиною першою ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

ОСОБА_1 , належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, відтак у відповідача, як зазначив позивач, станом на 18.02.2024 р. утворилась заборгованість за договором № 461504-КС-001 про надання кредиту від 12.03.2023, в розмірі 110 178,92 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 26 196,59 грн.; суми прострочених платежів по процентах - 83 432,33 грн. за період з 12.03.2023 по 06.11.2023 (дата повернення кредиту); суми прострочених платежів за комісією - 550,00 грн..

Одночасно, суд приймає до уваги висновки ВС, викладені у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17 лютого 2023 року у справі № 910/23042/16, згідно із якими проценти за користування кредитом є зобов`язанням за кредитним договором та є складовим елементом плати за наданий кредит, що разом із тілом кредиту становлять загальну суму боргу і охоплюються поняттям «основна сума заборгованості із зобов`язань за кредитом».

У спростування зазначених представником позивача доводів, відповідачем будь-яких доказів не надано.

Відповідно до ст. 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, вимоги позивачапідтверджені належними та допустимими доказами, а тому підлягають до задоволення, шляхом стягнення з відповідача заборгованості за Договором № 461504-КС-001 про надання кредиту від 12.03.2023 р., що становить 110 178,92 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок повернення сплаченого судового збору 2 422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 12, 13, 76-81, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (, місцезнаходження: м. Київ, б. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411) заборгованість за Договором № 461504-КС-001 про надання кредиту від 12.03.2023 р. в розмірі 110 178 (сто десять тисяч сто сімдесят вісім) грн 00 коп., а також 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із позовом в суд.

Рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан