У Х В А Л А

25.04.2024 Справа №607/7460/24 Провадження №2/607/2011/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О. М.

за участю секретаря судового засідання Медвідь О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, однак представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду. Також просив розгляд даної заяви проводити без їхньої участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки, будучи повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Клопотань про відкладення розгляду даної справи та розгляду справи без його участі не подав.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, через неявку всіх учасників справи.

Перевіривши, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, слід залишити без розгляду.

Крім того, судом встановлено, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.04.2024 заборонено ОСОБА_2 вчиняти дії щодо відчуження автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «Pajero», 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідно до частин 1, 9 статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, враховуючи, що у вказаній справі позов залишено без розгляду, а вищевказане обтяження на майно порушує права та законні інтереси власника вищевказаного транспортного засобу, суд вважає, що заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 квітня 2024 року щодо заборони ОСОБА_2 вчиняти дії щодо відчуження автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «Pajero», 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , слід скасувати, оскільки відпала потреба у вжитті даних заходів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 158, 223, 247, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника позивача про залишення позову без розгляду.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Скасувати заходи забезпечення позову у виді заборони ОСОБА_2 вчиняти дії щодо відчуження автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «Pajero», 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , встановлених ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Копію ухвали для виконання направити Тернопільському відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС в Тернопільській області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалу суду складена та підписана 25 квітня 2024 року.

Головуючий суддя О. М. Вийванко