overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/427/24
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.04.2024року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Драгомерецького М.М.,

Дришлюка А.І.,

заслухавши суддюдоповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Київського районного суду м.Одеси від 24.05.2021 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Київського районного суду м.Одеси від 24.05.2021 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, на 14 травня 2024 року о 13 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

М.М. Драгомерецький

А.І.Дришлюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5924/24 Справа № 214/4282/23 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко А. В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

30 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Агєєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в порядку підготовки до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Авто Плюс» на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2023 року уцивільній справі № 214/4282/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Авто Плюс» про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Авто Плюс» на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2023 року уцивільній справі № 214/4282/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Авто Плюс» про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заробітної плати.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа № 214/4282/23 підлягає витребуванню з Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 214/4282/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Авто Плюс» про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заробітної плати.

Матеріали справи надіслати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр-кт. Героїв-підпільників, 31)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Агєєв О.В.
Справа № 161/7543/24
Провадження № 2/161/2650/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь Олександр Миколайович, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 23 квітня 2024 року вищевказану позовну заяву залишено без руху.

Разом з тим, 24 квітня 2024 року від представника позивачів адвокат Басалик В. Ф. до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Частиною 7 статті 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки подання заяви про відкликання позовної заяви є безумовним правом позивачів, не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників цивільного процесу, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачам.

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О. М. Гринь
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №945/2695/23
Провадження №2/477/618/24
(вступна та резолютивна частини)
24 квітня 2024 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої - судді Саукової А.А.,
із секретарем судового засідання Купрейчик К. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.
Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,
Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.
Стягнути з відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ФІНФОРС» (ідентифікаційний код: 41717584) судовий збір в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.
Стягнути з відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ФІНФОРС» (ідентифікаційний код: 41717584) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 (сім тисяч) гривень 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНФОРС», , місцезнаходження юридичної особи: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корп. В, каб. 508-2.

відповідач ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя А.А.Саукова
Справа № 950/1271/24
Номер провадження 2/950/422/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"29" квітня 2024 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву адвоката Стегнія Андрія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Ворожба-Агро» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом адвоката Стегнія Андрія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Ворожба-Агро» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 22.05.2024 року о 9 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
Провадження № 2-о/686/325/24
УХВАЛА

30 квітня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту визнання батьківства ,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту визнання батьківства.

При подачі заяви заявником долучено клопотання про витребування: у приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Гайдамаки Ольги Василівни спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; у Хмельницькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районні Хмельницької області копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , село Коржівці, Деражнянського (нині Хмельницького) району, Хмельницької області.

Д ослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки у заявника виникли складнощі у подані вказаних доказів.

Відповідно до вимог ст. 84 ч. 1 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. ст. 84, 189,196-198, 200, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання заявника про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Гайдамаку Ольгу Василівну надати Хмельницькому міськрайонному суду, до 25 травня 2024 року, належним чином завірену копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Хмельницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районні Хмельницької області надати Хмельницькому міськрайонному суду, до 25 травня 2024 року, належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , село Коржівці, Деражнянського (нині Хмельницького) району, Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 квітня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2024 року до суду звернулася ОСОБА_1 з цивільним позовом до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 28 травня 2024 року о 08 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 463/8502/23
Провадження № 22-ц/4808/785/24
Провадження № 22-ц/4808/786/24
Головуючий у 1 інстанції Монташевич С. М.
Суддя-доповідач Барков В. М.
У Х В А Л А

26 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: Баркова В. М.,

суддів: Девляшевського В. А., Луганської В. М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», на рішення Долинського районного суду від 28 березня 2024 року, та додаткове рішення Долинського районного суду від 10 квітня 2024 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Акціонерне товариство "Страхова група "ТАС", про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ПРАТ «СК «АРКС», на рішення Долинського районного суду від 28 березня 2024 року, та додаткове рішення Долинського районного суду від 10 квітня 2024 року.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ст. 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», на рішення Долинського районного суду від 28 березня 2024 року, та додаткове рішення Долинського районного суду від 10 квітня 2024 року.

Витребувати з Долинського районного суду цивільну справу № 463/8502/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Акціонерне товариство "Страхова група "ТАС", про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання ухвали про відкриття апеляційного провадження, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Барков

В. А. Девляшевський

В. М. Луганська
У Х В А Л А

Справа № 126/2378/21

Провадження № 2/126/156/2024

"30" квітня 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Богачук Ірини Юріївни про участь у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ПП "Валентина" про визнання договорів оренди недійсними, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПП "Валентина" про визнання договорів оренди недійсними.

Представник позивача, адвокат Богачук І.Ю., через електронний суд подала клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 15.05.2024 на 10:15, в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми "ВКЗ".

Згідно ч.1-3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивача, адвокату Богаченко І.Ю., у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми "ВКЗ".

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 , адвоката Богачук Ірини Юріївни про участь у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ПП "Валентина" про визнання договорів оренди недійсними, в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "Валентина" про визнання договорів оренди недійсними, призначене на 15.05.2024 на 10:15 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми "ВКЗ".

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію даної ухвали надіслати представнику позивача, адвокату Богачук Ірині Юріївні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 705/4530/21
Номер провадження 2-во/699/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гусарова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг з централізованого опалення та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» про захист прав споживача та заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду про прияняття до свого провадження від 01.04.2024 р.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 01.04.2024 р. вказана справа була прийнята до свого провадження суддею Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гусаровою В.В. та призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 30.03.2024 р.

22.04.2024 р. на адресу суду надійшла заява відповідача, в якій вона просила виправити помилку в ухвалі про прийняття справи до свого розгляду, так як за матеріалами справи попередній склад суду ( Христинівський районний суд Черкаської області в ухвалі від 26.01.2021 р., Жашківській районний суд Черкаської області в ухвалі від 12.04.2022 р.) ухвалив проводити судовий розгляд в загальному позовному провадженні ( з врахування зустрічної позовної заяви відповідача за первісним позовом), про що було зазначено в постанові Черкаського апеляційного суду від 20.10.2022 р.

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Суд дійшов висновку про те, що не має необхідності повідомляти учасників справи про розгляд питання про виправлення описки. З урахуванням наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для вирішення питання щодо виправлення описки в ухвалі Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 01.04.2024 р на 10-40 год. 26.04.2024 р. яке проводити у судовому засіданні без виклику сторін . Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГусарова В. В.