Справа № 676/2835/24
Номер провадження 2-н/676/592/24
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

26 квітня 2024 року м. Кам`янець-Подільський Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Вдовичинський А.В., розглянувши заяву та додані до неї документи Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» 23.04.2024 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 29 193,49 грн., за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.04.2021 р. по 29.02.2024 р..

Згідно відповіді №561553 від 25.04.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру на запит судді місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_2 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.04.2024 р. право власності на квартиру АДРЕСА_3 вказано власника з 28.12.2023 року є ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодозастосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17 Верховний Суд дійшов висновку, що правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно. Предметом позову у цій справі є зобов`язання, які випливають з надання послуг централізованого постачання холодної води та водовідведення. Такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна.

Оскільки предметом поданої заяви про видачу судового наказу є стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг витрат з управління/утримання будинку та прибудинкової території, виконання інших робіт як з власника квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , а згідно відповіді на запит він власником з 28.12.2023 року не являється, справа підлягає розгляду за підсудністю у Вишгородському районному суді Київської області (вул.Кургузова, 7, м.Вишгород Київської області).

П.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно ч.1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись п.9 ч.1 та ч.9 ст.165, 166 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів в порядку ст.ст.352-354 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В