УХВАЛА

24 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 607/22779/21

провадження № 61-2679св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Матус Тарас Анатолійович, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у складі судді Позняка В. М. від 18 травня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду у складі колегії суддів: Храпак Н. М., Гірського Б. О., Хоми М. В., від 12 січня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Угрудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом доОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

У квітні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до

ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

РішеннямТернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від

18 травня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 та зустрічні позовні вимоги

ОСОБА_2 задоволено частково.

Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 06 лютого

1993 року у Заздрівській сільській раді Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 2.

Поділеномайно подружжя, яке нажите за час шлюбу. Виділеноза рахунок спільної сумісної власності подружжя таке майно ОСОБА_1 : квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 47,3 кв. м, вартістю 1 668 790,00 грн; квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 93,0 кв. м, вартістю 3 329 820,00 грн; гараж АДРЕСА_3 , площею 23,5 кв. м, вартістю 570 980,00 грн; гараж

АДРЕСА_4 , площею 25,4 кв. м, вартістю 688 100,00 грн; 1/2 частину нежитлового приміщення АДРЕСА_5 , згідно з додатком № 1 висновку експерта від 14 лютого 2023 року, а саме частину приміщення 1-6 площею 142,2 кв. м та приміщення 1-7, площею 38,3 кв. м, вартістю 927 230,00 грн; 63/100, нежитлового приміщення

АДРЕСА_6 , згідно додатку № 3 висновку експерта від 14 лютого 2023 року, а саме, приміщення торгового залу «1» площею 157,3 кв. м, коридор «7» площею 8,1 кв. м, туалет «8» площею 2,7 кв. м, кабінет 9, площею

22,3 кв. м, вартістю 4 857 586,00 грн; 1/2 ідеальну частку нежитлового приміщення АДРЕСА_7 , загальною площею 155,3 кв. м, вартістю 3 464 900,00 грн; автомобіль Toyota Camry, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 1 000 586,52 грн; міні-трактор Kubota GL25,13888ВО, вартістю 365 902,43 грн. Всього майна на суму 16 873 894,00 грн.

Виділеноза рахунок спільної сумісної власності подружжя таке майно ОСОБА_2 : квартиру АДРЕСА_8 , загальною площею

89,7 кв .м, вартістю 3 096 440,00 грн; квартиру АДРЕСА_9 , загальною площею 90,7 кв. м, вартістю 2 308 040,00 грн; гараж

АДРЕСА_10 , загальною площею 29,7 кв. м, вартістю 721 620,00 грн; гараж АДРЕСА_11 , площею

25,6 кв. м, вартістю 693 530,00 грн; 1/2 нежитлового приміщення АДРЕСА_5 , згідно додатку № 1 висновку експерта від 14 лютого 2023 року, а саме коридор 1-2 площею 18 кв. м, кладову 1-3, площею 16,3 кв. м, кладову 1-4, площею 4,9 кв. м, кабінет 1-5, площею 7,5 кв. м, частину приміщення 1-6, площею 76,4 кв. м та склад 1-8, площею 57,4 кв. м, вартістю 927 230,00 грн; 39/100 нежитлового приміщення АДРЕСА_6 , згідно додатку № 3 висновку експерта від 14 лютого 2023 року, а саме торговий зал «2» площею 85,9 кв. м, коридор «3» площею 11,6 кв. м, кладова «4» площею 9,5 кв. м, кладова «5» площею 18,2 кв. м, туалет «6» площею 2,7 кв. м, вартістю 2 871 164,00 грн; 1/2 ідеальну частку нежитлового приміщення

АДРЕСА_7 , загальною площею 155,3 кв. м, вартістю

3 464 900,00 грн; автомобіль (бус вантажний) «Mercedes-Benz» моделі

«416 Sprinter», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю

481 211,00 грн; автомобіль Volkswagen Touareg, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , вартістю 1 784 273,24 грн. Всього майна на суму 16 348 408,00 грн.

При поділі нежитлового приміщення АДРЕСА_5 , згідно з додатком № 1 висновку експерта від 14 лютого 2023 року, улаштувати роздільну перегородку у приміщенні 1-6, у віконному прорізі необхідно влаштувати ворота та перед улаштованими воротами улаштувати пандус.

Витрати на проведення вказаних робіт покладено на сторони в рівних частках. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 262 743,00 грн компенсації частки у спільному майні подружжя. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 12 січня 2024 року, з урахуванням ухвали Тернопільського апеляційного суду від 29 січня 2024 року про виправлення арифметичної помилки, апеляційні скарги ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 травня 2023 року в частині поділу майна подружжя скасовано, ухвалено у цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги

ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено частково. Виділено за рахунок спільної сумісної власності подружжя у власність ОСОБА_1 таке майно: квартиру

АДРЕСА_1 , загальною площею 47,3 кв. м, вартістю

1 668 790 грн; квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 93,0 кв. м, вартістю 3 329 820,00 грн; гараж АДРЕСА_3 , площею 23,5 кв. м, вартістю 570 980,00 грн; гараж

АДРЕСА_4 , площею 25,4 кв. м, вартістю 688 100,00 грн; нежитлове приміщення № 17, літ «Е» по АДРЕСА_12 , вартістю

1 854 460 грн; нежитлове приміщення АДРЕСА_6 , вартістю 7 728 750,00 грн; автомобіль Toyota Camry, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 1 000 586,52 грн. Всього майна на суму

16 841 486,52 грн.

Виділеноза рахунок спільної сумісної власності подружжя у власність ОСОБА_2 : квартиру АДРЕСА_8 , загальною площею

89,7 кв. м, вартістю 3 096 440,00 грн; квартиру АДРЕСА_9 , загальною площею 90,7 кв. м, вартістю 2 308 040 ,00грн; гараж АДРЕСА_10 , площею 29,7 кв. м, вартістю 721 620,00 грн; гараж АДРЕСА_11 , площею 25,6 кв. м, вартістю

693 530,00 грн; нежитлове приміщення АДРЕСА_7 , загальною площею 155,3 кв. м, вартістю 6 929 800,00 грн; автомобіль (бус вантажний) «Mercedes-Benz» моделі «416 Sprinter», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 вартістю 481 211,00 грн; автомобіль Volkswagen Touareg, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , вартістю 1 784 273,24 грн; міні-трактор Kubota GL25,13888ВО, вартістю 365 902,43 грн. Всього майна на суму 16 380 816, 40 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 230 335,06 грн компенсації частки у спільному майні подружжя. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

23 лютого2024 року ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Матус Т. А., через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною

скаргою, в якій просить скасувати рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 травня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 12 січня 2024 року у частині поділу майна подружжя, ухвалити у цій частині нове судове рішення, яким зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та

апеляційної інстанції заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 02 серпня 2023 року у справі № 2-7539/08(пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України). Крім того указує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України), а також вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази та встановили обставини на підставі недопустимих доказів. Зазначає, що суд першої інстанції необґрунтовано відмовив у призначенні повторної комплексної судової оціночної та будівельно-технічної експертизи, а суд апеляційної інстанції не розглянув відповідного клопотання, яке було подано разом з відзивом на апеляційну скаргу (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 7, 34, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Матус Тарас Анатолійович, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 травня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 12 січня 2024 року призначити до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи № 607/22779/21і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович