Номер провадження № 2-о/194/8/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Аносової А.В.,

представник заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області в окремому провадженні цивільну справу за заявою представника заявника Янцен Петра Георгійовича в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Молодих Світлана Іванівна, Богданівська об`єднана територіальна громада в особі виконавчого комітету Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В заяві зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно, заповіту померлий не складав. Заявниця ОСОБА_2 є рідною сестрою померлого ОСОБА_3 та спадкоємицею другої черги. Інших спадкоємців зазаконом не має. Після смерті ОСОБА_3 заявниця звернулася до приватного нотаріуса Павлоградського нотаріального округу Дніпропетровської області Молодих С.І., але для підтвердження родинних відносин їй необхідно було надати нотаріусу своє свідоцтво про народження, але заявник втратила його. Заявниця зверталася в усній формі до органів ДРАЦС з заявою про видачу повторного свідоцтва про народження, однак їй було відмовлено. Факт встановлення родинних відносин необхідний заявниці для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та просив її задовольнити з наведених у ній підстав. Також зазначив, що у померлого ОСОБА_3 є ще дві рідні сестри, які мешкали в російській федерації та померли там, але відповідних доказів цьому він надати не може. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне йому нерухоме майно.

Заінтересована особа приватний нотаріус Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Молодих С.І. в судове засідання не з`явилася, але надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, покладається на рішення суду.

Представник заінтересованої особи Богданівської об`єднаної територіальної громади в особі виконавчого комітету Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, покладається на розсуд суду.

Суд, вислухавши представника заявника, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

Відповідно до свідоцтва про народження, виданого 20 лютого 1951 року Осіновським міським бюро ЗАГС Кемеровської області, батьками « ОСОБА_3 » (російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого 15 грудня 2022 року виконавчим комітетом Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 12 лютого 1959 року Киселевським бюро ЗАГС, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 1939 року народження, уклали шлюб, прізвище дружини після укладення шлюбу ОСОБА_9 .

З відповіді приватного нотаріуса Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Молодих С.І. від 05 квітня 2023 року на усне звернення ОСОБА_2 щодо оформлення спадкових прав після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , вбачається, що для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом необхідно надати свідоцтво про народження ОСОБА_2 або рішення суду про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до свідоцтва про право власності від 23 лютого 1989 року, виданого виконкомом Павлоградської районної ради народних депутатів Дніпропетровської області на підставі рішення виконкому районної ради народних депутатів №351-1 від 09 листопада 1988 року, ОСОБА_3 належить будинок АДРЕСА_1 .

Приватним нотаріусом Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Молодих С.І. на виконання ухвали суду надано суду копію спадкової справи №40/2023 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , з якої вбачається, що в Інформаційній довідці зі спадкового реєстру інформація відсутня, заповіти та спадкові договори відсутні.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що заявниця є його теща, а померлий ОСОБА_3 є дядьком його дружини. Він добре знав ОСОБА_3 , ОСОБА_3 був рідним братом заявниці (його тещі).

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що вона є рідною донькою заявниці ОСОБА_2 , а померлий ОСОБА_3 був братом її матері ОСОБА_2 . Її матері наразі 84 роки, свідоцтво про своє народження мати загубила.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

За пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з частиною шостою статті 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають в реалізації такого права.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23 грудня 2019 року у справі 175/423/18.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; установлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Вказана позиція узгоджується з правовим висновком викладеним у постановах Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі №302/991/19, від 05 листопада 2020 року у справі №755/4041/20, від 05 листопада 2020 року у справі № 335/5457/20.

У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки,тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом враховується, що померлий ОСОБА_3 за життя не укладав заповіти, а в заяві про встановлення факту родинних відносин, заявник не зазначає, що їй ОСОБА_3 на випадок своєї смерті заповідав своє майно.

Крім того, заявником не надано суду доказів, що вона зверталася до ДРАЦС з питанням щодо отримання свідоцтва про своє народження або Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження.

Також, суд враховує, що в судовому засіданні в якості свідків були допитані донька та зять заявника, щодо допиту інших свідків заявник клопотання не подавала.

Виходячи зі змісту поданої заяви, встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для отримання свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, а саме будинок АДРЕСА_1 .

Натомість, в заяві заявник нічого не зазначаєщодо наявності повнолітніх, недієздатних та обмежено дієздатних спадкоємців у спадкодавця, не заявляє клопотання про допит інших свідків.

Отже, суд зазначає, що є спір про право, оскільки заявником не доведено, що вона не взмозі отримати актовий запис про своє народження від ДРАЦС.

Таким чином, з урахуванням того, що суд у відповідності до ст. 13 ЦПК України, розглядає заяву в межах поданих вимог, тому під час судового розгляду, встановлено що виник спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, так як розгляд справи у судовому засіданні без застосування положень змагальності сторін істотно порушить права інших спадкоємців.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що заява представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Молодих Світлана Іванівна, Богданівська об`єднана територіальна громада в особі виконавчого комітету Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин, підлягає залишенню без розгляду, роз`яснивши при цьому заявнику, що згідно ч.6 ст.294 ЦПК України вона має право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 257, 293, 294 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника заявника Янцен Петра Георгійовича в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Молодих Світлана Іванівна, Богданівська об`єднана територіальна громада в особі виконавчого комітету Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_2 ,що вона щодо даних вимог має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення складено 19 березня 2024 року.

Головуючий суддя В.О. Корягін