УХВАЛА

26 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 210/2025/22

провадження № 61-4340ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу Третьої криворізької державної нотаріальної контори на постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 березня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Третьої криворізької державної нотаріальної контори про оскарження постанови нотаріуса,

встановив:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Третьої криворізької державної нотаріальної контори про оскарження постанови нотаріуса.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 вересня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 06 березня 2024 року рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської областівід 29 вересня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено.

Визнано незаконною та скасовано постанову державного нотаріуса Третьої криворізької державної нотаріальної контори Рикової Т. В. від 24 квітня 2021 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченим приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Кульбідою Н. М. 03 вересня 2013 року, за реєстровим номером № 1633.

Стягнуто з державного нотаріуса Третьої криворізької державної нотаріальної контори Рикової Т. В. на користь ОСОБА_1 судовий збір, пов`язаний з розглядом справи в суді першої та апеляційної інстанції, в розмірі 2 481, 00 грн.

26 березня 2024 року Третя криворізька державна нотаріальна контора надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 березня 2024 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 05 квітня 2024 року заявником надіслано до суду касаційної інстанції касаційну скаргу в новій редакції.

Підставами касаційного оскарження судового рішення заявникзазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 210/2025/22 за позовом ОСОБА_1 до Третьої криворізької державної нотаріальної контори про оскарження постанови нотаріуса.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко