25 квітня 2024 року м.Суми
Справа №592/7731/23
Номер провадження 22-з/816/11/24
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),
суддів - Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.
розглянув в порядку письмового провадження заяву Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» про ухвалення додаткового рішення
в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 липня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з AT «СМНВО - Інжиніринг» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 06 грудня 2022 року по 10 квітня 2023 року у сумі 45 307 грн 80 коп. з послідуючим утриманням всіх податків і обов`язкових платежів.

Стягнуто з AT «СМНВО - Інжиніринг» судовий збір на користь держави у розмірі 1073 грн 60 коп.

Постановою Сумського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року апеляційну скаргу AT «СМНВО - Інжиніринг» задоволено.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 липня 2023 року змінено в частині розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнуто з AT «СМНВО - Інжиніринг» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 06 грудня 2022 року по 10 квітня 2023 року у сумі 23 042 грн 22 коп., з послідуючим утриманням з цієї суми податків та обов`язкових платежів.

23 листопада 2023 року до апеляційного суду надійшла заява AT «СМНВО - Інжиніринг» про ухвалення додаткового рішення, в якій, посилаючись на те, що у постанові Сумського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року не вирішено питання про судові витрати, просить здійснити перерозподіл судових витрат понесених під час розгляду справи судом першої інстанції, а саме зменшити суму стягнення судового збору з AT «СМНВО - Інжиніринг» з 1073 грн 60 коп. до 546 грн, сплату іншої частини судового збору (527 грн 60 коп.) покласти на ОСОБА_1 ; стягнути з ОСОБА_1 на користь AT «СМНВО - Інжиніринг» судовий збір за перегляд справи у суді апеляційної на суму 791 грн 40 коп.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява AT «СМНВО - Інжиніринг» про перерозподіл судових витрат задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Водночас положеннями ч. 9 ст. 141 ЦПК України передбачено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи обставини того, що спір в даній справі виник внаслідок неправильних дій відповідача, які полягають в порушенні трудових прав позивачки на своєчасний розрахунок при звільненні, колегія суддів вважає за необхідне судові витрати в даній справі покласти на відповідача, тому підстав для зміни розподілу судових витрат понесених в суді першої інстанції не вбачається, а понесені відповідачем судові витрати за апеляційне оскарження рішення суду слід покласти на відповідача.

З врахуванням зазначеного, слід ухвалити в даній справі додаткове рішення, яким відмовити AT «СМНВО - Інжиніринг» у задоволенні заяви про перерозподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 141; 270; 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити Акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» в задоволенні заяви про перерозподіл судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов