overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/394/24
УХВАЛА

25 квітня 2024 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Нанєвої А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває вказана справа.

Сторони в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, позивачка клопотала про витребування спадкової справи.

Відповідно до ст.. 84 ЦПК України, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність витребування спадкової справи №600/2017, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у державного нотаріуса Ренійської державної нотаріальної контори Одеської області.

Керуючись ст.ст. 81, 294 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у державного нотаріуса Ренійської державної нотаріальної контори Одеської областікопію спадкової справи №600/2017, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд справи відкласти на 24 травня 2024 року на 08 год. 30 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Витребувані докази, а в разі їх відсутності - відповідне повідомлення, подати суду до 24 травня 2024 року. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом І Глави 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити сторонам для відома, приватному нотаріусу для виконання в частині витребуваннядоказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Березніков
Справа № 643/4021/24
Провадження № 2-о/643/221/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2024 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.188 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до підготовчого розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 18.03.2024 року о 16:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://court.gov.ua/

Заявник: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Заінтересована особа: ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - О.М. Майстренко
26.04.2024 Справа № 469/609/24
2/469/493/24
У Х В А Л А
26 квітня 2024 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю СЛОН КРЕДИТ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в :
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю СЛОН КРЕДИТ через підсистему Електронний суд 18 квітня 2024 року звернувся до суду з вказаним позовом,у якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 352199 про надання споживчого кредиту від 28 серпня 2020 року у сумі 107040,43 грн. та судовий збір.
Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
З витягу з Реєстру Сухоєланецької територіальної громади від 24 квітня 2024 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Підстави для визначення підсудності справи за вибором позивача за Березанським районним судом Миколаївської області у позовній заяві не зазначені та з наданих позивачем документів не вбачаються.
На підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно зі ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Оскільки с. Новошмідтівка відноситься до колишнього Новоодеського району Миколаївської області, суд вважає за необхідне передати вказану позовну заяву на розгляд Новоодеському районному суду Миколаївької області за зареєстрованим місцем проживання відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.27, 31, 353 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СЛОН КРЕДИТ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Новоодеського районного суду Миколаївької області.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя:
УХВАЛА

26 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 675/1124/22

провадження № 61-1049св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши питання про повернення доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 вересня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 14 грудня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім'ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей виконавчого комітету Славутської міської ради, орган опіки та піклування в особі Ізяславської міської ради Хмельницької області, про участь батька у вихованні дитини,

встановив:

17 січня 2024 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Новіков Я. А. засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 вересня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 14 грудня 2023 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 05 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 ,витребувано з суду першої інстанції цивільну справу № 675/1124/22.

20 лютого 2024 року справа № 675/1124/22 надійшла до Верховного Суду.

22 квітня 2024 року до Верховного Суду надійшло доповнення до раніше поданої касаційної скарги ОСОБА_1 , яке не підписане.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, надіслане ОСОБА_1 доповнення до касаційної скарги не може бути прийняте до розгляду та підлягає поверненню, оскільки в порушення вимог частини другої статті 183 ЦПК України не підписане особою, яка його подала.

Керуючись статтею 183 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

Доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 вересня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 14 грудня 2023 року повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.,

за участю секретаря судового засідання Логвиненко А.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Бердніченко Оксани Павлівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочинними діями,

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19 червня 2023 року по даній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача адвокат Бердніченко О.П. у судовому засіданні позов підтримала та прохала задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Альошкіна О.І. в судовому засіданні позов не визнали.

Відповідно до статті 197 ЦПК України, в підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки позивач позов підтримує та прохає його задовольнити, а відповідач позов не визнає, відтак суд не може прийняти рішення в підготовчому судовому засіданні, тому підготовче провадження по справі слід закрити та призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом адвоката Бердніченко Оксани Павлівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочинними діями.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 11 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа №303/3586/24
303/643/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Гутій О.В.

за участю секретаря судового засідання Зарева А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

23 квітня 2024 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Мукачівської міської ради, третя особа: виконавчий комітет Мукачівської міської ради про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, визнання права на узаконення житлового будинку.

Одночасно позивачем було подано заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи по забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно, а саме на домоволодіння АДРЕСА_1 та заборонити ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , відчужувати домоволодіння АДРЕСА_1 .

Зазначає, що якщо заходи забезпечення позову не будуть вжиті, то в такому випадку це може спричинити порушення прав та інтересів позивача та унеможливлять виконання рішення суду.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Ознайомившись з заявою про забезпечення позову судом встановлено, що вона не відповідає п. 5 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, оскільки не містить ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.149-150, 152, 153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 25.04.2024 року

Головуюча О.В.Гутій
Справа № 727/4229/24
Провадження № 2-о/727/178/24
У Х В А Л А

26 квітня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши заяву про повернення справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітнього сина,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, де заінтересованою особою виступає ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини.

26 квітня 2024 року до канцелярії суду представником заявника адвокатом Москалюк Н. подано клопотанняпро повернення заяви на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо заявник до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надішле заяву про відкликання поданої заяви.

Таким чином, враховуючи те, що представником заявника до відкриття провадження по справі подано заяву про повернення заяви, суд вважає, що така заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про повернення заяви - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітнього сина повернути заявнику .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Танасійчук Н.М.
Справа № 490/3092/24
н/п 2-н/490/758/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву ТОВ «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за заявою ТОВ «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 466/3360/24
Провадження № 2/466/1449/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Філевич У.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої звертається адвокат Чайка Юрій Тарасович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

установив:

ОСОБА_1 , в інтересах якої звертається адвокат Чайка Юрій Тарасович пред`явили в суд позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 15 вересня 2011 року позивачка уклала шлюб з відповідачем. Від подружнього життя у них народився син - ОСОБА_3 , 2012р.н. Сімейне життя з відповідачем не склалось. Вони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, проживають окремо.

Позивач в судове засідання не з`явився. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить шлюб розірвати.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально.

Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Крім того, в силу дії 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 84, 89, 141, 223, 314 ЦПК України, ст.ст.110-112 СК України суд, -

вирішив:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , 1989р.н. та ОСОБА_2 , 1987р.н., зареєстрований 15 вересня 2011 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №2535.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцять днів з дня проголошення рішення.

Суддя Г. Б. Білінська
Справа № 147/620/24
Провадження № 2-н/147/230/24
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 квітня 2024 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Вінницягаз Збут» звернулись до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2024 у справі № 147/620/24 визначено головуючого суддю Мудрак А.М.

Відповідно до отриманої інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника, встановлено, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

На підставі частини першої статті 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Мудрак