УХВАЛА

Справа № 684/422/23

Провадження № 2/684/6/2024

24 квітня 2024 року селище Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Вусатюка О.М.,

представника відповідача - адвоката Куцоконя В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Летичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання батьківства та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Старосинявського районного суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання батьківства відповідача щодо її малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також просить стягнути із нього аліменти на утримання дитини, посилаючись на те, що ОСОБА_3 являється біологічним батьком її сина.

Ухвалою судді Старосинявського районного суду від 28 серпня 2023 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Старосинявського районного суду від 26 вересня 2023 року у вказаній справі було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої було доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, провадження на час проведення експертизи зупинено.

06 грудня 2023 року провадження у справі поновлено у зв`язку з повідомленням про неможливість проведення експертизи у зв`язку з неявкою відповідача ОСОБА_3 для відбору експериментальних зразків.

Ухвалою суду від 19 грудня 2023 року провадження у справі зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 08 лютого 2024 року задоволено апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 , ухвалу Старосинявського районного суду від 19 грудня 2023 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Після повернення справи із апеляційної інстанції у справі призначено підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача подав клопотання про призначення у даній справі судової молекулярно-генетичної експертизи для вирішення питання про те, чи є відповідач ОСОБА_3 біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої просить доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, оплату витрат на проведення експертизи позивач гарантує, посилаючись на те, що у зв`язку з невизнанням позову відповідачем проведення у справі даної експертизи є необхідним, на виконання попередньої ухвали ОСОБА_3 не мав можливості з`явитись до експертної установи, однак в подальшому ОСОБА_3 може взяти участь у судовому розгляді та проведенні експертизи за умови завчасного повідомлення командування військової частини за місцем його служби, що підтверджено направленим до суду листом командира військової частини від 17 квітня 2024 року.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Куцоконь В.В. у підготовчому засіданні заперечив відносно клопотання сторони позивача про призначення у справі експертизи, так як вважає, що наявні інші підстави для зупинення провадження у даній справі, тому просить вирішити його усне клопотання про зупинення провадження у справі відповідно до п.2 ч.1 ст251 ЦПК України у зв`язку перебуванням відповідача ОСОБА_3 на військовій службі Збройних Сил України, які переведені на військовий стан, що підтверджено листом командира військової частини від 17 квітня 2024 року із доданим відповідним наказом.

Представник позивача заперечив відносно зупинення провадження у справі у зв`язку перебуванням відповідача ОСОБА_3 на військовій службі Збройних Сил України, оскільки будуть порушені розумні строки розгляду справи та, оскільки предметом позову є також стягнення аліментів, це призведе до порушення найкращих інтересів дитини. Крім цього, у листі командиром військової частини за місцем служби відповідача висловлена позиція про те, що ОСОБА_3 може взяти участь у судовому розгляді та проведенні експертизи за умови завчасного повідомлення командира військової частини.

Позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про день та час засіданні у справі, участь засіданні приймали їх представники.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, попередньо направлено до суду письмові пояснення, згідно яких щодо задоволення позовних вимог покладається на розсуд суду та просить провести розгляд справи без участі третьої особи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, а клопотання про зупинення провадження у справі до задоволення не підлягає, виходячи із наступних підстав.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час розгляду справи з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому її розгляду, та передбачити усунення яких неможливо. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Як передбачено пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 2 частини першоїстатті 251 ЦПК України є з`ясування обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановленні в цьому провадженні, але мають значення для справи, у зв`язку з перебуванням сторони або третьої особи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. Об`єктивна неможливість розгляду справи у такому випадку полягає в тому, що відсутність сторони або третьої особи, позбавляє можливості суд вирішити спір із дотриманням основних засад (принципів) цивільного судочинства, а саме з`ясувати всі обставини, що мають значення для справи, зібрати та дослідити докази, надати їм належну правову оцінку та ухвалити рішення по суті заявлених вимог. Якщо такі перешкоди відсутні, то суд зобов`язаний розглянути справу у визначені процесуальним законом порядку та строки.

Предметом спору в даній справі є визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. Така категорія справ потребує якнайшвидшого вирішення судом з метою захисту прав та інтересів дітей.

Тому, Суд враховує положення ч. 1,2 ст. 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789XII (78912) та ч.1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», згідно яких, кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Також Суд бере до уваги, що відповідач ОСОБА_3 перебуває на військовій службі у Збройних Силах України за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 , з особовим складом військової частини виконує бойові завдання, однак згідно повідомлення командира військової частини № НОМЕР_2 від 17 квітня 2024 року старший солдат ОСОБА_3 може брати участь у судовому розгляді за умов завчасного повідомлення командира військової частини про день та час проведення судових засідань та проведення експертизи.

Таким чином, об`єктивна неможливість розгляду справи у зв`язку з перебуванням відповідача ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, не встановлена, та враховуючи, що розгляд даної справи стосується захисту інтересів малолітньої дитини, у розгляді справи приймає участь представник відповідача адвокат, участь у судовому розгляді та проведенні експертизи особисто відповідача може бути забезпечена і під час його перебування на військовій службі, тому суд приходить до висновку, що повторно після скасування ухвали судом апеляційної інстанції заявлене клопотання представником відповідача про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання представника позивача про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, суд враховує наступне.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, в тому числі, вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.4 та ч.5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Як слідує із змісту позовних вимог, позивач звернулася до суду з позовом про визнання батьківства відповідача щодо її малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також просить стягнути із нього аліменти на утримання дитини, посилаючись на те, що ОСОБА_3 являється біологічним батьком її сина.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо, а для визнання батьківства слід встановити походження дитини від певної особи, при цьому сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, а попередня ухвала суду повернена без виконання, тому по справі слід призначити судову молекулярно-генетичну експертизу та доручити її проведення судовим експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи необхідно поставити питання запропоноване стороною позивача, оскільки воно випливає зі змісту і меж позовних вимог, інші питання сторонами не були запропоновані.

Також, беручи до уваги зміст листа військової частини № НОМЕР_2 від 17 квітня 2024 року, про дату та час проведення експертизи слід повідомити командира військової частини НОМЕР_1 для забезпечення прибуття ОСОБА_3 до експертної установи для відбору експериментальних зразків для проведення експертизи.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи,а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зважаючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 106, 108, 109, 197, 252 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі відмовити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Летичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання батьківства та стягнення аліментів судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (21000, м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8).

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

1) Чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт Стара Синява, Старосинявський район, Хмельницька область?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Роз`яснити позивачу ОСОБА_2 необхідність забезпечити явку дитини для проведення експертизи та надання експертам необхідних матеріалів та при собі мати документи, які посвідчують її особу, особу дитини.

Роз`яснити ОСОБА_3 необхідність з`явитися за викликом до експертної установи для надання експертам необхідних матеріалів, при собі мати документи, які посвідчують його особу. Про дату та час проведення експертизи повідомити командира військової частини НОМЕР_1 для забезпечення прибуття ОСОБА_3 до експертної установи для відбору експериментальних зразків для проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам, що згідно ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома та Вінницькому науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (21000, м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8) з матеріалами цивільної справи №684/422/23 для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду складена 25 квітня 2024 року.

Головуюча суддя Галиш І.Б.