Справа № 405/8975/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді Драного В.В.

при секретарі Дятел О.В.

розглянувши у судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Кропивницька міська рада, приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Балик Тетяна Миколаївна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , з травня 2012 року і до часу відкриття спадщини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 включно, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.01.2024 року відкрито окреме провадження у даній справі та призначено судове засідання. Витребувано у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Балик Тетяни Миколаївни ( АДРЕСА_2 ) належним чином завірену копію спадкової справи № 18/2023, заведену після смерті ОСОБА_2 . 26.02.2024 року за вх. № 4675 до суду від представника Кропивницької міської ради надійшло клопотання про залучення третьої особи та за вх. № 4676 письмові пояснення.

15.04.2024 року за вх. № 9761 до суду від представника заявника адвоката Нікітіної Оксани Вікторівни, яка діє на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії ВА № 1073560 від 21.02.2024 року, надійшла заява про залишення заяви ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Кропивницька міська рада, приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Балик Тетяна Миколаївна, без розгляду та повернення сплаченого судового збору в сумі 536,80 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин, враховуючи, що представник заявника подала заяву про залишення заяви без розгляду і право заявника на дану процесуальну дію прямо передбачено законом та не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та залишити заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» визначений виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, за положеннями зазначеної норми закону не передбачено повернення суми сплаченого судового збору в разі залишення заяви без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

В зв`язку з викладеним сплачена сума судового збору не підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 222, п.5 ч.1 ст.257, ст. 260, ч. 3 ст. 294 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача задовольнити частково.

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ), про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Кропивницька міська рада (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41), приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Балик Тетяна Миколаївна ( АДРЕСА_2 ) - залишити без розгляду.

В частині вимоги про повернення судового збору заяву залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний