Провадження № 2/686/1782/24
УХВАЛА

24 квітня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представників відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

03.04.2024 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Яцишина А.О. про зупинення провадження у справі №686/23213/22 у зв`язку з переглядом судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку палатою Верховного Суду до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №686/7966/21, посилаючись на те, що у наведених справах розглядаються подібні правовідносини та від рішення, яке буде прийнято Касаційним цивільним судом Верховного Суду у справі №686/7966/21 буде напряму залежати вирішення справи №686/23213/22 за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

У судовому засіданні відповідач та його представники підтримали заявлене клопотання з викладених у ньому підстав.

Представник позивача заперечив щодо заявленого клопотання та просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою суду від 10.11.2020 року було відкрито провадження по справі №686/23213/22 за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 707628,00 грн., завданої внаслідок протиправних дій відповідача, пов`язаних із вчиненням службового підроблення та зловживанням службового становища, пов`язаним із незаконним зняттям обтяження щодо заставного майна трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 95,1 кв.м. вартістю 707628,00 грн. та подальшим відчуженням цього майна, внаслідок чого банк був позбавлений права звернення стягнення на вказане майно з метою погашення боргу за кредитним договором, укладеним із ОСОБА_5 .

Ухвалою Верховного Суду від 13 вересня 2022 року було відкрито провадження у справі №686/7966/21 за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 про поновлення становища, яке існувало до порушення, застосування наслідків нікчемного правочину (щодо об`єкта житлової нерухомості квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 95,1 кв.м.).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає клопотання відповідача про зупинення провадження у справі необґрунтованим, оскільки 05.07.2021 року Хмельницьким окружним адміністративним судом було закрито провадження у справі №560/2160/21 у зв`язку з тим, що справа не належить до адміністративної юрисдикції, та на даний час провадження по справі не відкрито.

Суд вважає необґрунтованим заявлене клопотання про зупинення провадження у справі №686/23213/22 та приходить до висновку про відмову у задоволенні поданого клопотання, оскільки з урахуванням предмету спору результати розгляду справи №686/7966/21 в касаційному порядку ніяким чином не впливатимуть на прийняття рішення по справі №686/23213/22, а представником відповідача на надано належних доказів щодо об`єктивної неможливості розгляду вказаної справи та прийняття рішення по суті заявлених позовних вимог до перегляду в касаційному порядку цивільної справи №686/7966/21.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі №686/23213/22 слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 252, 253 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №686/7966/21 відмовити та продовжити розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.04.2024 року.

Суддя: Сергій Стефанишин