Справа № 214/1046/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

секретаря судового засідання Фартушної Є.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Акціонерного товариства «Ощадбанк» адвоката Юріної В.О. про виправлення описки в виконавчому листі по цивільній справі № 214/1046/22 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Юріна В.О. 12 березня 2024 року звернулася до суду з вищевказаною заявою, відповідно до якої просить суд виправити помилку, допущену в виконавчому листі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області виданого 17.03.2023 року по справі № 214/1046/23, а саме неправильно зазначено РНОКПП боржника у виконавчому листі: РНОКПП НОМЕР_1 . Правильно РНОКПП НОМЕР_2 .

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Учасники справи повідомлялись про дату, час та місце розгляду питання про внесення виправлень у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши подану заяву, а також матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2023 року, суддею Прасоловим В.М. позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України » до ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою представника позивача було видано виконавчий лист на виконання вказаного рішення суду.

Положеннями ст. 431 ЦПК України передбачено, що, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно п.5 ч.1 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Виконавчий лист, виданий стягувачу на підставі рішення суду, містить відомості , які відображені у рішенні суду, в тому числі РНОКПП відповідача, тобто виконавчий лист оформлений у відповідності до рішення суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Помилки мають бути зумовлені неправильним написанням слів, чисел, проведених розрахунків. Виправленню підлягають лише ті описки, помилки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є обов`язковою підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання і не позбавляє виконавця скористатися своїм правом та отримати таку інформацію у відповідних установах.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, розглянувши 22 серпня 2018 року цивільну справу № 471/283/17ц (провадження № 61-331св18) за скаргами на бездіяльність державного виконавця Братського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Аналогічний правовий висновок викладений і в постанові Верховного Суду від 27 грудня 2018 року у справі № 469/1357/16ц (провадження № 61-З2698св18), прийнятій колегією суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

Обґрунтовуючи такий висновок, Верховний Суд посилався на ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Такий правовий висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові № 6-62цс14 від 25 червня 2014 року, у якій ідеться про те, що відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Головним завданням виконавчого провадження є правильне і своєчасне виконання судового рішення. За умови відсутності у виконавчому листі окремих персональних даних у виконавця є можливість направити запит до відповідних державних органів для отримання цієї інформації.

Повернення виконавчого документа через відсутність у виконавчому листі даних про особу має ознаки формальності, оскільки у виконавця під час виконання судового рішення не виникає проблем із отриманням такої інформації з баз даних і реєстрів. Саме тому судова практика складається таким чином, щоб судове рішення було виконане якомога швидше.

Враховуючи вище викладене, суд, дослідивши заяву про виправлення помилки, матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення помилки у виконавчому листі.

В разі, якщо сталась описка у рішенні суду, вона може бути виправлена за власної ініціативи суду або за заявою учасників справи, відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Оскільки рішення було прийнято суддею Прасоловим В.М., то інший суддя не може з власної ініціативи виправити описку допущено в тексті рішення, постановленого іншим суддею, а з відповідною заявою представник позивача не зверталася.

На підставі викладеного, суд вважає, що у задоволені заяви про виправлденні описки у виконавчому листі має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Ощадбанк» адвоката Юріної В.О. про виправлення описки в виконавчому листі по цивільній справі № 214/1046/22 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.Г.Ковтун