провадження № 22-ц/824/62/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

25 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши клопотання апелянта ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_4 , про стягнення авансу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21 серпня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_4 , про стягнення авансу - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 70000 (сімдесят тисяч) доларів США 00 (нуль) центів, 3 % річних у розмірі 874 (вісімсот сімдесят чотири) долари США 52 (п`ятдесят два) центи, витрати по сплаті судового збору у розмірі 11350 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят) гривень 00 (нуль) копійок. У решті позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 01 листопада 2023 року через систему «Електронний суд» надіслав апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

14 листопада 2023 року матеріали цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

15 листопада 2023 року матеріали цивільної справи передано судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків.

22 грудня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшов лист про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

07 березня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшов відзив ОСОБА_2 , поданий представником - адвокатом Гук Андрієм Руслановичем, на апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 березня 2024 року справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 29 квітня 2024 року о 13 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду з повідомленням учасників справи.

10 квітня 2024 року через систему «Електронний суд» апелянт подав до Київського апеляційного суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (з використанням власних технічних засобів).

Оглянувши подане клопотання колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Судом встановлено, що до клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (з використанням власних технічних засобів) не долучено відповідного підтвердження про направлення даного клопотання всім учасникам справи.

Внаслідок невідповідності клопотання апелянта ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції вимогам ч. 2 ст. 212 ЦПК України воно задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.212 ЦПК України, Київський апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання апелянта ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_4 , про стягнення авансу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.В. Березовенко

Судді О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова