Справа № 342/1619/23
Провадження № 2/342/161/2024
29 квітня 2024 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Гайдич Р.М.,
секретаря судового засідання Сьомкайло І-М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Городенківської міської ради про позбавлення батьківських прав,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулася до суду з вищенаведеним позовом. Позовні вимоги мотивувала тим, що відповідачі по справі ОСОБА_4 (дочка позивачки) та ОСОБА_3 (колишній зять позивачки) перебували у фактичних шлюбно-сімейних відносинах (без реєстрації шлюбу). Однією сімєю вони проживали в с. Ясенів-Пільний два роки, а саме з листопада 2010 року до липня 2012 року. За час спільного проживання, ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син (онук позивачки) ОСОБА_5 . Влітку 2012 року після припинення відносин між відповідачами, як подружжям, ОСОБА_6 повернулася з дитиною додому в с. Чернятин. В 2017 році відповідачка ОСОБА_7 створила нову сім`ю, залишивши сина ОСОБА_8 з рідними в с. Чернятин та переїхала на постійне проживання в с. Петрівка Якимівського району Запорізької області, де проживає й по сьогодні. Із вказаного часу вона не спілкується з сином, не займається його вихованням та утриманням. Відповідач ОСОБА_9 теж створив нову сім`ю, поїхав на роботу за межі України і впродовж останніх двох років з дитиною не спілкується, коштів на забезпечення умов проживання сина не надає, участі у його вихованні не приймає. Тобто, протягом тривалого часу відповідачі не бачать свого сина ОСОБА_8 , не дають ніякої матеріальної допомоги на його утримання, не піклуються про його фізичний і духовний розвиток та не спілкуються з дитиною взагалі, що є грубим порушенням ЗУ «Про охорону дитинства». Внаслідок відсутності батьківської й материнської турботи, опіки, неповнолітній ОСОБА_8 відчував психологічні труднощі та з метою привернення уваги до себе , 01.11.2023 самовільно залишив навчальний заклад й місце свого проживання та рухався по невідомих йому населених пунктах. По даному факту (бродягування) проводилося розслідування працівниками відділення поліції № 2 (м. Городенка), а дитину доставлено в МЦСПРД Івано-Франківської області за адресою: АДРЕСА_1 . За час перебування у Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей, жодний із батьків не провідував ОСОБА_8 . Натомість бабуся (позивачка) телефонувала кожного дня дитині, передавала йому необхідні речі й подарунки. 08.12.2023 дитину повернуто додому і наказом служби у справах дітей Городенківської міської ради №65/01-09 від 07.12.2023 надано позивачці дозвіл на тимчасове влаштування малолітнього ОСОБА_8 до вирішення питання щодо подальшого влаштування дитини. Фактично, позивачка разом з онуком живуть у власному будинку АДРЕСА_2 . Хлопчик перебуває виключно під її доглядом та опікою. Між ними взаємні теплі відносини, позивачка намагається компенсувати дитині брак батьківської, материнської турботи й уваги.
Ухвалою суду від 04 січня 2024 року при відкритті провадженні у справі залучено до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - орган опіки та піклування Городенківської міської ради Івано-Франківської області.
Позивач в судове засідання не прибула, через канцелярію суду, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує та просить задовольнити. Уразі неявки відповідачів в судове засідання не заперчеує щодо заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися у відповідності до вимог чинного законодавства. Відповідачами не подано відзив на позову заяву. Та, станом на 29.04.2024 до суду не надходило клопотання про відкладення розгляду справи .
Від представника третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача, начальника служби у справах дітей міської ради О.Боднарчук до суду поступило клопотання про розгляд даної справи без їх участі. Висновок органу опіки та піклування підтримують в повному обсязі.
Із відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.02.2024 за № 493 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (відповідач) на військову службу по мобілізації не призивався.
Передбачених ч.2 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, з ухваленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 280-283 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Згідно ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може гуртуватись на припущеннях.
Копією повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області стверджено, що батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , її батьками є: ОСОБА_10 та ОСОБА_1 , що доводиться копією повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого Городенківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
З наведеного слідує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є онуком ОСОБА_1 (позивачки).
Відповідно до частини сьомої статті 7 Сімейного кодексу України (далі - СК України) дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до пунктів 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.
Статтею 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.
Стаття 150 Сімейного кодексу України передбачає права і обов`язки батьків виховувати своїх дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, здобуття освіти, готувати їх до самостійного життя.
Відповідно до частин першої, четвертої статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України, зокрема, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.
Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Згідно зі статтею 166 СК України позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для батька/матері, так і для дитини.
Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Крім того, зазначені чинники повинні мати систематичний та постійних характер.
Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо і лише при наявності вини у діях батьків.
Як вбачається із матеріалів справи відповідно до повідомлення відділення поліції №2(м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області на адресу начальника Служби у справах дітей Городенківської міської ради від 02.11.2023 за вих. № 7466/108/57-23 - 01.11.2023 до відділення поліції № 2 (м.Городенка) поступили матеріали від ст.інспектора СЮП Коломийського РВП про те, що малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , житель АДРЕСА_2 , учень 6 класу Чернятинського ліцею, після словесного конфлікту та фізичної образи що відбувалося у вищевказаному закладі освіти із тіткою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , які проживають разом, самовільно покинув заклад освіти. Місце знаходження дитини невідоме. В ході проведення заходів щодо встановлення місця перебування дитини його було виявлено о 22:05 год. В АДРЕСА_3 на території АЗС. В ході його опитування було встановлено, що він сильно образився на свою тітку, після застосування до нього психологічного та фізичного насильства в закладі освіти. В подальшому він самовільно покинув його та бродягу вав по території сіл Чернятин, Глушків, Ясенів-Пільний, за місцем проживання повертатись не хотів. Малолітнього ОСОБА_5 тимчасово влаштовано в МЦСПДР с. Мединя. (а.с.13)
В поданій письмовій заяві пояснення від 02.11.2023 ОСОБА_11 зазначила, що малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є сином її рідної сестри ОСОБА_2 , яка в даний час проживає в Запорізькій області, точна адреса їй не відома. Останній раз вона приїздила три роки тому на похорон батька. Дуже рідко телефонує. Останній дзвінок був два місяці тому. Сестра зараз з двома малолітніми (2014 р.н. і 2018 р.н.) дітьми в громадському шлюбі. Батько дитини ОСОБА_3 житель с. Ясенів-Пільний в даний час перебуває в Польщі. Малолітній ОСОБА_8 іноді спілкується з батьком по телефону, останній раз бачився батька 4 роки тому. В першому класі ОСОБА_8 проживав і навчався в с.Стрільче у її рідного брата ОСОБА_12 . З 2-го класу ОСОБА_8 навчається у Чернятинському ліцею та проживає з нею. Ні батько, ні мати не приймали участі у вихованні та забезпеченні дитини. Матеріальну допомогу та підтримку надавала бабка дитини. ОСОБА_8 є тихим спокійним хлопчиком, має друзів. Впродовж останніх двох років виникали проблеми через крадіжки в школі та вдома. 01.11.2023 виник черговий конфлікт, через те, що він в однокласника взяв 100 грн. Коли вона про це дізналася дала ОСОБА_8 100 грн, що б він їх повернув. Посварила його і вдарила по лиці. В 16:00 год. З`ясувалося, що ОСОБА_8 вдома нема, почали шукати. Близько 22:00 год. Зателефонував працівник заправки в с. Ясенів-Пільний і повідомив, що дитина є на заправці. (а.с.12)
Із відповіді № 370/01-17 від 02.11.2023 Міжрегіонального центру соціально-психологічної реабілітації дітей в Івано-Франківській області слідує, що 0211.2023 о 01:20 год. Інспектором СЮП Коломийського РВП був доставлений в центр ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , житель с. Чернятин у зв`язку з тим, що дитини займалася бродягуванням. (а.с.15)
З інформації Міжрегіонального центру соціально-психологічної реабілітації дітей в Івано-Франківській області №409/01-17 від 07.12.2023 вбачається, що з 01.11.2023 хлопчика ОСОБА_5 жодного разу не провідували батьки, однак до ОСОБА_8 кожного дня телефонувала бабуся, а також передавала подарунки до дня народження. (а.с.14)
Згідно висновку психологічної діагностики ОСОБА_5 складеного в Міжрегіональному центрі соціально-психологічної реабілітації дітей в Івано-Франківській області ОСОБА_8 у ході проведених діагностик показав готовність співпрацювати з дорослими, інтерес запропонованих завдань, увагу до оцінок його роботи з боку психолога. У дитини добре розвинуті навики планування і контролю власної діяльності в режимі індивідуальних занять, а також вольові навики. ОСОБА_8 виявляє: готовність до діалогу, співпраці, уміння йти на компроміс, відстоювати свою точку зору, не за рахунок інших партнерів по спілкуванню. Йому притаманна адекватна реакція. Під час проведення проективної методики «Моя сім`я» визначено, що дитина внутрішньо зажата, скована і, можливо, емоційно подавлена. Загальний рівень інтелектуального розвитку задовільний. Добре розуміє загальну логіку і структуру завдань, аналізує відносини між поняттями, знаходить і використовує аналогії. Характерологічні особливості: спокійний, вимова тиха і нечітка, прагне спілкування, доброзичливий. (а.с.16)
Актом обстеження житловий та матеріально-побутових умов в господарстві по АДРЕСА_2 складеного комісією Чернятинського старостинського округу 05.12.2023 стверджується, що в господарстві за даною адресою зареєстровані та проживають: голова господарства ОСОБА_1 , 1962 р.н., внук ОСОБА_5 , 2011 р.н., дочка ОСОБА_11 , 1998 р.н., внучка ОСОБА_13 , 2013 р.н., внук ОСОБА_14 , 2018 р.н. При обстеженні виявлено, що дана сім`я проживає у власному житловому будинку, який налічує 4 кімнати, а також є господарські споруди та літня кухня, яка має дві кімнати, які обладнані для проживання. Житловий будинок та літня кухня газифіковані, а також літня кухня має ще і пічне опалення. Комісія зробила висновок, що житлові та матеріально-побутові умови в господарстві де проживає дана сім`я добрі. (а.с.17)
З довідки № 112/010-36 від 08.12.2023 виданої директором Чернятинського ліцею відділу освіти Городенківської міської ради вбачається, що батьки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , учня 6 класу, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 контакту із школою не підтримували, успішністю сина ОСОБА_8 не цікавилися, з вчителями не спілкувалися, батьківські збори не відвідували. Контакт із школою підтримувала бабуся ОСОБА_8 , ОСОБА_1 . (а.с.18)
Із протоколу бесіди з дитиною ОСОБА_5 в присутності ОСОБА_1 від 12.01.2024 слідує, що хлопчик проживає з бабусею ОСОБА_15 , яка забрала його ІНФОРМАЦІЯ_8 з МЦСПРД с. Мединя і від тоді вони проживають разом. Хлопчик розповів, що в 1 клас він ходив в с.Стрільче і проживав у свого дядька ОСОБА_16 . З 2 класу по сьогодні він навчається в Чернятинському ліцеї і проживав до листопада 2023 року у сімї тітки ОСОБА_17 . Останній раз бачився з мамою ще до війни, іноді телефонувала йому. Подарунків на день народження не передавала, пояснюючи що іде війна. З татом бачився ще до війни, коли випадково з ним зустрівся біля церкви, де батько працював прокладаючи дорогу. Батько іноді телефонував до дитини, але він не зміг пригадати коли в останнє розмовляв з ним по телефону бо це було давно.
Відповідно до Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.
Висновком органу опіки та піклування Городенківської міської ради, що затверджений рішенням виконавчого комітету міської ради від 01 лютого 2024 року № 798, стверджено, що на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Городенківської міської ради 16.01.2024 розглядалось питання доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та з метою забезпечення реалізації прав, свобод та законних інтересів дитини вирішено доцільним позбавити їх батьківських прав стосовно малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . На засіданні комісії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 присутні не були.
Підстав не приймати до уваги згаданий висновок у суду немає, оскільки він ґрунтується на доказах, які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.
Відповідно до ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Наказом Служби у справах дітей Городенківської міської ради № 65/01-09 від 07.12.2023 надано дозвіл ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , жительці АДРЕСА_2 , на тимчасове влаштування малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , до вирішення питання щодо подальшого влаштування дитини. Зобов`язано ОСОБА_1 забезпечити належні умови проживання дитини та безпеку її життя та здоров`я. (а.с.11)
В ході розгляду справи встановлено, що відповідачі протягом тривалого часу ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню сина: вони не спілкуються з ним, не піклуються про його фізичний і духовний розвиток, не забезпечують харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дитини, без поважних причин не виявляють до нього інтересу та щонайменшої батьківської турботи про сина. Тому позов про позбавлення батьківських прав підлягає до задоволення.
На підставі ст.ст. 150, 164-166, 171 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 211,223, 258, 259, 264-265, 268, 273, 280-283, 289 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Позов задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , батьківських прав стосовно неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Місце проживання позивача ОСОБА_1 АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Місце реєстрації проживання відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_2 .
Місце реєстрації проживання відповідача ОСОБА_3 АДРЕСА_4 .
Місцезнаходження третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування Городенківської міської ради Івано-Франківської області - вул. Шевечнка,77 м. Городенка Івано-Франківської області.
Суддя: Гайдич Р. М.