2-др/465/10/24
РІШЕННЯ

Іменем України

25.04.2024 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Мигаль Г.П.,

при секретарі судового засідання Власюк Д.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника ПП «ЯКЮ» - адвоката Василюка Ігоря Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРМАН-АГРО», Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА ОДИН», ОСОБА_1 , та Приватного підприємства «ЯКЮ» про визнання недійсними аграрних розписок, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРМАН-АГРО», Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА ОДИН», ОСОБА_1 , та Приватного підприємства «ЯКЮ» про визнання недійсними аграрних розписок.

Ухвалою суду від 02.12.2022 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРМАН-АГРО», Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА ОДИН», ОСОБА_1 , та Приватного підприємства «ЯКЮ» про визнання недійсними аграрних розписок залишено без розгляду.

11.06.2021 року представник ПП «ЯКЮ» - адвокатом Василюк І.М. звернувся до Франківського районного суду м. Львова з заявою про ухвалення додаткового рішення. У заяві просив суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ТОВ «ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП Україна» на користь ПП «ЯКЮ» судовий збір, сплачений за подання апеляційних скарг на ухвали від 20.07.2020 року та 07.08.2020 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання (ч.4 ст.270 ЦПК України).

Представник ПП «ЯКЮ» - адвокатом Василюк І.М.на судове засідання не з`явився. Звернувся до суду з клопотанням про розляд заяви про ухвалення додаткового рішення за його відстуності.

Представник ТОВ «ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП Україна» - адвокат Герасимчук Н.А. на судове засідання не з`явився. Подав до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи. Суд звертає увагу, що адвокат Герасимчук Н.А. неодноразово звертався з клопотанням про відкладення розгляду справи, що свідчить про явне зловживання своїми процесуальними правами спрямованими на затягування розгляду заяви.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.ч.2, 3 ст.270 ЦПК України).

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Так, зокрема, статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Порядок розподілу судових витрат у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду визначений статтею 142 ЦПК України.

Так, зокрема, згідно з частиною п`ятою статті 142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Питання розподілу судових витрат внаслідок зловживання стороною чи її представником процесуальними правами врегульоване частиною дев`ятою статті 141 ЦПК України.

Частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України визначено, що якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Отже, аналіз зазначених норм процесуального закону дає підстави для висновку, що первинно питання розподілу судових витрат вирішується судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, після закінчення розгляду справи і ухвалення рішення по суті спору, або ж у разі закриття провадження у справі чи залишення позовної заяви без розгляду.

Як вбачаєтьсяз заяви представник відповідача просить вирішити питання про стягнення судових витрат за подання апеляційних скарг на ухвалу суду від 20.07.2020року про забезпечення позову до пред`явлення позову та на ухвалу суду від 07.08.2020 року про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 20 липня 2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Централ Плейн Груп Україна» про забезпечення позову до пред`явлення позову по справі №465/4207/20.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 07.09.2020 року Апеляційну скаргу представника Приватного підприємства «ЯКЮ» - адвоката Василюка Ігора Миколайовича задоволено.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 20 липня 2020 року скасовано.

Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Централ Плейнс Груп Україна» у задоволенні заяви про забезпечення позову до пред`явлення позову .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 30.11.2020 року Апеляційну скаргу Приватного підприємства «ЯКЮ» - задоволено частково.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 07 серпня 2020 року скасовано.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про те, що з ТОВ «ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП Україна» на користь ПП «ЯКЮ» слід стягнути сплачений судовий збір за подання апеляційних скарг на ухвали від 20.07.2020 року та 07.08.2020 року в розмірі 4204 грн.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву представника ПП «ЯКЮ» - адвоката Василюка Ігоря Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРМАН-АГРО», Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА ОДИН», ОСОБА_1 , та Приватного підприємства «ЯКЮ» про визнання недійсними аграрних розписок задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №465/4580/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРМАН-АГРО», Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА ОДИН», ОСОБА_1 , та Приватного підприємства «ЯКЮ» про визнання недійсними аграрних розписок.

Стягнути з ТОВ «ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП Україна» на користь ПП «ЯКЮ» судовий збір, сплачений за подання апеляційних скарг на ухвали від 20.07.2020 року та 07.08.2020 року в розмірі 4204 грн.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Централ Плейнс Груп Украіна ", РНОКПП 43310337, адреса: 80454, Львівська область, Львівський р-н ,с. Великосілки , , вул. Полуботка П. 4 В.

Відповідач

Приватне підприємство "ЯКЮ", ЄДРПОУ , адреса: 43026, Волинська обл. м. Луцьк ,вул. Кравчука ,буд. 46, кв.25.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕРМАН-АГРО», , адреса: 33001, м. Рівне ,вул. Гур`єва ,буд. 13.

Товариство з обмеженою відповідальністю «НИВА ОДИН», , адреса: 33001, м. Рівне ,вул. Гур`єва ,буд. 13.

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повне додаткове рішення складено 25 квітня 2024 року.

Головуючий суддя Мигаль Г.П.