Справа № 598/2595/23
провадження № 2/598/88/2024
У Х В А Л А

"30" квітня 2024 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :

головуючого судді Олещука Б.Т.

з участю секретаря Кравчук І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Худа Ірина Романівна, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , Теребовлянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства, -

встановив :

До Збаразького районного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою, зареєстрованою через канцелярію суду 13.11.2023, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , Теребовлянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства. Позивач просить:

1. Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) батьком малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ).

2. Внести зміни до актового запису №111 від 16 травня 2017 року про народження ОСОБА_4 , складеного Теребовлянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільські області, а саме:

- в графі «Батько» виключити запис « ОСОБА_2 », зазначивши батьком дитини « ОСОБА_1 »;

- прізвище дитини « ОСОБА_5 » змінити на « ОСОБА_6 », по батькові дитини « ОСОБА_7 » змінити на « ОСОБА_8 ».

3. Стягнути судові витрати з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те що, ОСОБА_1 (позивач) в 2016 році познайомився із ОСОБА_9 та почав підтримувати з нею стосунки. Однак на той час ОСОБА_9 перебувала у шлюбі, тому відносини не могли набути постійного характеру. 09 березня 2017 року рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області шлюб між ОСОБА_2 (відповідачем) та ОСОБА_9 розірвано. ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_4 , батьком записано ОСОБА_2 , а мати ОСОБА_10 . За тривалий період часу стосунки між ОСОБА_1 та ОСОБА_11 відновилися та у червні 2023 року позивач дізнався, що є біологічним батьком ОСОБА_4 . ОСОБА_1 піклується про дитину, займається вихованням, матеріально забезпечує, слідкує за розвитком та здоров`ям дочки. Відповідач не цікавиться життям доньки ОСОБА_4 , а лише формально є записаним її батьком.

Дана позовна заява зареєстрована в суді і справі присвоєно єдиний унікальний номер 598/2595/23.

01 грудня 2023 ухвалою Збаразького районного суду прийнято до розгляду дану заяву, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.30-31).

Представник позивача адвокат Худа І.Р. заявила клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручити установі Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яка розташована за адресою: 79040,м.Львів, Конюшинна, 24, на розгляд ти вирішення експерта поставити питання:

1. Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , матір`ю якої є ОСОБА_3 ?

2. Якщо так, то чи являється ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_4 на підставі проведеної судової молекурарно-генетичної експертизи? (а.с.35-36).

20 лютого 2024 року ухвалою Збаразького районного суду призначено у даній справі судову молекулярно-генетичну експертизу і на час проведення експертизи зупинено провадження у справі (а.с.52-53).

На адресу Збаразького районного суду від Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшли матеріали даної справи без виконання експертизи, зареєстровані через канцелярію суду 28 березня 2024 року.

09 квітня 2024 року ухвалою Збаразького районного суду поновлено провадження у справі і призначено підготовче судове засідання справи.

29 квітня 2024 року представник позивача адвокат Худа І.Р. звернулася до суду з клопотанням в якому наполягає на проведенні молекулярно-генетичної експертизи Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів їх цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.5 ст.103 ЦПК України зокрема учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Беручи до уваги те, що без проведення експертизи із запропонованими суду позивачем питаннями їх не можливо з`ясувати, для вирішення цих питань необхідні спеціальні галузеві знання, сторонами не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань, суд, з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи, приходить до висновку про необхідність призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої, необхідно доручити судовим експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, а тому клопотання слід задовольнити, роз`яснивши сторонам положення ст.109 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Також беручи до уваги те, що до проведення вищевказаної експертизи, об`єктивно неможливо розглянути дану справу, оскільки зібрані у справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а тому потрібно зупинити провадження у даній справі на час проведення експертизи, що буде відповідати вимогам п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.103, 104, 107-109, 252, 253, 258-261, 272, 353 ЦПК України, суд,-

постановив :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Худої Ірини Романівни про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Худа Ірина Романівна, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , Теребовлянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства, судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , матір`ю якої є ОСОБА_3 ( ОСОБА_9 ) ?

2. Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Кулівці Заставнівського району Чернівецької області, біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Теребовля Тернопільської області?

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Надати дозвіл експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яким доручено проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, на повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміну його властивостей, після проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, відповідно до вимог ч.4 ст.108 ЦПК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.384 КК України за завідомо неправдивий висновок та відповідно до ст.385 КК України за відмову без поважних на то причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи єдиний унікальний номер 598/2595/23.

Оплату вартості проведення даної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали про призначення експертизи направити Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертизу провести у термін, що не перевищує 90 календарних днів в межах технічних можливостей в порядку черговості надходження матеріалів справи до центру з часу отримання Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України даної ухвали суду та матеріалів справи.

В разі зміни обставин, експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до п.1.13. «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України (в редакції від 24.02.2020 №667/5).

На час проведення експертизи зупинити провадження у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Худа Ірина Романівна, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , Теребовлянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства.

На дану ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дана повна ухвала суду складена і підписана суддею 30 квітня 2024 року.

Суддя Богдан Олещук