ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2975/24
провадження № 2/753/4012/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 04.04.2023 р. у дитячому розважальному центрі «Papashon Kids» в ТЦ «River Mall» за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 12, він разом з дружиною та донькою збиралися відсвяткувати день народження доньки. Приблизно о 15 год. 53 хв. позивачем було виявлено відсутність його гаманця марки «Guess», модель «Eco angy slg large zip around», чорного кольору, вартістю 1820 гривень, в якому знаходились грошові кошти у сумі 19 000 гривень. Крім коштів у гаманці знаходились документи на ім`я позивача, а саме: паспорт громадянина України, посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль « Мерседес Бенц С300» д.н.з. НОМЕР_1 , мітка протиугінної системи автомобіля та банківські картки.

17.10.2023 р. Дарницьким районним судом м. Києва розглянуто кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 , в умовах воєнного стану,04.04.2023 року, перебуваючи у дитячому розважальному центрі помітив на стойці каси належний мені гаманець. Переслідуючи мету збагатитися за рахунок чужого майна ОСОБА_2 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку належного йому гаманця та з викраденим майном зник, чим завдав позивачу матеріальну шкоду на суму 20 820 грн. ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, обіцяв відшкодувати збитки в повному обсязі.

Вказав, що протиправними діями ОСОБА_2 йому було завдано матеріальну шкоди на загальну суму розмірі 22 884 грн., а також позивач зазнав моральної шкоди, яку оцінює в 20 000 грн., у зв`язку із чим звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22.02.2024 р. відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ст.ст.174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та у встановлений судом строк не подав відзиву на позовну заяву, у зв`язку з чим суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами.

Згідно із частинами 1, 8 ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

З вироку Дарницького районного суду м. Києва від 17.10.2023 р. по справі №753/18688/23 вбачається, що ОСОБА_3 , 04.04.2023 приблизно о 15 годині 53 хвилини, перебуваючи у дитячому розважальному центрі «Papashon Kids», за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 12, ТЦ «River Mall», помітив на стойці каси належний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 гаманець марки «Guess», модель «Eco angy slg large zip around», та вирішив умисно, з корисливих мотивів, таємно викрасти чуже майно.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне, викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_2 шляхом вільного доступу здійснив крадіжку гаманця марки «Guess», модель «Eco angy slg large zip around», чорного кольору, вартістю 1820 гривень, в якому знаходились грошові кошти у сумі 19000 гривень. Даний гаманець марки «Guess», модель «Eco angy slg large zip around», чорного кольору, ОСОБА_2 заховав собі під кофту, в яку був одягнений.

Після чого, ОСОБА_2 , з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_1 матеріальний збиток на суму 20820 гривень.

З вироку Дарницького районного суду м. Києва від 17.10.2023 р. вбачається, що допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Суду показав, що дійсно він, 04.04.2023 року о другій половині дня, перебуваючи у дитячому розважальному центрі у ТЦ «River Mall», побачив на ресепшен гаманець та викрав його, після чого з місця вчинення злочину зник. Разом з тим, перелякавшись, що вчинення ним злочину міг побачити його син, він зайшов на заправку та викинув гаманець у смітник, нічого з нього не взявши.

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 17.10.2023 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. (а.с.7)

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Згідно зі ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до ч.7 ст. 128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

В силу положень ст. 1192 ЦК України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Позивач посилається на те, що вищевказаними діями ОСОБА_3 , йому завдано матеріальну шкоду в сумі 22 884 грн., з яких: 1820 грн. - вартість гаманця, 19 000 грн. - кошти, які знаходились в гаманці, 2 064 грн. - загальна сума понесених збитків на відновлення документів.

Разом з тим, належних доказів вартості викраденого гаманця в розмірі 1820 грн., наявності в гаманці та втрати грошових коштів в розмірі 19 000 грн. позивачем не подано та не встановлено судом в ході розгляду справи.

На підтвердження понесених збитків у розмірі 2 064 грн. на відновлення документів втрачених внаслідок злочину, позивач надав: дві квитанції від 02.01.2024 р. на суму 755 грн. та 50 грн., в яких платником зазначено ОСОБА_4 , а також лист-відповідь Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області, в якому зазначено вартість адміністративного збору у разі оформлення паспорта громадянина України - 450 грн., скрін з екрану телефону про вартість заміни посвідчення водія на загальну суму 809 грн.

Однак, суд не бере до уваги вищевказані документи, оскільки ними не доведено, що саме позивач ОСОБА_1 , поніс збитки у розмірі 2 064 грн., сплативши вищевказані суми.

Крім того у вироку суду взагалі відсутні дані про втрату позивачем будь-яких документів, внаслідок вчинення даного злочину.

Згідно частин 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод принципу справедливості розгляду справи судом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, позивачем належними та допустимими доказами (ст. ст. 77, 78 ЦПК України) не доведено суму завданої йому матеріальної шкоди у розмір 22 884 грн., внаслідок дій відповідача.

Отже, з огляду на те, що позивачем не надано належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження позовної вимоги про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 22 884 грн., в її задоволенні слід відмовити.

Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача моральної шкоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації.

Вивчивши зібрані у справі письмові докази та встановивши обставини справи, суд приходить до висновку, що позивачу дійсно завдано моральної шкоди у зв`язку із злочином вчиненим відповідачем, що в свою чергу призводить до моральних страждань, які вимагають додаткових зусиль для організації життя. При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує характер правопорушення, глибину душевних страждань позивача, завданих злочином, а також керується принципами співмірності, розумності та справедливості, і приходить до висновку про необхідність зменшення заявленого до стягнення розміру моральної шкоди.

Наданими суду документами позивачем не було доведено обсягу моральних та фізичних страждань, який би відповідав вимогам щодо відшкодування в розмірі 20 000 грн.

Дана сума є дещо завищеною. Тому з урахуванням викладених обставин, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, з урахуванням глибини душевних страждань позивача, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог щодо відшкодування моральної шкоди у розмірі 5 000 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Будь-яких заперечень по суті позовних вимог Відповідачем суду не надано.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач частково довів ті обставини, на які посилався, як на підставу своїх позовних вимог, а тому позов підлягає частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 1167, 1168, 1187, 1195 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 81, 141, 265, 268, 279 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про РНОКПП відсутні, АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про РНОКПП відсутні, АДРЕСА_1 )на користь держави судовий збір в сумі 1 211 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА