Провадження №: 2/755/3675/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

представника позивача - Антіпової О.А.,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

01.08.2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 16.08.2016 року відкрите провадження у справі та призначено справу до судового засідання.

30.08.2016 року до суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва про відкриття провадження у справі.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 01.11.2016 року апеляційну скаргу відхилено та ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі залишено без змін.

01.12.2016 року до суду надійшли заперечення представника відповідачів проти позову.

01.12.2016 року до суду надійшло клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 14.12.2016 року зупинене провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №756/11425/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Унверсал Банк» про визнання кредитного договору недійсним, який перебуває в провадженні Оболонського районного суду м. Києва.

26.12.2022 року до суду надійшла заява сторони позивача про збільшення розміру позовних вимог.

28.12.2022 року до суду надійшло клопотання сторони позивача про поновлення провадження у справі.

Ухвалою суду від 23.01.2023 року відновлене провадження у справі та призначено справу до розгляду.

04.01.2023 року о суду надійшла заява сторони позивача про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 27.01.2023 року задоволено заяву сторони позивача про забезпечення позову.

Протокольною ухвалою суду від 30.03.2023 року заяву сторони позивача про збільшення розміру позовних вимог прийнято до розгляду.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Дніпровського районного суду м. Києва №123 від 28.04.2023 року та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2023 року справу передано в провадження судді Марфіної Н.В.

02.05.2023 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи призначеного на 03.05.2023 року.

11.05.2023 року од суду надійшла заява сторони позивача про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 12.05.2023 року задоволено заяву сторони позивача про забезпечення позову.

Постановою Київського апеляційного суду від 05.12.2023 року ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12.05.2023 року скасовано, у задоволенні заяви АТ «Універсал Банк» про забезпечення позову відмовлено.

Відповідачі та/або їх представники в підготовче засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Направлена на адресу відповідача ОСОБА_2 судова повістка повернулась до суду без вручення адресату. Згідно наявної в матеріалах справи довідки, на ім`я відповідача ОСОБА_2 доставлено судову повістку про виклик його до суду на 15.03.2024 року у додатку «Вайбер».

Відповідачка ОСОБА_1 є користувачем системи «Електронний суд» і отримала повістку про виклик її до суду на 15.03.2024 року у власному електронному кабінеті.

Згідно наявної в матеріалах справи довідки, на ім`я представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 доставлено судову повістку про виклик його до суду на 15.03.2024 року у додатку «Вайбер».

В межах проведення підготовчого засідання судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні з представником позивача погоджено дату проведення судового розгляду справи по суті, а також представник зазначила, що стороною позивача понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору.

В межах проведення підготовчого засідання суд вирішив всі питання підготовчого засідання, передбачені ст. 197 ЦПК України, дотримуючись завдань підготовчого провадження, які визначені ст. 189 ЦПК України, та констатує, що завдання підготовчого провадження за результатами підготовчого засідання виконані в повному обсязі.

За таким умов суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.

Призначити справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22.04.2024 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: 02105, м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 18.03.2024 року.

Суддя -