overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2228/24
У Х В А Л А

25.04.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Богаш Н.Я.,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано вказану позовну заяву.

Дана позовна заява, що передана на розгляд судді, подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відтак, за вказаним позовом слід відкрити провадження у цивільній справі. Справу розглядати за правилами загального провадження. Призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Богаш Н.Я.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 13-00 год 12.06.2024 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/758/24
Провадження № 6/382/34/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2024 року м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» із заявою про заміну первісного стягувача АТ «Ідея Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» у виконавчому провадженні 65399290 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса № 1227 від 27.07.2018 року, оскільки на підставі Договору про відступлення права вимоги № 15/11/23 від 15.11.2023 року, право вимоги за вказаною заборгованістю боржника перейшло заявнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Керуючись ст. 442 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» про заміну сторони у виконавчому провадженні в судовому засіданні, яке призначити на 09.05.2024 р. о 09 год. 30 хв. та проводити з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Яготинського районного суду Київської області (07700, Київська область, Бориспільський район, м. Яготин, вул. Незалежності, буд. 67, відеоконференцзал).

Копію зазначеної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Савчак С. П.
Справа 688/1885/24
№ 2/688/641/24
Ухвала

про відвід судді

26 квітня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Цідик А.Ю., розглянувши у письмовому провадженні заяву про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив:

25 квітня 2024 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду Стаднічук Н.Л. від 26 квітня 2024 року задоволено заяву про самовідвід.

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду Березюк Н.П. від 26 квітня 2024 року задоволено заяву про самовідвід.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 26.04.2024 справу передано судді Цідик А.Ю.

26.04.2024 суддею Цідик А.Ю. заявлено самовідвід, з огляду на те, що відповідач у справі ОСОБА_2 є секретарем судового засідання Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, що може викликати сумнів у об`єктивності та неупередженості судді.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 2 ст. 40 ЦПК України встановлено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п. 1 цієї статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Суддею встановлено, що відповідач у справі ОСОБА_2 є секретарем судового засідання Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, відтак це може викликати сумнів у сторін в об?єктивності та неупередженості судді.

За таких обставин, з метою ухвалення законного, об`єктивного та справедливого рішення у справі, суд дійшов висновку, що заяву судді Цідик А.Ю. про самовідвід слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-41 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву судді Цідик А.Ю. про самовідвід задовольнити.

Справу передати на авторозподіл для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК
Провадження № 2-н/447/260/24
Справа № 447/1160/24
24.04.2024 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р., розглянувши заяву Миколаївського комунального підприємства «Житлово-комунальне управління» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, а саме за надані послуги з вивезення побутових відходів,
відповідно до ст. 527, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Миколаївського комунального підприємства «Житлово-комунальне управління» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 2483 (дві тисячі чотириста вісімдесят три) гривні 46 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Миколаївського комунального підприємства «Житлово-комунальне управління» судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривені 80 копійок.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя _______________________ Павлів В. Р.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Справа № 740/2513/24
Провадження № 2-н/740/552/24
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 квітня 2024 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., розглянувши заяву Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
відповідно до ст.ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Суддя Т.О.Гагаріна
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник в порядку ст.170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання- до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу-«___» «______________» 20___ року.
Суддя Т.О.Гагаріна
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1280/24
У Х В А Л А

26.04.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий суддя Кашуба А.В., у рамках підготовчого провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаною заявою.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви суд з`ясував, що провадження у справі відкрито за заявою, що подана з порушенням правил об`єднання позовних вимог. Заявлено вимоги про стягнення заборгованості за трьома різними кредитними договорами.

Підстави для застосування ст.188 ЦПК України відсутні. Так, вимоги про стягнення заборгованості за різними кредитними договорами не є пов`язаними між собою підставою виникнення, чи поданими доказами, і не співвідносяться між собою як основні та похідні позовні вимоги. Клопотання про об`єднання не заявлено. Навіть об`єднання вимог за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суду можливе тільки з урахуванням ч.1 ст.188 ЦПК України.

Пунктом четвертим ст.185 ЦПК України встановлено імперативне правило, за якого у разі порушення правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу) заява повертається.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Оскільки пункт четвертий ст.185 ЦПК України не передбачає стадії усунення недоліків заяви, а порушення, перераховані у цьому пункті, є безумовною підставою для її повернення, то суд вирішив, що позовна заява, подана із порушенням правил об`єднання позовних вимог, за якою відкрито провадження, - підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст..ст. 258-260, ст.ст.175-177, п.4 ст. 185, п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитними договорами, подану 22.02.2024, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий А. В. Кашуба
Провадження № 2/185/1175/24
У Х В А Л А

29 квітня 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі ЄУ № 185/15500/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В заочному рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2024 року не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі ЄУ № 185/15500/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,в судовому засіданні на 03 травня 2024 року о 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
Справа № 523/322/24
Провадження №2/523/551/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"10" квітня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Томілко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 7, в місті Одеса позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити учасникам справи, що повний текст ухвали буде виготовлений протягом 5 днів.

Керуючись ст.ст. 84, 240, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від Державної міграційної служби України (вул. Володимирська, 9, м. Київ, 01001; ) наявну інформацію щодо останнього відомого зареєстрованого місця проживання/перебування, фактичного або повідомленого: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувати з Суворовського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65069, м. Одеса, Десантний бульвар, 14,) (за наявності) копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дружківка, Донецька область, Україна.

Витребувати з Суворовського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65069, м. Одеса, Десантний бульвар, 14,) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №158, зареєстрованого 18 липня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області.

Зобов`язати виконавців ухвали в десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, направити на адресу Суворовського районного суду м. Одеси зазначені в ухвалі суду докази. У разі неможливості надати вищевказану інформацію, повідомити про це Суворовський районний суд м. Одеси із зазначенням причин.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Для виконання ухвали суду в судовому засіданні оголосити перерву до 12-00 год. 25 червня 2024 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде виготовлено 12.04.2024 року.

Суддя
Справа № 758/3866/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - Одинадцята київська міська нотаріальна контора, про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36, ), у якому визнати право власності на частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - Одинадцята київська міська нотаріальна контора, про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити дату та час підготовчого засідання на 16 травня 2024 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

Київській міській раді встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 490/3087/24
н/п 2-н/490/753/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та абонентське обслуговування,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та абонентське обслуговування.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 355/635/24
Провадження № 2/355/541/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 квітня 2024 року Суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцевої Т.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегмент-Агро» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 надіслав 25.04.2024 року по за допомогою системи «Електронний суд» заяву про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів «EasyCon», e-mail користувача: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи можуть подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання та за умови бути попередньо зареєстрованим в системі «EasyCon» (за адресою: https://vkz.court.gov.ua/ або посилання «Участь у відеозасіданні» на сайті суду) за допомогою ЕЦП та мати справне аудіо-відео обладнання (яке відображається, працює та дозволяє здійснити тестовий дзвінок на сторінці https://easvcon.com.ua/conference/test).

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегмент-Агро» про стягнення заборгованості, яке призначене на 07.05.2024 о 10:10 год., провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів позивача ОСОБА_1 «EasyCon», e-mail користувача: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева