Справа № 192/872/24
Провадження № 2-о/192/33/24
Ухвала

29 квітня 2024 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Виконавчий комітет Солонянської селищної ради, про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна над недієздатною особою,

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою, у якій просить звільнити її, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від повноважень опікуна щодо недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , й за поданням органу опіки та піклування призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , новим опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За змістом ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV «Окреме провадження».

Перевіривши заяву на відповідність вимогам ЦПК України, суд вважає, що її потрібно залишити без руху, оскільки вона не відповідає п. 5 ч. 3 ст. 175 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що вона має рідного брата - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є інвалідом другої групи по психічному захворюванню. За станом здоров`я та рівнем розумового розвитку він не здатен розуміти значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_4 потребує постійного догляду та опіки. Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2014 року у цивільній справі № 192/798/14 ОСОБА_3 , визнано недієздатним та її призначено над ним опікуном. Наразі, в зв`язку зі станом свого здоров?я вона вже не має змоги та бажання здійснювати опіку над своїм недієздатним братом. Станом на зараз, фактично опікується ОСОБА_4 її син - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який приходиться її брату племінником. Вони всі проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд звертає увагу, що у заяві зазначене місце проживання ОСОБА_2 , однак не вказано, чи це його зареєстроване місце проживання, чи він зареєстрований за іншою адресою. Також до заяви не додано документу, який підтверджує зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 .

Окрім того, суд звертає увагу, що частина копій документів, доданих до заяви, неналежної якості, зокрема медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_3 , рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11.08.2014, висновку ЛКК № 46 від 15.02.2024, довідки-характеристики ОСОБА_2 , акта обстеження вих. № 22 від 05.04.2024, акта-обстеження житлово-побутових умов, датованого 05.04.2024, висновку ЛКК № 79 від 09.04.2024, картки фізичної особи платника податків ОСОБА_2 .

Зважаючи на те, що заявник не виконав зазначені вимоги ст. 175, 177 ЦПК України, заяву відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України потрібно залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

постановила:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Виконавчий комітет Солонянської селищної ради, про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна над недієздатною особою залишити без руху.

Надати можливість заявнику виправити недоліки заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали, у строк не більше ніж десять днів з дня отримання ним копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Ковальчук