Справа № 522/5474/22
Провадження № 6/522/194/24
У Х В А Л А

22 квітня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря Звонецької І.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» - Салівон В.І. про поворот виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес», ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2024 до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» - Салівон В.І. про поворот виконання судового рішення від 14 лютого 2023 року у справі № 522/5474/22.

Ухвалою суду від 15.03.2024 року заяву прийнято до провадження.

Від заявника 20.03.2024 року до суду надійшла заява про розгляд заяви без участі заявника.

25.03.2024 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відкладення судового засідання на іншу дату.

У судове засідання призначене на 22.04.2024 року сторони не з`явились, про дату та час судового засідання повідомленні належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступних висновків.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «ЮНІВЕС», ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою задоволено. Стягнуто з ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 127 400, 00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 14 386,07 грн. Стягнуто з ПрАТ «СК Юнівес» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі по 708,93 грн з кожного.

На виконання заочного рішення від 14.02.2023 Приморським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист про стягнення з ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» на користь позивача ОСОБА_1 , грошові кошти у розмірі 127400, 00 грн. та судового збору в сумі 708,93 грн.

Постановою Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 21.04.2023 відкрито виконавче провадження № 71637643 з примусового виконання виконавчого листа № 522/5474/22 виданого Приморським районним судом м. Одеси 04.04.2023.

Постановою Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 21.04.2023 ВП № 71637643 стягнуто з ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» виконавчий збір розмірі 12810,89 грн.

Постановою Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 21.04.2023 ВП № 71637643 стягнуто з ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» витрати виконавчого провадження в розмірі 401,85 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09.06.2023 визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №522/5474/22 виданий на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2023 року про стягнення з ПрАТ «СК «ЮНІВЕС», на користь позивача ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 127400, 00 грн. в частині стягнення з ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» код за суми у розмірі 72990,53 грн.

Постановою Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 15.06.2023 ВП № 71637643 внесено виправлення до документу «Постанова про стягнення виконавчого збору» та «Постанова про відкриття виконавчого провадження», а саме: - внесено зміни до суми стягнення за виконавчим документом, а саме: вважати такою, що підлягає стягненню 49118,41 грн. - внесено зміни до суми виконавчого збору а саме: вважати такою, що підлягає стягненню 4911,84 грн.

Платіжною інструкцією від 12.07.2023 № 1843 ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» здійснено перерахування грошових коштів в сумі 54432,10 грн. на депозитний рахунок Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в межах виконавчого провадження № 71637643.

Постановою Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 24.07.2023 закінчено виконавче провадження № 71637643 на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», в зв`язку з виконанням рішення суду.

Постановою Одеського апеляційного суду від 25.01.2024 апеляційну скаргу адвоката Салівона Віталія Івановича в інтересах ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЮНІВЕС» задоволено, заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2023 року в частині задоволення позовних вимог про стягнення з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЮНІВЕС», на користь ОСОБА_1 , 127 400, 00 грн. та судового збору скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЮНІВЕС» про відшкодування збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою залишено без задоволення.

Процесуальним законом дане питання врегульовано наступним чином.

У Рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року № 13-рп/2011 у справі за конституційним зверненням військової частини НОМЕР_1 щодо офіційного тлумачення положення пункту 28 частини першої статті 293 ЦПК України у взаємозв`язку з положеннями пунктів 2, 8 частини третьої статті 129 року Конституції України вказано, що поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадженняв попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Відповідно до статті 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. При вирішенні питання про поворот виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

За змістом частин першоїтретьої статті 444 ЦПК України поворот виконання рішення, якщо цього вимагає відповідач, можливий у будь-якому випадку, незалежно від того, в якому порядку (апеляційному, касаційному чи за нововиявленими обставинами) скасовано судове рішення.

Поворот виконання рішення можливий за будь-якими справами, але за наявності таких умов: 1) щоб позивач отримав від відповідача в порядку виконання рішення майно чи гроші; 2) щоб виконане рішення було скасовано вищестоящим судом повністю чи змінено із задоволенням позовних вимог у меншому розмірі. В усіх інших випадках розгляд питань про повернення стягненого в порядку цивільного судочинства відбуватися не може (правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду України від 13 травня 2015 року у справі № 6-53цс15, постанові Верховного Суду від 28 січня 2018 року у справі № 203/

Витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження (частина друга статті 42 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до конструкції статті 42 Закону України "Про виконавче провадження" основна винагорода приватного виконавця та витрати виконавчого провадження є коштами виконавчого провадження.

Положеннями статті 444 ЦПК України передбачений поворот виконання саме рішення суду, тоді як винагорода виконавця, витрати виконавчого провадження та витрати за користування Автоматизованою системою виконавчого провадження не є сумами, присудженими до стягнення з відповідача за рішенням суду. А тому основна винагорода приватного виконавця та витрати виконавчого провадження, стягнуті на підставі положень Закону України "Про виконавче провадження" при виконанні судового рішення, не можуть бути предметом розгляду заяви про поворот виконання судового рішення.

Подібний за змістом правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 31 березня 2021 року у справі № 296/7644/17 (провадження № 61-8784св20).

Проаналізувавши фактичні обставини справи, норми процесуального законодавства й усталену судову практику в даних правовідносинах, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви з огляду на наступне.

Суд вважає, що до заборгованості визначеної судовим наказом має бути застосовано поворот виконання саме в сумы 49118,41 грн. В той час коли до витрат пов`язаних із здійсненням виконавчих дій в сумы 4911,84 грн. такий механізм застосований бути не може за відсутності передбачених законодавством підстав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 444 ЦПК України, суд, --

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заяву представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» - Салівон В.І. про поворот виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес», ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою задовольнити частково.

Допустити поворот виконання заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14.02.2023, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес», ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» в порядку повороту виконання рішення суду грошові кошти в сумі 49118,41 грн.

В іншій частині заяви- відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.В. Науменко

Повний текст ухвали виготовлено 26.04.2024 року.

Суддя: А.В. Науменко