Провадження № 2/761/4393/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Мальцева Д.О.,

секретаря судового засідання - Панчоха Д.А.,

представник позивача ОСОБА_1 ,

представник третьої особи 1: Хоменко В.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Києві клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБК-Гарант», треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДБК», ПН Київського міського нотаріального округу Бєлломі Олена Віталіївна, ПН Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олена Володимирівна, ПН Київського міського нотаріального округу Каравай Надія Володимирівна, про визнання недійсним договору іпотеки, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДБК», ПН Київського міського нотаріального округу Бєлломі Олена Віталіївна, ПН Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олена Володимирівна, ПН Київського міського нотаріального округу Каравай Надія Володимирівна, про визнання недійсним договору іпотеки, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна з чужого незаконного володіння.

22.11.2023 року матеріали цивільної справи надійшли на адресу Шевченківського районного суду м. Києва.

22.11.2023 року відповідно до протоколу про автоматизований розподіл судової справи між суддями передано до провадження судді Мальцева Д.О.

24.11.2023 року ухвалою Шевченківського районного суду позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБК-ГАРАНТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБК», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про визнання недійсним договору іпотеки, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна з чужого незаконного володіння - залишено без руху.

15.12.2023 на адресу суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

15.12.2023 року ухвалою суду по справі відкрито провадження, справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання. Сторонам встановлено строки для надання заяв по суті справи.

19.04.2024 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про залучення до участі у справі в якості відповідача -2, третю особу 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДБК» (вул. Лугова, 13, м. Київ, 04074, , тел. НОМЕР_2, E-mail: ).

Представник позивача у судовому засіданні подане клопотання підтримала та просила задовольнити.

Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБК» не заперечував стосовно поданого клопотання.

Інші сторони у судове засідання не з`явились, про дату та час засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Верховний Суд у постанові від 28.10.2020 у справі № 761/23904/19 вказав, що визначення позивачем у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як зазначає представник позивача, оскільки позивачем заявлені вимоги про визнання договору іпотеки недійсним, у якості відповідачів мають залучатися всі сторони правочину, а тому належними відповідачами є сторони оспорюваного правочину, а не одна із них, у зв`язку з чим просить суд залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «ДБК» в якості співвідповідача.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про залучення по справі в якості співвідповідача ОСОБА_9 РНОКПП НОМЕР_1 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 51, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБК-Гарант», треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДБК», ПН Київського міського нотаріального округу Бєлломі Олена Віталіївна, ПН Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олена Володимирівна, ПН Київського міського нотаріального округу Каравай Надія Володимирівна, про визнання недійсним договору іпотеки, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Залучити до участі у справі №761/43261/23 в якості співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДБК» (вул. Лугова, 13, м. Київ, 04074, , тел. НОМЕР_2, E-mail: ).

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами направити співвідповідачу.

Встановити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: