КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач- Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/6863/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа № 754/18321/23

04 березня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Левенця Б.Б.

при секретарі - Уляницькій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 , законного представника неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , адвоката Савченка Андрія Юрійовича на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 21 грудня 2023 року, постановлену під головуванням судді Грегуля О.В., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , законного представника неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , заінтересована особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 , законний представиник неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , у порядку окремого провадження звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Зазначала, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її колишній чоловік та батько їх спільного сина ОСОБА_2 , проходив військову службу у Збройних Силах України та брав участь у захисті Батьківщини. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 під час виконання обов?язків військової служби загинув через вибухову травму.

Внаслідок смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, у тому числі і право заявника, як законного представинка неповнолітнього сина ОСОБА_2 , на отримання грошової компенсації від держави у зв?язку із загибеллю військового - молодшого сержанта ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть від 28.06.2023, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Для юридичного оформлення вищезазначених питань вона звернулась до Дарницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з метою отримання свідоцтва про народження спадкодавця ОСОБА_3 та свідоцтва про смерть його батьків.

Через розбіжність в персональних даних батьків спадкодавця ОСОБА_3 неможливо встановити родинні зв?язки між спадкодавцем та його батьками, що у свою чергу робить неможливим отримати свідоцтво про смерть батьків спадкодавця та оформити належним чином повний пакет юридичних документів для отримання спадщини та оформлення допомоги від держави для неповнолітнього сина ОСОБА_2 у зв?язку із загибеллю його батька, захисника України.

З урахуванням викладеного, заявник ОСОБА_1 просила суд встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним сином матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також рідним сином батька - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яким помер ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 21 грудня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз`яснено заявникові, що для захисту своїх прав заявник має звертатись до адміністративного суду.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Савченко Андрій Юрійович подав апеляційну скаргу, в якій за результатом апеляційного перегляду справи просить скасувати ухвалуДеснянського районного суду міста Києва від 21 грудня 2023 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування змісту вимог апеляційної скарги зазначає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції є незаконною.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не взято до уваги, що у заявника виникла необхідність у зборі необхідних документів, серед яких документи, що підтверджують родинні зв`язки із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Через розбіжності в документах заінтересована особа Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) рекомендувала заявнику звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Вказаний спосіб реалізації права заявника на встановлення родинних відносин чітко відображений в пункті 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України.

Отже, обраний заявником спосіб встановлення факту родинних відносин є єдиним правильним механізмом реалізації права заявника, а запропонований судом спосіб звернутися до адміністративного суду із позовом про зобов`язання вчинити дії не дасть ніякого результату, оскільки заявнику не було відмовлено у призначенні пенсії суб?єктом владних повноважень.

У визначений ухвалою апеляційного суду строк заінтересована особа Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)не скористався процесуальним правом подання відзиву на апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 .

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції - частина 3 статті 360 ЦПК України.

В судове засідання, призначене судом апеляційної інстанції, учасники справи не з`явились. Про день та час слухання справи судом апеляційної інстанції повідомлялись у встановленому законом порядку.

12 лютого 2024 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання від заінтересованої особи Дарницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому заінтересована особа у справі просить слухати справу без присутності представника відділу.

Від представника заявника ОСОБА_1 , законного представинка неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , - адвоката Савченка Андрія Юрійовича на адресу суду апеляційної інстанції 04 березня 2024 року надійшло клопотання про розгляд справи без участі сторони заявника. Апеляційну скаргу підпримує, просить її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Відповідності до вимог статті 128, 130, 211, 372 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, а тому колегія суддів вважає можливим слухати справу у відсутності учасників справи.

Заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М., вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , законний представиник неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , у порядку окремого провадження за правилами Цивільного процесуального Кодексу України звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним сином матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також є рідним сином батька - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яким помер ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Вимоги заяви обгрунтовувала тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її колишній чоловік та батько їх спільного сина ОСОБА_2 , проходив військову службу у Збройних Силах України та брав участь у захисті Батьківщини. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 під час виконання обов?язків військової служби загинув через вибухову травму.

Внаслідок смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, у тому числі, і право заявника, як законного представинка неповнолітнього сина ОСОБА_2 , на отримання грошової компенсації від держави у зв?язку із загибеллю військового - молодшого сержанта ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть від 28.06.2023 року, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Зазначала, що встановлення факту родинних відносин безпосердньо породжує юридичні наслідки. Підтвердження такого факту необхідне заявникові для отримання спадщини та оформлення допомоги від держави для неповнолітнього сина ОСОБА_2 у зв?язку із загибеллю його батька, захисника України.

У позасудовому порядку вона звернулась до Дарницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з метою отримання свідоцтва про народження спадкодавця ОСОБА_3 та свідоцтва про смерть його батьків, однак, листом від 20 липня 2023 року відділ повідомив, що видати витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб ОСОБА_5 і ОСОБА_4 та смерть ОСОБА_5 і ОСОБА_4 неможливо, оскільки містяться розбіжності в актому записі про народження ОСОБА_5 та шлюб ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , з чого неможливо встановити родинні стосунки (а.с. 21-22).

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення, суд першої інстанції свій висновок мотивував тим, що відмова суб`єкта владних повноважень у призначенні пенсії не позбавляє особу звернутися до адміністративного суду, якщо вона вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. Для захисту своїх прав заявники мають звертатись до адміністративного суду.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів апеляційного суду погодитися не може, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України, не є вичерпним.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно із частиною другою статті 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Статтею 19 ЦПК України визначені справи, що відносяться до юрисдикції загальних судів. У частині першій цієї статті встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. У частині сьомій вказаної статті регламентовано, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто, від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Водночас, у частині шостій статті 294 ЦПК України визначено, що суд залишає заяву про встановлення факту без розгляду, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, і роз`яснює заінтересованим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції цивільного суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Чинне законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, окрім як розгляд справ про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку цивільного судочинства.

Отже, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року судом, встановленим законом, який розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема, факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, є суд цивільної юрисдикції на підставі статті 19 ЦПК України та пункту 5 частини першої статті 315 ЦПК України.

Такий правовий висновок міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21 (провадження № 11-150апп23). Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах стосовно юрисдикції спору, які викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2020 року у справі № 287/167/18-ц (провадження № 14-505цс19), у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 березня 2023 року у справі № 290/289/22-ц (провадження № 61-13369св22), вказавши, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у позасудовому та судому порядку. Рішення стосовно фактів, що мають юридичне значення, прийняті у позасудовому порядку, можуть бути оскаржені до судів адміністративної юрисдикції. Юридичні факти, які належать встановлювати в судовому порядку, вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами ЦПК України.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що заява ОСОБА_1 , законного представиника неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним сином матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також є рідним сином батька - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яким помер ІНФОРМАЦІЯ_7 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Також колегія суддів апеляційного суду погоджується з доводами апеляційної скарги заявника про те, що висновок суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, з тих мотивів, що відмова суб`єкта владних повноважень у призначенні пенсії не позбавляє особу звернутися до адміністративного суду, не узгоджується з метою звернення заявника до суду з цією заявою.

Матеріали справи, у тому числі обгрунтування заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, не містять жодного доказу про звернення заявника із відповідною заявою щодо призначенні пенсії до суб`єкта владних повноважень та відмови останнього, що свідчило б про наявність публічно-правових відносин, пов`язаних із призначенням та виплатою пенсії суб?єктом владних повноважень.

За викладених обставин висновок суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , законного представника неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , заінтересована особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення, не ґрунтується на вимогахцивільного процесуального законодавства, що призвело до постановлення помилкової ухвали.

Відповідно до статті 379 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема: порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Враховуючи наведене, колегія суддівапеляційного суду вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги представника заявника ОСОБА_1 , законного представника неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , - адвоката Савченка Андрія Юрійовича та достатніми для скасування оскаржуваної ухвали, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 19, 293, 294, 315, 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 , законного представника неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , адвоката Савченка Андрія Юрійовича задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 21 грудня 2023 року скасувати.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення, направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину постанови зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: Судді: