Справа № 196/1404/15-ц
№ провадження 2-о/196/14/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2024 смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

представників заявника: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Дейнеки О.М.,

заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

адвоката недієздатної особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Царичанка цивільну справу за заявою Виконавчого комітету Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування, звернувся до суду з заявою про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна.

В обґрунтування заяви зазначено, що 12 травня 2016 року рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , було визнано недієздатним, встановлено опіку та призначено опікуном ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З моменту призначення опікуном, свої обов`язки ОСОБА_6 здійснювала неналежним чином про що свідчать Акти інспектування умов проживання ОСОБА_4 . Члени опікунської ради неодноразово роз`яснювали ОСОБА_6 її права та обов`язки, як опікуна; зобов`язували належним чином опікуватись підопічним. Систематичні вимоги Опікунської ради, в тому числі і письмові, щодо надання щорічного звіту про виконання обов`язків опікуна, ОСОБА_6 проігнорувала. За весь період здійснення опіки жодного звіту до виконавчого комітету Могилівської сільської ради не надійшло. 28.08.2020 року до Опікунської ради при виконавчому комітеті Могилівської сільської ради надійшла заява від ОСОБА_6 про добровільну відмову від виконання обов`язків опікуна над ОСОБА_4 . Близькі родичі, які б могли взяти на себе зобов`язання по виконанню опікунських обов`язків над недієздатним гр. ОСОБА_4 відсутні. Єдиною особою, яка має багаторічні особисті взаємини та дружні стосунки з родиною ОСОБА_7 , є ОСОБА_3 , який тривалий час фактично опікується ОСОБА_4

12.04.2021 р. від ОСОБА_3 до опікунської ради при виконавчому комітеті Могилівської сільської ради надійшла заява про призначення його опікуном над ОСОБА_4 . Процедура зміни опікуна не була завершена. Протягом всього періоду ОСОБА_8 під постійним наглядом сектору соціального захисту населення та контролем Органу опіки та піклування виконавчого комітету Могилівської сільської ради, належним чином виконував обов`язки опікуна над ОСОБА_4 про що свідчать акти інспектування умов проживання, Акти оцінки потреб сім`ї/особи, складені соціальними службами громади.

06.11.2023 р. ОСОБА_3 в черговий раз звернувся до опікунської ради при виконавчому комітеті Могилівської сільської ради з проханням призначити його опікуном над ОСОБА_4 10.11.2023 р. дана заява була розглянута на засіданні опікунської ради та надано відповідний висновок. Дружина ОСОБА_3 - ОСОБА_9 не заперечує проти призначення її чоловіка опікуном над недієздатним ОСОБА_4 .

Тому просить звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні представники заявника Виконавчого комітету Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області - Смірнова Т.В., ОСОБА_2 , Дейнеко О.М., заяву підтримали з вищевикладених підстав, просять задовольнити вимоги. Також ОСОБА_1 пояснила, що ОСОБА_6 недобросовісно виконувала обов`язки опікуна та добровільно відмовилась від їх виконання. ОСОБА_3 почав надавати допомогу ОСОБА_4 та просить виконавчий комітет Могилівської сільської ради призначити його опікуном.

Заінтересована особа ОСОБА_3 просить задовольнити заявлені вимоги з підстав, викладених у заяві.

Заінтересована особа ОСОБА_4 просить призначити його опікуном ОСОБА_3 , який фактично опікується ним та з останнім у нього склались добрі стосунки.

Адвокат недієздатної особи ОСОБА_4 ОСОБА_5 просить заявлені вимоги задовольнити та звільнити попереднього опікуна ОСОБА_6 , призначити над ОСОБА_4 опікуном ОСОБА_3 .

Заінтересована особа ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про місце, день та час слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність не надала.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2016 року у справі №196/1404/15-ц, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 визнано недієздатним, призначено опікуном ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 29-30).

ОСОБА_6 28.08.2020 року подала заяву до опікунської ради при виконавчому комітеті Могилівської сільської ради про добровільну відмову від виконання обов`язків опікуна над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 66).

Відповідно до статті 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Стаття 63 ЦК України передбачає, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічними, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно з ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Згідно актів інспектування умов проживання ОСОБА_4 від 24.07.2020 року, 10.12.2020 року, 17.01.2021 року, 26.07.2021 року, 23.02.2022 року, 08.08.2022 року, 17.01.2023 року, 14.01.2023 року, 01.11.2023 року, 15.01.2024 року встановлено, що ОСОБА_6 належним чином не виконувала обов`язки опікуна та після її добровільної відмови від виконання обов`язків опікуна над ОСОБА_4 , допомогу ОСОБА_4 почав надавати ОСОБА_3 , після чого умови проживання ОСОБА_4 покращились (а.с.71-80).

Заінтересована особа ОСОБА_3 має багаторічні дружні стосунки з родиною ОСОБА_4 .

Згідно заяв ОСОБА_3 від 12.04.2021 року, 17.01.2024 року він просить призначити його опікуном над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.32, 69, 72).

Згідно довідки від 25.01.2024 року № 64 про склад сім`ї ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , до складу його сім`ї входять: дружина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; донька ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.33).

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов сім`ї ОСОБА_3 від 2024 року, ОСОБА_3 проживає разом із дружиною та дочкою в АДРЕСА_2 . Площа будинку 140 м.кв., будинок має газове опалення, централізоване водопостачання, санітарний стан задовільний (а.с. 34).

Відповідно до довідки-характеристики виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області №3567/02-21 від 11.12.2023 р. ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.37).

ОСОБА_3 працює у ТОВ "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР" на посаді помічника оператора заправних станцій. Згідно характеристики за місцем роботи №000003490 від 22.11.2023 р., ОСОБА_3 за час роботи у ТОВ "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР" зарекомендував себе як кваліфікований, відповідальний працівник; за характером врівноважений, тактовний, до дисциплінарної відповідальності не притягувався (а.с.38, 39, 41).

Згідно свідоцтва про право власності від 31.01.2000р., житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_3 (а.с. 42).

Дружина ОСОБА_3 - ОСОБА_9 не заперечує щодо призначення її чоловіка ОСОБА_3 опікуном над недієздатним ОСОБА_4 (а.с.31).

Згідно виписки із медичної карти амбулаторного, стаціонарного хворого, форма 027-у, ОСОБА_3 за станом здоров`я може здійснювати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі (а.с. 81).

ОСОБА_3 на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті та психіатричному кабінеті КП «Царичанська ЦЛ» ЦСР не перебуває, незнятої чи непогашеної судимості не має, що підтверджується довідками №283 від 21.02.2024 року КП «Царичанська центральна районна лікарня» Царичанської селищної ради, витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» (а.с.82-84).

У поданні органу опіки та піклування виконавчого комітету Могилівської сільської ради, який затверджений висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Могилівської сільської ради від 18.01.2024 року про доцільність призначення опікуном ОСОБА_3 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Могилівської сільської ради вважає, що гр. ОСОБА_3 може бути призначений опікуном над ОСОБА_4 (а.с.13, 19-20).

Враховуючи, що опікун недієздатного ОСОБА_4 - ОСОБА_6 відмовилась від виконання покладених на неї обов`язків опікуна, ОСОБА_3 бажає та може бути опікуном ОСОБА_4 , з метою захисту прав ОСОБА_4 , який за своїм статусом позбавлений можливості самостійно здійснювати свої права, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.258-261, 300, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Виконавчого комітету Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від повноважень опікуна над недієздатною особою - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , опікуном недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Заявник: Виконавчий комітет Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, , адреса: с.Моглилів, вул. Панікахи, 3, Дніпровського району Дніпропетровської області.

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Л.П. Бабічева