Справа № 953/1513/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Муратової С.О.,

за участю секретаря - Драгана О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Уманець Андрія Ігоровича про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), подану його представником адвокатом Уманцем Андрієм Ігоровичем (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) до Київського ВДВС у м. Харкові СМУМЮ (, адреса: м. Харків, вул. Студентська, буд. 5/4, 5 поверх), третя особа: П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора (адреса: 61146, м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 27Г) про скасування арешту, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова 27.02.2024 надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить скасувати арешт на майно та оголошення заборони на його відчуження, накладений Постановою Київського ВДВС ХМУЮ АА №509751, 09.07.2008 (об`єкт обтяження квартири за адресою: АДРЕСА_1 ) стосовно ОСОБА_1 та обтяження зареєстроване: 06.08.2008 за №7695977 реєстратором: Восьма Харківська державна нотаріальна контора, 61024, Харківська область, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 28.02.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження, із призначенням в підготовче судове засідання (а.с. 17).

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 21.03.2024 закрито підготовче провадження по цивільній справі за вказаною позовною заявою про скасування арешту та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 30).

23.04.2024 до канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Уманець А.І., в якому просить витребувати з П`ятої Харківської міської Державної контор постанову АА №509751 від 09.07.2008, винесену Київським ВДВС ХМУЮ, на підставі якої було накладено арешт на майно позивача. Оскільки позивач звертався на адресу третьої особи, але так і не було надано позивачу вказану постанову (а.с. 53).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Уманець А.І. не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в клопотанні про витребування доказів представник просив розглянути клопотання без його участі та участі позивача (а.с. 53).

В судове засідання представник відповідача Київського ВДВС у м. Харкові СМУМЮ не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, на електрону адресу суду надійшло клопотання представника Київського ВДВС у м. Харкові СМУМЮ у Харківській області Івченко Д.Ю., в якому він просить справу про скасування арешту АА №509751 від 09.07.2008 без участі представника Київського ВДВС у м. Харкові СМУМЮ у Харківській області (а.с. 31-33).

В судове засідання представник третьої особи П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно положень ч.1, ч.2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За ч.3,ч.6,ч.7 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи обставини, на які посилається представник позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав до задоволення заяви, з метою ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 13, 84 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Уманець Андрія Ігоровича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Відокремленого підрозділу П`ятої Харківської міської державної контори (адреса: 61024, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, буд. 26), постанову АА №509751 від 09.07.2008, винесену Київським ВДВС ХМУЮ, на підставі якої було накладено арешт на майно ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Зазначені відомості зобов`язати направити на адресу судді Київського районного суду м. Харкова Муратової С.О. (61168 м.Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб.25), до наступного засідання у справі 23.05.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Муратова