Провадження № 2/643/1010/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2024 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Осадчого О.В.,

при секретарі Ткачову Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Фінанс" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року ТОВ «Діджи Фінанс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «ФК «Інвест Фінанс», про стягнення заборгованості за кредитним договором №6 від 07 квітня 2021 року в розмірі 74 091,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 07 квітня 2021 року між ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» та ОСОБА_1 , був укладений договір №6 про надання споживчого кредиту, згідно заявки на кредит 3524056 на умовах пропозиції (оферти) на укладення електронного договору позики, що акцептована відповідачем 07 квітня 2021 року, шляхом підписання електронним підписом. За умовами договору ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 15 000,00 грн., строком на 30 днів та сплатою відсотків за його користування у розмірах, визначених умовами договору. Підписанням даного договору відповідач підтвердив прийняття його умов. Кошти були перераховані через платіжну систему, що має відповідні ліцензії НБУ, відповідає всім стандартам та вимогам платіжних систем, а також володіє доказами фактичного отримання відповідачем грошових коштів за транзакцією 31776-52660-56523.

05.09.2022 між ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» та ТОВ «Діджи Фінанс» був укладений договір факторингу №556/ФК-22 за умовами якого ТОВ «Діджи Фінанс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №6 від 07.04.2021 у сумі 74 091,00 гривень, з яких: 15 000,00 гривень заборгованість за тілом кредиту; 59 091,00 грн. заборгованість за відсотками.

Згідно з умовами кредитного договору, позичальник зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Однак, відповідач не виконав свого обов`язку за умовами договору, кредит та нараховані за його користування відсотки не повернув.

Із врахуванням наведеного, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №6 від 07.04.2021 у сумі 74 091,00 гривень, а також стягнути з відповідача понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору та витрати на правову допомогу.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2023 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін. Відповідачу наданий строк для надання відзиву.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судові засідання жодного разу не з`явився, на підставі ст. 128 ЦПК України повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи. Судові повістки про виклик до суду направлялись відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві, яка є адресою реєстрації останнього згідно з отриманими судом відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України відомостями з Реєстру територіальної громади м. Харкова. Так, судові повістки про виклик до суду відповідачем не отримані, конверти повернулися до суду не врученими із зазначенням причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Отже, згідно з п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України зазначені обставини свідчать про належне повідомлення сторони про розгляд справи.

Причини неявки ОСОБА_1 суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надав, тому суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідача, за наявними у справі доказами.

Представник третьої особи ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, жодних заяв, клопотань чи заперечень щодо позову до суду не надав.

У відповідності до ч.1, 3, 4 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач повторно у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у матеріалах справи доказів згідно з положеннями ст. 280, 281 ЦПК України.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, зі змісту договору №6 про надання споживчого кредиту від 07.04.2021 судом встановлено, що ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» зобов`язується на умовах визначених цим договором, на строк визначений п.1.3. договору надати позичальнику ОСОБА_1 грошові кошти у сумі, визначеній у п. 1.2. договору, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов договору, та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Сума кредиту становить 15 000,00 грн. (п.1.2 договору). Кредит надається строком на 30 днів (п.1.3 договору). Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за кожен день користування кредитом за процентною ставкою (п.1.4 договору). Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення цього договору складає за ставкою 416,1% річних (п. 1.6 договору). Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення цього договору складає 20 130,00 гривень (1.7 договору).

Відповідно до п. 9.1. 9.2. договору, укладення цього договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується позичальнику через Веб-сайт, електронна ідентифікація позичальника здійснюється при вході позичальника в Особистий кабінет в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону позичальника, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до Особистого кабінету, при цьому, позичальник самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до Веб-сайту/ІТС Товариства. Невід`ємною частиною цього договору є Правила надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту та Паспорт споживчого кредитування, що надано позичальнику до укладення цього договору. Уклавши цей договір, позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, текст яких, розміщений на сайті Товариства https://cashben-v.com.ua/.

На підтвердження укладення кредитного договору, позивач долучив лише оферту та акцепт від 07 квітня 2021 року.

Також, 31.05.2021 та 10.07.2021 між ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» та ОСОБА_1 укладені дві додаткові угоди до вказаного договору, згідно яких сторонами зокрема був продовжений строк кредитного договору до 14.06.2021 та до 24.07.2021 відповідно. Також сторонами було обумовлено зміну процентної ставки за користування кредитними коштами у розмірі 1,71% на день з часу першої пролонгації кредитного договору.

При цьому, за змістом п.1.4. договору сторони узгодили, що у випадку користування кредитом понад встановлений договором строк, встановлений п.1.3 цього Договору (тобто понад 30 календарних днів), без укладання відповідної угоди про продовження строку кредиту, застосовується Базова процентна ставка, а нараховані проценти за весь строк користування кредитом підлягають перерахуванню за Базовою процентною ставкою, яка відповідно до договору встановлена на рівні 2.14% від суми кредиту за кожен день користування кредитом.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №6 від 07 квітня 2021 року, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, заборгованість станом на 05 вересня 2022 року становить 74 091,00 грн., з яких 15 000,00 грн., - заборгованість за тілом кредиту, 59 091,00 грн., заборгованість за відсотками.

05.09.2022 між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» був укладений договір факторингу №556/ФК-22 відповідно до умов якого ТОВ «Діджи Фінанс» перейшло право вимоги за кредитними договорами згідно реєстру прав вимог до вказаного договору.

Відповідно до витягу з реєстру прав вимог (Додаток №1) до Договору факторингу №556/ФК-22 від 05.09.2022 року ТОВ «ФК «Діджи Фінанс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №6 від 07.04.2021 у загальному розмірі 74 091,00 грн.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи ( ч.5 ст. 81 ЦПК України).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях ( ч.6 ст. 81 ЦПК України).

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом( ч.7 ст. 81 ЦПК України).

Згідно з частинами 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Положеннями частин 626, 628 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Статтею 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 цього Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (п. 3, п. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Положеннями ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому ЦПК України та ГПК України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 вказаного Закону, є оригіналом такого документа (п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно із положеннями п. 9.2. договору №6 від 07.04.2021, позичальник підтвердив, що до укладення цього договору отримав правила надання коштів у позику та паспорт споживчого кредитування.

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до п. 12 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Проте, матеріали справи не містять належних доказів укладення електронного договору між відповідачем ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» шляхом використання електронного підпису, в тому числі шляхом застосування одноразового алфавітно-цифрового ідентифікатора визначеного Законом України «Про електронну комерцію». Зокрема у матеріалах справи відсутня заявка відповідача на отримання в кредит коштів у ТОВ «ФК «Інвест Фінанс», відсутні копії документів, які ідентифікували його особу, довідки про ідентифікацію, підтвердження того, що відповідач заходив на сайт товариства та вводив електронне підтвердження - пароль, який повинен був бути відправлений на його номер телефону.

У позовній заяві позивач вказує, що кошти відповідачу були перераховані через платіжну систему, що має відповідні ліцензії НБУ, відповідає всім стандартам та вимогам платіжних систем, а також володіє доказами фактичного отримання відповідачем грошових коштів за транзакцією 31776-52660-56523.

Однак у матеріалах справи відсутні будь-які посилання на реквізити платіжної системи через яку були перераховані кошти, платіжне доручення про зарахування на рахунок відповідача цих коштів також відсутнє.

Таким чином, позивачем не доведено виконання ТОВ «ФК « Інвест Фінанс» п. 1.1. договору №6 від 07.04.2021 щодо надання кредитодавцем грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі 15 000,00 грн, а відтак не доведено виникнення у останнього обов`язку з повернення кредиту та сплати процентів за надання кредиту.

Також, до позову долучені додаткові угоди від 31.05.2021 та 10.07.2021 про зміну умов договору №6 від 07.04.2021, відповідно до яких ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» та ОСОБА_1 погодили продовження строку дії договору до 14.06.2021 та до 24.07.2021 відповідно.

Згідно із п.4.2.1 умов договору №6 від 07.04.2021 пролонгація (оферта) позичальника щодо продовження строку користування кредитом вчиняється шляхом здійснення платежу на користь товариства у розмірі не менше суми нарахованих та несплачених на дату платежу відсотків.

Як вбачається із наданого розрахунку заборгованості, на момент укладення додаткової угоди від 31.05.2021 сума нарахованих та несплачених на дату платежу відсотків становила 17 334 грн., а на момент укладення додаткової угоди від 10.07.2021 становила 27 780 грн.

Однак матеріали справи не містять доказів здійснення позичальником платежів на користь товариства у розмірі не менше суми нарахованих та несплачених на дату платежу відсотків, таким чином факт пролонгації договору №6 від 07.04.2021 не знаходить свого підтвердження.

За таких обставин, вимоги позивача не підлягають задоволенню через їх недоведеність, у зв`язку із чим у задоволенні позову необхідно відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у розмірі 2684 грн., не відшкодовується та покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Фінанс" про стягнення заборгованості, відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», , місцезнаходження: вул. Київська, 243А, а/с 897, м. Бровари, Київська область.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», , місцезнаходження: вул. Кловський узвіз, 7, прим. 103, м. Київ.

Суддя: О.В. Осадчий