Справа № 302/1329/19
Провадження № 22-ц/4806/1454/23
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 березня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Фазикош Г.В., Собослоя Г.Г.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14 липня 2023 року, ухвалене головуючим суддею Кривка В.П. у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

в с т а н о в и в :

АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14 липня 2023 року, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 01 грудня 2023 року була залишена без руху, про що повідомлено скаржника та надано йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом надання доказів для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Апелянту повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме, що у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

07 лютого 2024 року АТ КБ «Приватбанк» подало заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Зазначає, що копію оскаржуваного рішення апелянт отримав засобами електронного зав`язку 25.07.2023, однак, внаслідок допущеної технічної помилки апеляційна скарга була направлена до іншого суду і 16.11.2023 повторно подана до апеляційного суду.

Також вказує на те, що у зв`язку з введенням на території України воєнного стану та ведення бойових дій, а також евакуацією населення, велика кількість працівників банку позбавлена можливості виконувати свої посадові обов`язки у звичному режимі. Поштові відділення працюють в обмежувальному режимі та лише в окремих областях України. Тому вважає, що вказані обставини є поважними та є підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суд.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року продовжено АТ КБ «Приватбанк» строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14 липня 2023 року протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надання доказів того, що апеляційна скарга помилково була направлена до іншого суду і в які саме строки та сплати судового збору.

06 березня 2024 року АТ КБ «Приватбанк» подало заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14 липня 2023 року та квитанцію про сплату судового збору.

Однак, зазначені АТ КБ «Приватбанк» підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду є необґрунтованими належним чином.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, суд має виходити з того, що підстави пропуску строків можуть бути визнані поважними лише у тому випадку, якщо таке недотримання строків апеляційного оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду першої інстанції, а так само наявністю інших об`єктивних перешкод, що безумовно перешкоджали своєчасному зверненню з такою скаргою.

Водночас особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно строків подання, форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо доведення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що є проявом добросовісного користування процесуальними правами.

Апелянт не заперечує той факт, що оскаржуване рішення ним отримано 25.07.2023, апеляційну скаргу подано тільки 16.11.2023, тобто майже через чотири місяці і АТ КБ «Приватбанк» не надало доказів того, що апеляційна скарга помилково була направлена до іншого суду і в які саме строки.

Також посилання апелянта на те, що на території України введено воєнний стан та ведуться бойові дії не можуть бути причиною поновлення строку на апеляційне оскарження у вказаній справі, так як АТ КБ «Приватбанк» є юридичною особою має на території України багато філій, зокрема і у Закарпатській області де не ведуться бойові дії.

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (справа «Перетяка та Шереметьев проти України» від 21 грудня 2010 року).

У справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

З матеріалів апеляційної скарги не вбачається, що пропуск строку на апеляційне оскарження зумовлений обставинами непереборної сили.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що у кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип остаточності судового рішення.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Колегія суддів, враховуючи, що апеляційна скарга АТ КБ «Приватбанк» на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14 липня 2023 року подана з пропуском строку та у зв`язку з відсутністю передбачених ч. 2 ст. 358 ЦПК України підстав для поновлення строку, у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14 липня 2023 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач

Судді