Справа № 346/100/24
Провадження № 2/346/630/24
УХВАЛА

про витребування доказів

06 травня 2024 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Третьякової І.В.

за участю:

секретаря судових засідань - Дутчак Х.В.

представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції)

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Коломия в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Територіальний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ №2641 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Територіальний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ №2641 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

17.04.2024р. представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просив витребувати:

- від сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області (м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, 32) інформацію щодо стадії розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 06 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, зокрема, чи було вказане кримінальне провадження закрито;

- від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (вул. Данила Апостола, 11, м. Львів, Львівська область, 79040) наступну інформацію:

1) чи зареєстрований станом на сьогоднішній день за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , жителем АДРЕСА_1 , транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», тип кузова седан-в, номер кузова - НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 ;

2) якщо на даний час транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», тип кузова седан-В, номер кузова - НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_4 не зареєстрований за ОСОБА_2 , то за ким він зареєстрований станом на сьогоднішній день; коли саме та де відбулось зняття з реєстрації та реєстрація вказаного транспортного засобу.

Подане клопотання мотивовано тим, що в змісті позовної заяви позивач стверджує, що належний їй транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», кузов - НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_5 вибув з її власності незаконним шляхом, всупереч її волі, шляхом підроблення її підпису у договорі комісії №023307 від 30 серпня 2019 року: На підставі звернення ОСОБА_5 , було відкрите кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000030 від 06 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України. 05 квітня 2024 року адвокатом Остяк В.В. було подано адвокатський запит до сектору дізнання Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області стосовно надання інформації щодо вказаного кримінального провадження. Проте, на вищевказаний адвокатський запит надійшла відповідь від інспектора СРПП Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції Левицької Л. від 08 квітня 2024 року №6439/108/56-2024, зі змісту якої вбачається, що 28.02.2024р. в порядку ст. 218 КПК України підслідність кримінального провадження №0000030 від 06 лютого 2024 року визначено за сектором дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області. Надалі, з метою отримання інформації щодо стадії розслідування вказаного кримінального провадження та чи було дане кримінальне провадження закрито, адвокатом Остяк В.В. було подано адвокатський запит №1 від 11.04.2024р. до сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області. Проте, станом на сьогоднішній день жодної відповіді не надходило. Оскільки отримання вищевказаної інформації має безпосереднє значення для вирішення справи, з огляду на неможливість її отримання у позасудовий спосіб, представник відповідача вказує на необхідність у її витребуванні судом. Окрім цього, ОСОБА_3 зазначив, що ним було подано адвокатський запит № 1 від 08.04.2024р. до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях з метою отримання інформації щодо рестрації транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», тип кузова седан-в, номер кузова - НОМЕР_6 , д.н.3. НОМЕР_4 , зокрема даних про зняття з реєстрації вказаного транспортного засобу та даних про актуального власника даного транспортного засобу. Проте, відповіді на адвокатський запит не отримано. Вважає, що отримання цієї інформації має важливе значення для вирішення справи, оскільки зможе підтвердити чи спростувати той факт, чи дійсно ОСОБА_2 на даний час (зокрема на момент подання позову) є власником транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», тип кузова седан-в, номер кузова - НОМЕР_2 , д.н.3. НОМЕР_4 , або ж спростувати даний факт, що має наслідком пред?явлення позивачем позову до неналежного відповідача. З огляду на неможливість отримання вказаної інформації у позасудовому порядку, клопоче про її витребування судом.

06.05.2024р. представник позивача ОСОБА_1 також подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати у ТОВ «Бімер» наступну інформацію та документи:

-Чи працював у товаристві та яку посаду обіймав ОСОБА_6 , яким документом підтверджувались його повноваження з укладання договору комісії №023307 від 30.08.2019р. та договору купівлі-продажу від імені товариства станом на 30.08.2019р., оскільки за відомостями Реєстру, керівником товариства на означену дату був ОСОБА_7 . Копії документів, які б підтверджували право товариства на здійснення комісійної діяльності (із вживаними транспортними засобами) у період 30.08.2019р.

Вимоги клопотання мотивовані тим, що згідно відповіді РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях встановлено, що матіріали, які були підставою для перереєстрації автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_5 на відповідача ОСОБА_2 були знищені. 24.04.2024р. ОСОБА_1 було направлено адвокатський запит до ТОВ «Бімер», представник якого ОСОБА_6 підписував, як комісіонер, договір комісії, щодо його повноважень та здійснення товариством комісійної діяльності, оскілки такі дані вказані у договорі комісії. Відповіді на вказаний адвокатський запит не отримано. Представник позивача вважає, що встановлення даних обставин необхідно для об`єктивного вирішення даного спору та ухвалення законного рішення у справі, а тому є потреба у витребуванні заявленої нею цієї інформації та відповідних документів.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 своє клопотання про витребування доказів підтримала та просила суд його задовольнити. Також усного його доповнила та просила витребувати у ТОВ «Бімер» оригінал договору комісії №023307, укладений 30.08.2019р. Проти задоволення клопотання представника відповідача щодо витребування інформації по кримінальному провадженню №0000030 заперечила та вважала недоцільним витребування цих відомостей, оскільки, на її погляд, вони не мають значення для розгляду даної справи.

Представник відповідача в підготовчому засіданні проти задоволення клопотання представника позивача не заперечував та при його вирішенні покладався на розсуд суду. Своє клопотання про витребування доказів підтримав частково та просив витребувати інформацію лише щодо кримінального провадження №0000030.Від іншої частини вимог свого клопотання відмовився мотивуючи це тим, що актуальні відомості про власника спірного транспортного засобу на теперішній час вже з`ясовані і відповідні підтверджуючі цим обставинам докази наявні в матеріалах справи.

Відповідач підтримав позицію свого представника.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши доводи заявлених клопотань, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1-3, 5 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1, 2 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст. 78 ЦПК України).

Статтею 79 ЦПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази у разі задоволення клопотання.

Судом встановлено, що представники сторін намагалися самостійно отримати відомості та документи, які тепер просять витребувати, про що свідчать долучені ними до своїх клопотань, адвокатські запити. Однак, затребувані ними відомості отримані не були.

З урахуванням зазначених обставин, які підтверджені відповідними документами, суд погоджується з твердженнями представника позивача та представника відповідача про відсутність можливості самостійного отримання ними необхідної інформації від сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області та від ТОВ «Бімер». Відтак, аби сприяти обом сторонам в реалізації їхніх прав, суд, керуючись принципом рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також з метою забезпечення принципу змагальності сторін та дотримання балансу їхніх прав, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 та клопотання представника відповідача ОСОБА_3 , в підтримуваній ним частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 84 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати від сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області (м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, 32) інформацію щодо стадії розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 06 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, зокрема, чи було вказане кримінальне провадження закрито

Витребувати у ТОВ «Бімер» наступну інформацію: чи працював у товаристві та яку посаду обіймав ОСОБА_6 ; яким документом підтверджувались його повноваження з укладання договору комісії №023307 від 30.08.2019р. та договору купівлі-продажу від імені товариства станом на 30.08.2019р.,

Витребувати у ТОВ «Бімер» копії документів, які підтверджували право товариства на здійснення комісійної діяльності (із вживаними транспортними засобами) станом на 30.08.2019р.

Витребувати у ТОВ «Бімер» оригінал договору комісії №023307, укладений 30.08.2019р. між ТОВ «Бімер» від імені якого діяв ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Витребувані докази надати до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області в строк до 24 травня 2024 року.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Третьякова І. В.