Справа №522/9867/20
Провадження №2-з/522/139/24
УХВАЛА

02 травня 2024 року м.Одеса

Приморського районного суду м.Одеси у складі:

Головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС», ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Пономарьова Дар`я Володимирівна, про визнання договору недійсним, визнання протиправним рішення та скасування запису про державну реєстрацію прав та обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Пономарьова Дар`я Володимирівна про визнання договору недійсним, визнання протиправним рішення та скасування запису про державну реєстрацію прав та обтяжень.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 26.11.2021 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено.

22.04.2024 року представник ТОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС», яке є правонаступником ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», через канцелярію суду надала заяву про скасування заходів забезпечення позову по зазначеній справі.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою суду від 30.07.2020 року накладено заборону на вчинення реєстраційних дій з приводу відчуження об`єкту нерухомості квартири, об`єкту житлової нерухомості, загальною площею 110,2 кв.м, житловою площею 62,3 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 101. Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 26.11.2021 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено, визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 110.2 кв.м, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Пономарьовою Д.В., серія та номер: 1201, від 05.06.2020, визнано протиправним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 52550536 від 05.06.2020, що винесено Приватним нотаріусом Пономарьовою Дар`єю Володимирівною, Київський міський нотаріальний округ, м.Київ, та скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності: 36782894 за ОСОБА_3 на 1/1 частку вищевказаної квартири. Ухвалою суду від 12.04.2024 року здійснено заміну сторони відповідача у порядку процесуального правонаступництва по даній справі, шляхом покладення всіх процесуальних прав та обов`язків відповідача ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», на правонаступника ТОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС», та скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 30.07.2020 року, а саме, скасовано заборону на вчинення реєстраційних дій з приводу відчуження об`єкту нерухомості квартири, об`єкту житлової нерухомості, загальною площею 110,2 кв.м, житловою площею 62,3 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 101. Проте, при встановлені певних обставин було з`ясовано, що ухвалою суду від 22.03.2021 року накладено арешт на квартиру, заг.пл.110,2 кв.м, житл.пл.62,3 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу. Отже, не зважаючи на скасування заборони вчинення реєстраційних дій, скасованих ухвалою суду від 12.04.2024 року, заявник не зможе вчинити дії, направлені на відновлення права іпотеки та виконання рішення суду по даній справі. А тому вважає, що наявність судового рішення, а також той факт, що наявність обтяження створює перешкоди у належному виконанні цього рішення, через що був змушений звернутися до суду з зазначеною заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою суду від 22.03.2021 року.

Матеріали заяви суддя отримала 23.04.2024 року.

Ухвалою суду від 24.04.2024 року було призначене судове засідання з приводу розгляду клопотання представника ТОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС» про скасування заходів забезпечення позову на 02.05.2024 року.

У судове засідання призначене на 02.05.2024 року учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 06.05.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа №522/9867/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Пономарьова Дар`я Володимирівна про визнання договору недійсним, визнання протиправним рішення та скасування запису про державну реєстрацію прав та обтяжень.

Ухвалою суду від 30.07.2020 року клопотання представника позивачів про забезпечення позову задоволено, забезпечено позов до розгляду справи по суті, а саме: накладено заборону на вчинення реєстраційних дій з приводу відчуження об`єкту нерухомості квартири, об`єкту житлової нерухомості, загальною площею 110,2 кв.м, житловою площею 62,3 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 101.

Ухвалою суду від 22.03.2021 року заяву представника позивачів про забезпечення позову задоволено, до розгляду справи по суті забезпечено позов шляхом накладення арешту на квартиру, заг.пл.110,2 кв.м, житл.пл.62,3 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 1201, виданого 05.06.2020р., видавник приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Д.В.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 26.11.2021 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна квартири за адресою АДРЕСА_1 , загальна площа (кв.м): 110.2, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Дар`єю Володимирівною, серія та номер: 1201, від 05.06.2020.

Визнано протиправним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 52550536 від 05.06.2020, що винесено Приватним нотаріусом Пономарьовою Дар`єю Володимирівною, Київський міський нотаріальний округ, м.Київ та скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності: 36782894, Дата, час державної реєстрації: 05.06.2020 16:29:27 за ОСОБА_3 на 1/1 частку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що здійснений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Дар`єю Володимирівною;

Стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Зазначене рішення суду направлено сторонам по справі поштою та не було оскаржено.

Ухвалою суду від 12.04.2024 року здійснено заміну сторони відповідача у даній справі, шляхом покладення всіх процесуальних прав та обов`язків відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС».

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 30.07.2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Пономарьова Дар`я Володимирівна, про визнання договору недійсним, визнання протиправним рішення та скасування запису про державну реєстрацію прав та обтяжень, а саме, скасовано заборону на вчинення реєстраційних дій з приводу відчуження об`єкту нерухомості квартири, об`єкту житлової нерухомості, загальною площею 110,2 кв.м, житловою площею 62,3 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 101.

22.04.2024 року представником ТОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС» надано суду заяву про скасування заходів забезпечення позову по даній справі, в якій зазначено, що з метою забезпечення належного виконання зобов`язань за кредитним договором №1687 від 03.09.2007 року, між ПАТ «Імексбанк» та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір від 04.07.2007 року за реєстровим №3396, за умовами якого предметом іпотеки стала належна іпотекодавцю квартира за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з невиконанням зобов`язань за кредитним договором, рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 24.11.2010 року у справі №2-9662/10 визнано за ПАТ «Імексбанк» право продажу будь-якій особі-покупцеві предмету іпотеки за іпотечним договором, посвідченим Харитоновою Т.Є., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, 04.09.2007 року та зареєстрованого в реєстрі за №3396, а саме: квартири АДРЕСА_2 , що складається в цілому з однієї житлової кімнати та підсобних приміщень загальною площею 110,2 кв.м, в тому числі житловою площе 62,3 кв.м, з метою задоволення вимог у розмірі 154 423,72 дол.США, що за курсом НБУ еквівалентно 1 223 916,09 грн., за ціною, не нижче встановленої суб`єктом оціночної діяльності. Надано ПАТ «Імексбанк» право здійснювати всі повноваження, необхідні для здійснення продажу вищевказаного предмету іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження з боку ОСОБА_1 , а саме право зняття заборони з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, зняття обтяження у Державному реєстрі іпотек, отримання в виконавчому комітеті Одеської міської ради дублікату свідоцтва про право власності; отримання в КП «ОМБТІ та РОН» дублікату витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, оригіналу або дублікату технічного паспорту, витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, а також отримання у відповідних органах та організаціях довідки про склад сім`ї та прописки, довідки про відсутність заборгованості, та інших документів, необхідних для здійснення продажу вищезазначеного предмету іпотеки. Рішення суду у справі №2-9662/10 щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 за кредитним договором №1687 від 03.09.2007 року до теперішнього часу не виконано. Ухвалою суду від 30.07.2020 року по справі №522/9867/20 накладено заборону на вчинення реєстраційних дій з приводу відчуження об`єкту нерухомості квартири, об`єкту житлової нерухомості, загальною площею 110,2 кв.м, житловою площею 62,3 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 101. Ухвалою суду від 22.03.2021 року накладено арешт на квартиру, заг.пл.110,2 кв.м, житл.пл.62,3 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу. Ухвалою суду від 12.04.2024 року здійснено заміну сторони відповідача у порядку процесуального правонаступництва по даній справі, шляхом покладення всіх процесуальних прав та обов`язків відповідача ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», на правонаступника ТОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС», та скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 30.07.2020 року, а саме, скасовано заборону на вчинення реєстраційних дій з приводу відчуження об`єкту нерухомості квартири, об`єкту житлової нерухомості, загальною площею 110,2 кв.м, житловою площею 62,3 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 101. На теперішній час заявник має намір поновити право Іпотеки, яке було реалізовано при укладанні договору купівлі-продажу 05.06.2020 року між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ОСОБА_4 , але позбавлений можливості відновити становище, оскільки існує не заважаючи на скасування заборони ухвалою суду від 12.04.2024 року, заявник не зможе вчинити дії, направлені на відновлення права іпотеки та виконання рішення суду по даній справі,а наявність арешту створює перешкоди у належному виконанні цього рішення, тому був змушений звернутися до суду з зазначеною заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою суду від 22.03.2021 року.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду від 26.11.2021 року набрало законної сили, виконавчий лист по зазначеній справі судом не видавався, виконавче провадження не відкривалося.

Згідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.7 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним. Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля.

Проте суд зауважує, що згідно рішення суду договір купівлі-продажу нерухомого майна квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа (кв.м): 110.2, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ОСОБА_3 , визнано недійсним.

На час звернення до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, рішення Приморського районного суду м.Одеси від 26.11.2021 року набрало чинності.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що зникли підстави для забезпечення позову, судом не встановлені інші передбачені процесуальним законом підстави для забезпечення позову, з огляду на що, вжиті судом заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно підлягають скасуванню.

Керуючись статтями 5, 10-13, 55, 158, 223, 247, 258-260, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС», ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Пономарьова Дар`я Володимирівна, про визнання договору недійсним, визнання протиправним рішення та скасування запису про державну реєстрацію прав та обтяжень задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 22 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Пономарьова Дар`я Володимирівна, про визнання договору недійсним, визнання протиправним рішення та скасування запису про державну реєстрацію прав та обтяжень, а саме, зняти арешт з квартири АДРЕСА_3 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3 .

Копію ухвали суду направити сторонам для відома, а також для виконання направити до Управління державної реєстрації юридичного Департаменту Одеської міської ради (м.Одеса, вул.Черняховського, 6).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 06.05.2024 року.

Суддя: Домусчі Л.В.