overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/1677/24
Номер провадження 2-н/676/294/24
С У Д О В И Й Н А К А З
15 березня 2024 року. м. Камянець- Подільськиий
Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В., розглянувши заяву комунального підприємства Міськтепловоденергія про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 19 637,41 грн. з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Семенюк В.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу , судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу , суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу , в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності ________________________ р.
Судовий наказ предявити до виконання до _______________________ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________________р.
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2574/24 Справа № 214/2579/23 Суддя у 1-й інстанції - Чернова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м.Кривий Ріг

Справа № 214/2579/23

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Тимченко О.О.

секретар судового засідання - Гладиш К.І.

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачка ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дорош Сергій Петрович, на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 листопада 2023 року, яке ухвалено суддею Черновою Н.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 16 листопада 2023 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дорош Сергій Петрович, - залишити без задоволення.

Рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

25 квітня 2024 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.,

вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06 березня 2024 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 365, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06 березня 2024 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 402/194/23
У Х В А Л А

"19" березня 2024 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання - Ільченко Л.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В:

заочним рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 13 червня 2023 року у зазначеній справі позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено.

На виконання рішення суду 24.07.2023 року судом було видано виконавчий лист. Однак, у виконавчому листі допущено описку, а саме зазначено по батькові позивача « ОСОБА_3 », замість вірного " ОСОБА_4 ". У заяві просила допущену описку виправити.

В судове засідання сторони по справі не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у виконавчому листі.

Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки у виконавчому листі обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що у виконавчому листі допущено описку, а також, що виправлення описки не змінює рішення, тому допущена описка підлягає виправленню

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів про стягнення аліментів задовольнити.

Виправити допущену описку у виконавчому листі №402/194/23, виданого 24 липня 2023 року у справі №402/194/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів про стягнення аліментів, а саме у виконавчому листі вірно по - батькові позивача вважати " ОСОБА_4 ".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю.Ясінський
Справа № 209/2756/24
Провадження № 2/209/1010/24
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

25 квітня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Згідно із вимогами ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно з матеріалами позовної заяви позивач ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_2 .

Таким чином позивачем порушено підсудність при зверненні до суду, місцем реєстрації сторін є Заводський район м. Кам`янське, тому справа підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Згідно зі ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції(підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки дана справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, вона підлягає передачі до відповідного суду за територіальною юрисдикцією.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 187, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за підсудністю.

Копію ухвали про передачу справи направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа №760/526/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2024 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Верещінська І.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (зареєстрована адреса: м. Київ, площа І. Франка, 5, адреса для листування: м. Київ, вул. Жилянська, 83/53) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін в цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (зареєстрована адреса: м. Київ, площа І. Франка, 5, адреса для листування: м. Київ, вул. Жилянська, 83/53) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя Верещінська І.В.
Справа № 589/5660/23
Провадження № 2/589/675/24
УХВАЛА

04 березня 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальностю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача Кожухівський Ярослав Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: позовного провадження (загального або спрощеного)

29.01.2024 року ухвалою суду провадження по даній справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд вважає з власної ініціативи продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за наявними у справі матеріалами.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 174-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 193, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальностю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача Кожухівський Ярослав Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 07.05.2024 року о 08:20 год. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Шостка, вул. Свободи, буд. 63, під головуванням судді Євдокімової О.П.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1819/

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 473/7251/23
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"25" квітня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Ротар М.М.

секретаря судового засідання Москаленко С.Л.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом виселення та зобов`язання звільнити приміщення, зобов`язати звільнити земельну ділянку

ухвалив

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 шляхом виселення з житлового будинку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити приміщення літньої кухні, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 та звільнити земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 від великої рогатої худоби.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073,60 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073,60 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , фактичне місце проживання на час вирішення справи АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач : ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце зареєстрованого проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя Ротар М.М.
Справа № 404/7607/22
Номер провадження 2-п/404/25/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 яка діє в інтересах відповідача недієздатної ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 10.07.2023 року по справі №404/7607/22 (номер провадження 2/404/1815/22) за позовом Комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 10 липня 2023 року позовну заяву Комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Теплоенергетик» заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 42353,05 грн., 3% річних 4225,86 грн., індекс інфляції 12952,93 грн та 2481,00 грн. судового збору.

У квітні 2024 року представник відповідача подала до суду заяву про перегляд заочного рішення від 10.07.2023 року.

Заява про перегляд заочного рішення подана в порядку передбаченому ст.284 ЦПК України, її форма і зміст відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, тому наявні підстави для прийняття заяви про перегляд заочного рішення і призначення судового засідання з її розгляду.

Керуючись ст.286 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 яка діє в інтересах відповідача недієздатної ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 10.07.2023 року по справі №404/7607/22 (номер провадження 2/404/1815/22) за позовом Комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та призначити судове засідання на 09 травня 2024 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 22.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати іншим учасникам справи. Одночасно повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 508/245/24
Провадження №2/508/136/24
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

15.03.2024 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу таким, що відбувся та визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Миколаївському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду не має.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 261, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу таким, що відбувся та визнання права власності на житловий будинок.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09 годину 00 хвилин на 17 квітня 2024 року в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Миколаївський район, смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://mk.od.court.gov.ua/sud1520/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Миколаївського районного суду Одеської області ( в суді наявна технічна можливість ).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Горобець В.Л.