1Справа № 335/3175/24 2/335/1739/2024
УХВАЛА
24 квітня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Трачук Наталії Іванівни, до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, -
21.03.2024 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Трачук Н.І., до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.
22.03.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху для усунення виявлених недоліків, а саме: додати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; визначитися з колом позовних вимог, привести у відповідність до вимог ст. 318 ЦПК України позовну заяву в частині позовних вимог немайнового характеру; сплати судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі 1211 грн. 20 коп.
Зазначена ухвала суду від 22.03.2024 року отримана поштовим зв`язком 12.04.2024 року, про що свідчить поштове повідомлення, а також отримано електронною поштою 12.04.2024 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.
Представником позивача частково усунуті недоліки зазначені в ухвалі суду від 22.03.2024 року, а саме: додана квитанція про сплату судового збору, зазначена в додатках до позовної заяви, сплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі 1211 грн. 20 коп., про що надано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Проте, інші недоліки представником позивача не усунуті, не визначено коло позовних вимог, не приведено у відповідність до вимог ст. 318 ЦПК України позовну заяву в частині позовних вимог немайнового характеру, а саме: який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують факт.
Станом на 24.04.2024 року позивачем та його представником не усунуті недоліки в повному обсязі, зазначені в ухвалі судді від 22.03.2024 року.
Положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З огляду на вищезазначене, суд доходить висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Трачук Наталії Іванівни, до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності у порядку спадкування за заповітом необхідно вважати неподаною та повернути.
Керуючись ст.ст. 185, 258-261 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Трачук Наталії Іванівни, до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності у порядку спадкування за заповітом вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В.Геєць