overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/2047/23

Провадження № 2/943/290/2024

26 квітня 2024 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Коса І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно..

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із неявкою сторін, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 31 травня 2024 року на 09.00 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Засідання відбудеться у приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м. Буськ, вул. Паркова, 14, Золочівського району Львівської області, з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 296/756/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"30" квітня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й. розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням в якому просить продовжити строк дії рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14.04.2022р. про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою від 08.03.2024 року клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною прийнято до розгляду та призначено в судове засідання.

Ухвалою від 21.03.2024 року у даній справі призначено судово - психіатричну експертизу, виконання якої доручено Комунальному некомерційному підприємству "Обласний медичний центр психічного здоров`я" Житомирської обласної ради, та на час її проведення зупинено провадження у справі.

26.04.2024 року від Житомирської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я" надійшов лист в якому зазначено, що судово-психіатрична експертна комісія при Комунальному некомерційному підприємстві "Обласний медичний центр психічного здоров`я" Житомирської обласної ради з 01.04.2024 року припинила свою діяльність, у зв`язку з реорганізацією. Також проінформовано, що проведення судово-психіатричних експертиз буде здійснюватися Житомирською філією судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я", про початок роботи філії буде повідомлено додатково.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.3 ст.254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи неможливість виконання ухвали суду у зв`язку з проведенням реорганізації, суд дійшов висновку, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, у зв`язку з чим провадження у цивільній справі №296/756/22 підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.13, 254, 260, 261, 268, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Продовжити провадження у справі зі стадії, на якій його було зупинено.

Призначити по справі судове засідання о 10 годині 45 хвилин 20.05.2024 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович
Справа№751/3741/24
Провадження №2-н/751/1103/24
С У Д О В И Й Н А К А З
30 квітня 2024 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком
Відповідно до ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
н а к а з у ю :
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 8 702 (вісім тисяч сімсот дві) грн 44 коп заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.05.2021 до 31.03.2024.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 302 (триста дві) грн 80 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»__ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 766/7823/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

виправлення описки

26.04.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішеням Херсонського міського суду Херсонської області від 02.04.2024 року позов Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Проте, судом помилково зазначено дату ухвалення заочного рішеня «02.02.2024 року» замість вірного «02.04.2024 року», що є технічною опискою.

Згідно зі ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним виправити описку в рішенні суду від 02.04.2024 року, а саме дату ухвалення заочного рішення.

Судом встановлено, що заочним рішеням Херсонського міського суду Херсонської області від 02.04.2024 року позов Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Проте, судом помилково зазначено дату ухвалення заочного рішеня «02.02.2024 року» замість вірного «02.04.2024 року», що є технічною опискою.

Дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, про виправлення зазначеної описки в ухвалі суду.

Керуючисьст.269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в рішенні суду, зазначивши дату ухвалення заочного рішення по цивільній справі № 766/7823/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме «02.04.2024 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.

Суддя С.І.Майдан
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/11040/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є.П.

вирішуючипитання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина»

на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва

від 05 квітня 2024 року

у цивільній справі № 760/6355/24 Солом`янського районного суду міста Києва

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина»

про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1

заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 05 квітня 2024 року відмовлено у видачі судового наказу в частині витрат на правничу допомогу.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ТОВ «Інвестбудгаличина», 20 квітня 2024 року подало апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України.

За наведених обставин суд приходить до висновку про необхідність витребування матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Солом`янського районного суду міста Києва цивільну справу №760/6355/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала апеляційного суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно після отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова
Справа 688/4563/23
№ 2/688/128/24
УХВАЛА

25 квітня 2024 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача адвоката Сулиги Станіслава Олеговича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Шепетівська міська рада про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Шепетівської міської ради про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 11.12.2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 11 березня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

22.04.2024 року представник позивача адвокат Сулига С.О. подав до суду клопотання про участь в судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на те, що представник позивача знаходиться в іншому місті на значній відстані від суду з метою забезпечення належного розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та призначити розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провести судове засідання 25 квітня 2024 року о 14.00 год. та наступні судові засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Шепетівська міська рада про позбавлення батьківських прав в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON» з участю представника позивача адвоката Сулиги Станіслава Олеговича.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа № 643/3915/24
Провадження № 2/643/2460/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2024 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства « Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, АТ «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) через підсистему «Електронний суд», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості.

Дослідивши позовну заяву з додатками, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Вимоги до позовної заяви передбачені ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Також, згідно з ч.1ст.177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою за допомогою особистого електронного кабінету, натомість, в порушення зазначеної норми ЦПК не додає до своєї заяви доказів надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства « Сенс Банк» до ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мельникова І.Д.
Справа № 587/1275/24
Сумський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 квітня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут», боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
3.Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення стягувачу.
Суддя О.М. Черних
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України (ч.ч.2,3 ст.171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Веб-адреса судового наказу в ЕДРСР - www.reyestr.court.gov.ua
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Суддя О.М. Черних
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахованих за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державне виконав вик служби чи стягувачевіПідстава повернення судовому наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 646/6767/23
№ провадження 2-п/646/46/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді Глоби М.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.01.2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.04.2024 року , вказана заява передана для розгляду судді Глобі М.М.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до вимог ст. ст. 285,286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 285 - 287 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити строк відповідачу ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18.01.2024 року по цивільні справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.01.2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до свого провадження.

Призначити судове засідання розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 11 год. 30 хв. 09.05.2024 року.

Про час та місце розгляду заяви повідомити сторони.

Направити позивачу по цивільні справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 361/1831/24
Провадження № 2/361/2938/24
У Х В А Л А
30 квітня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Радзівіл А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження виправлення описки в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2024 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження, але при написанні числа постановлення ухвали була допущена описка, а саме зазначено 01 квітня, замість 10 квітня.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2024 року, а саме вірно зазначити дату постановлення ухвали 01 квітня 2024 року на 10 квітня 2024 року, що відповідає матеріалам справи.
На підставі викладеного та керуючись статтею 269 ЦПК України, суд -
Виправити описку в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2024 року у цивільній справі про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, читати вірно дату постановлення ухвали 10 квітня 2024 року, замість 01 квітня 2024 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.