УХВАЛА

07 травня 2024 року

м. Київ

справа № 596/1613/21

провадження № 61-5066ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката Вароди Павла Борисовича як представника ОСОБА_1 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 01 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області, Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати незаконними та скасувати накази Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Хоростківської міської ради від 01 жовтня 2021 року № 69-к та від 06 жовтня 2021 року № 73-к «Про оголошення догани»; визнати незаконним та скасувати наказ Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Хоростківської міської ради від 27 жовтня 2021 року № 75-к «Про звільнення ОСОБА_1 »; визнати незаконним та скасувати розпорядження Хоростківського міського голови від 27 жовтня 2021 року № 186/04-05 «Про дострокове припинення трудового договору», яким достроково припинено трудовий договір № 6 з директором Навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 2 - дошкільний навчальний заклад» (далі - НВК «ЗОШ І-ІІІ ст. № 2 - ДНЗ») м. Хоростків Хоростківської міської ради ОСОБА_1 відповідно до пункту 3 частини першої статті 40 КЗпП України; поновити ОСОБА_1 на посаді директора НВК «ЗОШ І-ІІІ ст. № 2 - ДНЗ» м. Хоростків Хоростківської міської ради; стягнути з Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Хоростківської міської ради на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 27 жовтня 2021 року по день ухвалення рішення суду та моральну шкоду, завданої незаконним звільненням її з роботи в сумі 50 000,00 грн.

Гусятинський районний суд Тернопільської області рішенням від 15 вересня 2023 року позов задовольнив частково. Визнав незаконним та скасував наказ Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Хоростківської міської ради від 01 жовтня 2021 року № 69-к «Про оголошення догани». Визнав незаконним та скасував наказ Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Хоростківської міської ради від 06 жовтня 2021 року №73-к «Про оголошення догани». Визнав незаконним та скасував розпорядження Хоростківського міського голови Хоростківської міської ради від 27 жовтня 2021 року № 186/04-05 «Про дострокове припинення трудового договору», яким достроково припинено трудовий договір № 6 з директором НВК «ЗОШ І-ІІІ ст. № 2 - ДНЗ» м. Хоростків Хоростківської міської ради ОСОБА_1 відповідно до пункту 3 частини першої статті 40 КЗпП України. Визнав незаконним та скасував наказ Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Хоростківської міської ради від 27 жовтня 2021 року №75-к «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновив ОСОБА_1 на посаді директора НВК «ЗОШ І-ІІІ ст. № 2 - ДНЗ» м. Хоростків Хоростківської міської ради з 27 жовтня 2021 року. Стягнув із Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Хоростківської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 27 жовтня 2021 року до 15 вересня 2023 року в сумі 460 672,00 грн за вирахуванням відповідних податків і зборів та 3 000,00 грн моральної шкоди. В решті позову відмовив. Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць за вирахуванням відповідних податків та зборів допустив до негайного виконання.

Тернопільський апеляційний суд постановою від 01 березня 2024 року апеляційну скаргу Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Хоростківської міської ради задовольнив частково. Рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 15 вересня 2023 року в частині задоволення позовної вимоги про визнання незаконним та скасування наказу Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Хоростківської міської ради від 01 жовтня 2021 року № 69-к «Про оголошення догани» скасував та в цій частині ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив. В решті рішення суду залишив без змін.

05 квітня 2024 року адвокат Варода П. Б. як представник ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Тернопільського апеляційного суду від 01 березня 2024 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 30 квітня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику необхідно було надати документ про сплату судового збору, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником виконано.

В касаційній скарзі адвокат Варода П. Б. як представник ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Тернопільського апеляційного суду від 01 березня 2024 року в частині скасування рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 15 вересня 2023 року щодо задоволення позовної вимоги про визнання незаконним та скасування наказу Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Хоростківської міської ради від 01 жовтня 2021 року № 69-к «Про оголошення догани» та ухвалення в цій часині рішення, яким у задоволенні цієї позовної вимоги відмовлено; в решті постанову Тернопільського апеляційного суду від 01 березня 2024 року залишити без змін.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 712/6576/17, від 22 липня 2020 року у справі № 554/9493/17.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Вароди Павла Борисовича як представника ОСОБА_1 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 01 березня 2024 року.

Витребувати з Гусятинського районного суду Тернопільської області цивільну справу № 596/1613/21 за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області, Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Роз`яснити учасникам справи про право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов