Справа № 638/6879/24
Провадження № 2/638/3879/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісовий Домобуд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

15.04.2024 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісовий Домобуд» в особі представника адвоката Косінцева К.В. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, згідно прохальної частини якої просить суд: стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за наданих послуг з обслуговування житлового будинку та прибудинкової території будинку АДРЕСА_1 за період з 01.12.2021 року по 09.04.2024 року на загальну суму 6 787,65 грн. та витрати від інфляції 687,77 грн., а також три проценти річних 242,93 грн., а усього 7 718,05 грн.; стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача понесені судові витрати, а саме щодо сплати судового збору у сумі 3 028 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000 грн, а усього 10 028 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.04.2024 року позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісовий Домобуд» залишено без руху, надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для виправлення недоліків заяви.

25.04.2024 року на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшла заява представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісовий Домобуд» - адвоката Косінцева К.В. про усунення недоліків позовної заяви

Проте, зазначені в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.04.2024 року, недоліки не були усунуті в повному обсязі.

Суд звертає увагу та зазначає, що, згідно з частиною 6 статті 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

В абзаці 2 частини 6 статті 14 ЦПК України також зазначено, що процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Суд зазначає, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісовий Домобуд» відноситься до інших юридичних осіб, які відповідно до частини 6 статті 14 ЦПК повинні зареєструвати електронний кабінет, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Проте, згідно відповіді №756220 від 01.05.2024 року, юридична особа, не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що недоліки не були усунуті в повному обсязі.

Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісовий Домобуд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: