Справа №536/2831/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Марченко О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Друга кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Друга кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 12 грудня 2023 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Підготовче засідання проводиться у відсутність сторін та третьої особи.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Пінчук Ю.В. надала суду заяву про зміну предмету позову, де просила скасувати у Спадковому реєстрі (заповіти/спадкові договори) реєстрацію заповіту № 63880186 від 21.06.2018 від імені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити, що заповіт ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрований в Спадковому реєстрі (заповіти/спадкові договори) за № 63880186 від 21.06.2018 є скасованим заявою від 21.06.2018 за №22 та надала клопотання про залучення по справі в якості третіх осіб синів померлої спадкодавиці ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розгляд клопотань просила проводити у її та позивача відсутність. В обгунтування зміни предмету позову посилається на те, що у зв`язку з допущеною помилкою відповідальними особами Піщанської сільської ради, що виявилася в реєстрації нового заповіту від імені ОСОБА_2 від 21.06.2018 за реєстровим № 22 замість реєстрації заяви про скасування заповіту ОСОБА_2 від 21.06.2018 за реєстровим № 22, позивач позбавлений можливості в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом.

Відповідач Піщанська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання свого представника не направили, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, з заявою про відкладення розгляду справи не зверталися, причини неявки не повідомили, відзив не надали.

Третя особа: Друга кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви до початку розгляду справи по суті.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у ст. 16 ЦК України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів. Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими;3) вилучення деяких із позовних вимог;4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову.

При таких обставинах, суд вважає, що сторона позивача змінила предмет позову, оскільки доповнила новий позов додатковими вимогами, не змінюючи підстави позову, тому заяву представника позивача слід задовольнити.

Вказані висновки суду узгоджуються з правовою позицією викладеною в постанові Верховного суду від 22.07.2021 по справі № 910/18389/20.

Щодо залучення третіми особами синів померлої ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Оскільки, представником позивача не мотивовано, яким чином вступ у справу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які відмовилися від спадщини, подавши нотаріусу відповідні заяви, може вплинути на їх права і обов`язки, то в задоволенні вказаного клопотання суд відмовляє.

Керуючись ст. 49 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пінчук Ю.В. про зміну предмету позову.

Відкласти підготовче засідання на 10 год 00 хв 21 травня 2024 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Пінчук Ю.В. в задоволенні клопотання про залучення третіх осіб.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко