Справа № 323/2548/21
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

19 квітня 2024 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання Теряник А.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі в порядку загального позовного провадження цивільну справу №323/2548/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про виділ частки зі спільного майна,-

без участі сторін, третьої особи та їх представників, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2021 позивачка звернулася з позовною заявою до Оріхівського районного суду Запорізької області, за змістом якої просить виділити їй з об`єкту спільної часткової власності - магазину із службовими прибудовами та підвалом, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 частин магазину із службовими прибудовами та підвалом в окрему одиницю, до складу якого входять: в літ. «А» - 1/2 частина коридору І площею 1,2 кв.м., торгівельний зал площею 24,5 кв.м, в літ. «А2» - службова кімната VII площею 8,5 кв.м, в літ. «АЗ» - службова кімната VIII площею 7,9 кв.м, в підвалі під літ. «АЗ» - вхід в підвал XII площею 4,0 кв.м, службова кімната XIII площею 3,7 кв.м., колодязь літ. «к», які в технічній документації на окрему одиницю поіменовані як: приміщення: в літ. «А» - тамбур І площею 1,2 кв.м., магазин VI площею 24,5 кв.м.; в літ. «А2» - службове приміщення VII площею 8,5кв.м.; в літ. «АЗ» - службове приміщення VIII площею 7,9 кв.м.; - підвал XII площею 4,0 кв.м, - підвал XIII площею 3,7 кв.м., загальною площею 49,8 кв.м., колодязь літ. «к», з присвоєнням новоутвореному об`єкту окремої поштової адреси та правом реєстрації у відповідних органах.

Ухвалою судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 09.12.2021 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 14.01.2022 постановлено закрити підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Згідно з ч.7 ст.147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Так, відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 10.05.2022 №29/09-22 змінено територіальну підсудність судових справ Оріхівського районного суду Запорізької області у зв`язку із неможливістю здійснення правосуддя під час воєнного стану до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Цивільна справа на підставі протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 12.04.2023 передана в провадження визначеного головуючого судді Вайнраух Л.А. 13.04.2023.

Ухвалою суду від 17.04.2023 прийнято позовну заяву до провадження. Постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, визначено дату, час і місце проведення підготовчого засідання, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи).

Ухвалою судді від 25.10.2023 постановлено залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , здійснивши її виклик через розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. В порядку витребування доказів зобов`язано Міністерство соціальної політики України надати з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб до суду інформацію стосовно взяття на облік як внутрішньо переміщеної особи: 1) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Оріхів Запорізька область, РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_3 . 2) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_4 .

На виконання вимог ухвали суду 13.12.2023 надійшла відповідь Міністерства з питань цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації, за змістом якої надано відомості стосовно адреси проживання ОСОБА_2 як внутрішньо переміщеної особи, й зазначено, що відомості відносно ОСОБА_1 у ЄІБД ВПО відсутні.

Ухвалою суду від 22.02.2024 постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду по суті.

Судове засідання, призначене на 14.03.2024 о 08-15 годину відкладено у зв`язку з неявкою судове засідання сторін по справі, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило. У судове засідання 19.04.2024 о 08-15 годині сторони повторно не з`явились.

Письмових заяв та клопотань до матеріалів справи до початку судового засідання не надходило. Повітряної тривоги на час, призначений для судового розгляду, оголошено не було.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду у зв`язку із такими обставинами.

Встановлено, що в судові засідання, призначені на 14.03.2024 о 08-15 годині, на 19.04.2024 о 08-15 годині позивачка не з`явилася.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 повідомлено про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом розміщення оголошення офіційному веб-порталі судової влади України. Разом з цим, повістки, надіслані на вказану поштову адресу позивачки повертаються до суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, відповідно до довідки про недоставляння смс зазначено, що на вказаний у позові контактний номер телефону позивачки не доставлено смс-повістку у заявку з тим, що абонент тимчасово недоступний.

Разом з цим, в ухвалі суду від 17.04.2023 учасникам справи роз`яснено, що можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, вони мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud0827/. Роз`яснено учасниками справи й про недопустимість зловживання процесуальними правами.

За приписами ч.1,2 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи. Таких заяв від сторони позивача не надходило.

На переконання суду сторона позивача мала достатньо часу для повідомлення про поважність причин неявки. При цьому, сторона позивача обізнана із перебуванням справи на розгляді в суді.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

За приписами ч.5 ст.223 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Так, процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами (ч.3 ст.2, ч.3 ст.13 ЦПК України).

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду.

Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи.

Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи, навіть, при зверненні до суду, разом із позовною заявою.

Правове значення в цьому випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідно до положень ч.4 ст.263 ЦПК України суд враховує, що аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 травня 2019 року (справа № 310/12817/13, провадження № 61-36375св18).

За наведених обставин, враховуючи повторну неявку позивачки в судове засідання, строки розгляду справи в суді, беручи до уваги, що нез`явлення позивача перешкоджає розгляду справи, судом встановлено підстави для залишення позову без розгляду.

Додатково необхідно роз`яснити позивачу згідно з ч.2 ст. 257 ЦПК України, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 2, 13, 131, 223, 247, 257, 258-261,263 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду складена та підписана 19.04.2024.

Суддя: Л.А. Вайнраух