Справа № 167/46/24 Головуючий у 1 інстанції: Сіліч І. І.
Провадження № 22-ц/802/448/24 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

секретар судового засідання Ганжа М. І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 , поданою від його імені представником ОСОБА_1 на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 29 лютого 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом, уточнивши який (а.с.25-30), мотивує тим, що він з відповідачкою ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі, який 14 листопада 2017 року розірвано.

У шлюбі у них народилося двоє дітей ІНФОРМАЦІЯ_1 син ОСОБА_5 , який уже досяг повноліття, а ІНФОРМАЦІЯ_2 син ОСОБА_6 .

На підставі судового наказу № 167/1606/17 від 11.01.2018, виданого Рожищенським районним судом Волинської області, з нього на користь ОСОБА_4 на дітей стягуються аліменти у розмірі 1/3 частки від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття.

У зв`язку із досягненням сином ОСОБА_5 повноліття, згідно рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 23 травня 2023 року у справі № 167/331/23 з нього на користь відповідачки на повнолітнього сина стягуються аліменти у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) на період навчання, але не довше ніж до досягнення ОСОБА_7 23 років.

На підставі цих судових рішень відкрито виконавчі провадження.

За сукупністю часток з нього стягуються аліменти у сумі набагато більшій, ніж передбачено чинним законодавством.

Обов`язок утримувати дітей покладено на обох батьків.

Статтею 192 СК України визначено право на зміну розміру аліментів.

На цей час він є військовослужбовцем ЗСУ та, не зважаючи на передбачене законодавством матеріальне забезпечення, він змушений самостійно купувати для власних потреб військовий одяг, військове необхідне обладнання, їжу та інші речі. Крім того, у нього ще є дружина та матір пенсійного віку, яким він теж матеріально допомагає.

Стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається, виконує функцію покриття потреб дитини на період навчання і не може бути необґрунтовано великим, який в рази перевищуватиме прямі потреби дитини та перетворюватися у спосіб збагачення.

З 01 січня 2024 року державою визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028 грн.

Вважає, що з урахуванням того, що обоє батьків у рівних частках повинні забезпечувати потреби дитини, а також тієї обставини, що він сплачує аліменти у частці від доходів на неповнолітню дитину, необхідно зменшити розмір аліментів на повнолітнього сина, встановивши їх у твердій грошовій сумі у розмірі 3028 грн, який об`єктивно покриватиме потреби дитини, яка навчається.

Ураховуючи наведене, просив змінити визначений рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 23 травня 2023 року розмір аліментів, які підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на повнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 1/4 частки його заробітку (доходів) на тверду грошову суму у розмірі 3028 грн на період навчання, але не довше, ніж до досягнення 23 років.

Рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 29 лютого 2024 року в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 від імені позивача ОСОБА_3 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, просить скасувати це рішення та ухвалити нове про задоволення позову.

У відзиві на апеляційну скаргу представник Колодяжна від імені відповідачки ОСОБА_4 , посилаючись на безпідставність вимог апеляційної скарги та законність і обґрунтованість висновків суду першої інстанції, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення.

У судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав із наведених у ній підстав і просить її задовольнити.

Представник відповідачки апеляційну скаргу заперечила і просить залишити її без задоволення.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду, апеляційний суд доходить висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги і скасування рішення суду з таких підстав.

Відмовляючи у позові, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідно до вимог ст. 181 СК України спосіб стягнення аліментів може бути змінено лише за позовом стягувача, яким позивач не являється, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

Проте, до такого висновку суд дійшов помилково, з неправильним застосуванням норм матеріального права та без належного дослідження доказів у справі.

Згідно зі статями 4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК).

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України).

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі і являються батьками обох дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З позивача стягуються аліменти на обох дітей. На неповнолітнього сина ОСОБА_6 на підставі судового наказу, а на повнолітнього сина ОСОБА_5 на підставі рішення суду від 23.05.2023 у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) на період навчання, але не довше, ніж до досягнення 23 років (а.с.6-9).

Згідно зі статтею 201 СК України до відносин між батьками і повнолітніми дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Так, відповідно до вимог статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Із досліджених судом апеляційної інстанції доказів встановлено, що у позивача після ухваленого 23.05.2023 рішення суду змінився матеріальний стан.

З грудня 2023 року його щомісячний дохід значно перевищує 100 000 грн, у зв`язку із чим визначена судом 1/4 частка на повнолітню дитину становить фактично більше 25 000 грн щомісячно.

Відповідачка також зобов`язана нести рівні з позивачем витрати на повнолітню дитину на період навчання.

Разом із тим, суду ні відповідачка, ні повнолітній син не надали жодних доказів про щомісячний розмір потреб на навчання та їх перелік.

Зміна способу аліментів лише за позовом стягувача визначена у статті 181 СК України, норма якої в силу вимог статті 201 СК України не застосовується до відносин щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дітей.

Ураховуючи наведене, апеляційний суд дійшов висновку, що зміна розміру аліментів на повнолітнього сина включає у себе доведеність необхідного розміру та не виключає необхідності його встановлення у твердій грошовій сумі у тому числі за позовом платника аліментів.

Заявлений до зміни розмір аліментів 3028 грн позивач обґрунтував встановленням державою прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Таке обґрунтування є доцільним та приймається апеляційним судом з огляду на те, що такі витрати на повнолітню дитину на період її навчання несуть обоє батьків, а тому вважається достатнім.

Відповідно до ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення або змінити рішення.

Згідно зі ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Оскільки висновки суду першої інстанції про відмову в позові зроблені без належного з`ясування дійсних обставин справи та дослідження і оцінки доказів, з неправильним застосуванням норм матеріального права, то згідно зі статтею 376 ЦПК України це є підставою для скасування рішення суду з ухваленням нового судового рішення.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 , подану від його імені представником ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 29 лютого 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити.

Змінити визначений рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 23 травня 2023 року розмір аліментів, який визначено для стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на повнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягувати з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на повнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень щомісячно на період навчання, але не довше, ніж до досягнення 23 років.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді