overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 177/899/24
Провадження № 2-н/177/195/24
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А., розглянувши заяву розглянувши заяву Лозуватського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги (управління побутовими відходами), керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 4, 13, ч. ч. 2, 3 ст. 19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України, -
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя С.А. Суботіна
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до
«___» _____________ 20__ року.
Суддя С.А. Суботіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 382/1652/23
Головуючий у суді першої інстанції: Кисіль О.А.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

25 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.Г.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на рішення Яготинського районного суду Київської області від 14 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 14 лютого 2024 року у задоволенні названого позову відмовлено. Повний текст виготовлено 18 березня 2024 року.

09 квітня 2024 року представник ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулась до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 квітня 2024 року витребувано матеріали справи з Яготинського районного суду Київської області.

23 квітня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Укр Кредит Фінанс» просить поновити строк апеляційного оскарження, рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Повний текст оскаржуваного рішення виготовлено 18 березня 2024 року.

Апеляційна скарга подана представником ТОВ «Укр Кредит Фінанс» 09 квітня 2024 року.

Отже, апеляційна скарга подана в межах строку апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою, та з дотриманням строку.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс».

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/490/24
ун. № 759/8067/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2024 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Петренко Н.О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 (фактично проживає : АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Святошинський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції (03146, м. Київ, вул. Якуба Колоса, 6) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до Святошинського районного суду міста Києва із заявою про встановлення факту смерті .

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м.Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 317,354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту смерті та відкрити провадження у цивільній справі.

Викликати учасників у судове засідання на 14 год. 40 хв. на 24 квітня 2024р. до Святошинського районного суду м. Києва.

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Петренко
Справа № 752/8672/24
Провадження № 2/752/4721/24
У Х В А Л А

25 квітня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не встановлено.

Відповідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд,-

постановив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Виставкова 14 «а», каб.32) на 14.06.2024 року.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 684/629/23

Провадження № 2/684/26/2024

26 квітня 2024 року селище Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участі секретаря судового засідання Басок Н.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Яцишина А.О.,

представника відповідача ТОВ СП «Нібулон» - адвоката Дмитрієвої Т.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження у селищі Стара Синява Хмельницької області в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про внесення змін та доповнень до договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-282, 289 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір від 19.01.2023 про внесення змін та доповнень до договору оренди землі від 13.01.2014, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04.04.2014 за №5236255, укладений між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарським підприємством «Нібулон».

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» на користь ОСОБА_1 536 гривень 80 копійок в рахунок відшкодування 1/2 частини судових витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 536 гривень 80 копійок в рахунок відшкодування 1/2 частини судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат Яцишин Анатолій Олександрович, місце знаходження: вул. Героїв Маріуполя, 5, оф. 329, м. Хмельницький, 29000.

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон», місце знаходження: вул.Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв, 54002, .

Представник відповідача: Дмитрієва Тетяна Владильєнівна, місце знаходження: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації, АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст судового рішення буде складено 01 травня 2024 року.

Суддя Роман ВОЛОШИН
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 766/6126/20
Номер провадження: 22-ц/819/180/24
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

29 квітня 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В., суддів: Воронцової Л.П., Радченка С.В.,

заслухавши суддю доповідача Склярську І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами:

Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»,

ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 ,

на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28 лютого 2024 року (під головуванням судді Ус О.В.), у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення сум за договором банківського вкладу та стягнення пені,

встановив:

28 лютого 2023 року Херсонській міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення.

22 березня 2024 року АТ КБ «Приватбанк» подана апеляційна скарга, яка сформована в системі «Електронний суд» 22.03.2024 та підписана представником. Вказана апеляційна скарга зареєстрована судом апеляційної інстанції 25 березня 2024 року.

27 березня 2024 року ухвалою апеляційного суду витребувано матеріали справи.

Також, 27 березня 2024 року ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, яка сформована в системі «Електронний суд» 27.03.2024.

03 квітня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

09 квітня 2024 року ухвалою апеляційного суду залишено апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» без руху. Скаржнику надано строк для усунення недоліків, а саме для надання доказів доплати судового збору у сумі 10 356,97 грн.

Також, 09 квітня 2024 року ухвалою апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 .

На виконання ухвали суду, 09 квітня 2024 року, від представника АТ КБ «Приватбанк» - Данильченка О.О. надійшла заява, яка сформована в системі «Електронний суд» 09.04.2024, разом із платіжною інструкцією № ZZ429B1YYO від 09.04.2024 про сплату судового збору у розмірі 10 356,97 грн.

18 квітня 2024 року ухвалою апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365-366 ЦПК України, суд,

постановив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 21 травня 2024 року о 12:00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: Л.П. Воронцова

С.В. Радченко
Справа № 953/5675/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2024 р. Суддя Київського районного суду м.Харкова Бородіна Н.М., розглянувшив приміщенні суду в м.харкові питання щодо поновлення розгляду цивільної справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб.

До суду від відповідача надійшло клопотання про надання сторонам строку для примирення 6 місяців, з метою можливого примирення та збереження сім`ї.

Ухвалою суду від 18.12.2023 р. клопотання задоволено, наданий сторонам строк для примирення в три місяці, провадження у справі було зупинено до 18.03.2024р.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що усунені обставини , які зумовили зупиненню провадженню у справі , суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
УХВАЛА

24 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 306/1808/21

провадження № 61-5207ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Новіковою Інною Станіславівною, на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 10 травня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який діє у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5 , третя особа - орган опіки та піклування Свалявської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2024 року засобами поштового зв`язку адвокат Новікова І. С. в інтересах ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу у вказаній справі.

Касаційну скаргу подано в строк, передбачений частиною першою статті 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підставу, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року у справі № 569/15147/17, від 28 квітня 2021 року у справі № 204/2707/19, від 19 травня 2021 року у справі № 937/10434/19-ц, від 29 вересня 2021 року у справі № 464/566/19, від 26 квітня 2023 року у справі № 204/1052/20).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 306/1808/21.

Витребувати з Свалявського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 306/1808/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який діє у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5 , третя особа - орган опіки та піклування Свалявської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат
Хорольський районний суд Полтавської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
30.04.2024 року м. Хорол Справа № 548/1029/24
Провадження №2-н/548/194/24
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Полтаваенергозбут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 546 ЦК України, ст.ст. 13, 133, 141, 160 172 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ О. В. Коновод
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно п. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20 __ року
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20 __ року
Строк пред`явлення до виконання три роки

Суддя: ______________ О. В. Коновод
М.П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на викона-нняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата поверне-ння судового наказу до відділу держав-ної виконав-чої служби чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладанням печатки)Приміт-ки

Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 461/1874/24
Провадження № 4-с/461/19/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

25.04.2024 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Радченко В.Є.,

при секретарі Штогрині В.-Н.Л.

з участю:

представника скаржника (боржника) ОСОБА_1

представників приватного виконавця Чорної Н.М., Репака В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові скаргу ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича (адреса: м. Львів, вул. Янева, 23, РНОКПП: НОМЕР_2 ), заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» (адреса: 79037, м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 212, офіс 413, ), -

Керуючисьст.ст.258, 260, 351-355, 447-453 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича (адреса: м. Львів, вул. Янева, 23, РНОКПП: НОМЕР_2 ), заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» (адреса: 79037, м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 212, офіс 413, ).

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича (адреса: м. Львів, вул. Янева, 23, РНОКПП: НОМЕР_2 ) 5000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складений 30.04.2024 р.

Головуючий суддя В.Є. Радченко