overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/2555/24
Провадження № 2/552/1905/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2024 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2024 року до Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Цього ж дня, вищевказана цивільна справа за допомогою автоматизованої системи розподілу справ, була розподілена на суддю ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що дану цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження.

Під час прийняття справи до провадження приходжу до висновку, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19, 187, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання на 23 травня 2024 року на 11 годину 00 хвилин.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
30.04.2024 сел. Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та СТОВ «СЕЛЕЦЬКА» про припинення права спільної часткової власності та виділення часток в натурі з земельних ділянок
ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та СТОВ «СЕЛЕЦЬКА» про припинення права спільної часткової власності та виділення часток в натурі з земельних ділянок.
Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області.
Маються підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі.
Керуючись статтями 175, 177 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
1.Прийняти позовну заяву до розгляду.
2.Відкрити провадження у справі.
3.Призначити підготовче судове засідання на 27.06.2024 року об 11 год 00 хв.
4.Роз`яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання даної ухвали. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Роз`яснити відповідачу, що протягом п`яти днів із дня вручення йому даної ухвали відповідно до ч. 4 ст.277 ЦПК України він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням, передбаченим ч.7 ст. 277 ЦПК України.
5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою: og.pl.court.gov.ua.
6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Є.А.Смілянський
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
25.04.2024 Справа №607/9055/24
Провадження 2-н/607/1076/2024 м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., розглянувши заяву дочірнього підприємства «Газпостач» товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 66, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 Цивільного кодексу України,
3. Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Роз`яснити боржнику право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику.
6. Другий примірник судового наказу протягом п`яти днів після набрання ним законної сили видати/надіслати стягувачу.
Суддя Кунець Н.Р.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Н. Р. Кунець
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №303/3421/24
ряд. стат. звіту - 6
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

30 квітня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю. розглянувши заяву представника заявника АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» - Роман Ігора Йосиповича до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» - Роман І.Й. звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 1695,47 гривень.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді на запит відділу «Центр надання адміністративних послуг» Мукачівської міської ради №1572/01-32/5961/42-24 від 25.04.2024 року, відомості стосовно ОСОБА_1 - відсутні.

Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.с. 165, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу представника заявника АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» - Роман Ігора Йосиповича до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/2543/24
Провадження № 6/552/183/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2024 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПНІЯ «СУПЕРІУМ» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

24.04.2024 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПНІЯ «СУПЕРІУМ» про заміну сторони виконавчого провадження.

Особи, прав та обов`язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам закону.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст. 187, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПНІЯ «СУПЕРІУМ» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду на 22 травня 2024 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (каб. 16).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Полтавського апеляційного суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.В.Турченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1712/24 Справа № 932/7863/22 Суддя у 1-й інстанції - Куцевол В. В. Суддя у 2-й інстанції - Лопатіна М. Ю.
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

26 квітня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Лопатіної М.Ю.

Суддів: Городничої В.С.,Петешенкової М.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Акціонерний Комерційний Банк Конкорд в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ АКБ Конкорд Грошової С.В. на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2023 року у справі № 932/7863/22 за позовом Акціонерного товариства Акціонерний Комерційний Банк Конкорд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2023 року позовні вимоги Акціонерного товариства Акціонерний Комерційний Банк Конкорд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, задоволено частково.

Із вказаним судовим рішенням АТ АКБ Конкорд не погодилося та 05 грудня 2023 року через Уповноважену особу фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ АКБ Конкорд Грошову С.В. подало апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, яка подана поза межами строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2023 року було розподілено вказану цивільну справу та визначено склад колегії суддів Канурна О.Д., Космачевська Т.В., Халаджи О.В.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2024 року у зв`язку зі звільненням головуючого судді Канурної О.Д. було здійснено повторний автоматизованого розподілу цивільної справи та визначено склад колегії суддів Лопатіна М.Ю., Городнича В.С.,Петешенкова М.Ю.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Акціонерний Комерційний Банк Конкорд в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ АКБ Конкорд Грошової С.В. на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2023 року у справі № 932/7863/22 за позовом Акціонерного товариства Акціонерний Комерційний Банк Конкорд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Судді:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

Провадження № 2/936/72/2024

Справа № 936/157/24

25.04.2024 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області, в складі судді Пелих О.О., з участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я., провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Воловецької селищної ради Мукачівського району Закарпатської області, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування рішення органу місцевого самоврядування, державної реєстрації земельної ділянки та припинення права власності на неї,

ВСТАНОВИВ:

До Воловецького районного суду Закарпатської області звернулася ОСОБА_1 із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 14.02.2024 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Підготовче судове засідання було призначено на 11.30 год. на 25.04.2024 р. із викликом усіх учасників, які беруть участь у справі.

Представник позивача ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача Рішко С.І. в інтересах ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача Воловецької селищної ради Мукачівського району, ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області в підготовче засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Під час проведення підготовчого засідання, судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Воловецької селищної ради Мукачівського району Закарпатської області, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування рішення органу місцевого самоврядування, державної реєстрації земельної ділянки та припинення права власності на неї.

Призначити справу до розгляду на 13.05.2024 року на 11.00 годину в залі судових засідань Воловецького районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пелих О.О.
Справа № 571/413/24
Провадження № 2/571/157/2024
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 квітня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі судді одноособово Комзюк А.Ф., за участі секретаря судового засідання Гордійчук Т.О., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

12 березня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено питання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче засідання позивач не з`явився. 24 квітня 2024 року від представника позивача-адвоката Ковташа В.Д. надійшло клпотання про розгляд справи без участі позивача та представника позивача.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 не заперечив проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, смт.Рокитне, вул.О.Вишневецького, 14) на 10 годину 00 хвилин 03 червня 2024 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа №463/7570/22
Провадження №2/463/778/24
УХВАЛА

18 квітня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирича С.В.

за участю секретаря судового засідання Назара Р.М.

в місті Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей, а саме на утримання ОСОБА_3 2 500 злотих на місяць, на утримання ОСОБА_4 1 500 злотих, всього разом 4 000 злотих на місяць, стягнути з відповідача додаткові витрати в розмірі 3 635,24 злотих.

На адресу суду поступила заява представника позивача про закриття провадження у справі із копією свідоцтва про смерть.

Сторони в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не подали.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З наданої суду копії свідоцтва про смерть вбачається, що відповідач ОСОБА_2 померла (дата виявлення тіла) - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із ч.4 ст.25 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Частиною 1 ст.255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у зв`язку із смертю відповідача, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва, слід закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 25, 55, 255 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 449/565/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2024 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Перемишлянської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, в порядку спадкування ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження, підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Перемишлянської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, в порядку спадкування.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11год. 30хв. 07 червня 2024року у приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач вправі пред`явити зустрічний позов у строк визначений для подання відзиву.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud1315.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя:А. В. Савчак