overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25 квітня 2024 року місто Чернігів

Справа №751/2043/24

Провадження №2/751/875/24

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Мороз М. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 (не з`явилась)

представник позивача адвокат Чепурна Наталія Вікторівна (не з`явилась)

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (не з`явилися)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Чепурна Н.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалою судді від 28.02.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Ухвалою судді від 26.03.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача надіслала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на лікарняному.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи за клопотанням представника позивача, та повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись статтями 223, 260 ЦПК України, суд

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням на 03 червня 2024 року на 08 годину30 хвилин.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, попередивши про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
29.04.2024 Справа № 308/7461/24
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2024 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М.Хамник
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ______________ __________року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М.Хамник
Судовий наказ був виданий стягувачу ___________________2024 року.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Ковальчука Віталія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБ РІЕЛТ СЕРВІС», ОСОБА_1 , Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: Київська міська рада, Київська місцева прокуратура №10, Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Юніна Аліна Анатоліївна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири; визнання недійсними рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; скасування записів про право власності; визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів товариства,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2024 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням адвокат Ковальчук В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 01 квітня 2024 року здав на пошту апеляційну скаргу, яку адресував до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року вказану цивільну справу витребувано з Деснянського районного суду м. Києва, яка надійшла 22 квітня 2024 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Ковальчука Віталія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 6/243/144/2024
Номер справи 243/2412/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

25 квітня 2024 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

секретаря судового засідання Каліберди А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні поза межами приміщення суду, діючи з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович, ТОВ "Кампсіс Лігал" про заміну сторони у виконавчому провадженні його правонаступником,

в с т а н о в и в:

Згідно ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.442 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович, ТОВ "Кампсіс Лігал" про заміну сторони у виконавчому провадженні його правонаступником - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місце знаходження: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121) у виконавчому провадженні № 67861057, відкритому на підставі виконавчого напису № 14531, виданого 04.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 490883.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений впродовж п`яти діб.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Справа № 459/538/24
Провадження № 2/459/127/2024
У Х В А Л А

судового засідання

25 квітня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Мельникович М. В., з участю секретаря судового засідання Горощук А. О., представника відповідача (через відеоконференцію) ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом поданим адвокатом Пилипівом Василем Івановичем в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Львівське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», з участю третьої особи ОСОБА_3 про захист прав споживачів

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що для складання повної ухвали та обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає, що складення повної ухвали необхідно відкласти на строк до 5 днів.

Керуючись ст. ст. 19, 247, 260-261, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляційної скарги на рішення суду у даній справі.

Суддя: М. В. Мельникович
465/1389/24
2-п/465/37/24
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

25.04.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 04.04.2024 року по цивільній справі №465/1389/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2024 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 04.04.2024 року по цивільній справі №465/1389/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 ЦПК України, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Врахувавши доводи заяви в частині підстав для поновлення строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, суддя вважає їх достатніми для поновлення вищевказаного строку.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.ст.285, 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 259, 260,284, 285, 286,353 ЦПК України -

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 04.04.2024 року по цивільній справі №465/1389/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 29 квітня 2024 року об 16:20 годині.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу по цивільні справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мигаль Г.П.
Провадження № 2-н/447/244/24
Справа № 447/964/24
24.04.2024 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши заяву Приватного підприємства "Пара-Мир" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів,
відповідно до ст. 527, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства "Пара-Мир" заборгованость за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів у розмірі 3983 (три тисячі дев`ятсот вісімдесят три) гривні 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства "Пара-Мир" судовий збір, що був останнім сплачений при поданні заяви на загальну суму 302 (триста дві) гривні 00 коп.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП невідомо.
Суддя __________________________ Павлів В. Р.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____року.
Справа № 592/6427/24
Провадження №2/592/1525/24

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 квітня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про скасування заборони,

у с т а н о в и л а:

23.04.2024 ОСОБА_1 звернулася до Ковпаківського районного суду міста Суми і просить скасувати заборону (архівний запис) реєстраційний номер обтяження 7128333, зареєстровано 05.05.2008 за №7128333 реєстратором Друга Сумська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: повідомлення, 1, 15.07.1970, інші юридичні особи, ресторан ст. СумиЮЖД; об`єкт обтяження: будинок; адреса: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Позивач пред`явила позов до Сумської міської державної нотаріальної контори, проте усупереч пунктам 4,5 частини 3 статті 175 ЦПК України у позовній заяві не обґрунтовано чи є відповідач боржником, особою, в інтересах якої накладено арешт на спірне нерухоме майно.

При цьому стягувач - ресторан ст. Суми ЮЖД (його правонаступник), в інтересах якого був накладений арешт на будинок не залучений.

Верховний Суд у постанові від 24.01.2024 у справі №362/1294/23 (провадження № 61-15628св23) вказав, що у спорах про зняття арешту з майна, яке є предметом застави (іпотеки) або придбано за рахунок кредиту, який не погашено, в якості третіх осіб у встановленому законом порядку залучаються заставодержатель (іпотекодержатель) або кредитор.

З огляду на викладене, відповідно до частин 1 і 2 статті 185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись частиною 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про скасування заборони - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусуненя недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2394/24
У Х В А Л А

26.04.2024 суддя Київського районного суду м. Полтава Самсонова О.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 ,

про припинення стягнення аліментів, скасування заборгованості зі сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про припинення стягнення аліментів, скасування заборгованості зі сплати аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, скасування заборгованості зі сплати аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 31 травня 2024 року об 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 27.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив позивачем може бути подано протягом 15 днів з дня одержання відзиву з дотриманням вимог, передбачених ст. 179 ЦПК України.

Заперечення відповідачем може бути подано протягом 15 днів з дня одержання відповіді на відзив з дотриманням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа №760/154/21 Головуючий у 1 інстанції: Кравченко Л.М.

Провадження №22-ц/824/10813/2024 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

22 квітня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Олійника В.І., Сушко Л.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Тернюк Єлизавета Володимирівна про визнання попереднього договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Тернюк Єлизавета Володимирівна про визнання попереднього договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А, зал №0910, 09 поверх) 21 травня 2024 року о 14 год 15 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді В.І. Олійник

Л.П. Сушко
Справа № 646/2975/24
№ провадження 2-о/646/67/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.24 м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Благої І.С.,

за участі секретаря судового засідання Щурової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , - про видачу обмежувального припису,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

30.04.2024р. до суду надійшло клопотання представника заявниці ОСОБА_3 про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Положеннями ч.1 та ч.3 ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказана правова норма є імперативною для суду.

Отже, ініціювання питання про залишення заяви без розгляду є безумовним правом заявниці або її представника.

Таким чином, клопотання представника заявниці про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 257, 258-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника заявниці ОСОБА_3 .

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , - про видачу обмежувального припису.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.С.Блага