overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/3694/20
Провадження № 2/946/214/24
УХВАЛА

24 квітня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.,

за участю секретаря Клопот М.П.,

розглянувши у загальному провадженні у судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву ОСОБА_1 про залишення позовних вимог про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей без розгляду, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визначення місця проживання дітей з батьком та стягнення аліментів на їх утримання.

Позивач за первісним позовом подав до суду заяву про залишення позовних вимог про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей без розгляду.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Так, відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовних вимог про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей без розгляду, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Зі змісту п. 1 ч.2 ст.200 ЦПК України вбачається, що за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.257,260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Н.В.Баннікова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа №759/8471/23
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8837/2024
У Х В А Л А

22 квітня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Київського міського центру зайнятості на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2024 року у цивільній справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилаються представник позивача та відповідачка, як на підстави своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою Київського міського центру зайнятості на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2024 року у цивільній справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом у порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук
Справа № 681/544/24
Провадження 2/681/317/2024
УХВАЛА

"30" квітня 2024 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Полонського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про звернення стягнення на майно боржника та вчинення інших дій,

в с т а н о в и л а:

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2024 справу призначено до розгляду судді Горгулько Н.А.

30.04.2024 суддя Горгулько Н.А. заявила про самовідвід.

Своє клопотання обґрунтувала тим, що матір`ю відповідача ОСОБА_2 є ОСОБА_3 , з якою вона тривалий час перебуває у дружніх стосунках. Така обставина може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України якщо є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає самовідводу.

Таким чином, вказана обставина унеможливлює здійснення розгляду справи цим же суддею.

Враховуючи викладене, суддя Горгулько Н.А. підлягає самовідводу.

Керуючись наведеним, п.5 ч.1 ст.36, 39-40 ЦПК України суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Заявлений суддею ОСОБА_4 самовідвід задовольнити.

Цивільну справу №681/544/24 за передати до канцелярії Полонського районного суду для вирішення питання в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/552/2024 Справа № 641/2401/24
26 квітня 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 57 Закону України «Про ринок електричної енергії» заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 141, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмові формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Зелінська
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20__ року.
Суддя: І. В. Зелінська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 683/475/24
У Х В А Л А

23 квітня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Цішковського В.А.

з участю: секретаря Васічевої О.В.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу № 683/475/24, провадження № 2/683/428/2024, за позовом ОСОБА_1 до Староостропільської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання заповіту нікчемним,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Козак І.О., звернулися в суд з позовом до Староостропільскої сільської ради Хмельницького району Хмельницької області і просить визнати заповіт, посвідчений Староостропільською сільською радою Хмельницького району Хмельницької області, згідно якого ОСОБА_2 заповів все своє майно, нікчемним.

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду від 19.02.2024 року у даній справі призначено підготовче судове засідання.

Представник позивачів адвокат Козак І.О. в судове засідання не з`явився, подав письмове клопотання про залучення співвідповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), оскільки ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , заповів все своє майно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи, що право визначення кола відповідачів у справі належить виключно позивачу та вирішення вказаного спору може вплинути на права сторін у справі, а тому слід залучити до участі у справі співвідповідача ОСОБА_3 .

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі співвідповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Підготовче засідання відкласти на 11 годину 00 хвилин 18 липня 2024 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9), про що повідомити учасників справи.

Співвідповідачу встановити строк у п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про залучення його відповідачем у справі для подання відзиву на позов, в порядку визначеному ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачами одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.sk.km.court.gov.ua

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Копії ухвали про залучення відповідача у справі надіслати учасникам справи, а співвідповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 505/985/24
Провадження 2-о/505/135/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24.04.2024 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої судді Павловської Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Киларь Н.А.

за участю: заінтересованої особи ОСОБА_1

представника заінтересованої особи адвоката Куликової О.В.

у відсутності заявниці ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ :

У зв`язку із складністю справи та необхідністю додаткового строку на складання ухвали у повному обсязі та у відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, судом проголошується її вступна й резолютивна частина.

Повний текст ухвали суду виготовити до 29 квітня 2024 року.

Керуючись ст.ст.77,78,83,90,91, 95,212,260 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Куликової Олени Володимирівни про приєднання до матеріалів додаткових доказів та клопотання про допит свідка задовольнити

Приєднати до матеріалів цивільної справи за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису у якості доказів:

- виписку про стан здоров"я з КНП ЦММСД Подільської міської ради Подільського району Одеської області;

- довідку з наркологічного кабінету КНП «Центральна районна лікарні Подільського району Куяльницької сільської ради від 08.04.2024 року, виданої ОСОБА_1 .

- довідку з психіатричного кабінету КНП «Центральна районна лікарні Подільського району Куяльницької сільської ради від 08.04.2024 року, виданої ОСОБА_1 .

- характеристику з місця проживання відносно ОСОБА_1 від 07.04.2024 року;

- характеристику з місця роботи від 04.04.2024 року

Викликати в судове засідання свідка:

- ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Забезпечити участь свідка ОСОБА_3 у розгляді справи призначеній на 07.06.2024 року на 08 год. 30 хв. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua/).

Попередити свідка ОСОБА_3 , що підтвердження особи учасника відбувається шляхом її авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати свідку ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Павловська
Справа № 930/586/24
Провадження № 2/930/368/24
вступна та резолютивна частина рішення
16.04.2024 року Немирівський районний суд
у складі: головуючого судді - Науменка С.М.
за участю: секретаря судового засідання Андрущак Л.П.
учасників справи: позивача ОСОБА_1
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.
Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення потребує певного часу, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд -
Позов задовольнити повністю.
Змінити спосіб стягнення аліментів, що стягуються за рішенням Немирівського районного суду Вінницької області у справі №140/417/14-ц від 17.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн., до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнення аліментів за виконавчим документом, виданим на підставі рішення Немирівського районного суду Вінницької області у справі №140/417/14-ц від 17.03.2014 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гри, до досягнення дитиною повноліття, припинити станом на день набрання рішенням суду законної сили і після повної сплати заборгованості по аліментах.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене удень його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.
Суддя: С.М. Науменко
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/571/2024 Справа № 641/2462/24
26 квітня 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії та гарячої води з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
керуючись ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмові формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Зелінська
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20__ року.
Суддя: І. В. Зелінська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 545/1462/24
Провадження № 2-н/545/213/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

У заяві про видачу судового наказу зазначено адресою місця реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .

У порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом виготовлено запит до голови Мачухівської об`єднаної територіальної громади щодо отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

Крім того, зроблено запит та отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно довідки від 24.04.2024 року за №558151 з Єдиного державного демографічного реєстру за наявними параметри, особу не знайдено.

Як вбачається з відповіді виконавчого комітету Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області №02.4.1-26/910 від 18.04.2024 року, інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя: О.Г.Путря
Справа № 203/1621/24
Провадження № 2/0203/957/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

за участі секретаря Шаблі О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному порядку у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу у паперовій формі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Керуючись ст.ст. 3, 4, 11-13, 81, 265, 268, 274, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі її законного представника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 02 квітня 2024 року та до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 1 211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складене і підписане 30 квітня 2024 року.

Суддя О.В. Колесніченко