overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Унікальний номер справи 333/3717/24
Номер провадження 2/333/2968/24
У Х В А Л А

23 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Козар Михайло Володимирович до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до відповідача з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 175-177 ЦПК України; відповідно до ст. 28 ч.1 ЦПК України підсудна місцевому суду; підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні; згідно зі ст. 274 ч.2, 279 ч.5 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Козар Михайло Володимирович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 17 червня 2024 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ст. 178 ч.8 ЦПК України.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 178 ч.3-5 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст. 178 ч.3-5 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Ковальова
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним шлюбного договору в частині, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 12.10.2023 року цивільну справу №752/21460/23-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним шлюбного договору в частині, передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. ст. 14, 33 ЦПК України справу було розподілено до розгляду судді Печерського районного суду Соколову О.М.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.03.2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним шлюбного договору в частині, залишено без руху.

16.04.2024 року на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 27.03.2024 року позивачем усунуто вказані недоліки.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, й вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 23, 33, 34, 187, 190-192, 272 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 752/21460/23-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним шлюбного договору в частині.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 06.06.2024 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 324.

Встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду протягом якого відповідач має право подати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя: О.М. Соколов
Дата документу 23.04.2024Справа № 554/830/24
Провадження № 2/554/2973/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмету спору, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, встановлення опіки,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходилася вище вказана справа.

Ухвалою суду від 15 лютого 2024 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Зобов`язано Службу у справах дітей Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради скласти та надати суду до 23 квітня 2024 року суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При постановленні ухвали про відкриття провадження допущено описку в даті народження ОСОБА_2 , а саме зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тоді як вбачається із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого на ОСОБА_2 вказано дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 » .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення описки з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що 15 лютого 2024 року ухвалою суду відкрито провадження у даній справі (справа № 554/830/24, провадження № 2/554/2973/2024). При постановленні зазначеної ухвали допущено описки в даті народження ОСОБА_2 щодо якого судом зобов`язано Службу у справах дітей Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, враховуючи, що ця описка є механічною, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави про відкриття провадження у справі від 15 лютого 2024 року, зазначивши вірно дату народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість помилково вказаної « ІНФОРМАЦІЯ_2 » .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 296/3218/24 Головуючий у 1-й інст. Маслак В.П.
Категорія 18 Суддя-доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

25 квітня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Трояновської Г.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про проведення підготовчих дій у справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Пилипенка Олександра Сергійовича, про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Пилипенко Олександр Сергійович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сіранчук Роза Василівна, про визнання правочину недійсним,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 9 квітня 2024 року,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 16:00 год. 14 травня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/9083/2024 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

23 квітня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Таргоній Д.О.,

суддів Голуб С.А., Слюсар Т.А.,

вирішуючи питання про прозначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника Релігійної організації Благодійне місійне товариство «СЛОВО ЖИТТЯ» - адвоката Джуса Івана Сергійовича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 лютого 2024 року у справі за позовом Релігійної організації Благодійне місійне товариство «СЛОВО ЖИТТЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення,

УСТАНОВИВ:

26 березня 2024 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзивів на апеляційну скаргу на адресу Київського апеляційного суду не надходило.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

________________ _______________ ______________
Провадження № 6/947/247/24
УХВАЛА

24.04.2024

Київський районний суд м. Одеси

У складі головуючого судді Луняченка В.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» () про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні при виконанні рішення у цивільній справі №2-1113/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючисьст.442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» () про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні при виконанні рішення у цивільній справі №2-1113/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» ( м. Київ 04112, вул. Авіконструктора Ігоря Сікорського, 8) у виконавчому провадженні з виконання рішення Київського районного суду м.Одеси від 08.04.2010 року у справі №2-114/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. за кредитним договором № 0.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів після проголошення вступної та резолютивної частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з отримання копії ухвали.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 541/1257/24
Провадження №2/541/604/2024
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

30 квітня 2024 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Третяк О. Г., у справі № 541/1257/24 провадженні № 2/541/604/2024 розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області (адреса: вул. Гоголя, буд. 26, с. Великі Сорочинці Миргородського району Полтавської області, 37645) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Ухвалою судді вищезазначену позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

29 квітня 2024 року на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем надано заяву про усунення недоліків.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Дана справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст. 178, ст. 180 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Підготовче судове засідання призначити на 13 травня 2024 року о 13:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миргород Полтавської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов`язкова.

Відповідач має право подати до 13.05.2024 року письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст. 178, ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: https://mrm.court.gov.ua/.

Позивач повинен подати докази по справі з поданням позовної заяви.

Відповідач повинний подати докази разом з поданням відзиву на позов.

Розгляд справи відбудеться в порядку загального позовного провадження.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Г. Третяк
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

копія
Справа № 401/948/24 Провадження № 2/401/1115/24

26 квітня 2024 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Мельничика Ю.С., при прийнятті позовної заяви Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2021 по 01.04.2024 в розмірі 15 772,40 грн.

Відповідно до інформації, наданої на запит суду Відділом ведення реєстру апарату виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації у зв`язку зі смертю (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Правонаступництво у разі смерті фізичної особи у порядку ст. 55 ЦПК України можливе шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі. В даному випадку відповідач помер до пред`явлення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 55, 186 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом
Дата документу 26.04.2024 Справа № 331/6320/23
Єдиний унікальний №331/6320/23
Провадження № 22-ц/807/1095/24
У Х В А Л А

26 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.,

Трофимової Д.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» в особі представника Ніколаєнко Олени Миколаївни на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2024 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду АТ КБ «Приват Банк» 06.03.2024 року подало апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції шляхом направлення її поштовим відправленням.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» в особі представника Ніколаєнко Олени Миколаївни на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 438/711/24
Номер провадження № 2-о/438/29/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2024 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Бориславської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення

в с т а н о в и в:

до Бориславського міського суду Львівської області надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Бориславської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 12 квітня 2024 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

19 квітня 2024 року на адресу суду надійшла заява про усунення підстав для залишення заяви без руху.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

Вказана справа підсудна Бориславському міському суду Львівської області. Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України, підстав, визначених ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 184-185, 187, 259-260, 293-294 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Бориславської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 10 год 00 хв 17 травня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію ухвали про відкриття провадження. Заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі «Інтернет» за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud1301/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Андрій СЛИШ