overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/1007/24
Провадження № 2/552/1399/24
У Х В А Л А

29.04.2024 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі Біжко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Польська,2а, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 16.02.2024 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 20.02.2024 року у справі відкрито провадження та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач у судове засідання свого представника не направив, попередньо звернувся до суду із заявою про проведення розгляду справи за відсутності їх представника.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`явились, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідачі повідомлені про розгляд справи, відзив на позовну заяву не подавали.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 758/1825/22
У Х В А Л А

25 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Якимець О. І., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 758/1825/22,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Дебт Форс» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у вищевказаній справі, а саме стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» замінити на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

Вважаю, що цю заяву необхідно повернути, виходячи з наступних мотивів.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань визначені у статті 183 ЦПК України.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення) (пункт 6 частини першої статті 183 ЦПК України).

За правилами частини другої статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До заяви про заміну сторони виконавчого провадження ,яка подана на стадії виконання судововго рішення, надано докази направлення такої заінтересованим особам за допомогою підсистеми «Електронний суд», а саме: Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», приватному виконавцю Кошарському О. В., Товариству з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», однак доказів направлення такої заяви боржнику ОСОБА_1 відсутні.

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки доказів скерування боржнику копії заяви про заміну сторони виконавчого провадження разом із доданими до неї документами ТОВ « Дебт форс» не подано, суддя вважає за необхідне подану заяву повернути без розгляду у силу вимог ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 183, 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 758/1825/22- повернути заявнику.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію заяви залишити в суді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена суддею, що вважається днем її підписання, 25 квітня 2024 року.

Суддя О. І. Якимець
Справа № 551/490/24
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 квітня 2024 року селище Шишаки
Н А К А З У Є:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Рябченко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/233/24
Єдиний унікальний №733/715/24
У Х В А Л А

26 квітня 2024 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Попович Анни Федорівни про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2024 року провадження у справі відкрито та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

25 квітня 2024 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Попович Анни Федорівни про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «ВКЗ», у зв`язку з введенням в Україні режиму воєнного стану та територіальною віддаленістю суду від місця її перебування (Закарпатська область).

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що у її задоволені слід відмовити з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як видно із клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Попович А.Ф. про розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в режимі відеоконференції надійшло до Ічнянського районного суду Чернігівської області 25.04.2024 року, тоді як розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначено на 26.04.2024 року на 11.00 год., а тому останньою не дотримані вимоги, передбачені ч.2 ст.212 ЦПК України щодо строків подання такого клопотання, таким чином у клопотанні представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Попович Анни Федорівни про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Попович Анни Федорівни про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 191/5692/23
Провадження № 2/191/1650/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 квітня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Синельниківської міської ради про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна в цілому,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Синельниківської міської ради про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна в цілому.

Позивач та її представник в підготовче засідання не з`явилася, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача у підготовче засідання повторно не з`явилася, надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

З огляду на положення ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про призначення справи до судового розгляду по суті за відсутності учасників по справі, оскільки вони належно повідомлялись про дату, час і місце підготовчого засідання і мали змогу реалізувати свої права, передбачені для них цивільним процесуальним законом України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, з урахуванням положень ст. 223, ст.198 ЦПК України, у тому числі й щодо завдань підготовчого провадження, суд, вирішивши питання, регламентовані ст. 197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Синельниківської міської ради про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна в цілому.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 червня 2024 року о 15:00 годині в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя О. І. Окладнікова
Провадження № 6/243/45/2024
Справа № 2-7701/2010
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

30 квітня 2024 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвоката Ковальова Тетяна Юріївна, про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться заява ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвоката Ковальова Т. Ю., про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 05 березня 2024 року по даній цивільній справі було зупинене провадження та ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-7701/2010 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Слов`янського міськрйонного суду Донецької області від 24 квітня 2024 року, питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-7701/2010 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини - вирішено, зміст Рішення втраченого судового провадження відновлено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 258-261, 263 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвоката Ковальова Тетяна Юріївна, про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О.В. Агеєва
Справа №303/2877/24
2о/303/131/24

УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 квітня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Машіка Олена Миколаївна про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, заінтересована особа: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Машіка О.М. про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ст.ст. 175, 177, 293, 294, 315 ЦПК України форма і зміст заяви поданої заявником відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 260, 261, 293, 294, 315 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Машіка Олена Миколаївна про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заінтересованій особі пропонується подати до суду відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а заінтересовані особи заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв., 20.05.2024 року.

Зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати копію актового запису про шлюб та повний витяг про шлюб ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Перевірку провести починаючи з 1983 року по 2023 роки.

Зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати копію актових записів та повних витягів про народження дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Перевірку провести з 1983 року по 2023 роки.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї матеріалами, для відома.

Ухвала суду в частині зобов`язання Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо вчинення ним вищезазначених дій встановити строк до 13.05.2024 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/468/24
ун. № 759/7412/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Єросова І.Ю., ознайомившись із заявою адвоката Мендрика Дмитра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), (03148, Україна, місто Київ, вул. Якуба Коласа, будинок 6) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року заявник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті матері заявника, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_3 , уродженки с. Мужили, Мінської область, Свірського району, Республіка Білорусь.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 317,354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заявуадвоката Мендрика Дмитра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), (03148, Україна, місто Київ, вул. Якуба Коласа, будинок 6) про встановлення факту смерті та відкрити провадження у справі.

Викликати учасників у судове засідання на 16:00 год. 12.04.2024 р. до Святошинського районного суду м. Києва (01032, м. Київ, вул. Якуба Коласа 27а).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала про відкриття провадження апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Єросова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/895/24 Справа № 704/398/24
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження

25 квітня 2024 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Гончар Н. І. Новікова О.М., Сіренка Ю.В.

заслухавши доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 03.04.2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1. Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 03.04.2024 року.

2. Дану справу призначити до розгляду в Черкаському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Інформація про дату, час і місце розгляду справи буде оприлюднено на офіційному веб - порталі Судової влади.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 744/506/22
Провадження № 2/744/1/2024
У Х В А Л А

25 квітня 2024 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., дослідивши матеріали клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Сльозки Анатолія Федоровича, у цивільній справі за позовом представника позивача Кропота Віктора Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Олександрівське» про зобов`язання повернути земельну ділянку та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Семенівська міська рада Чернігівської області; Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 надіслав електронною поштою клопотання про участь у судовому засіданні у згаданій вище справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «ВКЗ» підсистеми «Електронний суд».

Наведене клопотання підлягає задоволенню на основі приписів ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки представник позивача бажає брати участь у розгляді справи в указаному форматі у судовому засіданні, яке призначене на 29 квітня 2024 року на 10 годину 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127, 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотанняпредставника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати судове засідання в наведеній вище справі № 744/506/22, яке відбуватиметься 29 квітня 2024 року о 10 годині 00 хвилин, за участю представника позивача ОСОБА_2 , котрий буде перебувати поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «ВКЗ» підсистеми «Електронний суд», в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали направити ОСОБА_2 до виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип