Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/210/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25.04.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Кривенко О.В., за участю секретаря судового засідання Маташнюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Доманівка, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «ПУМБ» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 59 045.48 грн., посилаючись на те, що між ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 15.03.2017 року було укладено кредитний договір № 01, відповідно до якого відповідачу було видано кредитну картку з кредитним лімітом у сумі 1 000 гривень, який пізніше було збільшено до 40 918,99 грн.

Відповідач не виконує покладені на неї обов`язки належним чином, у встановлені договором терміни кредитну заборгованість не повертала, а тому станом на 01.01.2024року заборгованість за кредитним договором склала 59 045.48 грн., з яких 40 918.99грн. - заборгованість за кредитом; 18 126,49 грн. - заборгованість за процентами.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з заборгованість за кредитним договором у розмірі 59 045.48 грн., а також судові витрати по справі.

Позивач у судове засідання представника не надіслав, в позові просили розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують, наполягають на їх задоволенні.

Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за їх клопотанням, яке вони можуть подати в строк для подання відзиву на позов.

Оскільки відповідач з поясненнями чи запереченнями (відзивом на позов) щодо позовних вимог до суду не зверталася, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи,суд приходить до наступного висновку.

Із матеріалів справи вбачається, що 15.03.2017року між ПАТ «ПУМБ», правонаступником якого є АТ «ПУМБ», та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 01, відповідно до якого відповідачу було видано кредитну картку з кредитним лімітом у сумі 1 000 гривень, який пізніше було збільшено до 40 918,99 грн.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно з ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Із змісту Публічної пропозиції АТ ''ПУМБ'' на укладення ДКБО, яка є складовою частиною договору, слідує, що у ній зазначено умови кредитування.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит, що підтверджується копією випискою про рух коштів.

З виписки по особовому рахунку відповідача вбачається, що ОСОБА_1 користувалася отриманими кредитними коштами, однак своєчасно банку не повертала тривалий час, в зв`язку з чим станом на 01.01.2024 року утворилася заборгованість за кредитним договором, яка склала 59 045.48 грн., з яких 40 918.99грн. - заборгованість за кредитом; 18 126,49 грн. - заборгованість за процентами.

02.01.2024р. позивачем направлено відповідачу вимогу про необхідність сплати заборгованості за договором, але остання заборгованість не сплатила.

Відповідач не надала суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості за вказаним договором.

Аналізуючи вищезазначені норми права та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки фактично отримані та використані відповідачем кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, що свідчить про порушення прав останнього, відповідач взяті на себе договірні зобов`язання за вищевказаним договором не виконала, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись ст.ст.509, 610, 625, 634, 638, 1046, 1048, 1049, 1050, 1055 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 141, 258 268, 272, 280-283 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства ''ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстр. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства ''ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК'' (місцезнаходження: вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070, код ЄДРПОУ 14282829) заборгованість за кредитним договором № 01 від 15.03.2017р. станом на 01.01.2024р. у розмірі 59 045 (пятдесят девять тисяч сорок пять) грн. 48 коп., яка складається з 40 918.99грн. - заборгованість за кредитом; 18 126,49 грн. - заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстр. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства ''ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК'' (місцезнаходження:

вул. Андріївська, 4, м.Київ, 04070, код ЄДРПОУ 14282829) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного рішення.

Відповідач, якому заочне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного рішення шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Кропивницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : О. В. Кривенко