overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/801/893/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

19 березня 2024 рокуСправа № 127/32925/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів Оніщука В. В., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 127/32925/23 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі прокуратури Вінницької області про відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою Вінницької обласної прокуратури на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 7.02.2024 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 7.02.2024 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету Україна на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 326600,00грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Судові витрати компенсовано за рахунок держави.

15.03.204 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (вх. № 2607), яка подана засобами поштового зв`язку 14.03.2024 року, Вінницької обласної прокуратури на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 7.02.2024 року, повний текст рішення складено 13.02.2024 року.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю, оскільки апеляційна скарга Вінницької обласної прокуратури на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 7.02.2024 року за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, подана у строк встановлений частиною першою статті 354 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись статтями 356, 359, 361, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі № 127/32925/23 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі прокуратури Вінницької області про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою Вінницької обласної прокуратури на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 7.02.2024 року.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області справу № 127/32925/23 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі прокуратури Вінницької області про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: В. В. Оніщук

В. П. Рибчинський
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1308/2024 Справа № 641/1270/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, що було укладено між нею та відповідачем, 30.01.2021 року у Білоцерківському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 90.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, відомості щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відстуні.

Позивачем вказано, що місцем реєстрації/проживання відповідача є АДРЕСА_1 .

Проте, матеріали цивільної справи не містять будь-яких доказів на підтвердження відомостей про місце реєстрації або проживання відповідача, що унеможливлює визначення підсудності даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз`яснити, що у разі невиконання нею зазначених вимог ухвали в наданий строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. О. Маньковська
Провадження № 2-п/686/27/24
УХВАЛА

про призначення заяви до судового розгляду

12 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із заявою представника заявника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.10.2021 року в справі № 686/17267/21, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.10.2021 року в справі 686/17267/21 за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Заява подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України, внаслідок чого її може бути призначено до судового розгляду, тому, керуючись ч.1 ст.286 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження заяву представника заявника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.10.2021 року в справі № 686/17267/21 за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, та призначити її до судового розгляду, який провести 17 квітня 2024 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 306, вул. Героїв Майдану, 54).

Сторони викликати в судове засідання.

Справу розглянути судді одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду З.А. Чевилюк
Справа №760/4225/23
Провадження №2/760/1670/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Тодосюк Г.В.,

представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом - адвоката Чучковської А.В.,

відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Виконавчий комітет Ковалівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, про визначення місця проживання дитини з батьком,

Керуючись ст. 210, 251, 252, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 22 березня 2024 року.

Суддя Солом`янського

районного суду міста Києва Н.М. Аксьонова
Справа № 211/1756/24
Провадження № 2-н/211/298/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» судовий збір в сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Д. М. Ніколенко
Справа № 216/634/24
Провадження № 2/211/1437/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 березня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізисної особи, -

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізисної особи, в сумі 241200,00 грн. страхового відшкодування пов`язаного із втратою годувальника, 53600,00 грн. - моральної шкоди та 30000,00 грн. витрати на правову допомогу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні, справа підсудна даному суду.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя -,

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізисної особи.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09-30 годину 15 квітня 2024 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа №705/155/24
2/705/1024/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.03.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), подану представником позивача адвокатом Яроміч Ольгою Володимирівною (вул. Успенська, 1/24, офіс 1, м. Умань, Черкаська область, 20300), до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При визначенні дати підготовчого засідання суд враховує неналежне кадрове забезпечення суду, навантаження головуючого судді та раніше призначені до розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 10 год. 00 хв. 28 травня 2024 року в залі суду за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання копії ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
Справа № 138/3708/23
Провадження №:2-о/138/20/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2024 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю: секретаря Бугери І.С.,

присяжних Чорний М.М., Климчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області питання про залучення заінтересованої особи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Могилів-Подільської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особою недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище заява.

Представник заявника подав до суду заяву про долучення до матеріалів справи свідоцтва про шлюб батьків заявника та виписку із медичної картки ОСОБА_3 . Також, просив розгляд справи проводити без його участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений завчасно та належним чином. Про причини неявки не повідомив.

Особа відносно якої розглядається заява ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився та враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи, суд дійшов висновку, що така особа не може брати участь у судовому засіданні та особисто дати пояснення по суті справи.

Представник ОСОБА_2 подала до суду клопотання про проведення судового засідання без її участі. Вимоги заяви підтримала.

Дослідивши зміст заяви представника заявника та додані до неї документи, матеріали справи суд, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи те, що особа відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною та призначення опікуна перебуває у зареєстрованому шлюбі, суд дійшов висновку про необхідність залучення вказаної особи до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.263-268, 294, 299,300 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Клопотання представника заявника про долучення доказів задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Могилів-Подільської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особою недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати заявника надати суду копію заяви з доданими до неї документами для направлення залученій до участі у справі заінтересованій особі.

Відкласти судове засідання на 10.06.2024 14 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Т.Б.Київська

Присяжні: М.В.Климчук, М.М. Чорний
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5697/24 Справа № 215/558/24 Суддя у 1-й інстанції - Камбул М.О Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про витребування справи

24 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пантелєєв Олексій Васильович, на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2024 року провадження у справі зупинено.

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пантелєєв О.В., подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 215/558/24.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста
Ухвала

15 березня 2024 року

м. Київ

справа № 127/32578/23

провадження № 61-2664ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 24 січня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 лютого 2024 року через підсистему Електронний суд подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 24 січня 2024 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: порушення норм процесуального права.

Окрім того, особа, яка подала касаційну скаргу, у клопотанні, яке додано до касаційної скарги, просить зупинити дію постанови Вінницького апеляційного суду від 24 січня 2024 року до закінчення її перегляду судом касаційної інстанції. Клопотання мотивовано тим, що необхідність зупинення оскаржуваного рішення полягає у тому, що за час перегляду постанови апеляційного суду приватний виконавець буде мати можливість повторно звернутись до системи електронних торгів ДП «Сетам» щодо реалізації майна, яке є предметом спору у даній цивільній справі, що може призвести до відкриття нових судових проваджень щодо оспорення результатів торгів у разі, якщо позов про визнання права власності на спірне майно буде задоволено.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення дії рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дії. Проте вказані в заяві обставини щодо зупинення дії рішення не свідчать про наявність підстав для зупинення його дії і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення дії судового рішення. Тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 127/32578/23.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/32578/23 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ сумісного майна подружжя.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 зупинення дії постанови Вінницького апеляційного суду від 24 січня 2024 року відмовити.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 березня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков
Справа № 314/4835/23
Провадження № 2/314/1201/2023
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

19.03.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н. Ю., секретар судового засідання Рясна А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.11.2023 по справі № 314/4835/23 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2023 Вільнянським районним судом Запорізької області ухвалено рішення по справі № 314/4835/23 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час виготовлення тексту рішення в резолютивній частині помилково зазначено РНОКПП відповідачки ОСОБА_1 «04.10.1978» замість правильного « НОМЕР_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що 27.11.2023 Вільнянським районним судом Запорізької області ухвалено рішення по справі № 314/4835/23 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час виготовлення тексту рішення в резолютивній частині помилково зазначено РНОКПП відповідачки ОСОБА_1 «04.10.1978» замість правильного « НОМЕР_1 ».

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.11.2023 по справі № 314/4835/23, зазначити правильно РНОКПП відповідачки ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість помилково зазначеного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

19.03.2024