УХВАЛА

25 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 488/3868/17

провадження № 61-5416ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13 грудня 2023 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 05 березня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішенняВиконавчого комітету Корабельної районної ради народних депутатів,

встановив:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у якому просив суд визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Корабельної районної ради народних депутатів від 23 березня 1990 року № 50 в частиніоформлення ОСОБА_6 в будинку АДРЕСА_1 самовільно побудовані господарські споруди, а саме: 18, 9 кв. м жилої площі у житловому будинку літ. «А», нежитлової прибудови літ. «А-1» розміром 8, 36 м х 2, 75м, сіни літ. «а» розміром2, 35мх 11, 7 м, сарай літ. «Д», розміром2, 85х 5, 8 м, сарай літ. «Ж», розміром 3, 06 х5, 91 м, сарай літ. «К», розміром 3, 53 х3, 13 м, сарай літ. «Н», розміром4, 06х 2, 0 м, літній душ «М», вбиральня «Л», гараж літ. «З», навіс літ. «Е».

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13 грудня 2023 року, залишеним без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 05 березня 2024 року, в задоволенні позову відмовлено.

15 квітня 2024 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Данилова К. Ю. через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13 грудня 2023 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 05 березня 2024 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Представник заявника просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, зазначає, що копію повного тексту постанови Миколаївського апеляційного суду від 05 березня 2024 року було отримано заявником лише 20 березня 2024 року, на підтвердження чого долучає копію поштового конверта, яким направлялась оскаржувана постанова. Згідно з інформацією щодо відстеження пересилання поштових відправлень АТ «Укрпошта» відправлення з трек-номером 158, надіслане Миколаївським апеляційним судом на адресу заявника, було вручено останньому 20 березня 2024 року.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Підставами касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 05 травня 2020 року в справі № 462/1055/19, від 24 січня 2024 року в справі № 128/3494/21, від 29 лютого 2024 року в справі № 748/1125/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13 грудня 2023 року та постанови Миколаївського апеляційного суду від 05 березня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Корабельного районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 488/3868/17 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішенняВиконавчого комітету Корабельної районної ради народних депутатів.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко