Справа №295/5870/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Лєдньов Д.М. розглянув заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , про забезпечення позову учасника до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи ОСОБА_5 , про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , діючи в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , звернулась в суд із позовом, в якому зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер колишній чоловік ОСОБА_1 ОСОБА_6 .

Неповнолітня ОСОБА_2 є донькою відповідної особи, прийняла спадщину після смерті батька.

До складу спадщини, право на частку у якому має неповнолітня ОСОБА_2 як спадкоємець першої черги, крім іншого, увійшло майно транспортний засіб марки «Renault», модель Kangoo, 2015 року випуску, реєстраційний номер (на час звернення із позовом НОМЕР_1 ).

Позивач вказує на те, що відповідне майно придбано подружжям ОСОБА_6 та відповідачем ОСОБА_3 , а відтак виступає об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Зазначає, що оскільки між відповідачами з метою перешкоджання у реалізації всіма спадкоємцями спадкових прав 25.05.2021 року укладено договір купівлі-продажу даного автомобіля, в результаті чого право власності набуто відповідачем ОСОБА_4 , наявні підстави для визнання недійсним договору відчуження як такого, що укладений поза вільного волевиявлення спадкоємця ОСОБА_2 .

Одночасно позивач звернулась із заявою про забезпечення позову, в якому, вказуючи на можливе утруднення виконання рішення суду у виниклому між сторонами спорі, просить забезпечити позов та накласти арешт на спірне майно.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За положеннями п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Приймаючи до уваги, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду за наслідками розгляду справи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.149-150 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт на автомобіль марки «Renault», модель Kangoo, 2015 року випуску, реєстраційний номер (на час звернення із позовом НОМЕР_1 ), № двигуна НОМЕР_2 . № куз. НОМЕР_3 .

Копію ухвали направити до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області для виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.М.Лєдньов