Справа № 235/1225/21
Провадження № 2/204/689/24 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 204 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 18 травня 2021 року у цивільній справі № 235/1225/21 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 18 травня 2021 року у цивільній справі № 235/1225/21 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію. В обґрунтування своєї заяви вказав на те, що про зазначене рішення суду мені стало відомо із слів представників позивача, який повідомив про наявність суму боргу, яку він має заплатити за рішенням суду. Після цього він звернувся до канцелярії Красноармійського міського суду Донецької області із заявою про видачу вказаного рішення суду та ознайомлення із матеріалами справи. Вже 28.02.2022 року він ознайомився із матеріалами справи та отримав зазначене рішення суду, про що є відповідна відмітка у матеріалах справи. Виходячи з того, що дане заочне рішення він не отримував у день його проголошення, оскільки не приймав участі у справі з тих підстав, що він не отримував судові повістки із зазначенням дати та часу слухання по справі, що підтверджується відсутністю останніх у матеріалах справи, він має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення у строк до 19.03.2022 року включно. Саме не повідомлення йог не про дату, час і місце судового засідання, свідчить про поважність причин його неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, неподання ним відзиву, і доказів. Зазначаю, що у відповідності до Рахунку за електроенергію № 8160706 від 24.04.2019 року, який видано самим Позивачем споживачу ОСОБА_3 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що є відомості у матеріалах справи) зазначено, що по вказані показники на серпень 2018 року існує заборгованість у розмірі 2959,77 грн. (тобто та сума, яка зазначена у позовних вимогах). При цьому у відповідності до розрахунку заборгованості споживача за спожиту електричну енергію, який є в матеріалах справи зазначено, що станом на 01.04.2018 року існує заборгованість у розмірі 1791,63 грн. Загальний строк позовної давності згідно ст.257 Цивільного кодексу України становить три роки. Оскільки позовна заява була подана 24.02.2021, а розмір заборгованості на момент 01.04.2018 вже становить 1791,63 грн., то з цього вбачається, що ця заборгованість постійно змінювалася (збільшувалася), а тому на момент звернення позивача із цим позовом, частина цього боргу була за межами строку позовної давності. Тим більше у відповідача є інформація про те, що заборгованість у розмірі 2959,77 грн., яку позивач намагається стягнути була сплачена одним платежем у повному розмірі ще у 2018-2019 роках, але підтвердити цю обставину наразі не має можливості з тих підстав, що він не може отримати відповідні дані про сплату цього боргу. Тим більше він фактично не проживає у вказаному житловому будинку з 2016 року, не є наймачем, або власником зазначеного в акті житлового будинку. Таким чином, взагалі незрозуміло чому зазначений позов було пред`явлено саме до нього у якості відповідача 2.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

В судовому засіданні було встановлено, що 18 травня 2021 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області була розглянута цивільна справа № 235/1225/21 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, відповідне заочне рішення, яким вирішено:

-Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» заборгованість за спожиту електричну енергію за період з березня 2018 року по грудень 2018 року у сумі 2959,77 грн (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят дев`ять грн 77 коп).

-Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 2270,00 грн в рівних частках з кожного, а саме, по 1135,00 грн (одна тисяча сто тридцять п`ять грн 00 коп).

Відповідно же до п. п. 3-4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Судом направлялися судові повістки про розгляд даної справи саме за зареєстрованим місцем проживання відповідача, яка, до речі, зазначена й ним самим в заяві про перегляд заочного рішення суду, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

При цьому, заявником не надані й докази, на які він посилається, які на його думку мають істотне значення для правильного вирішення справи, у зв`язку з чим вирішення даної справи могло бути іншим.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Всі обставини, які вказані заявником в його заяві про перегляд заочного рішення суду, та його твердження, не заслуговують на увагу, оскільки вони ґрунтуються на самих лише припущеннях та відповідних доказів на їхнє підтвердження суду не надано, а також не наведено підстав, у зв`язку з якими змінилися би або скасувалися би обставини, які були встановлені судом при ухваленні заочного рішення у даній справі.

Таким чином, оскільки заявником не було надано суду доказів, які б мали істотне значення, у зв`язку з чим вирішення даної справи могло бути іншим, а вказані ним обставини були досліджені судом під час розгляду справи і ухвалення заочного рішення, судом не встановлено підстав для скасування заочного рішення суду.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що вимоги і твердження заявника є надуманими та безпідставними, а підстави для скасування заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2021 року у цивільній справі № 235/1225/21 і призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 258-261, 284-289, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 18 травня 2021 року у цивільній справі № 235/1225/21 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію - залишити без задоволення.

Заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2021 року у цивільній справі № 235/1225/21 може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Суд вважає необхідним роз`яснити відповідачеві, що строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Самсонова