Справа № 344/397/24
Провадження № 22-ц/4808/795/24
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

26 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Пнівчук О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду 03 квітня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку у спільному частковому майні, визнання за позивачем права власності на цю частку за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду,

в с т а н о в и в:

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про припинення права особи на частку у спільному частковому майні, визнання за позивачем права власності на цю частку за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 03 квітня 2024 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку у спільному частковому майні, визнання за позивачем права власності на цю частку за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду 25 квітня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

25 квітня 2024 року апеляційним судом матеріали справи витребувані з Івано-Франківського міського суду та цього ж дня справа передана до суду апеляційної інстанції.

Однак провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не в повному обсязі оплачена судовим збором.

Зі змісту вимог позову встановлено, що позивач звертаючись до суду просив припинити право власності відповідачки - ОСОБА_2 на 1/2 частку у трикімнатній квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з врахуванням внесених ним грошових коштів, вартості її частки квартири, на депозитний рахунок суду, виплативши відповідачці компенсацію вартості цієї частки та визнати за ним - ОСОБА_1 право власності на 1/2 частки квартири, що є власністю відповідачки зі стягненням з нього грошової компенсації.

Таким чином, позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру, та одну вимогу майнового характеру.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1 211,20 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру передбачена сплата судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2024 року з 01 січня встановлений у розмірі 3 028,00 грн.

Відповідно до п.2 ч. 1ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

За приписами пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

ОСОБА_1 оскаржує рішення суду першої інстанції повністю.

До апеляційної скарги апелянтом долучено квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги № 5102-25-007/С від 25 квітня 2024 року на суму 1816,80 грн, тобто апелянтом оплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру (1 211,20 грн *1,5%)

Однак за вимогу про визнання права власності на 1/2 частки квартири судовий збір ОСОБА_1 не сплачений.

Таким чином, апелянту необхідно доплатити судовий збір за вимогу майнового характеру в розмірі 2 460 грн ( 1640 грн * 1,5%) за такими реквізитами:

Судовий збір має бути перераховано або внесено за наступними реквізитами: отримувач: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./ 22030101, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку - UA0009612, наявність відомчої ознаки: «80» Апеляційні суди, назва суду: Івано-Франківський апеляційний суд.

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» необхідно зазначити: *;101;__________(ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначити паспортні дані); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача). Платіжний документ направити в апеляційний суд.

Як передбачено частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків долучити докази доплати судового збору.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду 03 квітня 2024 року залишити без руху. Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк вказаних вимог апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пнівчук