Справа № 752/7371/24
Провадження № 2/752/4398/24
У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Слободянюк А.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт капітал" (вул. Рогнідинська, буд. 4, літ. А, офіс 10, м. Київ, 01024), від імені та в інтересах якого діє адвокат Тараненко Артем Ігорович, до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з вищевказаною позовною заявою.

Справа передана у провадження судді Слободянюк А.В., у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16 квітня 2024 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Недоліки позовної заяви усунено, про що представником позивача подано заяву на усунення недоліків з додатками.

Разом з позовом ТОВ «Юніт Капітал» заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: про витребування у Акціонерного товариства «Таскомбанк» - первинних документів бухгалтерського обліку, що підтверджують списання коштів із рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (код за ) та зарахування їх на картковий рахунок № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), зокрема: 1) банківську випуску, що підтверджує переказ грошових коштів на картковий рахунок № НОМЕР_1 та/або 2) платіжні доручення/інструкції на підтвердження переказу грошових коштів на картковий рахунок № НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що переказ грошових коштів відповідно до кредитного договору від 15 жовтня 2021 року № 218577573, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ «Юніт Капітал», та ОСОБА_1 , здійснено 15довтня 2021 року, банк платника (банк, що здійснював переказ коштів) - АТ «Таскомбанк». 18 березня 2024 року адвокатом Тараненком А.І. на адресу АТ «Таскомбанк» подано адвокатський запит на отримання первинних документів бухгалтерського обліку, що підтверджують списання коштів із рахунків ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та зарахування їх на картковий рахунок НОМЕР_1. У наданні запитуваної інформації АТ «Таскомбанк» відмовлено.

У зв`язку із неможливістю самотійного отримання доказів, що підтверджують перерахування коштів відповідачеві, просить клопотання задовольнити.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, доходжу наступного.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва.

За вимог ч. ч. 1, 2 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Таким чином, при вирішення питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, суддя враховує положення ч. ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України, та з огляду на викладене вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суддя доходить висновку про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Сторони та інші учасники судового розгляду повинні подати докази у справі безпосередньо до суду разом із поданням відповідних заяв по суті. Порядок та строки подання доказів та копій доказів визначено статтею 83 ЦПК України.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Разом з позовом ТОВ «Юніт Капітал» заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: про витребування у Акціонерного товариства «Таскомбанк» - первинних документів бухгалтерського обліку, що підтверджують списання коштів із рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (код за ) та зарахування їх на картковий рахунок № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), зокрема: 1) банківську випуску, що підтверджує переказ грошових коштів на картковий рахунок № НОМЕР_1 та/або 2) платіжні доручення/інструкції на підтвердження переказу грошових коштів на картковий рахунок № НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що переказ грошових коштів відповідно до кредитного договору від 15 жовтня 2021 року № 218577573, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ «Юніт Капітал», та ОСОБА_1 , здійснено 15довтня 2021 року, банк платника (банк, що здійснював переказ коштів) - АТ «Таскомбанк». 18 березня 2024 року адвокатом Тараненком А.І. на адресу АТ «Таскомбанк» подано адвокатський запит на отримання первинних документів бухгалтерського обліку, що підтверджують списання коштів із рахунків ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та зарахування їх на картковий рахунок НОМЕР_1. У наданні запитуваної інформації АТ «Таскомбанк» відмовлено.

У зв`язку із неможливістю самотійного отримання доказів, що підтверджують перерахування коштів відповідачеві, просить клопотання задовольнити.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов таких висновків.Статтею 83 ЦПК України встановлено правила подачі доказів. Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із пунктом 2 частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що 18 березня 2024 року адвокатом Тараненком А.І. на адресу АТ «Таскомбанк» подано адвокатський запит на отримання первинних документів бухгалтерського обліку, що підтверджують списання коштів із рахунків ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та зарахування їх на картковий рахунок НОМЕР_1.

З листа АТ «Таскомбанк» від 20 березня 2024 року (вих. № 6317/09.1) встановлено, що у наданні запитуваної інформації відмовлено на підставі статей 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», а саме у зв`язку з тим, що запитувана інформація містить банківську таємницю.

Отже, у клопотанні про витребування доказів зазначені вжиті позивачем заходи для отримання цих доказів самостійно, до клопотання долучені докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

При цьому, витребування доказів судом має бути застосовано як виключення, а не як правило. Сторона не має зловживати правом клопотати про витребування доказів для отримання якої-небудь інформації, що може бути використана для доведення обставин, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Таким чином, враховуючи заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи документи, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог статті 95 ЦПК України та з урахуванням визначеного порядку розгляду справи, сторони повинні подати суду письмові докази, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, у копіях, засвідчених у порядку, встановленому діючим законодавством.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 261, 274-279, 353 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт капітал", від імені та в інтересах якого діє адвокат Тараненко Артем Ігорович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Витребувати у Акціонерного товариства «Таскомбанк», ідентифікаційний код юридичної особи за , місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, документи бухгалтерського обліку за 15 жовтня 2021 року, що підтверджують списання коштів із рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (код за ) та зарахування їх на картковий рахунок № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), зокрема: 1) банківську випуску, що підтверджує переказ грошових коштів на картковий рахунок НОМЕР_4 та/або 2) платіжні доручення/інструкції на підтвердження переказу грошових коштів на картковий рахунок НОМЕР_1 .

Зазначені докази мають бути подані до Голосіївського районного суду міста Києва (03127, м. Київ, вул. Виставкова, 14А) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі неможливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та АТ "Таскомбанк", копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Звернути увагу учасників процесу, що відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Роз`яснити учасникам справи, що у Голосіївському районному суді міста Києва відсутня технічна можливість забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://gl.ki.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Слободянюк