overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/1206/24
18 березня 2024 року м.Львів
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 4, 10, 19, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь стягувача 302 грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ С.Ю. Колодяжний
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя С.Ю. Колодяжний
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
Справа №: 398/670/24
провадження №: 2-н/398/363/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" березня 2024 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Л.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги управління будинком,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України,-
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Лілія Іванівна Стручкова
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 202__ року.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 202__ року
Суддя Лілія Іванівна Стручкова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2-п/523/28/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2024 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши в судовому засіданні, в залі суду № 16, в м. Одесі, в порядку спрощеного позовного провадження, питання про виправлення описки в ухвалі суду від 04 березня 2024 року,-

встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 04 березня 2024 року, заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20 грудня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором залишено без задоволення.

При постановленні повного тексту віщезазнченої ухвали, судом допущена описка в резолютивній частині ухвали, а саме, в написанні дати складення повного тексту ухвали, замість вірного "Повний текст ухвали складено 07.03.2024 року", помилково зазначено "Повний текст ухвали складено 07.04.2024 року".

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 04 березня 2024 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 04 березня 2024 року по цивільній справі №523/19381/23 за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20 грудня 2023 року, у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, зазначивши в резолютивній частині ухвали вірно "Повний текст ухвали складено 07.03.2024 року", замість невірного "Повний текст ухвали складено 07.04.2024 року".

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня підписання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 19.03.2024 року.

Суддя:
Справа № 548/49/24
Провадження № 2/545/1052/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 09.02.2024 матеріали цивільної справи передано за підсудністю до Полтавського районного суду Полтавської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2024 справу розподілено на суддю Стрюк Л.І.

Представник позивача 16.02.2024 до відкриття провадження надала до Хорольського районного суду Полтавської області заяву про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, вважаю за необхідне заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судовий збір сплачений при зверненні до Хорольського районного суду Полтавської області, згідно з платіжною інструкцією №33899 від 04.01.2024 року в сумі 2422,40 грн.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1025/2024 Справа № 641/8292/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Онди В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачу роз`яснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 280 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 404/3660/24
Номер провадження 6/404/180/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (вул. Харківське Шосе, 201/203, літера 2А, офіс 602, м. Київ, 02121), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Брандальський Дмитро Сергійович (вул. В. Чорновола, 1б, м. Кропивницький, 25006), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» (вул. Солом`янська, 3, офіс 6, м. Київ, 03110) про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса.

Заява подана у відповідності ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Брандальський Дмитро Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса та призначити судове засідання на 21 серпня 2024 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 22.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 396/2229/23
Провадження № 2/396/95/24
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

25.04.2024 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки, допущеної в рішенні Новоукраїнського районного суду від 29.02.2024 року по цивільній справі № 396/2229/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, встановлених рішенням суду, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, встановлених рішенням суду.

29.02.2024 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградській області винесено рішення по справі, в якому у третьому абзаці резолютивної частини судового рішення допущено описку, а саме невірно зазначено реквізити судового збору "отримувач коштів ГУК у Кіровоградській області/тг Новоукраїнка/22030101, код за ЄДРПОУ - 37918230, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0011471, код класифікації доходів бюджету 22030101", замість вірного "отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що виправлення описки проводиться за ініціативою суду, суд вважає за можливе виправлення описки провести без виклику сторін.

За результатами розгляду, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у третьому абзаці резолютивної частини судового рішення від 29.02.2024 року по цивільній справі № 396/2229/23, вірно зазначивши: "отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)".

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. А. Русіна
Справа № 172/1519/13-ц
Провадження № 6/172/21/24
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"19" березня 2024 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея Банк», ТОВ «Факторингова компанія «Рантье», ТОВ «Нью Файненс Сервіс», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана заява.

Статтею 442 ЦПК України, яка регулює порядок звернення із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, не врегульоване питання щодо залишення заяви без руху у зв`язку із недодержанням вимог ЦПК України.

В силу ч. 9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України вважаю за можливе застосувати загальні норми цивільно-процесуального законодавства стосовно залишення без руху позовної заяви.

За приписами ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Статтею 3 Закону України «Про судовий збір» визначені об`єкти справляння судового збору, зокрема судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Так, заява про заміну сторони виконавчого провадження є заявою, яка передбачена чинним Цивільним процесуальним кодексом України, а саме положеннями статті 442 ЦПК України.

Таким чином, за подання до суду заяви про заміну сторони виконавчого провадження справляється судовий збір у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Оскільки, заява про заміну сторони виконавчого провадження стосується процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), вважаю, що за подання такої заяви юридичною особою підлягає сплаті судовий збір у розмірі, передбаченому підп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2024 рік» станом на 01.01.2024 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028 грн.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання вищевказаної заяви до суду в сумі 1514,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея Банк», ТОВ «Факторингова компанія «Рантье», ТОВ «Нью Файненс Сервіс», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 314/1102/24
Провадження № 2-н/314/51/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2024 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

12.03.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

У заяві представник ОСОБА_3 адвокат Вишняков Д. О. зазначає, що від шлюбу з ОСОБА_2 вони мають трьох дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 2005 року народження та ОСОБА_6 , 2009 року народження. Після розлучення діти проживають разом із батьком.

Відповідно до ч. 5. ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Проте до заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей заявник не долучив будь-яких документів на підтвердження того, що діти проживають разом з ним.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються: інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті163 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначені обставини, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу за вимогами ОСОБА_1 , що не позбавляє його права звернутися повторно з даною заявою, після усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 165, 258-261,353,354, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, алеможе бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

18.03.2024
Справа № 145/114/24
Провадження №2/145/706/2024
У Х В А Л А

"25" квітня 2024 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Копилової Л. В. ,

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

у цивільній справі за позовом ТОВ «Селищанське» до ОСОБА_1 , ПП "Юхиміське" про визнання договору оренди землі дійсним,

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Селищанське» Олійник А.М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ПП "Юхиміське" про визнання договору оренди землі дійсним.

В судовому засіданні представник ТОВ «Селищанське» Олійник А.М. заявив клопотання про витребування у відповідача ПП "Юхимівське" договору суборенди б/н від 10.03.2021 року, оскільки в період з 2021 року по 2023 рік виплату орендної плати за користування (суборенду) земельною ділянкою площею 2,8539 га з кадастровим номером :01:001:0060 здійснювало ПП Юхимівське.

Дослідивши матеріали справи, з метою об`єктивного розгляду справи, суд задовольняє клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у ПП "Юхимівське" ( вул.Гагаріна,12, с.Юхимівка Жмеринського району Вінницької області) копію договору суборенди б/н від 10.03.2021 року, щодо земельної ділянки площею 2,8539 га з кадастровим номером :01:001:0060 .

Вказані докази слід надати в строк до 09-00 год. 28.05.2024 року.

Роз`яснити,що відповідно до частин 7, 8 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Копилова Л. В.