overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 753/5362/23

25 квітня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

заслухавши доповідь судді Кафідової О.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Литвиненко Алли Василівни на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 лютого 2024 року, ухвалене під головуванням судді Кулика С.В., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 12 червня 2024 року на 14 годину 45 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 950/1166/24
Номер провадження 2/950/401/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"29" квітня 2024 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 17.05.2024 року о 8 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
Справа № 740/2553/24
Провадження № 2-н/740/573/24
УХВАЛА

26 квітня 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши заяву Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,

установив:

18.04.2024 заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 1444,94 грн.

24.04.2024 представник заявника ОСОБА_2 подала до суду заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу, просила повернути сплачений судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що представником заявника подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом (у т. ч. до видачі судового наказу), то заяву про видачу судового наказу слід повернути заявнику у зв`язку з відкликанням.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, оскільки представником заявника подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу, у зв`язку з чим ця заява підлягає поверненню заявнику, то сплачену суму судового збору слід повернути заявнику.

Ураховуючи вищевикладене, вважаю за можливе повернути заявнику заяву про видачу судового наказу у зв`язку з відкликанням згідно із ч. 5 ст. 163 ЦПК України та повернути сплачений при поданні заяви судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Керуючись ст. 13, 163, 259 261 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника заявника Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» - Величко Анни Андріївни задовольнити.

Заяву Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу повернути заявнику у зв`язку з відкликанням.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, , повернути Чернігівській філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (; м. Чернігів, вул. Любецька, 68) судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок, сплачений згідно з платіжною інструкцією № 23 від 26 березня 2024 року.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя І. М. Шевченко
Дата документу 26.04.2024 Справа № 314/3782/23
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1208/24
УХВАЛА

26 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді доповідача Гончар М.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 березня 2024 року у справі за позовомОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР МІТ ГРУП» (надалі ТОВ «УКР МІТ ГРУП») про стягнення грошових коштів, не виплачених при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 березня 2024 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 26 квітня 2024 року, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду (вх. № 06408).

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, який набув чинності 18 жовтня 2023 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. 61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

04 вересня 2021 року у газеті «Голос України» № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, з початком функціонування яких зазнає змін порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені підпунктами 15.1, 15.5, 15.6, 15.14, 15.16 підпункту 15 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, в якому відсутні матеріали цивільної справи ЄУН 314/3782/23 як в паперовому вигляді, так і в електронному вигляді в АСДС, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з Вільнянського районного суду Запорізької області.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п. 15.3 статті 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Вільнянського районного суду Запорізької області матеріали вищезазначеної цивільної справи ЄУН 314/3782/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР МІТ ГРУП» про стягнення грошових коштів, не виплачених при звільненні, в паперовому та електронному вигляді одночасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач

Запорізького апеляційного суду М.С. Гончар
Справа № 352/129/14-ц
Провадження № 6/352/25/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Струтинського Р. Р.

з участю секретаря Гребінника В. М.

заявника ОСОБА_1

представників заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , відділ ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , відділ ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України- задоволити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , застосоване ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 01 серпня 2018 року за поданням Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області в межах виконавчого провадження № 45640625 з виконання виконавчого листа, виданого Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області 28.05.2014 в справі № 352/129/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 боргу за договором позики в розмірі 790134 грн, та 30% річних від простроченої суми боргу за договором позики в розмірі 40653,90 грн і 3654 грн судового збору, а всього разом 834441,90 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Справа № 743/413/24
Провадження №2/743/145/24
УХВАЛА

30 квітня 2024 року смт Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Довбенко О. М.

представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селище міського типу Ріпки справу за позовом ОСОБА_3 до Чернігівської обласної прокуратури про зняття арешту та заборони нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2024 р. ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Чернігівської обласної прокуратури про зняття арешту та заборони нерухомого майна.

Справу передано головуючому судді 26.03.2024 р.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 01.04.2024 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Проведення підготовчого судового засідання призначено на 30.04.2024 р.

23.04.2024 р. від позивача надійшла заява, зареєстрована за вх. № 1481/24, у якій вона просила розглядати справу без її участі, зазначивши про підтримання заявлених позовних вимог у повному обсязі.

30.04.2024 р. у судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позовної заяви та просив їх задовольнити. Проти призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.

30.04.2024 р. у судовому засіданні представник відповідача позов не визнав, вказавши, що Чернігівська обласна прокуратура не є належним відповідачем. Проти призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на проведення необхідних підготовчих дій, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200, 247, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 травня 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Учасникам справи надіслати копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
Справа № 545/1298/24
Провадження № 2/545/1196/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г.,

за участю секретаря Мамишевої А.Е.

провівши в приміщенні суду в м. Полтава підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Терешківська сільська рада Полтавського району Полтавської області, про визначення розміру частки у праві спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Терешківська сільська рада Полтавського району Полтавської області, про визначення розміру частки у праві спільної сумісної власності.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Сторони проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що судом проведено всі необхідні дії в підготовчому судовому засіданні для забезпечення ефективного розгляду справи та встановлення всіх обставин, сторонами подані до суду необхідні докази, учасники заперечень щодо призначення справи до розгляду по суті не висловили, суд вважає за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті із встановленням загального порядку дослідження доказів, а саме: заслухати вступні промови сторін та дослідити письмові докази у справі надані сторонами.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Терешківська сільська рада Полтавського району Полтавської області, про визначення розміру частки у праві спільної сумісної власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 15 хв. 04.06.2024 року в приміщенні суду та встановити порядок дослідження доказів: заслухати вступні промови сторін та дослідити письмові докази у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій
Справа № 145/89/23
Провадження № 22-ц/801/760/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Копилова Л. В.
Доповідач:Голота Л. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2024 рокуСправа № 145/89/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Голоти Л.О. (суддя-доповідач),

суддів Копаничук С. Г., Рибчинського В. П.,

за участю секретаря судового засідання Різник Д. С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 справу № 145/89/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Гніванський завод спецзалізобетону» про визнання дій та наказу про звільнення незаконними, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 22.12.2023 року, ухвалене у складі судді Копилової Л. В. в приміщенні суду в м. Тиврів, повний текст рішення складено 27.12.2023 року, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 22.12.2023 року у даній справі залишити без змін.

Поновити дію рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 22.12.2023 року у даній справі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: С. Г. Копаничук

В. П. Рибчинський
Справа №716/814/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2024 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ "Чернівцігаз Збут", в особі представника ОСОБА_2 звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно вимог ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У заяві зазначено, що адресою проживання боржника ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді №553865 від 22.04.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована в АДРЕСА_2 .

З наведеного вище вбачається, що боржник не зареєстрований на території, яка належить до юрисдикції Заставнівського районного суду Чернівецької області, відтак справа не підсудна Заставнівському районному суду Чернівецької області.

Разом з тим, приписами ч.8 ст. 165 ЦПК України передбачено обов`язок суду направлення заяви про видачу судового наказу за підсудністю, у разі якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду. Проте цими приписами закону не передбачено направлення заяви за підсудністю до іншого суду у разі, якщо боржником являється фізична особа.

Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Оскільки заяву про видачу судового наказу було подано з порушенням правил підсудності, вважаю, що слід відмовити ТзОВ "Чернівцігаз Збут" у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості із боржника ОСОБА_1 , роз`яснивши їх право звернення із такою заявою до суду за належною підсудністю.

Керуючись ст.27,162, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

П О СТ А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженн, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.Пухарєва
Справа № 461/2969/24
Провадження № 2/461/1745/24
У Х В А Л А

24.04.2024 м. Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Кротової О. Б.,

секретаря судового засідання Ігнат Т. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 24.04.2024 року о 10 год. 00 хв. учасники справи не з`явились.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Зокрема згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки учасники в судове засідання не з`явився, щодо них відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, ? відкласти на 20 травня 2024 року о 10 год 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кротова О.Б.