Справа № 632/1500/23
провадження № 6/632/84/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення помилки у виконавчому документі

01 травня 2024 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Клименко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву стягувача товариства з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», боржник - ОСОБА_1 , інші учасники справи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про виправлення помилки у виконавчому документі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27.02.2024 року було частково задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,та стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № від 14 червня 2016 року, який припинив свою дію 07.09.2023 року, у розмірі 115040,00 грн. (сто п`ятнадцять тисяч сорок грн. 00 коп), яка складається із 51709,99 грн. простроченого тіла кредиту, 2582,92 грн. прострочених щорічних процентів, 53309,27 грн. прострочених щомісячних проценти та 7437,82 грн. пені станом, нарахованих станом на 14.06.2020 року, в іншій частині відмовлено, стягнуто з кожного з відповідачів судові витрати по справі, які складаються із частини сплаченого при зверненні до суду судового збору по 575,23 грн. (п`ятсот сімдесят п`ять грн. 23 коп.).

Вказане судове рішення набуло чинності 29.03.2024 року (а.с.131-134).

Після чого позивач на підставі власної заяви від 13.03.2024 року (а.с.140-141) отримав у суді 03.04.2024 року 6 виконавчих листів по даній справі (а.с.142).

18.04.2024 року до суду засобами Електронного суду звернулася представник позивача ОСОБА_4 , яка просила виправити помилку у виконавчому листі щодо відповідача ОСОБА_1 , вказавши вірно його дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість невірно вказаної дати у виконавчому листі 28.10.1965 року, що унеможливлює його виконання (а.с.144-145).

Вказане відбулося через те, що дата народження вказаного відповідача в програмі «Д-3» було вказана невірно, при цьому в самому рішенні дата народження вказаного відповідача була вказана вірно, що і стало підставою для видачі виконавчого листа з помилкою.

Ухвалою судді від 22.04.2024 року питання виправлення помилки у виконавчому документі за заявою стягувача було призначено у судове засідання для розгляду по суті, встановлений строк для подання письмових пояснень (а.с.147).

Письмові пояснення від сторін не надходили.

Учасники провадження у судове засідання не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином засобами Електронного суду та засобами поштового зв`язку. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання по суті.

Враховуючи, що учасники провадження у судове засідання не прибули, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно з нормами частини першої, третьої-п`ятої ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню; суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви; про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу ; ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що по вказаній справі в даному складі суду було постановлено рішення від 27.02.2024 року, яке 29.03.2024 року набуло чинності, яким було частково задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,та стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № від 14 червня 2016 року, який припинив свою дію 07.09.2023 року, у розмірі 115040,00 грн. (сто п`ятнадцять тисяч сорок грн. 00 коп), яка складається із 51709,99 грн. простроченого тіла кредиту, 2582,92 грн. прострочених щорічних процентів, 53309,27 грн. прострочених щомісячних проценти та 7437,82 грн. пені станом, нарахованих станом на 14.06.2020 року, в іншій частині відмовлено, стягнуто з кожного з відповідачів судові витрати по справі, які складаються із частини сплаченого при зверненні до суду судового збору по 575,23 грн. (п`ятсот сімдесят п`ять грн. 23 коп.).

При видачі виконавчих листів по даній справі позивачу по справі 03.04.2024 року в одному з них, який стосувався відповідача ОСОБА_1 , було невірно вказано його дату народження, а саме замість вірної дати 28.11.1965 року у виконавчому листі було невірно вказано 28.10.1965 року, що не відповідає дійсності, унеможливлює виконання рішення суду, яке набуло чинності та потребує виправлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 14, 260, 261, 272, 353, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену у анкетних даних відповідача ОСОБА_1 , у виконавчому листі, виданому 03.04.2024 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області на примусове виконання заочного рішення суду від 27.02.2024 року, яке набуло чинності 29.03.2024 року у справі №632/1500/23, провадження №2/632/90/24, а саме виправити у анкетних даних відповідача ОСОБА_1 невірно зазначену дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 на вірну 28.11.1965 року.

Інші дані виконавчого документу відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Копію даної ухвали направити стягувачеві та його представниці засобами Електронного суду, а іншим учасникам справи засобами поштового зв`язку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду

Суддя Олег КОЧНЄВ