Справа № 591/2453/24
Провадження № 2/591/403/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2024 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Ніколаєнко О.О.,
за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/2453/24, провадження № 2/591/403/24 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -
В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти вирішення справи у заочному порядку.
В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.
Ухвалою суду від 13 березня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 19 квітня 2024 року.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що постановою Зарічного районного суду м.Суми від 31.03.2021 року, справа № 591/1823/21, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.13).
Із вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 13.03.2021 року о 20:20 год. в м.Суми на території автостоянки торгівельного центру «Мануфактура» водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Subaru Cross Trek д/н НОМЕР_1 , під час руху був неуважний, не витримав безпечного інтервалу, допустив зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi д/н НОМЕР_2 , який по інерції від удару допустив наїзд на транспортний засіб Mitsubishi д/н НОМЕР_3 , в результаті зіткнення транспорті засоби отримали механічні пошкодження, після чого зник з місця ДТП, в ході розшукових заходів було встановлено особу причетну до ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3Б, 13.1, 2.10 а ПДР України і вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. 122-4, 124 КУпАП . В судовому засіданні вину визнав (а.с.13).
Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою (ч.6 ст.82 ЦПК України).

Цивільна-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди була застрахована ТДВ СК «Альфа-Гарант» за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №202011429 (а.с.7).

22.06.2021 року власник транспортного засобу Mitsubishi д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 звернувся до ТДВ СК «Альфа-Гарант» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 8-12).

Відповідно до розрахунку страхового відшкодування від 08.09.2021 року вартість ремонту ТЗ Mitsubishi д/н НОМЕР_2 , складає 21450,44 грн. (а.с.17).

Згідно страхового акту № ЦВ/21/3486 сума страхового відшкодування становить 21450,44 грн. (а.с.16).

Відповідно до платіжного доручення № 20076 від 08.09.2021 року вбачається, що ПАТ ТДВ СК «Альфа-Гарант» було перераховано ОСОБА_2 страхове відшкодування по договору №202011429 від 27.11.2020 року в сумі 21450,44 грн. (а.с.18).

Згідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

При цьому, шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу (стаття 28 цього ж Закону).

Відповідно до статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Частиною 1 ст.1191 ЦК України, передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом, що узгоджується з нормамист.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно п. п. "в" п.38.1.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

З огляду на вищевикладене, оскільки ОСОБА_1 керував автомобілем Subaru д.н.з НОМЕР_1 та вчинив ДТП, внаслідок якої був пошкоджений транспортний засіб Mitsubishi д/н НОМЕР_2 , цивільно-правова відповідальність якого на момент спричинення ним дорожньо-транспортної пригоди була застрахована ТДВ СК «Альфа-Гарант», та скоївши ДТП самовільно залишив місце пригоди, що встановлено постановою суду, а позивачем було відшкодовано завдану відповідачем шкоду, суд приходить до висновку, що позивач отримав право зворотної вимоги до відповідача про стягнення виплаченого страхового відшкодування, в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

При зверненні з позовом у позовній заяві позивачем ОСОБА_3 було зазначено про наявність судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3500,00 грн.

Статтею 137 ЦПК України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Судом встановлено, що 14.05.2019 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» уклало договір про надання юридичних послуг та правової допомоги з Адвокатським Бюро «Грідін і Партнери» та згідно завдання-доручення № 204 від 16.11.2022 року до вказаного договору сторони погодили, що вартість послуг адвоката становить 6000 грн. Відповідно до платіжної інструкції від 18.11.2022 року адвокатським бюро отримано від ТДВ СК «Альфа-Банк» 6000,00 грн. (а.с.22).

Заява про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, який підлягає розподілу, відповідачем не подана.

При розподілі витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з того, що такі витрати підтверджені належними доказами та клопотання про їх зменшення не подано іншою стороною. Тому відсутні передбачені ст. 137 ЦПК України підстави для зменшення витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1, п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення позову, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3028,00 грн.

Керуючись ст. ст.1191 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 280-284 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» грошові кошти в сумі 21 450,44 грн., судові витрати в розмірі 9028,00 грн, в тому числі 6000 грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу та 3028 грн.00 коп. судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач :Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», , місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26.

Відповідач : ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст рішення складений 06 травня 2024 року.

Суддя О.О. Ніколаєнко