Провадження № 2-о/577/158/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа в режимі відео конференції цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_4, служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення факту перебування малолітньої дитини на утриманні,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_1 , уточнивши заявлені вимоги, звернулася до суду із вказаною заявою та просить встановити факт утримання ОСОБА_2 малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 04.09.2020 р. по дату винесення рішення по справі. Вимоги обгрунтовує тим, що 04.09.2020 р. ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 , яка має дитину від іншого шлюбу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батько дитини ОСОБА_5 позбавлений батьківських прав відносно доньки. При переїзді ОСОБА_4 з дитиною на територію України ОСОБА_2 прийняв на себе зобов`язання з матеріального забезпечення та підтримки дружини і її доньки. Вони зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 , разом з ними проживають батьки заявника. У дитини відведене спальне місце, наявний стіл для навчання, є окрема поличка у шафі, маються іграшки, канцелярське приладдя. На час звернення до суду заявник з сім`єю проживає в АДРЕСА_2 в орендованій квартирі, дитина влаштована до садочка. З 04.09.2020 р. по теперішній час дитина перебуває на утриманні заявника, який повністю забезпечує її потреби. Біологічний батько дитини аліментів не сплачує, коштів на її утримання не надає. Після повномасштабного вторгнення РФ на територію України ОСОБА_4 разом з донькою виїхала до Німеччини, продовжують перебувати на утриманні заявника, останній матеріально їх забезпечує, передав дружині свою банківську картку. На даний час заявник є мобілізованою особою, проте, має постійне місце роботи та стабільний дохід, що свідчить про утримання ним дружини з її донькою. Факт утримання заявником малолітньої дитини ніким не оспорюється, оскільки біологічний батько позбавлений батьківських прав, обов`язків по утриманню дитини не виконує. ОСОБА_6 повністю перебуває на утриманні заявника, тому єдиним джерелом засобів існування для неї є утримання ОСОБА_2 . Встановлення даного факту необхідно заявнику для забезпечення в подальшому в повній мірі інтересів дитини, для реалізації права приймати участь у вихованні падчерки, можливості реалізаціі нею спадкових прав, соціальних пільг, для можливості реалізації заявником сімейних прав по утриманню, житлових прав та інших особистих та майнових прав фізичних осіб, що і змусило звернутися із заявою до суду.

В судовому засідання представник заявника ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала та просить задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує (а.с.131, 132) .

Представник служби у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації до судового засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Порядок розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у порядку окремого провадження визначений главами 1 і 6 розділу IV ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ч.ч. 1-2 ст.315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у ст.315 ЦПК України, не є вичерпним.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав (для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету його встановлення); чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення (для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови); встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

При вирішенні питання про прийняття до розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, окрім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов`язаний з`ясувати питання про підсудність та юрисдикційність. Оскільки чинним законодавством передбачено позасудове встановлення певних фактів, що мають юридичне значення, то суддя, приймаючи заяву, повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження, а коли справу вже відкрито - закриває провадження в ній.

Як встановлено Верховним Судом у постанові Великої Палати від 22.09.2022 р. в справі № 462/5368/16-ц захист цивільних прав та інтересів не досягається встановленням юридичних фактів. Таке встановлення є елементом оцінки обставин справи й обґрунтованості вимог. Тому воно не зумовить попередження порушення або відновлення порушеного, невизнаного, оспорюваного права чи інтересу.

Так, документами (доказами), що підтверджують перебування дитини на утриманні можуть бути: довідки, листи, акти, інша інформація установ та організацій, рішення суду про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, рішення органу опіки та піклування про визначення місця проживання дитини з одним із батьків, тощо.

Норми чинного законодавства України не передбачають право суду перебирати на себе повноваження інших державних органів.

У разі відмови заявнику в прийнятті певних документів, якими він підтверджує наявність відповідних обставин чи в прийнятті певного рішення, заявник має право оскаржити такі дії чи рішення до суду. А суд може, за наявності достатніх правових підстав, визнати неправомірними дії компетентних державних органів щодо розгляду спірного питання.

Тобто, вказані факти можуть бути встановлені судом, зокрема, під час розгляду справ про оскарження дій чи рішень щодо відмови компетентних органів у наданні соціальної пільги або незабезпечення соціальними гарантіями тощо, а не в окремому провадженні за правилами цивільного судочинства.

На думку суду, заявник не позбавлений права реалізувати своє право на усиновлення дитини.

Оскільки, вимоги про встановлення факту перебування малолітньої дитини на утриманні не є вимогою, яка підлягає розгляду в порядку окремого провадження у розумінні положень ст.ст. 293, 315 ЦПК України, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 89, 92, 260, 263-265, 268, 293,315 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_4, служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення факту перебування малолітньої дитини на утриманні , закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 25 квітня 2024 року.

Найменування осіб:

Представник заявника ОСОБА_1 (місцезнаходження АДРЕСА_3 )

Заявник ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_1 )

Заінтересована особа ОСОБА_4 (місце проживання АДРЕСА_2 ),

Заінтересована особа служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації (місце знаходження м.Київ, вул.Борисоглібська, 14)

СуддяВ. В. Гетьман