overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/4563/24
Провадження № 4-с/466/24/24
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

26 квітня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., вивчивши скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та зобов`язання до вчинення дій у виконавчому провадженні № 71918276,-

у с т а н о в и в:

25 квітня 2024 року через систему «Електронний суд» адвокат Дудяк Ростислав Анатолійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та зобов`язання до вчинення дій у виконавчому провадженні № 71918276.

Скарга подана і оформлена з додержанням вимог статтей 447-449 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Підстави для залишення скарги без руху, її повернення, відмови у прийнятті такої відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 447, 448, 450 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та зобов`язання до вчинення дій у виконавчому провадженні № 71918276, прийняти до провадження Шевченківського районного суду м. Львова.

Призначити судовий розгляд у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 4 поверх, 19 кабінет) на 07 травня 2024 року о 12:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати учасників справи.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до 07.05.2024 (дати проведення судового засідання) надати суду письмові заперечення, пояснення стосовно скарги; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про прийняття скарги до розгляду; заінтересованим особам: копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/5951/23
Провадження № 2-о/552/15/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2024 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.,

Присяжних Дубовик О.С. та Момот А.О.,

При секретарі Цимбалюк І.О.,

За участю адвоката - Волкова Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

29.04.2024 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви без розгляду в порядку п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів, міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні представник виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради, як органу опіки та піклування ОСОБА_2 та адвокат Волков Д.В. заяву ОСОБА_1 підтримали.

Враховуючи, що заявник скористався своїм правом та подав заяву про залишення заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки без розгляду, суд приходить до висновку, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Турченко Т.В.

Присяжні Дубовик О.С.

Момот А.О.
Справа №303/2710/24
2о/303/120/24

УХВАЛА
26 квітня 2024 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заяву заяву № 303/2710/24 ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,-
До Мукачівського міськрайонного суду надійшла заява заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 27 березня 2023 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху.
Для усунення недоліків судом було встановлено термін протягом п`яти днів з часу отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Так, згідно з довідки про доставку електронного документа, вказана ухвала суду від 27.03.2024 року була надіслана заявнику в його електронний кабінет 27.03.2024 року, однак, у визначений судом термін та станом на 23.04.2024 року недоліки не усунуто.
Згідно з ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою у день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Враховуючи викладене, приходжу до переконання, що оскільки заявником не усунуто недоліки, які викладені в ухвалі суду від 27 березня 2024 року, що стосувались вимог змісту і форми заяви, відтак таку необхідно повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 258 - 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя - визнати неподаною та повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Гутій
Справа № 242/663/24
Провадження № 2/242/273/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченої суми, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває позовна заява Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченої суми.

Ухвалою суду від 19.04.2024 вказану позовну заяву залишено без руху, надавши позивачу строк у десять днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків.

29.04.2024 від представника позивача надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків, обґрунтовуючи тим, що в Україні введений воєнний стан, робота Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, місцезнаходженням якого є Донецька область, м. Слов`янськ, є значно ускладненою. Відповідно до ч. 2 ст. 73 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058 використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом заборонено. У зв`язку з вказаним, Управління не має можливості оперативно сплатити судовий збір у зв`язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету. Виділення коштів на сплату судового збору заплановано на першу декаду травня місяця. Водночас, на органи Пенсійного фонду покладено захист прав та законних інтересів держави в межах делегованих функціональних повноважень. Просить надати додатковий строк для виконання ухвали суду по справі до 08.05.2024.

Положення ч.2 ст. 127 ЦПК України передбачають, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, застосування правила про поновлення та продовження процесуальних строків залежить від виду процесуального строку. Продовження строку являє собою надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена в первісно встановлений строк.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за доцільне задовольнити заяву представника позивача та продовжити строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Селидівського міського суду Донецької області від 19.04.2024, до 08.05.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 260-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Продовжити представнику позивача Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області процесуальний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 19.04.2024, а саме до 08.05.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Черков
Справа № 932/754/24
Провадження № 2/172/275/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29.04.2024 року Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Попаснянської міської військової адміністрації про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.02.2024 року було передано матеріали цивільної справи №932/754/24 до Васильківського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ст. 185 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 2.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із Законом України «Про Державний бюджет на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2024 року становить 3028,00 грн.

Тому, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру в сумі 1211,20 грн.

З огляду на вказане позивачу необхідно усунути виявлені недоліки позовної заяви та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору у вказаній сумі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до Попаснянської міської військової адміністрації про визнання права власності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/932/24
Провадження № 2-н/935/193/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 квітня 2024 року м.Коростишів
Суддя Коростишівськогорайонного судуЖитомирської області Василенко Р.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 525, 526, 610, 611, 625, 639 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, та керуючись 161, 167, 168, 430 ЦПК України,
Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Згідно зістаттею 170 ЦПК Україниборжник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно достатті 172 ЦПК Україниу разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядкуст.171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» __________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20____ р.
Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа №359/4004/24
Провадження №2-н/359/376/2024
УХВАЛА

24 квітня 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

встановив:

В квітні 2024 року ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернулося до суду з вказаною заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з розподілу природного газу в розмірі 6069 гривень 60 копійки.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зі змісту довідки виконавчого комітету Золочівської сільської ради №02-18/989 від 23 квітня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрованою по АДРЕСА_1 не значиться. Її зареєстроване місце проживання (перебування) невідоме.

З огляду на викладене у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Газорозподільні мережі України» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з розподілу природного газу належить відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня постановлення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду О.Ю. Семенюта
Справа № 344/4955/24
Провадження № 2-о/344/229/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

25 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Радехівська міська рада Львівської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

15.03.2024 адвокат Чечелюк Олег Юрійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою, в порядку окремого провадження, вимогами якої просить встановити факт, що має юридичне значення, зокрема те, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була рідною тіткою ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 березня 2024 року відмовлено у відкритті провадження.

Відповідно до постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року, ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 березня 2024 року скасовано та направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.04.2024, справу розподілено судді Антоняку Т.М.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти вказану цивільну справу до свого провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 32, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Радехівська міська рада Львівської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 12.06.2024 року о 10 год. 10 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 709/713/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року с-ще Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Чорнобаївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовом до Чигиринської міської ради (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Чорнобаївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Так, позивач просить визнати за нею право власності на земельні ділянки, які розташовані у с. Іванівка, Чигиринський (в даний час Черкаський) район, Черкаська область.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

З огляду на вищевикладене, враховуючи місцезнаходження земельних ділянок, які являються предметом спору, суд дійшов висновку про необхідність передачі даної цивільної справи за підсудністю до Чигиринського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 259-260, ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Передати цивільну справу № 709/713/24 за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Чорнобаївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом за підсудністю до Чигиринського районного суду Черкаської області (вул. Петра Дорошенка, 47, м. Чигирин, Черкаська область, 20900).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя О.Г. Романова
Справа № 548/1023/24
Провадження №2-н/548/188/24
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30.04.2024 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод Олександр Володимирович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Полтаваенергозбут" представник заявника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

25.04.2024 року до Хорольського районного суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації боржника справа підсудна цьому суду.

Матеріали заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст.96-100,102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Полтаваенергозбут" представник заявника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2 .

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника протягом 5 днів з дати постановлення вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуО. В. Коновод