Справа № 718/3687/23
Провадження 2/718/748/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2024 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О., секретаря Харабара А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кіцмань в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом адвоката Соника Василя Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» (м.Київ вул.Святослава Хороброго, 3) про стягнення заборгованості із заробітної плати,-

за участю: представника позивача, адвоката Соника В.В.

представника відповідача ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Соник В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 працювала начальником Кіцманського районного виробничого відділу Чернівецькій регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», з 13.09.2005 року до 10.06.2021 року. На час звільнення обіймала посаду начальника Кіцманського районного виробничого відділу Чернівецької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру». Наказом ДП «Центр ДКЗ» від 02.06.2021р. №39 було розпочато процедуру припинення Чернівецької регіональної філії ДП «Центр ДКЗ».

Вказує, що позивач знав, що займана нею посада скорочується, а трудовий договір буде розірвано. Наказом ДП «Центр ДКЗ» Чернівецької регіональної філії від 03.06.2021 року №3-к позивача з 10.06.2021року було звільнено із займаної посади на підставі ст.38 КЗпП.

Зазначає, що за час трудових відносин роботодавцем систематично не виконувалось законодавство про працю, мала місце систематична заборгованість із заробітної плати. 10.06.2021 року позивач була звільнена з посади на підставі ст. 38 КЗпП України. На час її звільнення вже виковувався наказ Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» від 02.06.2021 № 39 «Про припинення Чернівецької регіональної філії Державного підприємства «Центру державного земельного кадастру», який виданий за погодженням Держгеокадастру.

Таким чином, саме Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» ((), юридична адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 3,) являється єдиною відповідальною особою за нарахування та виплату заробітної плати працівникам структурних підрозділів.

На день подачі позову до суду відповідачем з ОСОБА_1 не проведено повний розрахунок у зв`язку із звільненням, а саме: не погашена заборгованість по заробітній платі; не виплачена компенсація за невикористані щорічні відпустки; не виплачена вихідна допомога та компенсація за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Вважає дії відповідача протиправними і такими, що суперечить вимогам чинного законодавства та порушують її трудові права.

Посилається також на те, що з метою забезпечення виконання вказаного наказу в частині проведення розрахунків, позивач 26.07.2022 року надіслала роботодавцеві лист, в якому навів розрахунки суми належної їй компенсації за дні невикористаних щорічних відпусток та розміру вихідної допомоги. Однак дане звернення було проігноровано.

Відповідно до довідки Пенсійного фонду України №595710 від 20.09.2023 року, у період роботи позивача на посаді начальника Кіцманського районного виробничого відділу ЧРФ ДП «Центр ДЗК» з липня 2020 по 10.06.2021 року роботодавець не нараховував позивачу заробітну плату та інші обов`язкові платежі. З вказаної причини позивач не може отримати у роботодавця довідку про заборгованість із заробітної плати за період з липня 2020 по 10.06.2021 року, тому розрахував належну йому за цей період заробітну плату на підставі наказів роботодавця.

Так, наказом ДП «Центр ДКЗ» №157-Б від 31.12.2020 року було затверджено та введено в дію з 01.01.2021 року схему тарифних ставок працівників філій Центру ДКЗ, згідно якої посадовий оклад начальника Кіцманського районного виробничого відділу ЧРФ ДП «Центр ДЗК» становить 12 889 гривень.

Таким чином, за розрахунком позивача, виходячи з її посадового окладу, розмір її заробітної плати у період з липня 2020 року до моменту звільнення (10.06.2021 року) становив 12 889 гривень, а отже у період роботи з липня 2020 до моменту звільнення (10.06.2021 року), коли роботодавець не нараховував ОСОБА_1 заробітну плату, її розмір повинен був складати по місяцях: за липень 2020 - 12 889 грн., серпень 2020 - 12 889 грн., вересень 2020 - 12 889 грн., жовтень 2020 -12 889 грн., листопад 2020 - 12 889 грн., грудень 2020 - 12 889 грн., січень 2021 року - 12 889 грн., лютий 2021 року - 12 889 грн., березень 2021 року - 12 889 грн., квітень 2021 року - 12889 грн., травень 2021 року - 12 889 грн., червень 2021 року - 12 889 грн. Отже, за розрахунком позивача, заборгованість відповідача по заробітній платі складає 154 668 грн. згідно її посадового окладу.

Також, відповідно до ст.44 КЗпП України, при звільненні ОСОБА_1 належала до виплати вихідна допомога у розмірі одного середньомісячного заробітку. Отже, сума належної позивачу вихідної допомоги у розмірі середньомісячного заробітку складає 12 889 грн. ((12 889, 00+12 889, 00):2).

Крім цього, вказує на те, що розрахунок компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати виконаний стороною позивача за допомогою онлайн калькулятора.

Вважає, що слід враховувати розрахунок наданий позивачем та прийти до висновку, що за результатами розрахунку розмір належної ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати станом на момент звернення до суду становить 124507 гривень 68 коп.

Крім цього, зазначає, що зі змісту довідки Пенсійного фонду України №595710 від 20.09.2023 року та схеми тарифних ставок працівників філій Центру ДКЗ від 01.01.2021 року, затвердженої наказом ДП «Центр ДКЗ» №157-Б від 31.12.2020 року, враховуючи суму посадового окладу (тарифної ставки) за основною посадою, розмір середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 становив 12889 грн. Оскільки 26.07.2022 року позивач звернулася до відповідача з письмовою вимогою про розрахунок та виплату всіх належних їй при звільненні сум, згідно вимог ст.116 КЗпП України, відповідач був зобов`язаний виплатити ОСОБА_1 належні їй суми не пізніше 27.07.2022 року, однак відповідачем до даного часу не виплачено позивачу заборгованість із заробітної плати, компенсацію та вихідну допомогу, тобто не проведено повний розрахунок при звільненні, відповідно до ст.117 КЗпП України.

Таким чином роботодавець повинен виплатити позивачу ОСОБА_1 її середній заробіток за весь час затримки, тобто з 27.07.2022р. по день ухвалення судом рішення.

Зазначає, що оскільки середньомісячна заробітна плата за останні два календарних місяця роботи, що передували звільненню ОСОБА_1 , складає 12889 грн., то середньоденний розмір заробітної плати за останні два календарних місяця роботи, що передували її звільненню, складає 644,45 грн.

Отже, середній заробіток за весь час затримки виплати, тобто з 27.07.2022р. по день ухвалення судом рішення, слід розрахувати з кількості робочих днів за період з 26.06.2022 року по момент винесення рішення у справі.

Враховуючи наведене, просить позов задовольнити, стягнути з Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати за період з липня 2020 року по 10 червня 2021 рік, з утриманням з цих коштів передбачених законом податків та обов`язкових платежів, в сумі 154 668 гривень; вихідну допомогу при звільненні у сумі 12889 гривень з утриманням з цих коштів передбачених законом податків та обов`язкових платежів; компенсацію за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати у сумі 124 507 гривень 68 коп. з утриманням з цих коштів передбачених законом податків та обов`язкових платежів; за затримку виплати розрахунку при звільнені та витрати напрофесійну правничу допомогу.

Представник позивачки ОСОБА_1 , адвокат Соник В.В., в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на обставивни викладені в позові.

Крім цього, згідно спрямованих до суду представником позивача додаткових пояснень, останній вказує, що компенсація за несвоєчасний розрахунок заборгованості при звільненні становить 83134 гривні 05 коп. (644,45 (середньоденний заробіток)*129 (дні прострочення)).

Також, вказав, що сума витрат на правничу допомогу, що підлягає стягненню з відповідача ДП «Центр державного земельного кадастру» на користь позивача ОСОБА_1 становить 15000 грн.

На підставі викладеного, просив суд, задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача ДП «Центр державного земельного кадастру», адвокат Ніколаєнко Н.О., в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 визнала частково з підстав зазначених у відзиві на позов.

При цьому, представник відповідача вказує, що у зв`язку з відсутністю більшої частини кадрових та бухгалтерських документів філії ДЗК відповідач фактично не має можливості визначити суму заборгованості зі сплати заробітної плати позивачу ОСОБА_1 , а також встановити розмір середньоденної заробітної плати позивача за останні два місяця роботи перед звільненням.

Вважає, що подані представником позивача докази про розмір ОСОБА_1 заробітної плати не є достатніми та належними. Працівниця могла працювати неповний робочий час, їй могли бути надані відпустки без збереження заробітної плати тощо, що підтверджує довідка про нараховані (але не виплачені) суми фактичного заробітку з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування Індивідуальні відомості про застраховану особу ПФУ за формою ОК-7. В даній довідці за період з липня 2020 року по 10.06.2021 року відображено нарахування Філією значно менше сум заробітної плати, ніж ті які позивач просить стягнути з Центру ДЗК. Крім того, ці суми могли бути частково виплачені Філією.

Центр ДЗК з урахуванням низки об`єктивних причин просить зменшити розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку, що підлягає стягненню в судовому порядку.

Зазначає також про те, що Наказом Чернівецької регіональної філії Центру ДЗК від 03.06.2021 року №3-к «Про звільнення з роботи» ОСОБА_1 , начальник Кіцманського районного виробничого відділу Філії звільнена 10.06.2021 за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП.

Крім цього, представник відповідача вказує, що вартість послуг наданих адвокатом Соником В.В. у розмірі 15000 грн. є значно завищеним, а тому має бути зменшений судом.

На підставі викладеного, представник відповідача ДП «Центр державного земельного кадастру», адвокат Ніколаєнко Н.О., просить суд врахувати вищезазначені розрахунки та відповідно зменшити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, в тому числі й витрати на правничу допомогу.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27.10.2023 року було відкрито загальне позовне провадження у справі №718/3687/23 призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23.01.2024 року закрито підготовче провадження та призначено вищевказану цивільну справу до судового розгляду по суті.

Суд, вислухавши доводи сторін по справі, а також дослідивши письмові матеріали справи, в тому числі спрямовані сторонами процесуальні документи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

В силу вимог ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Так, судом встановлено, що відповідно до наказу ДП «Центр державного земельного кадастру» № 39 від 02.06.2021 року «Про припинення Чернівецької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (а.с.14), а також згідно з наказами ДП «Центр державного земельного кадастру» № 40 від 07.06.2021 року «Про внесення змін до наказу Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» від 02.06.2021 № 39» (а.с.16) та № 70 від 08.09.2021 року «Про внесення змін до наказу Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» від 02.06.2021 № 39» (а.с.17), вбачається, що Філія (Чернівецька регіональна філії ДП «Центр ДЗК») перебувала в процесі припинення шляхом приєднання до Тернопільської Регіональної філії Центру ДЗК.

Згідно наказу ДП «Центр ДКЗ» №157-Б від 31.12.2020 року затверджено та введено в дію з 01.01.2021 року схему тарифних ставок працівників філій Центру ДКЗ, згідно якої посадовий оклад начальника Кіцманського районного виробничого відділу ЧРФ ДП «Центр ДЗК» ОСОБА_1 становить 12 889 грн. (а.с.18-20).

Відповідно до вимоги про розрахунок (повторно) ОСОБА_1 вбачається, що остання 26.07.2022 року зверталася до ДП «Центр ДЗК з вимогою про розрахунок, в якому навела розрахунки суми належної їй компенсації за дні невикористаних щорічних відпусток та розміру вихідної допомоги та з проханням повідомити їй про нараховані їй суми, належні її при звільнені і надіслати повідомлення засобами поштового зв`язку, не пізніше 3-х днів після отримання заяви провести всі виплати, що належать при звільненні від підприємства (а.с.21-26).

На підставі наказу ДП «Центр державного земельного кадастру» №3-к від 03.06.2021 року та трудової книжки серія НОМЕР_1 від 21.04.1999 року стверджується, що позивача ОСОБА_1 звільнено із займаної посади начальника Кіцманського районного виробничого відділу на підставі ст. 38 КЗпП України, за власним бажанням (а.с.27-33).

Згідно розрахунку калькулятора компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату сума заборгованості, а саме компенсація за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати за період з липня 2020 року по червень 2021 року становить 124 507 гривень 68 коп. (а.с.34).

Зі змісту відповіді №1-2/2371 від 06.10.2023 року ДП «Центр державного земельного кадастру» адвокату Соник В. вбачається, що відповідно до п.2 наказу ДП «Центр державного земельного кадастру» №3-к про звільнення позивача ОСОБА_1 було зобов`язано відділ бухгалтерського обліку та аналізу господарської діяльності Філії виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку за період роботи з 14.09.2018 по 10.06.2021 рр. (69 днів). На підставі наказу ДП «Центр державного земельного кадастру» № 39 від 02.06.2021 року «Про припинення Чернівецької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» Філія перебувала в процесі припинення. Наказами ДП «Центр ДЗК» № 40 від 07.06.2021 року «Про внесення змін до наказу ДП «Центр ДЗК» від 02.06.2021 № 39» та № 70 від 08.09.2021 року «Про внесення змін до наказу Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» від 02.06.2021 № 39» заходи з припинення Чернівецької регіональної філії Центру ДЗК були продовжені. Відповідно до наказу Центру ДЗК від 25.10.2021 №135-а «Про службову перевірку», комісією з проведення службової перевірки стосовно передачі матеріальних цінностей, основних засобів, бухгалтерських, фінансових та кадрових документів ОСОБА_3 , головою комісії з припинення (ліквідації) складено відповідний акт про результати перевірки від 25.10.2021 року. У висновку даного Акту, крім іншого, зазначено, що ОСОБА_3 не забезпечила збереження та контроль за ефективним використанням майна, що закріплене за філією. При цьому зазначено, що ст.44 КЗпП України не передбачена виплата вихідної допомоги у розмірі не менше середнього місячного заробітку при звільненні працівника згідно зі ст.38 КЗпПУ, за власним бажанням (а.с.13).

Згідно відповіді на запит суду №2413-2023-0001117 від 13.12.2023 року ГУ ДПС у Чернівецькій області вбачаються суми нарахованої заробітної плати ОСОБА_1 та період виплати (а.с.152-156).

Згідно інформації Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області вбачається, що станом на 06.12.2023 року в обліковій картці ОСОБА_1 наявна інформація щодо перебування в трудових відносинах із страхувальником Чернівецька регіональна філія ДП «Центр ДЗК». За даними звітності зазначеного страхувальника, поданої за період з липня 2020 року по травень 2021 року до податкового органу за місцем реєстрації та переданої Податковою службою України до ПФУ в порядку міжвідомчого інформаційного обміну по ОСОБА_1 наявна інформація про кількість відпрацьованих днів та сума нарахованої заробітної плати за період з липня по грудень 2020 року та з січня по червень 2021 року (а.с.158).

Відповідно до розрахунку заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 ДП «Центр ДЗК» сума заборгованості за третій, четвертий квартал 2020 року та з січня по червень 2021 року до виплати становить 48316 гривень13 коп. (а.с.178).

Так, відповідно до частини першої статті 94 КЗпП України, приписи якої кореспондуються із частиною першою статті 1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

За змістом статті 2 Закону України «Про оплату праці» основна заробітна плата це - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.

Частиною 3 статті 2 Закону України «Про оплату праці» визначено, що у структуру заробітної плати входять інші заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

При цьому, статтею 116 Кодексу законів про працю України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

При цьому, статтею 117 КЗпП України передбачено, що у разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум роботодавець повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування у разі, якщо спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору, але не більш як за період, встановлений частиною першою цієї статті.

Відповідно до статті 97 КЗпП України, статті 15 Закону України «Про оплату праці» форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами.

Як встановлено судом, Наказом ДП «Центр ДКЗ» №157-Б від 31.12.2020 року «Про затвердження штатного розпису, схем тарифних ставок, посадових окладів» затверджено та введено в дію з 01.01.2021 року схему тарифних ставок працівників філій Центру ДКЗ, згідно якої посадовий оклад начальника Кіцманського районного виробничого відділу ЧРФ ДП «Центр ДЗК» ОСОБА_1 становить 12 889 грн. (а.с.18-20).

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що відповідач має заборгованість по заробітній платі за період з липня 2020 року до 10.06.2021 року (дата звільнення) перед позивачем ОСОБА_1 в сумі 154 668 грн. з утриманням з цих коштів передбачених законом податків та обов`язкових платежів за період з липня 2020 року по 10 червня 2021 року (12 місяців по 12889 грн.).

Частиною 1 статтею 13 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України - учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Так, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата (Абзац 4 пункту 2 Порядку).

Згідно позовних вимог та розрахунків представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Соника В.В., останній просить суд при винесенні рішення врахувати те, що позивачу слід виплатити середній заробіток за час затримки проведення відповідачем розрахунків.

Відповідно до п.4 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплат (Постанова КМУ №159 від21.02.20021 року) сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 компенсації за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати у сумі 124 507 гривень 68 коп. (згідно розрахунку а.с. 34) з утриманням з цих коштів передбачених законом податків та обов`язкових платежів.

За приписами ст. 22 КЗпП України та ст. 43 Конституції України заборонено будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладені, зміні та припинені трудового договору.

Згідно ч.1 ст. 115 КЗПП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Вказане узгоджується із ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці».

Право працівника розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноваженого ним орган письмово за два тижні, передбачено ст.38 КЗпП України. Так, зокрема, працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо роботодавець не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору, чинить мобінг (цькування) стосовно працівника або не вживає заходів щодо його припинення, що підтверджено судовим рішенням, що набрало законної сили (ч.3 ст.38 КЗпП України).

Конституційний Суд України у рішеннях від 07.07.2004 року № 14-рп/2004, від 16.10.2007 року № 8-рп/2007 та від 29.01.2008 року № 2-рп/2008 зазначав, що визначене ст. 43 Конституції України право на працю він розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом. Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей кожному для його реалізації.

В судовому засіданні не заперечувалося стороною відповідача той факт, що ним, неодноразово було допущено порушення права позивача на вчасне отримання заробітної плати.

Вказані обставини, підтверджуються наданими учасниками доказами, які свідчать про порушення строків виплати заробітної плати.

За приписами ст. 47 КЗпП України, роботодавець зобов`язаний в день звільнення видати працівникові копію наказу (розпорядження) про звільнення, провести з ним розрахунок у строки, зазначені у ст. 116 цього Кодексу, а також на вимогу працівника внести належні записи про звільнення до трудової книжки, що зберігається у працівника.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати.

Відповідно до п.2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМУ від 08.02.1995 року №100, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата.

Відповідно до п.20 Постанови ПВСУ «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» №13 від 24.12.1999 року установивши при розгляді справи про стягнення заробітної

плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що

працівникові не були виплачені належні йому від підприємства,

установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей

день не був на роботі, - наступного дня після пред`явлення ним

роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст.117 КЗпП

стягує на користь працівника середній заробіток за весь період

затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи -

по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе

відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у

роботодавця не виключає його відповідальності.

Таким чином, згідно вимог чинного законодавства, розмір середньої заробітної плати позивача за весь час затимки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку, але не більше як за шість місяців з наступного дня після звільнення, у даному випадку з 11.06.2021 року по 11.12.2021 року, що обраховується наступним чином: 644,45 грн. (сер.ден.зар.плата) Х 129 днів (кількість днів затримки розрахунку при звільненні) = 83134 гривні 05 коп.

Таким чином, з урахуванням приписів ст. 117 КЗпП України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 83134 гривні 05 коп. середньої заробітної плати позивача за весь час затимки розрахунку при звільненні.

Також, відповідно до ст.44 КЗпП України при звільненні ОСОБА_1 належала до виплати вихідна допомога у розмірі одного середньомісячного заробітку. Отже, сума належної позивачу вихідної допомоги у розмірі середньомісячного заробітку складає 12 889 грн. ((12 889, 00+12 889, 00):2).

Так, відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч.5 ст.81 ЦПК України).

Частиною 1 статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Проаналізувавши вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов адвоката Соника В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» про стягнення заборгованості із заробітної плати - підлягає до задоволення.

Крім того, позивачем ОСОБА_1 понесено судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 15000 гривень, що підтверджується наданими та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Статтею 133 ЦПК України, передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Так, представником позивача разом було подано до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які понесла позивач і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи (а.с.194).

Поряд із цим, суду надано також Акт надання послуг правничої допомоги від 12.03.2024 року, відповідно до якого у судовому провадженні № 718/3687/23 за надання правничої допомоги виконавцем, яка полягала у консультації щодо характеру спірних правовідносин, вивченні та правовому аналізі матеріалів справи, складанні позовної заяви, участь у судових засіданнях, всього на суму 15 000 грн., замовником на підставі факту надання вищезазначених послуг здійснено їх оплату (а.с.193).

Відповідно до квитанції №19/09/23 від 12.03.2024 адвокат Соник В.В. отримав від ОСОБА_1 за надання професійної правничої допомоги у справі № 718/3687/23 гонорар у сумі 15000 грн. (а.с.193 зворот).

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються відповідача у разі задоволення позову, а тому із ДП «Центр ДЗК» слід стягнути на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати, на правову допомогу в розмірі 15000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», ст.ст. 12, 13, 19, 23, 77, 78, 141, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (, місцезнаходження: 03151, м. Київ, вулиця Святослава Хороброго, 3) на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_1 , заборгованість по заробітній платі за період з липня 2020 року по 10.06.2021 року в розмірі 154668 (сто п`ятдесят чотири тисячі шістсот шістдесят вісім) гривень, з утриманням з цих коштів передбачених законом податків та обов`язкових платежів.

Стягнути з Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (, місцезнаходження: 03151, м. Київ, вулиця Святослава Хороброго, 3) на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_1 , вихідну допомогу при звільненні в розмірі 12889 (дванадцять тисяч вісімсот вісімдесят девять) гривень.

Стягнути з Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (, місцезнаходження: 03151, м. Київ, вулиця Святослава Хороброго, 3) на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_1 , компенсацію за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати у розмірі 124507 (сто двадцять чотири тисячі п`ятсот сім ) гривень 68 коп., з утриманням з цих коштів передбачених законом податків та обов`язкових платежів.

Стягнути з Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (, місцезнаходження: 03151, м. Київ, вулиця Святослава Хороброго, 3) на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_1 , заборгованість за затримку виплати розрахунку при звільненні до розгляду справи в розмірі 83134 (вісімдесят три тисячі сто тридцять чотири) гривні 05 коп.

Стягнути з Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (, місцезнаходження: 03151, м. Київ, вулиця Святослава Хороброго, 3) на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_1 , витрати на правову допомогу у розмірі 15000,00 (п`ятнадцять тисяч) гривень.

На підставі п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення у частині стягнення невиплаченого заробітку за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення виготовлено 26.04.2024 року.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О. Масюк