Справа №: 398/535/23
провадження №: 2-п/398/50/24
УХВАЛА

Іменем України

"30" квітня 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Дубровської Н.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 14.02.2024 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2024 до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , у якій просить скасувати заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі №398/535/23 та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного висновку.

У лютому 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2023 головуючим суддею у справі визначено суддю Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Дубровську Н.М.

Ухвалою судді від 09.03.2023 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву та докази у справі.

З матеріалів справи вбачається, що представником відповідача подано заяву, в якій зазначено, що позовні вимоги визнають частково та просять врахвувати позицію Верховного суду від 05.07.2023 року щодо порядку нарахування та стягнення відсотків від суми позики. Крім того, представник відповідача просив розглядати справу без його та відповідача участі, при цьому про дату, час та місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином, що підтверджується розписками про вручення судових повісток

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.02.2024 року у вищезазначеній справі позов задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість: - за кредитним договором №427219 від 02 липня 2020 року в розмірі 23385, 75 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 8240,90 грн., заборгованість за щомісячними відсотками 15144,85 грн. - за кредитним договором №2704991 від 27 липня 2020 року в розмірі 12766, 19 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 3892,16 грн., заборгованість за відсотками 8874,03 грн. - за кредитним договором №05096-09/2020 від 19 вересня 2020 року в розмірі 6600, 00 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 3000,00 грн., заборгованість за відсотками 3600,00 грн. та судовий збір.

У відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК України, 1. Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що представником відповідача було подано клопотання про розгляд справи без його та відповідача участі судом було ухвалено рішення, у вищевказаному рішенні не зазначено що воно є заочним, не вказано про можливість перегляду заочного рішення, як це передбачено ст.282 ЦПК України. Тому позиція відповідача про те, що рішення суду від 14.02.2024 є заочним, є помилковою та безпідставною.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвали за письмовою заявою відповідача.

Оскільки Законом передбачено можливість подачі заяви про перегляд рішення суду, ухваленого у заочному порядку відповідно до ст.280-283 ЦПК України, а відповідачем подано заяву про перегляд рішення, яке за своїм змістом не є заочним, суд вважає, що дана заява розгляду не підлягає.

Положення Глави 11 «Заочний розгляд справи» Розділу ІІІ ЦПК України не регулюють питання звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, яке у дійсності не є заочним. Тому суд керується ч.9 ст.10 ЦПК України, згідно з якою якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.10, 186, 284, 285 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 14.02.2024 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Роз`яснити відповідачу право на оскарження рішення в апеляційному порядку відповідно до розділу ІV Глави 1 § 1 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Дубровська Н.М.