Справа № 714/66/24
Провадження № 2-о/714/47/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2024 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Козловська Л.Д.

при секретарі судового засідання Постевка Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Герца Чернівецького району Чернівецької області, у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2024 року до Герцаївського районного суду Чернівецької області звернувся ОСОБА_1 із вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме належності йому заповіту, який був посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Душинською Ніною Валеріївною 25.08.2016 року, зареєстрований в реєстрі за № 4208 в частині призначення заповідачем ОСОБА_3 своїм спадкоємцем ОСОБА_1 .

В обґрунтуванні цієї вимоги зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 , після смерті якого залишилось спадкове майно, зокрема житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , та земельної ділянки загальною площею 0.25 га, кадастровий № :01:002:0274, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та земельну ділянку загальною площею 0.3040 га кадастровий № :01:002:0275 цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства.

При житті ОСОБА_3 склав заповіт, який був посвідчений 25.08.2016 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Душинською Ніною Валеріївною, зареєстрований в реєстрі за № 4208, в якому зазначив про те, що на випадок своєї смерті робить таке заповітне розпорядження: усе його майно, де б воно не було та з чого воно б не склалося і взагалі все те, що буде йому належати на день смерті і на що він за законом матиме право, заповідає своєму синові ОСОБА_4 , якій проживає в АДРЕСА_1

При цьому, в написанні його прізвища була допущена описка, де замість « ОСОБА_1 », було помилково зазначено « ОСОБА_4 », через що заявник позбавлений можливості отримати спадщину, а тому вимушений звернутися до суду із вказаною заявою.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак до суду надійшла заява від його представника ОСОБА_5 в якій просить розглянути справу за його відсутності та відсутності заявника, вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, але від її представника ОСОБА_6 надійшла заява, згідно якої просить розглянути справу за їх відсутності, вимоги підтримують, не заперечують проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Велика Буда, Чернівецького району Чернівецької області помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 26 вересня 2022 року, актовий запис № 103, складений виконкомом Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області.

При житті, ОСОБА_3 склав заповіт, який 25 серпня 2016 року, був посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Душинською Ніною Валеріївною, зареєстрований в реєстрі за № 4208, згідно якого житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , та земельної ділянки загальною площею 0.25 га, кадастровий № :01:002:0274, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та земельну ділянку загальною площею 0.3040 га кадастровий № :01:002:0275 цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, заповів своєму синові ОСОБА_4 , якій проживає в АДРЕСА_1 .

Заявник ОСОБА_1 будучи спадкоємцем за заповітом після смерті батька, має намір оформити свої права на вказане спадкове майно, однак через допущену описку в написанні його прізвища у заповіті, цього зробити не може, через що вимушений звернутися до суду із вказаною заявою.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (частина друга статті 315 ЦПК України).

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.315ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Правовстановлюючий документ - документ, який підтверджує права особи, зокрема, права власності на майно (державний акт на право власності на земельну ділянку, договір дарування, договір купівлі-продажу, свідоцтво на право власності тощо). Суд може встановлювати також факти належності особі інших правовстановлюючих документів, наприклад: архівної довідки про трудову діяльність на підприємстві та розмір оплати праці, довідки про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, трудової книжки, заповіту, страхового свідоцтва, ощадної книжки тощо.

Як визначено в статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, (частина 1 статті 95 ЦПК України).

На підтвердження своїх вимог, заявником ОСОБА_1 надано суду письмові докази.

Оцінюючи, належність, допустимість й достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, які містяться в матеріалах справи, суд вважає доведеним факт належності заповіту, який був посвідчений 25 серпня 2016 року посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Душинською Ніною Валеріївною, зареєстрований в реєстрі за № 4208, в частині призначення заповідачем ОСОБА_3 своїм спадкоємцем ОСОБА_4 , саме ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 293, 315, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що заповіт, який посвідчений 25 серпня 2016 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Душинською Ніною Валеріївною, зареєстрований в реєстрі за № 4208, в частині призначення заповідачем ОСОБА_3 своїм спадкоємцем ОСОБА_4 , належить ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: