overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/3722/21
Провадження № 2-во/496/4/24
УХВАЛА

18 березня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М.

при секретарі Рогачко О.С.,

розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2023 року судом було ухвалено рішення за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин. Згідно даного рішення встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що в описовій та резолютивній частині даного рішення невірно зазначена дата смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 а потрібно вірно вказати « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В описовій частині рішення зазначені прізвище померлої матері заявника « ОСОБА_4 » та свідка « ОСОБА_5 » тоді як правильно прізвище « ОСОБА_4 , та « ОСОБА_5 »

Відповідно до положень статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень у судове рішення вирішується без повідомлення учасників справи. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Враховуючи викладене, та те що виправлення зазначеної описки в рішенні суду не змінює його змісту, не погіршує становище учасників справи, однак перешкоджає його виконанню, суд вважає необхідним виправити допущену описку в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в рішення суду від 25 жовтня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Вважати, що в першому та восьмому абзаці описової частини рішення, правильно вказано дату смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Другий абзац резолютивної частини викладено в наступні редакції: «Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Києві, є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Вважати, що прізвища в рішенні суду від 25 жовтня 2023 року у справі № 496/3722/21 правильно вказано - « ОСОБА_4 (російською мовою)» та свідка - « ОСОБА_5 ».

Виправлене вважати вірним.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя В.М. Буран
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/541/23
Провадження № 6/499/5/24
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2024 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Погорєлова І.В. за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І. розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі (повний текст) суду у цивільній справі № 499/541/23 за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про поворот виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що в ухвалі (повний текст) суду у цивільній справі № 499/541/23 за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про поворот виконання допущена судом технічна описка, а саме в ухвалі (повний текст) помилково зазначено дату ухвалення «19 березня 2024 року» замість вірного «14 березня 2024 року».

Згідно статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони про вирішення питання про виправлення описки не повідомлялись.

Суд, враховуючи вищезазначене, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що допущена описка в повному тексті ухвали Іванівського районного суду Одеської області підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу (повний текст) Іванівського районного суду Одеської області по цивільній справі №499/541/23 за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про поворот виконання, а саме в тексті ухвали (повний текст) суду дату ухвалення рішення «19 березня 2024 року» не читати , читати вірно «14 березня 2024 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяІ. В. Погорєлов
Справа № 361/1206/24
Провадження № 2/361/2773/24
У Х В А Л А
01 березня 2024 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Другої Броварської державної нотаріальної контори, Броварського відділу Державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту на майно, -
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Другої Броварської державної нотаріальної контори, Броварського відділу Державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту на майно.
06 лютого 2024 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинського В.С. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу судової справи № 57 від 27 лютого 2024 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали цивільної справи передані на розгляд судді Радзівіл А.Г.
Керуючись ст. ст. 187, 254, 260 ЦПК України,
Прийняти до розгляду справу за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити засідання на 02 травня 2024 року 10 год. 40 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Ухвала

19 березня 2024 року

м. Київ

справа № 308/7566/19

провадження № 61-3170ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 25 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чопської міської ради Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2024 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Закарпатського апеляційного суду від 25 січня 2024 року (повний текст якої складено 02 лютого 2024 року) у цій справі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на таке.

Пунктом 2 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, ОСОБА_1 в касаційній скарзі не зазначено відомостей про наявність або відсутність у неї електронного кабінету.

Отже, заявнику необхідно надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, і надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням заявнику можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 25 січня 2024 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев
У Х В А Л А

Справа № 126/657/24

Провадження № 2-н/126/55/2024

"18" березня 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

До Бершадського районного суду Вінницької області в порядку наказного провадження надійшла заява АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу в сумі 1138 грн. 42 коп. та судового збору в сумі 302 грн. 80 коп.

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161-163 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 143/1107/23
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
23.04.2024 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Сича С.М.,
за участю секретаря Левченко М.О.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача - адвоката Озерської І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище Вінницького району Вінницької області цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу,-
Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 53, 126, 179, 258-260 ЦПК України, суд, -
Відповідь на відзив представника позивача ОСОБА_1 від 22.01.2024 року залишити без розгляду.
У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про залучення третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача від 06.03.2024 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частини.

Суддя
Справа № 203/7109/23
Провадження 6/195/9/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2024 р. с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Колодіна Л.В., ознайомившись з матеріалами заяви ТОВ «Дебт Форс», заінтересована особа: ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», заінтересована особа: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, заінтересована особа: ТОВ «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ТОВ «Дебт Форс», заінтересована особа: ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», заінтересована особа: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, заінтересована особа: ТОВ «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), подана з додержанням положень ст. 442 цього Кодексу.

За таких обставин суд доходить висновку, що її слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання з розгляду вказаної заяви.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 84, 442, 446 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

прийняти до розгляду заяву ТОВ «Дебт Форс», заінтересована особа: ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», заінтересована особа: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, заінтересована особа: ТОВ «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити заяву ТОВ «Дебт Форс», заінтересована особа: ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», заінтересована особа: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, заінтересована особа: ТОВ «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні на 27 березня 2024 року о 08-00 год. у приміщенні приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с-ще Томаківка, вул. Шосейна, 14, з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Копію вказаної ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud0442/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. В. Колодіна
Справа № 709/140/24
УХВАЛА

25 квітня 2024 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за заявою Жовтневого психоневрологічного інтернату, заінтересована особа: виконавчий комітет Іркліївської сільської ради, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чорнобаївського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 13 лютого 2024 року по вказаній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Черкаській філії судово-психіатичних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України".

24 квітня 2024 року експертна установа повернула справу до суду разом з висновком експерта.

Зі змісту статті 254 ЦПК України вбачається, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, а саме проведення експертизи, на даний час відпали, а тому провадження підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою Жовтневого психоневрологічного інтернату, заінтересована особа: виконавчий комітет Іркліївської сільської ради, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити дату судового засідання на 09 травня 2024 року о 11-30 год в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кваша
У Х В А Л А

Справа № 126/641/24

Провадження № 2-н/126/44/2024

"18" березня 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

До Бершадського районного суду Вінницької області в порядку наказного провадження надійшла заява АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу в сумі 1374 грн. 66 коп. та судового збору в сумі 302 грн. 80 коп.

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161-163 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/7398/23
Провадження № 2/644/332/24
25.04.2024

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

25 квітня 2024 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Саркісян О.А.,

з участю секретаря - Лагір А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 644/7398/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа- Чугуївське управління державної Казначейської служби України в Харківській області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для виготовлення повного мотивованого рішення потрібен значний час суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом 10 днів, не пізніше 06.05.2024 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 76, 77, 81, 82, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа- Чугуївське управління державної Казначейської служби України в Харківській області про відшкодування моральної шкоди в сумі 3400 грн., витрат на правову допомогу в сумі 4000 грн. відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про сторони та третіх осіб:

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Харківській області, , місце знаходження. 61002, м.Харків, вул.Жон Мироносиць, 13.

Третя особа: Чугуївське управління державної Казначейської служби України в Харківській області, ЖДРПОУ 37792204, місцезнаходження Харківська область. мЧугуїв, вул.Старонікольська, 44.

Суддя О.А.Саркісян
Справа № 286/940/24
УХВАЛА

18 березня 2024 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши заяву ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ , -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2024 представник ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» - Яхьяєва Д. Н. звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

В своїй заяві представник заявника зазначила, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

06.03.2024, відповідно до вимог ст. 165 ЦПК України, суддею було направлено запит до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Овруцької міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника.

З листа-відповіді виконавчого комітету Овруцької міської ради №10-04/182 від 07.03.2024 вбачається, що в реєстрі територіальної громади Овруцької міської ради, інформація щодо реєстрації місця проживання на території Овруцької громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня в зв`язку зі смертю останнього.

Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №2 від 13.03.2024 підтверджує факт смерті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В п. 4 ч.1 ст. 165 ЦПК України законодавець закріпив, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, зважаючи, що боржник у справі помер, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець