Провадження № 2/201/846/2024
УХВАЛА

24 квітня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту проживання у фактичних шлюбно-сімейних відносинах, визнання договорів недійсними та поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту проживання у фактичних шлюбно-сімейних відносинах, визнання договорів недійсними та поділ майна подружжя.

15 квітня 2024 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи ОСОБА_9 , ОСОБА_6 про визнання майна особистою приватною власністю, визнання недійсним договорів, витребування з чужого незаконного володіння, визнання права власності та скасування державної реєстрації.

Представник відповідача ОСОБА_5 у судовому засіданні просила прийняти зустрічний позов до розгляду з первісним.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти прийняття зустрічного позову, підтримав обставини, викладені у письмових запереченнях. Вважає, що зустрічний позов подано із пропуском строку, його вимоги не є взаємопов`язаними із первісним позовом, одночасний розгляд цих позовів ускладнить розгляд справи.

Представник відповідача ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав позицію представника ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов ОСОБА_5 до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки ці позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, адже майно, на яке сторони вказують як спірне в обох позовах було придбано в період, на який позивачка за первісним позовом вказує як на час їх спільного проживання, тобто виникають з одних правовідносин. Обставини придбання цього майна та його оформлення потребують дослідженню у їх сукупності, адже у разі встановлення безпідставності реєстрації частки цього майна, про яке йдеться у зустрічній позовній заяві, на матір позивачки за первісним позовом, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Стосовно ж часу подачі зустрічного позову, суд враховує, що по справі триває підготовче судове засідання, на підтвердження дати, з якої сторона відповідача за первісним позовом дізналася про порушення її прав, надано витяг з Реєстру речових прав від 13.04.2024 року, отриманий на запит представника відповідача за первісним позовом.

Доходячи до такого висновку, суд враховує правовий висновок Великої Палати Верховного Суду в постанові від 13.03.2019 у справі № 916/3245/17, відповідно до якого ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема, коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

При цьому вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду. Подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 24.06.2022 у справі № 922/4411/21.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 12.05.2022 у справі № 910/7951/21, від 02.06.2022 у справі №922/4409/21.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 193, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи ОСОБА_9 , ОСОБА_6 про визнання майна особистою приватною власністю, визнання недійсним договорів, витребування з чужого незаконного володіння, визнання права власності та скасування державної реєстрації об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту проживання у фактичних шлюбно-сімейних відносинах, визнання договорів недійсними та поділ майна подружжя.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев