Справа № 131/521/24
Провадження № 2/131/124/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2024м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Олексієнка О.Ю., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Головенка Є.В. про відвід судді у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

24.04.2024 від представника відповідача до суду надійшла заява про відвід судді Олексієнка О.Ю., оскільки є сумніви в неупередженості та об`єктивності зазначеного судді так, як під час підготовки відзиву по даній цивільні справ Головенком Є.В. було встановлено, що позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається, зокрема на постанову Іллінецького районного суду Вінницької області від 04.05.2022 у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відносно відповідача у даній справі ОСОБА_1 , яка була постановлена суддею Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнком О.Ю. (справа №131/1402/21), який є головуючим суддею у цивільній справі №131/521/24.

Тобто за таких умов суддя Олексієнко О.Ю. під час розгляду цивільної справи №131/521/24 та винесення рішення буде оцінювати як доказ у справі на предмет його належності та достатності власну постанову суду винесену ним як головуючим суддею відносно ОСОБА_1 у справі №131/1402/21, що у сторони відповідача викликає сумнів щодо його неупередженості під час розгляду даної цивільної справи.

Згідно ч. 8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді суд вирішує без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені ст.ст.36,37 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Як передбачено вимогами ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу. Встановлення обставин, вказаних у пунктах 1-4 частини першої статті 36 цього Кодексу, статті 37 цього Кодексу, звільняє заявника від обов`язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу. Якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Отже, за умовами ч. 3 ч. 4 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим, а заявник зобов`язаний надати докази упередженості судді у випадку наявності обставин, що викликають сумніви в неупередженості або об`єктивності судді.

Представник відповідача обґрунтовуючи заяву про відвід посилається на те, що суддя Олексієнко О.Ю. не може брати участь у даній справі, оскільки він виносив постанову Іллінецького районного суду Вінницької області від 04.05.2022 у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відносно відповідача у даній справі ОСОБА_1 , тому підлягає відводу відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України.

Однак, розглянувши питання про відвід судді Олексієнка О.Ю. в порядку, визначеному ч.8 ст. 40 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, вважаю, що заявлений відвід задоволенню не підлягає, оскільки підстав для відводу судді, передбачених вищенаведеними положеннями чинного процесуального законодавства України, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 36, 38-40, 182, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Головенка Є.В. про відвід судді у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу необґрунтованою.

Заяву позивача представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Головенка Є.В. про відвід судді у цивільній справі № 131/521/24 передати до канцелярії Іллінецького районного суду Вінницької області для визначення іншого судді для розгляду цієї заяви в порядку, передбаченому ст.ст. 33, 40 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: