УХВАЛА

25 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 752/3602/20

провадження № 61-5296ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», державного реєстратора Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів «НДІБМВ» Троценка Юрія Миколайовича про визнання переходу права власності незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просила: визнати дії AT «Альфа-Банк» щодо переходу права власності від ОСОБА_1 до AT «Альфа-Банк» на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , незаконними; визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 38328412 від 24 листопада 2017 року 12:35:39, прийняте державним реєстратором ДП «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів «НДІБМВ» м. Київ Троценком Ю. М. щодо квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, номер запису про право власності 23574989; припинити право власності AT «Альфа-Банк» на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а саме реєстрацію права власності AT «Альфа-Банк» на квартиру

АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, номер запису про право власності 23574989.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 17 серпня 2022 року позовОСОБА_1 задоволено.

Визнано дії AT «Альфа-Банк» щодо переходу права власності від ОСОБА_1 до AT «Альфа-Банк» на квартиру АДРЕСА_2 , незаконними.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 38328412 від 24.11.2017 12:35:39, прийняте державним реєстратором Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів «НДІБМВ» м. Київ Троценком Ю. М. щодо квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, номер запису про право власності 23574989, та припинено право власності AT «Альфа-Банк» на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису 00).

Скасовано державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а саме реєстрацію права власності AT «Альфа-Банк» на квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, номер запису про право власності 23574989.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, АТ «Сенс Банк» оскаржило його в апеляційному порядку.

Постановою Київського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року апеляційну скаргу АТ «Сенс Банк» задоволеночастково.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 серпня 2022 року в частині задоволення позову до АТ «Сенс Банк» про визнання переходу права власності незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію змінено, викладено мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови.

АТ «Сенс Банк» 07 березня 2024 року звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від

07 листопада 2023 року.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що повний текст оскарженої постанови не надходило заявнику засобами поштового чи електронного зв`язку, а отримано його в канцелярії суду лише 19 березня 2024 року, що підтверджено наданими доказами.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. (частина третя статті 390 ЦПК України).

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судового рішення заявницею пропущено з поважних причин, Верховний Суд вважає за можливе його поновити.

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 01 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 102,00 грн.

Предметом касаційного оскарження є три вимоги немайнового характеру.

Враховуючи те, що позивач звернулася до суду першої інстанції у лютому

2020 року, то заявник за подання касаційної скарги має сплатити судовий збір у розмірі 5 044,80 грн (((2 102,00 грн х 0,4) х 3) х 200 %).

Оскільки до касаційної скарги заявником додано меморіальний ордер № 44863433 від 09 квітня 2024 року про сплату судового збору в розмірі 1 682,00 грн, то йому необхідно доплатити 3 362,80 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України

«Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України У разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» - адвоката Гуйвана Ігоря Віталійовича про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Акціонерного товариства «Сенс Банк» строк на касаційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 серпня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 07 листопада

2023 року.

Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська