Справа № 307/3755/23
Провадження № 2/307/743/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Кривошея Д.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 пред`явила до ОСОБА_2 позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 січня 2009 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилалася на те, що 22 січня 2009 року вони одружилися та після укладення шлюбу проживали з її батьками. Відповідач з початку подружнього життя виїжджав на заробітки за кордон, вдома перебував періодично та нетривалий час. Незважаючи на те, що відповідач матеріально підтримував позивачку із сином, їхні особисті стосунки охололи за цей період. Остаточно вони зрозуміли, що їхні стосунки вичерпали себе після початку збройної агресії. Відповідач до того часу перебував в росії, після чого переїхав до Чеської Республіки, де працевлаштувався. Вона, позивачка, також була змушена виїхати на заробітки за кордон через необхідність забезпечити себе та дитину. У м. Празі вони неодноразово зустрічалися, проте відповідач вже не запрошував її до себе і дав зрозуміти, що не має бажання продовжувати їхні сімейні відносини. За рік до цього, вони вже не мали спільного бюджету, відповідач компенсував тільки витрати на дитину, з того часу вони повністю перестали вести спільне господарство. Відповідач заявив, що має намір проживати у Чеській республіці, повертатися до України не буде та бажає створити іншу сім`ю. Зазначене призвело до стійкого і безповоротного розладу їхніх подружніх стосунків. Вона підтримує бажання відповідача створити іншу сім`ю і тому звернулася з даним позовом до суду, так як і сама хоче реалізувати свій шанс на створення іншої сім`ї.

За взаємною згодою сторін вирішено, що син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , буде проживати з нею, а відповідач у добровільному порядку буде надавати кошти для його утримання та забезпечувати його всім необхідним і буде вільно спілкуватися з дитиною.

Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 вересня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 09 жовтня 2023 року провадження у справі зупинено та сторонам надано строк для примирення до 12 лютого 2024 року.

Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 лютого 2024 року провадження у справі відновлено та справу призначено до судового розгляду на 18 березня 2024 року.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Марич І.Ю. у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про судове засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення йому поштового відправлення, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзиву не подав, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з таких підстав.

Із копії паспорта та свідоцтва про одруження видно, що сторони зареєстрували шлюб 22 січня 2009 року (а. с. 7-9, 5).

Із заяви по суті справи, свідоцтва про народження та довідки №1263 від 25 серпня 2023 року, виданої Ганичівським старостинським округом №5 видно, що під час перебуванні у шлюбі у сторін ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_3 , який проживає з позивачкою, вони припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть (а. с. 2-5, 17).

Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, і тому право позивачки, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із задоволенням позову повністю, необхідно із відповідача у користь позивачки стягнути судові витрати в сумі 1073,60 грн., пов`язані зі сплатою судового збору, що підтверджені квитанцією (а. с. 1).

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 22 січня 2009 року виконкомом Калинівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області (актовий запис № 6).

Стягнути із ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1 073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 60 коп., пов`язані зі сплатою судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Представник позивачки: ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий.

Суддя Л.Р.Сас