Справа № 486/1959/23
Провадження № 2/486/286/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 квітня 2024 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Маляновій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

учасники справи: позивач ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», первісний стягувач АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», представник позивача Балашов В.В., відповідач ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2023 року засобами поштового зв`язку на адресу суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (далі АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»), яке діяло через свого представника адвоката Черкасову О.О., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 5/1155019 від 25 серпня 2021 року в розмірі 275357,81 грн та за договором про відкриття поточного (карткового) рахунку видачу кредитної платіжної карти та їх обслуговування № 385991 від 20 березня 2017 року у сумі 56725,36 грн та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 25 серпня 2021 року АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 уклали Кредитний договір № 5/1155019, відповідно до п. 1.2. Кредитного договору, кредит надається Відповідачу на споживчі потреби, в тому числі на сплату страхового платежу за договором страхування життя згідно цього Договору та Правил надання споживчого кредиту в AT «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та умов страхування життя Позичальника, які є невід`ємною частиною цього Договору та розміщені на офіційному сайті Банку: www.credit-agricole.сom.ua. Відповідно до вищезазначеного Кредитного договору, Позивач надає Відповідачу кредит у сумі 180000 грн строком з 25 серпня 2021 року до 24 серпня 2027 року, а Відповідач одержує та повертає кредит згідно з графіком погашення кредиту. Однак, Відповідачем порушені умови Кредитного договору, а саме не повертається кредит у строки/терміни, передбачені графіком, не сплачуються проценти/прострочені проценти за користування кредитом та комісія/прострочена комісія у строки/терміни, передбачені Кредитним договором.

З метою досудового врегулювання спору позивач надсилав Відповідачу повідомлення-вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором. Проте, дану заборгованість не погашено.

Внаслідок невиконання умов Кредитного договору у Відповідача перед Позивачем станом на 27 червня 2023 року є наявною заборгованість в загальному розмірі 275357,81 грн, що включає: 1) заборгованість за кредитом-170138,67 грн, 2) нараховані відсотки - 24219,14 грн; 3) нарахована комісія - 81000,00 грн.

20 березня 2017 року АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 уклали Договір про відкриття поточного (карткового) рахунку, видачу кредитної платіжної карти та їх обслуговування № 385991. Відповідно до умов вказаного договору відповідачу відкрито кредитну лінію (кредитний ліміт) на суму 37800 грн, зі сплатою 30 % річних від суми кредиту та надано у користування відповідачу кредитну картку CHIP MASTERCARD WORLD та персональний ідентифікаційний номер (ПІН) до неї відповідно до вимог чинного законодавства України та Правил комплексного банківського обслуговування фізичних осіб AT «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (далі - Правила), які є невід`ємною частиною Договору та розміщені на офіційному сайті Банку www.creditagricole.ua, та здійснює їх обслуговування. Платіжна картка Відповідачем була отримана, про що свідчить відповідна Розписка. За своєю суттю вказаний договір є кредитним. Банком зобов`язання за договором виконано, що підтверджується виписками по рахункам позичальника, про перерахування кредитних коштів.

Відповідачем порушені умови Договору, а саме не повертається кредит у строки/терміни, передбачені графіком, не сплачуються проценти/прострочені проценти за користування кредитом у строки/терміни, передбачені Договором.

З метою досудового врегулювання спору Позивач надсилав Відповідачу лист-вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором. Проте, дану заборгованість не погашено. Внаслідок невиконання умов Договору у Відповідача перед Позивачем станом на 22 червня 2023 року є наявною заборгованість в загальному розмірі 56725,36 грн, що включає: 1) заборгованість за кредитом 45177,32 грн, 2) нараховані відсотки - 11545,04 грн.

Ухвалою суду від 13 березня 2024 року задоволена заява ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну позивача на правонаступника, замінено позивача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» правонаступником ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За таких обставин відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення, про що постановлена відповідна ухвала.

Дослідивши докази в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 20 березня 2017 року заповнювалась відповідна заява-анкета на відкриття поточного (карткового) рахунку та видачу кредитної картки /а.с. 32- 33/.

20 березня 2017 року між ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір про відкриття поточного (карткового) рахунку, видачу кредитної платіжної картки та їх обслуговування № НОМЕР_1 , за умовами якого банком відповідачу відкрито кредитну лінію (кредитний ліміт) на суму 37800 грн зі сплатою 30 % річних від суми кредиту, а позичальник зобов`язався погашати кредит та сплачувати проценти /а.с. 24/. Договір містить підпис ОСОБА_1 Додатком №1 до договору йде орієнтовний графік погашення заборгованості за кредитною лінією /а.с. 25/, пам`ятка клієнту /а.с. 25 зв. -26/,а додатком №2 лист ознайомлення з умовами отримання кредитної лінії /а.с. 27/.

Як вбачається з копії статуту АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» /а.с. 47-48/ згідно з рішенням акціонера Банку № 5 від 04 грудня 2018 року Банк змінив своє найменування з ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК».

25 серпня 2021 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 5/1155019, за умовами якого банком на рахунок відповідача було надано кредит в розмірі 180 000,00 грн строком до 24 серпня 2027 року (включно).

Відповідно до пункту 1.2 кредитного договору кредит надається позичальнику на споживчі потреби шляхом зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника № НОМЕР_2 .

За користування кредитними коштами позичальник за умовами пункту 1.4 кредитного договору повинен сплачувати щомісячно проценти в розмірі 10,00 % річних та комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,50 % від суми кредиту. Договір містить підпис ОСОБА_1 /а.с. 17-20/.

Додатком до договору додано таблиця обчислення загальної вартості кредиту /а.с. 21-23/.

Згідно копій розписок /а.с. 30, 34/ ОСОБА_1 отримав платіжну картку у непошкодженому стані.

Відповідно до копії заяви про зміну умов користування банківською послугою «Кредитна картка» від 23 березня 2021 року сторони погодили зміну умов користування банківською послугою /а.с. 31/.

Факт видачі (перерахування на рахунок) відповідачу кредиту підтверджується платіжною інструкцією № 38482757-1 від 25 серпня 2021 року /а.с.9/.

З метою досудового врегулювання спору відповідачу була направлена вимога про сплату заборгованості по кредиту від 28 листопада 2022 року /а.с. 6, 7, 8/, яка позичальником не виконана.

До позовної заяви додано копії договору про внесення змін та доповнень №1 до договору про надання банківських послуг № 171473/1155019 від 25 березня 2019 року /а.с. 28/ та договору про внесення змін та доповнень №1 до договору про надання банківських послуг № 171473/1155019 від 23 березня 2021 року /а.с. 29/, а також копія заяви про зміну умов користування банківською послугою «Кредитна картка» /а.с. 34 зв.-35/.

Відповідно до копії договору про відступлення права вимоги № 2-2024 від 18 січня 2024 року з додатками та копії реєстру прав вимоги №1 від 19 січня 2023 року до договору про відступлення права вимоги, АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» відступило, а ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» набуло право вимоги за кредитним договором №5/1155019 від 25 серпня 2021 року та договором про відкриття поточного (карткового) рахунку, видачу кредитної платіжної карти та їх обслуговування № 385991 від 20 березня 2017 року, що були укладені із ОСОБА_1 /а.с. 86-89, 81, 90, 91-92,93, 104-117/.

01 березня 2024 року ОСОБА_1 АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» було надіслано повідомлення від 19 січня 2024 року про зміну кредитора та про необхідність сплати заборгованості /а.с. 95-96, 118/.

Згідно наданих позивачем розрахунку заборгованості та випискам по рахункам, внаслідок невиконання умов кредитних договорів у відповідача станом на 22 червня 2023 року виникла заборгованість за договором про відкриття поточного (карткового) рахунку, видачу кредитної платіжної каркти та їх обслуговування № 385991 від 20 березня 2017 року в загальному розмірі 56725,36 грн, яка складається із заборгованості за кредитом 45177,32 грн, нарахованих відсотків 259,92 грн та прострочених відстків 11288,12 грн, а також за кредитним договором № 5/1155019 від 25 серпня 2021 року станом на 27 червня 2023 року на загальну суму 275357,81 грн, яка складається із строкової заборгованісті 135286,96 грн, простроченої заборгованості 34851,71 грн, нарахованих відсотків 94,52 грн, прострочених відсотків 24124,62 грн, комісії 4500 грн та простроченої комісії 76500 грн /а.с. 4, 5, 10-16, 36-40/.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Згідно вимог ст. 526, ст. 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Крім того, згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» свої зобов`язання за вказаним договором стосовно надання кредиту виконало, а ОСОБА_1 в порушення умов договору зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим у нього перед фінансовою установою утворилася заборгованість.

Стосовно стягнення заборгованості за кредитним договором на користь ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», суд приходить до наступного.

Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Вказана правова позиція закріплена в постанові Верховного Суду від 09 вересня 2021 року у № справі № 2-1055/11.

У зв`язку з тим, що до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення кредитної заборгованості на користь ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що у відповідача станом на 22 червня 2023 року виникла заборгованість за договором про відкриття поточного (карткового) рахунку, видачу кредитної платіжної картки та їх обслуговування № 385991 від 20 березня 2017 року в загальному розмірі 56725,36 грн, яка складається із заборгованості за кредитом 45177,32 грн, нарахованих відсотків 259,92 грн та прострочених відстків 11288,12 грн, а також за кредитним договором № 5/1155019 від 25 серпня 2021 року станом на 27 червня 2023 року на загальну суму 275357,81 грн, яка складається із строкової заборгованісті 135286,96 грн, простроченої заборгованості 34851,71 грн, нарахованих відсотків 94,52 грн, прострочених відстків 24124,62 грн, комісії 4500 грн та простроченої комісії 76500 грн /а.с. 4, 5, 10-16, 36-40/.

Відповідно до ч. ч. 1 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Згідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

В силу ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19.

З матеріалів справи вбачається, що п. 1.4.2 кредитного договору № 5/1155019 від 25 серпня 2021 року визначено сплату комісійної винагороди в розмірі 2,50% від суми кредиту, зазначеної в п.п. 1.1 Договору /а.с. 17/.

Тобто АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» фактично встановлено сплату комісії, не зазначивши за які саме послуги ця комісія сплачується позичальником. Жодних доказів вчинення будь-яких дій, за які позикодавцем нараховувалася комісія, позивачем не надано.

Разом із тим, ч. 1 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено безоплатність надання позикодавцем певних послуг, до яких можна віднести видачу кредиту та його супровід.

Отже, оскільки ОСОБА_1 було встановлено щомісячну плату за послуги банку, які за законом повинні надаватись безоплатно, пункт про нарахування щомісячної комісії за супроводження кредиту є нікчемним.

Виходячи із викладеного, нарахування фінансовою установою комісії за обслуговування кредитної заборгованості є неправомірними, а відтак позивач не має права й вимагати її сплати.

Отже не підлягає задоволенню позовна вимога про стягнення з відповідача комісії 4500 грн та простроченої комісії 76500 грн за кредитним договором № 5/1155019 від 25 серпня 2021 року.

Виходячи із викладеного, позов підлягає частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором про відкриття поточного (карткового) рахунку, видачу кредитної платіжної картки та їх обслуговування № 385991 від 20 березня 2017 року в загальному розмірі 56725,36 грн, яка складається із заборгованості за кредитом 45177,32 грн, нарахованих відсотків 259,92 грн та прострочених відсотків 11288,12 грн та за кредитним договором № 5/1155019 від 25 серпня 2021 року на загальну суму 194357,81 грн, яка складається із строкової заборгованісті 135286,96 грн, простроченої заборгованості 34851,71 грн, нарахованих відсотків 94,52 грн, прострочених відстків 24124,62 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідачем порушені умови кредитного договору та норми цивільного законодавства України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2915,53 грн, що складає 58,53 % /а.с. 3/.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263, 264, 265, 282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити частково позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» заборгованість за договором про відкриття поточного (карткового) рахунку, видачу кредитної платіжної картки та їх обслуговування № 385991 від 20 березня 2017 року в розмірі 56725 (п`ятдесят шість тисяч сімсот двадцять п`ять) гривень 36 копійок, з яких:

- 45177 (сорок п`ять тисяч сто сімдесят сім) гривень 32 копійки - заборгованість за кредитом,

- 259 (двісті п`ятдесят дев`ять) гривень 92 копійки нараховані відсотки;

11288 (одинадцять тисяч двісті вісімдесят вісім) гривень 12 копійок- прострочені відсотки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» заборгованість за кредитним договором № 5/1155019 від 25 серпня 2021 року в розмірі 194357 (сто дев`яносто чотири тисячі триста п`ятдесят сім) гривень 81 копійка, з яких:

- 135286 (сто тридцять п`ять тисяч двісті вісімдесят шість) гривень 96 копійок - строкова заборгованість;

- 34851 (тридцять чотири тисячі вісімсот п`ятдесят одна) гривня 71 копійка- прострочена заборгованість;

- 94 (дев`яносто чотири) гривні 52 копійки - нараховані відсотки;

- 24124 (двадцять чотири тисячі сто двадцять чотири) гривні 62 копійки- прострочені відсотки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» судовий збір в розмірі 2915 (дві тисячі дев`ятсот п`ятадцять) гривень 53 копійки.

Повне найменування позивача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», код за , поштовий індекс 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 5Б, оф. 5.

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г. А. Далматова