Справа № 682/3550/17
Провадження № 6/682/19/2024
У Х В А Л А

29 квітня 2024 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Захарчук С.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні правонаступником, заінтересовані особи Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" (первісний стягувач), Акціонерне товариство "Оксі Банк", приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Роман Михайлович, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

встановив:

ТОВ "Цикл Фінанс" звернулося з заявою до суду про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні правонаступником заінтересовані особи АТ "Райффайзен Банк" (первісний стягувач), АТ "Оксі Банк", приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Р.М., боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . В обґрунтування поданої заяви заявник вказує, що рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в цивільній справі № 682/3550/17 від 07.09.2018 року задоволено позов АТ "Райффайзен Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа ОСОБА_1 .

Так, відповідно до резолютивної частини рішенням суду - з метою погашення заборгованості на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль», що виникла з договору про надання кредиту № 014/2325/82/571 від 25.09.2006 року за основним боргом та процентами в розмірі 67861,59 Євро, що еквівалентно 2128969,61 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 25.09.2006 року, а саме, житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в м. Славута Хмельницької області по вулиці Здоров`я під номером вісімнадцятим. Рішенням встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною встановленою на рівні 688800 грн. Рішенням також стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» 10332,00 гривень судових витрат по сплаті судового збору.

25.04.2019 року постановою Хмельницького апеляційного суду було скасовано рішення Славутського міськрайонного суду від 07.09.2018 року та задоволено частково позов АТ "Райффайзен Банк" до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед АТ "Райффайзен банк" за кредитним договором № 014/2325/82/571 від 25.09.2006 року в сумі 14965,20 Євро, звернуто стягнення на предмет іпотеки - належний ОСОБА_2 житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в м. Славута Хмельницької області по вулиці Здоров`я під номером вісімнадцятим, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з початковою ціною на рівні не нижче 688800 грн. В решті позовних вимог було відмовлено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ "Райффайзен Банк" судовий збір в сумі 10332,00 гривень, а також 7749,00 гривень судового збору.

На виконання вказаного рішення суду 24.03.2020 року стягувачу було видано виконавчі листи № 682/3550/17.

Внаслідок вчинених у зобов`язанні правочинів відступлення прав вимоги ТОВ "Цикл Фінанс" набуло статусу нового кредитора у зобов`язанні після попередніх кредиторів АТ "Райффайзен Банк" та АТ "Оксі Банк". Так, новому кредитору ТОВ "Цикл Фінанс" перейшло право вимоги в тому числі й за кредитним договором 014/2325/82/571, який був укладений між АТ "Райффайзен Банк" та боржниками до моменту відступлення прав вимоги у зобов`язанні. Заявник просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду в цивільній справі № 682/3550/17 з АТ "Райффайзен Банк Аваль" на ТОВ "Цикл Фінанс".

Заявник ТОВ "Цикл Фінанс", яке належним чоном повідомлене про день та час судового розгляду свого представника до суду не скерувало, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просило здійснити розгляд справи у відсутність повноважного представника заявника.

Заінтересована особа (первісний стягувач) за виконавчим провадженням АТ "Райффайзен Банк" до суду подало заяву про розгляд справи без участі повноважного представника товариства.

Заінтересована особа АТ "Оксі Банк" свого представника до суду не скерувало.

Заінтересована особаприватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Р.М. свого представника до суду не скерував.

Боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , які належним чином повідомлені про день та час судового розгляду за викликом до суду не з`явилися.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до висновку, що така заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням суду апеляційної інстанції від 25.04.2019 року в цивільній справі № 682/3550/17 частково задоволено позов АТ "Райффайзен Банк" до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед АТ "Райффайзен банк" за кредитним договором № 014/2325/82/571 від 25.09.2006 року в сумі 14965,20 Євро, звернуто стягнення на предмет іпотеки - належний ОСОБА_2 житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в м. Славута Хмельницької області по вулиці Здоров`я під номером вісімнадцятим, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з початковою ціною на рівні не нижче 688800 грн. В решті позовних вимог було відмовлено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ "Райффайзен Банк" судовий збір в сумі 10332,00 гривень, а також 7749,00 гривень судового збору.

На виконання вказаного рішення суду 24.03.2020 року стягувачу (первісному кредитору) було видано виконавчі листи № 682/3550/17, які були звернуті до примусового виконання органом ДВС.

19.12.2023 року між ПАТ "Райффайзен Банк" та АТ "Оксі Банк" було укладено договір № 114/2-65 про відступлення прав вимоги у зобов`язанні згідно умов якого новому кредитору АТ "Оксі Банк" перейшло право вимоги за кредитним договором № 014/2325/82/571 від 25.09.2006 року, який попередньо був укладений між первісним кредитором АТ "Райффайзен Банк" та боржником ОСОБА_1 до моменту відступлення прав вимоги у збов`язанні.

Крім того, 19.12.2023 року між ПАТ "Оксі Банк" та ТОВ " Цикл Фінанс" було укладено договір № 114/2-65-1 про відступлення прав вимоги у зобов`язавнні згідно умов якого новому кредитору ТОВ "Цикл Фінанс" перейшло право вимоги за кредитним договором № 014/2325/82/571, який попередньо був укладений між первісним кредитором АТ "Райффайзен Банк" та боржником ОСОБА_1 , до моменту відступлення прав вимоги у збов`язанні.

Також, 22.12.2023 між АТ "Райффайзен Банк" та АТ "Оксі Банк" було укладено договір про відступлення прав вимоги у зобов`язанні за договорами іпотеки (застави), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою О.В., зареєстрований за реєстровим № 1535 згідно умов якого АТ "Оксі Банк" набуло права іпотекодержателя за договором іпотеки, посвідченого 25.09. 2006 року приватним нотаріусом Славутського міського нотаріального округу Шкапій В.Я., зареєстровано в реєстрі за 5086, укладеного між банком та ОСОБА_2 .

В свою чергу 22.12.2023 року між АТ "Оксі Банк" та ТОВ "Цикл Фінанс" було укладено договір про відступлення прав вимоги у зобов`язанні за договорами іпотеки (застави), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою О.В., зареєстрований за реєстровим № 1536 згідно умов якого ТОВ "Цикл Фінанс" набуло права іпотекодержателя за договором іпотеки, посвідченого 25.09. 2006 року приватним нотаріусом Славутського міського нотаріального округу Шкапій В.Я., зареєстровано в реєстрі за 5086, укладеного між банком та ОСОБА_2 .

Отже, ТОВ "Цикл Фінанс" набуло права кредитора та іпотекодержателя за вказаними договорами.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Р.М. перебуває виконавче провадження ВП № 70864762 від 27.01.2023 стосовно боржника ОСОБА_2 про стягнення на користь первісного кредитора АТ "Райффайзен Банк Аваль" судового збору в сумі 10332,00 грн. та виконавче провадження ВП № 70865943 від 27.01.2023 стосовно боржника ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - належний ОСОБА_2 на праві власності житловий будинок з надвірними будівлями до нього, що знаходиться в АДРЕСА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, з початковою ціною на рівні не нижче 688800,00 грн.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення (ст. 15 цього Закону).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Викладене дає підстави для висновку про можливість застосування до правовідносин, що склались положень ст. 442 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 1,15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ухвалив:

Заяву задоволити.

Замінити у виконавчих провадженнях ВП № 70864762 та ВП № 70865943 від 27.01.2023 з примусового виконання виконавчих листів № 682/3550/17 від 24.03.2020 року сторону стягувача Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" (код ЄДРПОУ - 43453613).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маршал І. М.