У Х В А Л А

18 березня 2024 року м. Київ

Справа №760/5037/21

Апеляційне провадження №22-ц/824/8912/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Мережко М.В., Поліщук Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Кушнір С.І. 22 вересня 2023 року в м. Києві, у справі за позовом Гаражно-будівельного кооперативу «Дружба» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 22 вересня 2023 року позов Гаражно-будівельного кооперативу «Дружба» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Не погодився із зазначеним судовим рішенням відповідач ОСОБА_1 , 04 березня 2024 року ним через систему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду надіслано апеляційну скаргу.

Запитом Київського апеляційного суду від 06 березня 2024 року витребувано з Солом`янського районного суду міста Києва цивільну справу №760/5037/21, яка надійшла на адресу суду апеляційної інстанції 14 березня 2024 року.

Відповідачем до апеляційної скарги долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання відповідач вказує на те, що оскаржуване рішення було направлене відповідачу засобами поштового зв`язку 31 січня 2024 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті та отримано ним 02 лютого 2024 року, у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку з тим, що в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення до 02 лютого 2024 року, виходячи з принципу доступу до правосуддя та положень ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 354 ЦПК України, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

А отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи мають бути направлені іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 22 вересня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Кушнір С.І. 22 вересня 2023 року в м. Києві, у справі за позовом Гаражно-будівельного кооперативу «Дружба» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом 5 (п`яти) днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: