overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/4009/24
Номер провадження № 2-н/521/631/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

08 квітня 2024 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово- комунальних послуг,

УСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово- комунальних послуг.

Вказана заява подана із додержанням вимог ст. 161, 163, 164 ЦПК України.

Згідно із ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно із ст. 165 ч. 1, п. 4 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Як вбачається із відповіді Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради вх.№1563елС/01-23 від 27 серпня 2024 року ОСОБА_1 знята з реєстрації місця проживання у зв`язку з державною реєстрацією смерті.

Згідно із ст. 186 ч. 1, п. 6 ЦПК України, у разі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, суддя доходить висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 161, 162, 163, 164, 165, 166, 259, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово- комунальних послуг відмовити.

Роз`яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 452/1480/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2024 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши подану заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ), заінтересовані особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_2 ), Служба у справах дітей Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області (81464, м. Новий Калинів пл. Авіації, 2 Самбірського району Львівської області), Відділ ДРАЦС у м. Самборі Самбірського району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (81400, м. Самбір вул. Коперніка, 10 Львівської області; ЄДРПОУ- 33094085), - про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до місцевого суду із зазначеною заявою про усиновлення дочки його дружини ОСОБА_3 .

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження немає; справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ст. 310 ЦПК України.

Клопотань, які б потребували вирішення, заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 187, 310, 311 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області, Відділ ДРАЦС у м. Самборі Самбірського району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, - про усиновлення дитини.

Призначити судове засідання у приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Самбір, вул. Мазепи, 18, Львівської області на 28 травня 2024 року о 15.00год.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Встановити заінтересованим особам для подання відзиву на заяву строк до початку судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сайті за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1318/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЄУН №33/2371/24 Провадження № 2-о/337/146/2024
У Х В А Л А про відкриття провадження у справі

29.04.2024 м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи ОСОБА_3 недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника про визнання фізичної особи ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна.

Розглянувши заяву із доданими заявником документами, суд встановив, що вона підлягає розгляду в порядку, передбаченому цивільно - процесуальним законодавством, підсудна згідно з ч. 1 ст. 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Хортицькому районному суду м.Запоріжжя , відповідає вимогам, передбаченим ст. 297 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження чи для повернення заяви відсутні.

Керуючись змістом ст. 187 ЦПК України, суд призначає заяву до судового розгляду у відкритому судовому засідання за обов`язкової участі заявника, та із повідомленням заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 187, 258 - 260, 317, 318 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи ОСОБА_3 недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 09 годину 40 хвилин 28 травня 2024 року, яке провести за участі заявника, із повідомленням заінтересованої особи.

Розгляд справи проводити у складі одного судді та двох присяжних.

Витребувати у КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «ЗОР» (69600 м.Запоріжжя Оріхівське Шосе 10а) інформацію про перебування в квітні місяці 2024 року на стаціонарному лікуванні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Попередити учасників справи, що будь - яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст. ст. 182, 183 ЦПК України.

Попередити учасників судового процесу про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Копію надіслати учасникам судового процесу, а заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0827/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Мальований
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3874/22
У Х В А Л А

30.04.2024 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Виноградівського відділу ДВС у Берегівському районі Закарпатської області Закала Анастасії Іванівни у виконавчому провадженні №74043992, та зобов`язання її вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

на розгляд суду передано скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мохнюк Р.Г., подану в порядку ст.447 ЦПК України, на бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні №74043992 з примусового виконання судового рішення у цивільній справі №299/3874/22.

Скаргу подано до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції, із клопотанням про поновлення строку звернення, яке є обґрунтованим та таке слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.447-449 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити строк для оскарження бездіяльності державного виконавця Виноградівського відділу ДВС у Берегівському районі Закарпатської області Закала Анастасії Іванівни у виконавчому провадженні №74043992.

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Виноградівського відділу ДВС у Берегівському районі Закарпатської області Закала Анастасії Іванівни у виконавчому провадженні №74043992, та зобов`язання її вчинити певні дії, що передана на розгляд суду 26.04.2024 прийняти до судового розгляду.

Призначити судове засідання на 08.05.2024 14-30 год.

Про надходження скарги повідомити державного виконавця Виноградівського відділу ДВС у Берегівському районі у виконавчому провадженні №74043992.

Про дату, час та місце судового розгляду скарги сповістити скаржника та заінтересованих осіб.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий А. А. Надопта
Справа № 442/3270/24
Провадження №2/442/900/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

На розгляд суду надійшла заява ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 25.04.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви. На виконання згаданої ухвали суду позивач долучив квитанцію про сплату судового збору та належним чином завірені додатки, що додані до позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Отож, її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Із урахуванням вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дана справа є незначної складності і її слід визнати малозначною, а тому належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Беручи до уваги викладене, вважаю, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (з повідомленням) сторін, оскільки клопотань про інше, матеріали справи не містять.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити розгляд справи по сутіна 30 травня 2024 року без виклику сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Грицай
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2024 року місто Київ

Справа №756/200/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6663/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Желепи О.В.,

суддів Мазурик О.Ф., Немировська О.В.

вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року та в ухвалі Київського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер Поліс» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10 серпня 2023 року (ухвалено у складі Яценко Н.О. , повний текст складено 05.09.2023 року)

у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-поліс» про стягнення страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер Поліс» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10 серпня 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Однак у зазначених ухвалах міститься описка, а саме замість вірної дати ухвалення рішення суду першої інстанції «10 серпня 2023 року» - помилково зазначено «08 серпня 2023 року».

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Апеляційний суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що в ухвалах Київського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року та від 19 грудня 2023 року допущено описку в даті ухвалення оскаржуваного рішення, а в тексті ухвал Київського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року та від 22 квітня 2024 рокуповинно бути внесено відповідне виправлення.

Керуючись ст. 269, 389 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

УХВАЛИВ

Виправити описки в тексті ухвал Київського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року та від 22 квітня 2024 року, а саме замість:

не вірно зазначеної дати ухвалення рішення Оболонського районного суду міста Києва «08 серпня 2023 року», вважати правильним та читати по всьому тексту ухвал: «10 серпня 2023 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Судді: О.В. Желепа

О.Ф. Мазурик

О.В. Немировська
Справа № 507/680/24
Провадження № 2/507/184/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" квітня 2024 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Вужиловського О.В.,
за участю секретаря судового засідання Войковської І.П.,
розгянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про позбавлення батьківських прав,
Позивач звернувся 27.03.2024 року до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області.
Згідно роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.02.2017 року під час вирішення судом позову про доцільність позбавлення батьківських прав складає та надає суду висновок орган опіки та піклування за місцем проживання (виявлення) дитини.
Від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме від органу опіки та піклування Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як дитина проживає та зареєстрована на території АДРЕСА_1 .
Згідно роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.02.2017 року під час вирішення судом позову про доцільність позбавлення батьківських прав складає та надає суду висновок орган опіки та піклування за місцем проживання (виявлення) дитини.
Розглянувши вказану заяву, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати від органу опіки та піклування Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як дитина проживає та зареєстрована на території АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 254, 260 ЦПК України, суд,
Витребувати від органу опіки та піклування Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витребувані матеріали або про причини неможливості надання вказаних матеріалів необхідно надати до Любашівського районного суду Одеської області до 17 травня 2024 року.
Підготовче судове засідання призначити на 17 травня 2024 року на 10 годину 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Вужиловський
Номер провадження 2/725/1352/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29.01.2024 року у вищевказаній цивільній справі зупинено провадження та надано сторонам строк на примирення три місяці.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що підстава, з якої було зупинено провадження у даній справі відпала, вважаю, що його слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та справу призначити до судового розгляду на 10 год. 45 хв. 09 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
Справа № 212/3928/24
У Х В А Л А

29 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Козлова Д. О.,

присяжних: Довгої О.А., Каснянчука В.Ф.

за участю секретаря Пижик В.О.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, та призначення опікуна, заінтересована особа: Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради-

за участю сторін:

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Ляшенко М.О.

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою в якій просить суд визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити над ним опіку, призначивши його опікуном останнього.

Під час розгляду справи виникла необхідність у витребуванні від Комунального підприємства «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної медичну документацію відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Суд, з метою правильного вирішення спору, вважає за доцільне витребувати з Комунального підприємства «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради медичну документацію відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст.ст.76,77,79,81 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Комунального підприємства «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної медичну документацію відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відшукувану інформацію направити на адресу суду протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовуватиме до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним Кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Козлов Д.О.

Присяжні: Довга О.А.

Каснянчук В.Ф.
Справа № 536/1039/24
Провадження № 2-н/536/267/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 квітня 2024 року м. Кременчук
Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Река А.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 625, 903 ЦК України, ст.ст. 13, 133, 141, 160, 161, 167-169 ЦПК України,-
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Роз`яснити, що згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Кременчуцького районного суду Полтавської області.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя: Анна Сергіївна Река
Судовий наказ набрав законної сили ___________________20_____року.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________20_____року.
СуддяАнна Сергіївна Река