СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-с/759/38/24
ун. № 759/5457/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу у межах розгляду цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Атмосфера» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2024 року Святошинським районним судом м. Києва видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Атмосфера» за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Атмосфера» зоборгованість в розмірі 24 803 (двадцять чотири тисячі вісімсот три) грн. 03 коп. та 302, 80 грн. судового збору.

23.04.2024 року боржник ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про скасування судового наказу за необґрунтованістю. Заява мотивована тим, що зазначені в заяві суми заборгованості не є безспірними. Крім того, вказав, що у вересні 2022 року ініціював розірвання Договору №K-SF2-233(230) від 09.11.2021 року зі стягувачем, на який останній посилається як на підставу нарахування боргу.

Вказав, що судовий наказ ним було отримано 12.04.2024 року за допомогою за стосунку «Дія».

На підставі викладеного просить суд скасувати судовий наказ судді Святошинського районного суду м. Києва від 19.03.2024 року про стягнення з нього на користь ТОВ «Управляюча компанія «Атмосфера» заборгованості в розмірі 24 803,03 грн. та 302,80 грн. судового збору

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2024 року визначено головуючого суддю Горбенко Н.О.

Справу передано судді 24.04.2024 року.

Розглянувши матеріали, що додані до заяви про скасування судового наказу, суд дійшов висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що 19 березня 2024 року Святошинським районним судом м. Києва видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Атмосфера» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 24 803 (двадцять чотири тисячі вісімсот три) грн. 03 коп. та 302, 80 грн. судового збору (справа № 759/5457/24 провадження № 2-н/759/136/24).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як зазначає заявник, судовий наказ він отримав 12.04.2024 року через застосунок «ДІЯ».

Із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що судовий наказ надіслано для оприлюднення: 10.04.2024 року; зареєстровано: 10.04.2024 року; забезпечено надання загального доступу: 12.04.2024 року.

Таким чином, зважаючи на встановлені обставини, заява про скасування судового наказу подана ОСОБА_1 у відповідності до строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Ч. 3 ст. 171 ЦПК України встановлює, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо, у відповідності до ч. 3 ст. 19 ЦПК України.

Таким чином, виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що боржник не погоджується із вимогами стягувача та оспорює їх, суд вважає, що наявні підстави для скасування судового наказу про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 19, 170, 171 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О ВИ В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у межах розгляду цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Атмосфера» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Святошинським районним судом м. Києва у справі №759/5457/24 (провадження №2-н/759/136/24) від 19 березня 2024 року на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Атмосфера» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) Товариству з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Атмосфера» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Н.О.Горбенко