Справа № 396/761/24
Провадження № 2/396/381/24
УХВАЛА

про залишення позову без руху

30.04.2024 року м.Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна А.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Охременко Артем Вікторович до Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Охременко А.В. звернувся до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області з позовом до Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю в якому просить визнати за позивачем право власності за набувальною давністю на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із вимогами Цивільного процесуального кодексу України звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом пред`явлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст.ст.175-177 цього Кодексу.

За пунктом 3 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

За статтею 176 ЦПК України ціна позову визначається, зокрема, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Суд зауважує, що визначення ціни позову майнового характеру є обов`язковою вимогою до позовної заяви, і процесуальний закон не передбачає підстав звільнення позивача від його виконання. Така вимога кореспондується з приписами ЗУ «Про судовий збір», відповідно до яких сума судового збору, яка підлягає сплаті у позовах майнового характеру визначається виходячи саме із ціни позову.

Представник позивачки просить визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на житловий будинок, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте представником не проведено оцінку майна, не вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру з якої повинен бути сплачений судовий збір.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1-ше січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви майнового характеру, поданою фізичною особою, ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання позовної заяви про визнання права власності на житловий будинок, позивач має сплатити 1 % від ціни позову, тобто дійсною вартістю спірного нерухомого майна.

У поданій заяві позивач посилається на положення ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у зв`язку із поданням позовної заяви про стягнення заборгованості в електронній формі та вказує про сплату розміру ставки судового збору за пониженим коєфіцієнтом 0,8. Так, судовий збір за подання даної позовної заяви становить 968,96 (1211,20х0,8).

Однак, суд позбавлений можливості, визначити суму судового збору, яка підлягає сплаті позивачем за позовні вимоги майнового характеру, у зв`язку з тим, що ціна позову стороною позивача взагалі не зазначена.

На підставі викладеного, позивачу необхідно вказати ціну позову щодо позовних вимог та сплатити (доплатити) суму судового збору, яка відповідатиме 1-му відсотку від ціни позову.

Крім того, посилаючись у позові на володіння майном понад 7 років, позивачем не надано доказів на підтвердження того, що при заволодінні чужим майном він не знав і не міг знати про відсутність у нього підстав для набуття права власності на будинок за набувальною давністю. При цьому, зі змісту позовної заяви, заявлених позовних вимог вбачається, що позивачу відомо, хто був власником будинку.

Також в позовній заяві не зазначено з огляду на приписи ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 ЦПК України, ч. 1 ст. 15 ЦК України, як, яким чином і коли відповідач порушив, не визнав чи оспорив права позивача; немає достатніх правових обґрунтувань існування правовідносин набувальної давності, передбачених ст. 344 ЦК України. Зазначені обставини мають істотне значення для вирішення судом питання щодо наявності спору за даним позовом.

Таким чином, представнику позивача слід зазначити ціну позову та надати доказ про сплату судового збору в розмірі, який визначений нормами чинного законодавства України, а також усунути інші недоліки зазначені вище в ухвалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Охременко Артем Вікторович до Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна