Справа № 643/4028/24
Провадження № 2-н/643/774/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

26.04.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування Житлових будинків «Журавлі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

у с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування Житлових будинків «Журавлі» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 15 432,14 гривень та судового збору в розмірі 302,80 гривень.

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу, суд доходить таких висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються , перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Як убачається зі змісту заяви про видачу судового наказу, заявник посилається, що боржник ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 та співвласником житлового будинку АДРЕСА_2 , тому на нього покладено зобов`язання з відшкодування витрат на забезпечення комунальними послугами приміщень та місць загального користування, які розташовані у житловому будинку та на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_2 .

Водночас, матеріали заяви про видачу судового наказу не містять належних та допустимих доказів на підтвердження обставин того, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 та співвласником житлового будинку АДРЕСА_2 .

Крім того, згідно з отриманими Московським районним судом м. Харкова відомостями з Реєстру територіальної громади міста Харкова ОСОБА_1 не перебуває на реєстраційному обліку за адресою жилого приміщення, за адресою якого заявник просить стягнути з нього заборгованість за житлово-комунальні послуги, а саме: АДРЕСА_3 .

В п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» зазначено, що питання наявності спору про право вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви.

Відповідно до п. 10 вказаної вище Постанови, норми ЦПК України не передбачають можливості часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки він видається лише за умови безспірності вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя встановивши, що заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

З огляду на наведене вище, із заяви про видачу судового наказу та доданих до неї матеріалів не вбачається виникнення права грошової вимоги на заявлені до стягнення суми заборгованості, а тому у видачі судового наказу належить відмовити.

Ураховуючи викладене та, беручи до уваги те, що заява не містить у собі достатніх доказів для прийняття рішення по справі, а також, що дана категорія справ розглядається без виклику сторін за наявними доказами по справі, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 160, 161, 165, 166, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування Житлових будинків «Журавлі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: Я.Ю. Семенова