ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2024 року м. Кропивницький

справа № 404/9079/23

провадження № 22-ц/4809/450/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Дуковський О.Л., Письменний О.А.,

учасники справи:

стягувач ОСОБА_1 ;

боржник ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення сторін цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 листопада 2023 року (суддя Кулінка Л.Д.),-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст заяви

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Короткий зміст ухвали суду

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 листопада 2023 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини; роз`яснено заявниці її право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд керувався частиною дев`ятою статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, згідно якої у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Короткий зміст вимог і доводів апеляційної скарги

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку. Відповідно до поданої апеляційної скарги просить скасувати оскаржувану ухвалу.

В обґрунтування оскарження заявник вказала, що не погоджується з ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 листопада 2023 року через те, що суд не надав їй усунути недоліки згідно норм та положень матеріального та процесуального права.

Рух справи в суді апеляційної інстанції

Ухвалою суду від 28 лютого 2024 року відкрито провадження у даній справі; встановлено строк для подачі відзиву.

01 березня 2024 рокусправу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 листопада 2023 року призначено до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, про що постановлено відповідну ухвалу.

Мотиви ухваленого апеляційним судом рішення

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ст. 368 ч.1 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до вимог 2 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала належить до переліку, визначеному частиною 2 статті 369 ЦПК України, тому розгляд апеляційної скарги здійснюється без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до частин 1, 2, 4 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам закону, а тому відсутні підстави для її скасування.

Вирішуючи про видачу судового наказу, суд першої інстанції не встановив місця проживання/перебування/реєстрації боржника, як того вимагає встановлений законом порядок, а відтак відмовив заявнику.

З поданої апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 фактично просить скасувати оскаржувану ухвалу не погоджуючись з тим, що суд не надав їй усунути недоліки згідно норм та положень законодавства України.

Апеляційний суд вважає безпідставними доводи скаржника з огляду на наступне.

Згідно ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб (пункт 4 ч.1 ст. 161 ЦПК).

Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір (ч.2 ст. 161 ЦПК).

Статтею 162 ЦПК передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ст. 27 ЦПК).

Поряд з цим частиною 1 статті 28 ЦПК України визначено, що позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

У разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ( ч.5 ст. 165 ЦПК).

Частиною 6 статті 165 ЦПК України визначено, що інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

Суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру (ч. 7 ст. 165 ЦПК).

Положення частини 9 статті 165 ЦПК України вказують, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З матеріалів справи вбачається, що в реєстрі Кропивницької територіальної громади інформація стосовно декларування/реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відсутня (а.с.31).

Також відсутня інформація про реєстрацію боржника і за даними Єдиного державного демографічного реєстру (відповідь № 3266668 від 17.11.2023 року) (а.с.33).

Твердження скаржниці щодо ненадання їй Кіровським судом можливості усунути недоліки є такими, що не заслуговують на увагу, оскільки норма частини 9 статті 165 ЦПК України є імперативною та чітко передбачає обов`язок суду відмовити у видачі судового наказу у зв`язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Апеляційний суд акцентує увагу, що вищезгадана норма статті 165 ЦПК не передбачає можливості залишення судом заяви без руху та визначення особі строку, для усунення недоліків звернення.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України заявник має право звернутися з цими самими вимогами у позовному порядку.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Однак, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Заявниця вправі обрати спосіб повторного звернення до суду.

Загальний висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи, що визначені законом підстави для зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення відсутні, подану у даній справі апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 листопада 2023 року змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О.Л. Дуковський

О.А. Письменний