Справа № 182/7392/23
Провадження № 2/0182/233/2024
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25.04.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Рунчевої О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заяви по суті:

Позивач 26.12.2023 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.

20.06.1992 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем.

Від даного шлюбу у них народилась дитина: син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але він вже давно досяг повноліття.

Три роки тому шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Подружнє життя не склалося через розбіжність характерів, різні погляди на сімейне життя та інші життєві цінності, внаслідок чого вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Позивач вважає, що спільне проживання є неможливим, на примирення не згодна. Майновий спір між ними відсутній. Оскільки відповідач не бажає добровільно розірвати шлюб в органах РАЦС, позивач змушена була звернутись до суду. Зазначає, що за таких обставин подальше збереження шлюбу є неможливим і просить його розірвати.

Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 14.02.2024 року відкрито провадження по справі, постановлено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.12-13).

Позивач про розгляд справи була повідомлена належним чином, додаткових заяв або клопотань на адресу суду не направила.

Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками (а.с.15), відзиву на позовну заяву на адресу суду не направив.

Розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено:

20.06.1992 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб, зареєстрований Покровською сільською радою Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис за № 16 (а.с.4).

Від даного шлюбу мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний момент вже досягнув повноліття, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.5)

Внаслідок різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства, відсутності взаєморозуміння один до одного, шлюбні стосунки фактично були припинені три роки тому. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, мають окремий бюджет, шлюб носить формальний характер. Майновий спір у сторін відсутній. На примирення не згодні. Таким чином, подальше збереження сім`ї суперечить інтересам сторін.

За змістом ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України (далі СК України) кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

На підставі ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що шлюб повинен відповідати волевиявленню особи та зважаючи на те, що збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача, а також те, що примушення до шлюбу є неприпустимим, суд дійшов висновку, що шлюб необхідно розірвати, задовольнивши тим самим позовні вимоги.

Керуючись ст.ст.56,110,112,113,115 СК України, ст.ст. 12,13,18,76,81,200,206,247,263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20.06.1992 року Покровською сільською радою Нікопольського району Дніпропетровської області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис № 16 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 », ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складення.

Суддя: О. В. Рунчева