Справа № 196/148/24
№ провадження 2-о/196/13/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2024 смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

присяжних: Орел В.П., Сергієнко М.М.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування і призначення піклувальника, заінтересовані особи: виконавчий комітет Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою по визнання її сина ОСОБА_2 обмежено дієздатним, встановлення над ним піклування та призначення її піклувальником.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2024 року відкрито провадження у справі (а.с. 12).

26 квітня 2024 року до суду від заявниці ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви без розгляду, справу просить розглянути без її участі (а.с.91).

Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування, у судове засідання не з`явився, від представника заінтересованої особи до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника (а.с. 92).

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи судом повідомлявся належним чином згідно з порядком, встановленим ст.128 ЦПК України, причину неявки не повідомив (а.с.85-89).

Представник ОСОБА_2 - адвокат Бойко Ю.О. у судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином згідно з порядком, встановленим ст. 128 ЦПК України (а.с. 66)

Суд, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК Українисправи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За викладених обставин, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочинався, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування і призначення піклувальника, заінтересовані особи - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Л.П. Бабічева

Присяжні: В.П. Орел

М.М. Сергієнко