БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/939/24, cправа № 361/4143/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

«27» лютого 2024 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Бас Я.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом, який обґрунтовується тим, що 09 червня 2020 року о 14 годині відповідач

ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Seat Altea», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по дорозі між село Калинівка та містом Бровари Київської області, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем марки «Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 05 серпня 2020 року водія автомобіля марки «Seat Altea», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

На час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водіїв-учасників дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована.

Відповідно до результатів проведеного автотоварознавчого дослідження № 74/02-20 від 19 серпня 2020 року, складеного субєктом оціночної діяльності ФОП « ОСОБА_4 », вартість відновлюваного ремонту пошкодженого транспортного засобу марки «Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 1 235 869 грн 00 коп., перевищує ринкову вартість досліджуваного транспортного засобу на момент настання дорожньо-транспортної пригоди, а саме 309 922 грн 11 коп.

З метою визначення вартості транспортного засобу марки «Nissan Navara», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в пошкодженому стані, позивач звернулася до ТОВ «Аудатекс Україна», відповідно до «Зобов`язуючої пропозиції», покупець ОСОБА_5 зобов`язався придбати вказаний автомобіль за суму в розмірі 65 000 грн 00 коп.

Враховуючи норми Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», транспортний засіб позивача слід вважати фізично знищеним.

Матеріальні збитки позивача складають різницю між вартістю автомобіля на момент ДТП, а саме 309 922 грн 11 коп. та розміром суми, за яку зобов`язалися придбати транспортний засіб, а саме 65 000 грн. 00 коп., тобто матеріальний збиток становить 244 922 грн. 11 коп.

Крім того, позивачем понесені витрати на оплату послуг субєкту оціночної діяльності з метою проведення незалежного автотоварознавчого дослідження, вартість проведення експертної оцінки № 74/02-20 від 10 серпня 2020 року складала 2 500 грн 00 коп.

Таким чином, матеріальна шкода, заподіяна позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди становить 247 422 грн 11 коп.

В результаті протиправних дій відповідача, як власниці пошкодженого транспортного засобу, позивачці спричинено значну моральну шкоду, яка полягає у глибоких психологічно-душевних стражданнях з приводу неможливості експлуатації пошкодженого транспортного засобу марки «Nissan Navara», реєстраційний номер НОМЕР_2 та повного його знищення, в результаті пошкодження транспортного засобу, виникло напруження в родині, проте вона змушена була звертатися до суду за захистом своїх прав, а не займатися своєю родиною, це потягло негативні наслідки для її самопочуття та здоров`я. Ввжає, що завдана моральна шкода становить 30 000 грн 00 коп.

З огляду на викладене ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь матеріальний збиток у розмірі 244 922 грн. 11 коп., витрати на оплату послуг суб`єкту оціночної діяльності з метою проведення незалежного автотоварознавчого дослідження у розмірі 2 500 грн 00 коп., моральну шкоду у розмірі 30 000 грн 00 коп. та судові витрати у розмірі 3 486 грн 62 коп.

Ухвалою суду від 19 червня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

У судовому засіданні від 27 лютого 2024 року позивач ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_6 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду неповідомлені.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, правом подати відзив на позовну заяву не скористався.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 09 червня 2020 року о 14 годині, на автодорозі в Броварському районі, між селом Калинівка та містом Бровари Броварського району Київської області, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Seat Altea», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем марки «Nissan Navara», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 11.4, п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до частини шостої статті 82 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 05 серпня 2020 року у справі № 754/9124/20 провадження 3/754/3955/20 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу. Дана постанова набрала законної сили 18 серпня 2020 року.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водіїв- учасників ДТП була застрахована, а відтак вказані автомобілі не є забезпеченими транспортними засобами в розумінні пункту 1.7. статті 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відсутність страхового полісу на автомобіль марки «Seat Altea», реєстраційний номер НОМЕР_1 підтверджується витягом перевірки чинності полісу внутрішнього страхування.

Належність автомобіля марки «Nissan» модель «Navara Pickup», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 10 січня 2007 року.

Відповідно до частини першої статті 22 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 22 ЦК України реальні збитки - це втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояві їх шкідливих властивостей.

Згідно зі статтею 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Вирішуючи спори, пов`язані з відшкодуванням шкоди, завданої взаємодією кількох джерел підвищеної небезпеки, зокрема, зіткненням транспортних засобів, належить виходити з того, що у цьому випадку шкода відшкодовується на загальних підставах, тобто з урахуванням принципу вини (стаття 1188 ЦК України). Отже, за цих обставин обов`язок відшкодування шкоди покладається на ту особу, з вини якої завдано шкоду.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Положеннями статті 1192 ЦК України передбачений розмір збитків, що підлягаєвідшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Для визначення розміру шкоди позивач ОСОБА_1 10 серпня 2020 року уклала догові із суб`єктом оціночної діяльності ФОП « ОСОБА_4 » на проведення експертної оцінки № 74/02-20, відповідно до висновків проведеного 19 серпня 2020 року автотоварознавчого дослідження № 74/02-20 вартість відновлюваного ремонту пошкодженого транспортного засобу марки «Nissan» модель «Navara Pickup», реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 1 235 869 грн 00 коп., перевищує ринкову вартість досліджуваного транспортного засобу на момент настання дорожньо-транспортної пригоди, ринкова вартість якого становить 309 922 грн 11 коп.

Вартість автотоварознавчого дослідження № 74/02-20, згідно з актом № 74/-2-20 від

19 серпня 2020 року становить 2 500 грн 00 коп.

Оскільки вартість відновлювального ремонту перевищувала дійсну ринкову вартість автомобіля, позивач зверталася для визначення вартості транспортного засобу марки «Nissan» модель «Navara Pickup», реєстраційний номер НОМЕР_2 в пошкодженому стані до

ТОВ «Аудатекс Україна», відповідно до «Зобов`язуючої пропозиції», покупець ОСОБА_5 зобов`язався придбати вказаний автомобіль за суму в розмірі 65 000 грн 00 коп.

За аналогією закону, закріпленою у статті 8 ЦК Укаїни, якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини.

Так, відповідно до статті 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд прийняв за основу висновок висновків проведеного 19 серпня 2020 року автотоварознавчого дослідження № 74/02-20 щодо вартості відновлювального ремонту та вартості матеріального збитку. При розгляді даної справи по суті вказаний висновок відповідачем не спростований, учасниками справи клопотань про призначення відповідного виду судової експертизи для визнання розміру матеріальної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля марки «Nissan» модель «Navara Pickup», реєстраційний номер НОМЕР_2 не заявляли, а тому справа розглянута на підставі наданих доказів й в межах заявлених позовних вимог та з урахуванням принципів пропорційності, змагальності та диспозитивності.

Таким чином, матеріальні збитки позивача складають різницю між ринковою вартістю транспортного засобу до та після настання дорожньо-транспортної пригоди, тобто вони становлять різницю між 309 922 грн 11 коп (ринкова вартість автомобіля) та 65 000 грн 00 коп. (вартість автомобіля після ДТП), що складає 244 922 грн 11 коп.

З огляду на вищезазначене, відповідальність за шкоду несе безпосередньо винуватець ДТП - особа, яка завдала шкоди, відповідач ОСОБА_2 , який відповідно до статті

1192 ЦК України має відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Враховуючи вищезазначене, з відповідача ОСОБА_7 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої пошкодженням під час дорожньо-транспортної пригоди автомобіля марки «NISSAN», модель «NAVARA PICKUP», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню 244 922 (двісті сорок чотири тисячі дев`ятсот двадцять два) грн. 11 коп., а також вартість проведення авто-товарознавчого дослідження в сумі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.

Щодо відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд при визначенні розміру моральної шкоди враховує ту обставину, що внаслідок неправомірних дій відповідача, позивачу, як власнику транспортного засобу завдано матеріальних збитків, що дійсно спричинило душевні страждання з цього приводу, в іншій частині наведених обставин у змісті позову в цій частині доказів суду не надано. Надаючи оцінку доводам сторони позивача й наданим позивачем доказів, з урахуванням засад розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку, що у рахунок відшкодування моральної шкоди з відповідача підлягає стягненню завданої моральної шкоди в розмірі - 10 000 грн. 00 коп.

Отже, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до статті 141 ЦПК України стягненню відповідача на користь позивача підлягає сплачений позивачем судовий збір у розмірі - 3 486 грн. 62 коп., а також з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 61 грн. 20 коп.

Керуючись статтями 76-80, 259, 263, 265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 - 244 922 (двісті сорок чотири тисячі дев`ятсот двадцять два) грн. 11 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої пошкодженням під час дорожньо-транспортної пригоди автомобіля марки «NISSAN», модель «NAVARA PICKUP», реєстраційний номер НОМЕР_2 ; - 2 500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. за проведення авто-товарознавчого дослідження; - 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди; - 3 486 (три тисячі чотириста вісімдесят шість) грн. 62 коп. судового збору.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 61 (шістдесят один) грн. 20 коп.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О.Василишин