Справа № 646/1923/20
№ провадження 2/646/390/2024
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30.04.24 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Барабанової В.В.

за участю секретаря судового засідання Ільченко В.В.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивачів адвоката Юшко Т.Г.,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача адвоката Мирошниченка М.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особи: Перша Харківська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особи: Перша Харківська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування

встановив:

В провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 13.03.2023 по справі відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в загальному позовному порядку у підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання учасники справи просили розглянути їх клопотання.

Судом задоволені клопотання представника позивачів та представника відповідача про виклик свідків.

Крім того, в матеріалах справи міститься клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Мирошниченка М.П. про витребування доказів, в обґрунтування якого він зазначив, що подання клопотання про витребування доказів необхідне для забезпечення доказів, які суд має дослідити з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи №646/1923/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Перша Харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування.Так, батьками ОСОБА_3 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У первісній позовній заяві зазначено, що ОСОБА_6 фінансово забезпечував свою покійну матір не відповідають дійсності. ОСОБА_5 отримувала на той час достатню пенсію та мала можливість сама себе забезпечити. Окрім того станом на 2000-2001 роки ОСОБА_6 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не мали стабільного доходу.

У спростування зазначеного у позовній заяві представником ОСОБА_3 було направлено наступні адвокатські запити.

03.06.2020 було надіслано адвокатський запит №А3-45 від 01.06.2020 до Слобідського відділу обслуговування громадян м. Харкова з проханням повідомити розмір пенсії ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 та на дату смерті була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 за період з 1998 року по дату смерті.

Відповіддю Головного управління ПФУ в Харківській області №2000-0218-8/32697 від 10.06.2020 було відмовлено у наданні запитуваної інформації, оскільки запитувана інформація є конфіденційною.

Окрім того, 03.06.2020 було надіслано адвокатський запит №АЗ-49 від 03.06.2020 до Слобідського відділу обслуговування громадян м. Харкова з проханням надати індивідуальні відомості про період офіційного праце влаштування, розмір заробітної плати та розмір обов`язкових відрахувань відносно: ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_6 .

Відповіддю Головного управління ПФУ в Харківській області №2000-0603-8/31676 від 09.06.2020 було відмовлено у наданні запитуваної інформації, оскільки запитувана інформація є з обмеженим доступом а тому не має підстав у її наданні.

Копії адвокатських запитів та відповіді на них було долучено до відзиву на первісну позовну заяву та у відзиві зазначалося, що у зв`язку з відмовою у наданні запитуваної інформації на адвокатські запити подається клопотання про витребування доказів.

Отже, подання даного клопотання також обумовлюється тим, що відомості про пенсійне забезпечення ОСОБА_5 та дохід який отримували ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 має значення для справи, а у сторони по справі є перешкоди в отриманні доказів.

Враховуюче, що у відповідача є перешкоди в отриманні доказів, а саме те, що докази мають інформацію з обмеженим доступом та надаються на обґрунтовану вимогу суду, є всі підстави для задоволення даного клопотання.

В судовому засідання представник відповідача підтримав подане клопотання. Крім того, просив також зробити запит не тільки, що стосується позивачів, а також щодо відповідача для отримання витребуваної інформації.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, вивчивши доводи клопотання та матеріали справи, доходить наступного.

У відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Таким чином, враховуючи заявлені позовні вимоги і наявні у матеріалах справи документи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.184, 189,196-198,200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Мирошниченка М.П.,про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області відомості про розмір пенсії ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 та на дату смерті була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 за період з 1998 року по дату смерті.

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області індивідуальні відомості про офіційне праце влаштування, розмір заробітної плати та розмір обов`язкових відрахувань за період з 1998 по 2002 рік відносно:

- ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 (Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 . Паспорт серії НОМЕР_2 виданий Червонозаводським РВ УМВС України в Харківській області 11.02.2002. Зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .)

- ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 (Ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 . Паспорт серії НОМЕР_4 виданий Червонозаводським РВ УМВС України в Харківській області 12.11.1998. Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )

- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_5 . Паспорт серії НОМЕР_6 виданий Червонозаводським РВ УМВС України в Харківській області 11.02.2002. За життя був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , (Ідентифікаційний номер: НОМЕР_7 . Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )

Зазначені докази мають бути подані до Червонозаводського районного суду м. Харкова (м. Харків, м-н. Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі неможливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особи: Перша Харківська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особи: Перша Харківська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03.06.2024 о 14-00 год. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н. Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.В. Барабанова