Справа № 576/3290/23
Провадження № 2/576/22/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Опанасенко Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на неповнолітню дитину, -

встановив:

ОСОБА_1 (надалі також позивач) звернулась до суду позовом до ОСОБА_2 (надалі також відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 309549 грн. 60 коп.

23.11.2023 р. ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

21.12.2023 р. ухвалою судді ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

09.01.2024 р. представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Кандюковим Г.Г. подано до суду відзив на позов, у якому відповідач не погоджується з позовними вимогами позивача та вважає їх такими, що не підлягають задоволенню, тому просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

15.02.2024 р. представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Кандюковим Г.Г. подано до суду додаткові пояснення по справі, з яких вбачається, що відповідачем зроблено контр-розрахунок пені за прострочення аліментів, який станом на 01.10.2023 р. становить 11569,66 грн.

19.03.2024 р. представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Рубаном О.М. подано додаткові пояснення на додаткові пояснення представника відповідача, у яких зазначив, що розрахунок пені за прострочення сплати аліментів відбувався відповідно до порядку, визначеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 р. (справа № 572/1762/15-ц) та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2019 р. (постанова № 333/6020/16-ц), а тому просить позовні вимоги позивача задовольнити у повному обсязі.

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, але представником позивача, адвокатом Рубаном О.М., подано заяву, в якій зазначив, що позивачем взято до уваги додаткові пояснення по справі представника відповідача, адвоката Кандюкова Г.Г., тому бажає зменшити розмір неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання доньки, та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 11569 грн. 66 коп., справу розглядати без його участі.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд встановив наступне.

Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 04.10.2023 р. шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а.с. 7-9).

Відповідно до судового наказу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07.07.2020 р. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягування з 09.07.2020 р. (а.с. 10-11).

Також судом встановлено, що відповідач дане рішення суду виконує не в повному обсязі, тривалий час аліменти не сплачує. Із наданого Глухівським відділом державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області розрахунку нарахування та сплати аліментів вбачається, що станом на 31.10.2023 р. заборгованість відповідача по сплаті аліментів складає 56510,93 грн. (а.с. 12).

За вказаних обставин, суд вважає, що вина відповідача у виникненні заборгованості по аліментах встановлена, а тому є підстави для нарахування пені.

Згідно розрахунку пені, наданого позивачем, розмір пені, яку позивач просить стягнути з відповідача, за період з листопада 2020 р. по жовтень 2023 р. (включно) складає 309549,60 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем зроблено контр-розрахунок пені за прострочення аліментів, який станом на 01.10.2023 р. становить 11569,66 грн. і з яким погодилась позивач (а.с. 83-84).

У відповідності до ч. 1 ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти.

Пеня за заборгованість зі сплати аліментів нараховується на весь розмір несплачених у відповідному місяці аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення. Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити на один відсоток.

Саме така Правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 березня 2020 року (справа № 316/639/18).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи наведене а також і те, що позивач зменшила розмір неустойки (пені) та просить стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 11569 грн. 66 коп., суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити повністю, стягнувши з відповідача на користь позивача пеню в сумі 11569,66 грн.

Вирішуючи питання про стягнення судового збору, суд враховує, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», позивачі звільняються від сплати судового збору за подання позовів про стягнення аліментів, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 1073 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) пеню за несплату аліментів за період з листопада 2020 р. по жовтень 2023 р. в сумі 11569 (одинадцять тисяч п`ятсот шістдесят дев`ять) грн. 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.О. Колодяжний