Справа № 456/6138/23 Головуючий у 1 інстанції: Бораковський В.М.
Провадження № 22-ц/811/1158/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 квітня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів та зменшення їх розміру,

встановила:

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 лютого 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу 15 квітня 2024 року.

Перевіривши матеріли скарги, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення суду складено 14 лютого 2024 року, тому апелянт, подавши апеляційну скаргу 15 квітня 2024 року, пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду, який сплив 15 березня 2024 року.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що у судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення він не був присутній, рішення «прийняте заднім числом» на його адресу не надсилалась.

Наведенізаявником причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення не дають достатніх підстав для визнання їх поважними, оскільки апелянтом не надано будь-яких належних доказів щодо порушення міськрайонним судом вимог щодо надсилання копії судового рішення (довідка суду, тощо), які б свідчили про те, щорішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 лютого 2024 року не було надіслано судом на його адресу.

Апеляційний суд позбавлений можливості перевірити вказані посилання апелянта у зв`язку з відсутністю матеріалів справи.

Долучена до апеляційної скарги судова повістка про виклик в справі на 25 березня 2024 року не може бути взята до уваги судом, оскільки така стосується розгляду іншої справи, а саме справи № 456/1068/24.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із наведенням інших поважних підстав пропуску цього строку та належні докази на їх підтвердження, або надати належні докази на підтвердження доводів апелянта щодо порушення міськрайонним судом вимог щодо надсилання копії судового рішення.

Крім цього, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що в порушення п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В апеляційній скарзі апелянт просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що він проходить службу у Збройних силах України.

Однак, вказане клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Згідно з пунктом 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.02.2020 в справі № 640/7310/19 погодилась із висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для звільнення особи від сплати судового збору на підставі пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки зміст заявлених вимог свідчить, що вони не пов`язані з виконанням особою військових обов`язків та не стосуються його службових обов`язків.

За таких обставин відсутні передбачені пунктом 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору у справі про зміну способу стягнення аліментів та зменшення їх розміру, оскільки вказана справа не пов`язана із виконанням ним військових обов`язків та не стосується його службових обов`язків.

У зв`язку з наведеним, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 1610 грн 40 коп., який апелянту необхідно сплатити за такими реквізитами:

Найменування суду: Львівський апеляційний суд

Адреса суду: 79008, м.Львів-8, пл. Соборна, 7

Отримувач коштів: ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення апелянтом у встановлений судом недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,

ухвалила:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 лютого 2024 рокута надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя М.М. Шандра