Справа №522/2578/15-ц
Провадження №6/522/106/24
УХВАЛА

11 березня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Глущенко Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 522/2578/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 522/2578/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, у якій просила видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 березня 2015 року у вказаній справі та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 до виконання.

В обґрунтування заяви зазначила, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 березня 2015 року задоволено позов ОСОБА_1 , шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 28 квітня 2007 року у Другому відділі реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 170, розірвано, та вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 800 грн 00 коп. щомісячно, починаючи з 09 лютого 2015 року і до досягнення дитиною повноліття. Вирішено питання про судовий збір.

Указує, що після ухвалення зазначеного рішення вона отримала виконавчий лист та направила його до виконавчої служби для виконання, однак за інформацією Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) указаний виконавчий лист до відділу не надходив.

Посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа до ВДВС не надходив, його було втрачено при пересиланні, що унеможливлює виконання рішення суду, просила поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видати його дублікат.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Адвокат Гайдайчук А. А., який діє від імені позивача ОСОБА_1 , подав до суду клопотання про розгляд справи без участі заявника та її представника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 березня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено. Шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою м. Одеси, і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем м. Білгород-Дністровський Одеської області, зареєстрований 28 квітня 2007 року у Другому відділі реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 170, розірвано. Постановлено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Білгород-Дністровським МВ ГУМВС України в Одеській області 05.12.2006 р., ІПН: НОМЕР_2 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Шевченківським ВМ Приморського РВ УМВС України в Одеській області 16.07.2007 року, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 09 лютого 2015 року і до досягнення цією дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вирішено питання про судові витрати.

10.07.2015 Приморським районним судом м. Одеси на виконання вказаного рішення суду видано два виконавчі листи.

З листа Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 31.08.2023 №56581/21.3 слідує, що за результатами пошуку в автоматизованій системі виконавчого провадження встановлено, що виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на виконанні у Відділі не перебуває та не перебував. Виконавчий лист № 522/2578/15-ц, виданий Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі 800 грн, щомісячно на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 , від ОСОБА_1 до Відділу не надходив.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Отже, оскільки виконавчий лист у даній справі видано про стягнення аліментів у строк до 18.11.2027, строк пред`явлення його до виконання, у розумінні ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», на момент подання заяви стягувачем не є пропущеним, а тому в задоволенні заяви в цій частині слід відмовити.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Гарантоване особі у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд розповсюджує дію і на стадію виконання судового рішення. У своїй прецедентній практиці Європейський суд з прав людини наголошує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї із сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинно розглядатися як невід`ємна частина «процесу» в розумінні статті 6 Конвенції («Іммобільяре Саффі» проти Італії», заява 22774/93, 28 липня 1999 року, § 63; «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року, § 40).

У пункті 9 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частинами першою, другою статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналізуючи пункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, надавши відповідні докази. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Обґрунтовуючи заяву про видачу дубліката виконавчого листа, заявник посилалася на те, що після ухвалення зазначеного рішення вона отримала виконавчий лист та направила його на адресу Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), однак рішення суду не виконується. З листа Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 31.08.2023 №56581/21.3 слідує, що на виконанні у останнього виконавчий лист, виданий на виконання рішення суду від 23.03.2015 у справі № 522/2578/15-ц, не перебуває та не перебував, до відділу виконавчий лист не надходив, у зв`язку з чим є підстави вважати, що його було втрачено при пересиланні.

У постанові від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) Верховний Суд зазначив, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Аналогічний правовий висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06, провадження № 61-11034св19.

У постанові Верховного Суду від 15 липня 2021 року у справі №18/1147/11 сформульовано правовий висновок про те, що для мети отримання дублікату виконавчого документа, виданого на виконання чинного рішення (а іншого не доведено), стягувач не повинен доводити фізичної втрати оригіналу наказу, а має доводити відсутність у нього виконавчого документу, який йому було видано, та, як наслідок, відсутність у нього можливості звернутися до органів виконання, оскільки його прагненням є лише виконання чинного судового рішення.

Виходячи з викладеного, ураховуючи, що стягувач з даною заявою звернулася до суду в межах строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, виконавчий лист було втрачено, зважаючи на те, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим до виконання, не виконується, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та видачу ОСОБА_1 дубліката виконавчого листа № 522/2578/15-ц від 10.07.2015, виданого Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 09 лютого 2015 року і до досягнення цією дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи викладене вище та керуючись статтями 260, 261, 353, 442, 433, пунктом 17.4 розділу ХIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 522/2578/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа № 522/2578/15-ц від 10.07.2015, виданий Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Білгород-Дністровським МВ ГУМВС України в Одеській області 05.12.2006 р., ІПН: НОМЕР_2 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Шевченківським ВМ Приморського РВ УМВС України в Одеській області 16.07.2007 року, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 09 лютого 2015 року і до досягнення цією дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У решті заяви - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА