Справа № 395/235/24 Провадження № 2/395/122/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Орендовського В.А.,

за участю секретаря - Піддубної Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Орган опіки і піклування Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася з позовом до суду до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Орган опіки і піклування Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав, вказуючи на те, що в результаті нетривалого спільного проживання з відповідачем у їх народився син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Починаючи з дня народження їх спільного сина ОСОБА_3 , відповідач не проживав разом з ними, матеріальну допомогу на утримання сина не надавав, залишивши малолітнього сина на її утриманні. На даний час малолітній син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно перебуває на її повному утриманні, вихованням сина повністю займається тільки вона. У зв`язку з тим, що відповідач не брав участі в утриманні спільної дитини вона звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів, на виконання судового рішення про стягнення з відповідача на її користь аліментів, Новомиргородським районним судом Кіровоградської області був виданий виконавчий лист по справі №395/29/22. Вищезгаданий виконавчий лист на даний час перебуває на примусовому виконанні Новомиргородського відділу ДВС у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів - відповідач має заборгованість зі сплати аліментів за період з січня 2022 року по 01.01.2024 року в сумі 77958,10 грн., тобто заборгованість обчислюється починаючи з пред`явлення нею виконавчого документу до примусового виконання до відділу ДВС. Відповідач періодично працює неофіційно на будівництві у м. Черкаси та м. Сміла, де отримує певний дохід, але при цьому не бажає сплачувати аліменти, не вважаючи це своїм обов`язком, на даний час відповідач по справі, ОСОБА_2 проживає у будинку своєї матері за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків що пов`язано з простим небажанням сплачувати аліменти, також відповідач починаючи з народження свого сина не цікавиться його життям, Під час неодноразових телефонних розмов з відповідачем вона намагалася донести до відповідача суть проблем із вихованням та необхідності утримання їх сина, на що відповідач дав зрозуміти, що ці питання його не цікавлять. Тобто, відповідач категорично не бажає надавати матеріальну допомогу на утримання сина, не спілкується з сином починаючи з моменту народження, жодним чином не бере участі у його вихованні і брати такої участі не бажає.

На підставі вищевикладеного, позивач просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач повідомлена у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, проте направила до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, просила задовольнити позов.

Відповідач повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, проте направив до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позов визнає повністю та не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно свого сина.

Представник третьої особи Органу опіки і піклування Новомиргородської міської ради Кіровоградської області повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, проте направила до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі та надала висновок Органу опіки і піклування Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача.

Дослідивши письмові докази та інші матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що в результаті спільного проживання у сторін народився син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 02.06.2021 року, вчинений Новомиргородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 51 (а.с.9).

На даний час малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на повному утриманні позивача, вихованням сина повністю займається позивач, що підтверджується довідкою про склад сім`ї Новомиргородської міської ради Кіровоградської області № 35 від 12 лютого 2024 року; актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 12.02.2024 року (а.с.10-11).

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів. На виконання судового рішення про стягнення з відповідача на її користь аліментів Новомиргородським районним судом Кіровоградської області був виданий виконавчий лист по справі №395/29/22. Вищезгаданий виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні Новомиргородського відділу ДВС у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів відповідач має заборгованість зі сплати аліментів за період з січня 2022 року по 01.01.2024 року в сумі 77958,10 грн. (а.с.12-13).

Судом встановлено, що відповідач ухиляється та не виконує свої батьківські обов`язки відносно свого малолітнього сина, що свідчить про його особисте ставлення до дитини, не цікавиться життям, його вихованням, не піклується про його духовний та фізичний розвиток. Всі питання щодо вихованняОСОБА_3 вирішуються позивачем самостійно, без участі та підтримки зі сторони відповідача.

Згідно висновку Органу опіки і піклування Новомиргородської міської ради Кіровоградської областівстановлено, що громадянин ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач як батько спільною дитиною сторін, зокрема ОСОБА_3 , не цікавиться, не приймає участь у його навчанні та вихованні, не піклується про стан здоров`я дитини, його фізичний та моральний розвиток. Позбавлення батьківських прав відповідача стосовно свого сина ОСОБА_3 є доцільним та відповідає інтересам дитини.

Згідно ст.150 ч.2 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Пунктом 16 Постанови пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

За правилами ст.164 п.2 ч.1 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

У відповідності до ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Надані суду докази не спростовані відповідачем та свідчать про те, що відповідач протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню і утриманню своєї дитини, не цікавиться його станом здоров`я, життям, участі у вихованні та належному утриманні не приймає, окрім цього відповідач визнав позов повністю.

Оцінивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Суд вважає за необхідне позбавити відповідача батьківських прав стосовно його дитини ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути позивачеві 50 відсотків судового збору сплаченого нею під час звернення з позовом до суду відповідно до квитанції АТ «Таскомбанк» № 7676-9883-2244-8106 від 10.02.2024 року, що становить 605 грн. 60 коп.

Крім того, згідно вимог ЗУ «Про судовий збір», ст. 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стосовно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ГУК у Кіровоградській області /тг м. Новомиргород / 22030101, , повернути ОСОБА_1 , 50 відсотків сплаченої суми судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, які було сплачено у відповідності до квитанції АТ «Таскомбанк» № 7676-9883-2244-8106 від 10.02.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлений26 квітня 2024 року.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області Орендовський В.А.