Справа № 135/296/24
Провадження № 2/135/155/24
У Х В А Л А

іменем України

26.04.2024 року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого-судді Нікандрової С.О., секретар судових засідань Мазур А.О., за участю позивача: ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Бодачевської М.В., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Слізяк М.М., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, стягнення аліментів, визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, стягнення аліментів, визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 11.03.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 09.04.2024, здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, стягнення аліментів, визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконання, та замінено розгляд справи по суті підготовчим судовим засіданням.

11.04.2024 через систему «Електронний суд» адвоката Слізяк Мар`яни Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів.

Ознайомившись з зустрічним позовом та доданими до нього документами, матеріалами цивільної справи за первинним позовом, приходжу до наступних висновків.

Пунктом 3 частини другої статті 49 ЦПК України встановлено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Право на пред`явлення зустрічної позовної заяви не є абсолютним, подаючи зустрічну позовну заяву заявник повинен дотримуватись вимог ЦПК України щодо її подання.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (стаття 120 ЦПК України).

Згідно положень статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Частиною сьомою статті 178 ЦПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до частини 1 статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

За приписами частини 3 статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику, а копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Отже, право на подання зустрічного позову може бути реалізовано відповідачем виключно у строк, встановлений судом для подання відзиву на позов, а процесуальним наслідком пропуску такого строку є втрата права на вчинення стороною відповідної процесуальної дії.

Згідно даних, які містяться в рекомендованому повідомленню про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах цивільної справи №135/296/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, стягнення аліментів, визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відповідач ОСОБА_2 20.03.2024 отримала ухвалу про відкриття провадження разом з позовною заявою та додатками до неї.

Одночасно з цим, під час перевірки статусу поштового відправлення за номером поштового відправлення Укркпошти встановлено, що поштове відправлення 915 вручено отримувачу ОСОБА_2 27.03.2024.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Слізяк М.М. пояснила, що ОСОБА_2 отримала ухвалу суду про відкриття провадження та позовну заяву з додатками 27.03.2024, після чого 02.04.2024 року звернулася до неї та уклала договір про надання правової допомоги. Під час перевірки нею даних за трек-номером 915 поштового відправлення через сайт Укркпошти було з`ясовано, що зазначене відправлення вручене особисто 27.03.2024.

Відповідач ОСОБА_2 суду пояснила, що рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах цивільної справи, вона не підписувала, поштове відправлення з ухвалою суду про відкриття провадження разом з позовом та матеріалами справи отримала її дочка. Пригадати дату отримання вона не може.

Судом досліджено інформацію, розташовану на сайті «Укрпошта», розділ «Тренінг відправлень» за посиланням https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html за штрих-кодом поштового відправлення 915, з якої вбачається, що 18.03.2024 відправлення прийняте, 22.03.2024 відправлення не вручене під час доставки, 27.03.2024 відправлення вручене особисто.

Таким чином, враховуючи, що ухвала суду про відкриття провадження та позовна заява з додатками отримані відповідачем 27.03.2024, зустрічна позовна заява подана 11.04.2024, тобто у строк встановлений ухвалою суду про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка є частиною національного законодавства, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно статті 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

В постанові Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі №904/6157/19 вказано, що взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у наступному: обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю або частково.

Суд враховує, що в первісному позові Ріофріо ОСОБА_3 заявив позовні вимоги про звільнення його від сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.11.2021 року по дату звернення до суду, та стягнути аліменти починаючи з дати пред`явлення позову, а позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 просить стягнути пеню за несвоєчасну сплату аліментів за несплату аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з червня 2021 по квітень 2024 року.

Враховуючи, що позовні вимоги, які заявлені сторонами за первинним позовом та зустрічним позовом є взаємопов`язаними, випливають із одних правовідносин, а саме обов`язку батьків піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а звільнення, або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами безумовно впливає на розмір пені за прострочення сплати аліментів, зустрічна позовна заява пред`явлена у строк встановлений судом для подачі відзиву на позов, суд вважає доцільним прийняти зустрічний позов до спільного розгляду із первісним позовом та об`єднати їх в одне позовне провадження.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 43, 49, 127, 193, 194, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів(справа №135/296/24, провадження №2/135/197/24) прийняти до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, стягнення аліментів, визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню(справа №135/296/24, провадження №2/135/155/24). Об`єднаній цивільній справі присвоїти номер справи 135/296/24, номер провадження 2/135/155/24.

Розгляд об`єднаної цивільної справи проводити за правилами загального позовного провадження, та призначити підготовче судове засідання у об`єднаній цивільній справі в Ладижинському міському суді Вінницької області на 22 травня 2024 року о 9 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу по зустрічному позову подати відзив на позовну заяву згідно вимог ст.178 ЦПК України і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду. Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справі за наявними матеріалами.

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Якщо сторони бажають врегулювати спір за участю судді згідно Глави 4 Розділу ІІІ ЦПК України, повідомити про це суд письмово.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://lgm.vn.court.gov.ua/.

Учасникам справи надіслати копії ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст.272 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений і підписаний 26.04.2024.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О.Нікандрова