Єдиний унікальний номер: 379/458/24
Провадження № 2/379/203/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 квітня 2024 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Разгуляєва О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законний представник ОСОБА_2 до КП "Таращаблагоустрій" про визнання протиправним бездіяльність, зобов"язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В :

22.04.2024 до суду надійшов позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законний представник ОСОБА_2 до КП "Таращаблагоустрій", я кому вони просять

1.Визнати протиправним бездіяльність відповідача КП «Таращаблагоустрій» щодо не вжиття всебічних заходів з усунення порушень та/або несправностей пов`язаних з наданням неякісних послуг з централізованого водопостачання холодної води, що не відповідають їх кількісним та/або якісним показникам і затвердженим нормативам (нормам), надання їх в неповному обсязі позивачу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,;

2. Визнати неправомірною бездіяльність відповідача КП «Таращаблагоустрій». щодо не вжиття всебічних заходів з усунення порушень та/або несправностей пов`язаних з наданням не якісних послуг з централізованого водопостачання холодної води, що не відповідають їх кількісним та/або якісним показникам і затвердженим нормативам (нормам), надания їх в неповному обсязі позивачам;

3. Зобов`язати відповідача КП «Таращаблагоустрій» , вжити в розумні строки всебічних заходів з усунення всіх порушень та/або несправностей для надання якісних послуг з централізованого водопостачання холодної води, що відповідають їх кількісним та/або якісним показникам і затвердженим нормативам (нормам) та налання їх в повному обсязі позивачам;

4. Визнати протиправним дії КП «Таращаблагоустрій» , щодо нарахування вартості не якісних послуг з централізованого водопостачання холодної води позивачам;

5. Зобов`язати відповідача КП «Таращаблагоустрій», здійснити перерахунок вартості не якісних послуг з централізованого водопостачання холодної води позивачам;

6. Зобов`яти відповідача КП «Таращаблагоустрій» відшкодувати моральну шкоду позивачам у розмірі 100 000,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2024 справу передано для розгляду судді Таращанського районного суду Київської області Разгуляєвій О.В.

Дослідивши зміст поданої позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

У порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві не зазначена ціна позову.

Згідно ст. 176 ч.1 п.1 ЦПК України, ціна позову визначається, у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Як передбачено п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко й безумовно, з метою його належного виконання.

Однак, позовні вимоги сформульовані некоректно, а саме позивачі зазначають як дві окремі позовні вимоги: 1.Визнати протиправним бездіяльність відповідача КП «Таращаблагоустрій» щодо не вжиття всебічних заходів з усунення порушень та/або несправностей пов`язаних з наданням неякісних послуг з централізованого водопостачання холодної води, що не відповідають їх кількісним та/або якісним показникам і затвердженим нормативам (нормам), надання їх в неповному обсязі позивачам;

2. Визнати неправомірною бездіяльність відповідача КП «Таращаблагоустрій» щодо не вжиття всебічних заходів з усунення порушень та/або несправностей пов`язаних з наданням не якісних послуг з централізованого водопостачання холодної води, що не відповідають їх кількісним та/або якісним показникам і затвердженим нормативам (нормам), надания їх в неповному обсязі позивачам.

Однак, ст. 4 та 22 Закону України "Про захист прав споживачів" передбачають право споживача на відшкодування моральної шкоди у правовідносинах між споживачами та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Крім того, у позовних вимогах про визнання протиправними та неправомірними бездіяльність відповідача, не зазначено чітко, яку саме бездіяльність відповідача КП «Таращаблагоустрій» просить визнати протиправною та неправомірною.

Позовні вимог щодо зобов`язання відповідача вчинити дії, не конкретизовано, які саме дії повинен вчинити відповідач та до якого об`єкту, не визначений строк вчинення зазначених дій.

Позовні вимоги про визнання протиправними дії відповідача щодо нарахування вартості неякісних послуг, не містять періоду за який нараховувалась вартість неякісних послуг, суми нарахувань та за якою адресою нараховувалась вартість неякісних послуг.

Позовні вимоги про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок вартості неякісних послуг не зазначено за якою адресою, ані період за який необхідно зробити перерахунок, ані ціни, тарифи, які слід застосувати відповідачу, під час здійснення перерахунку.

Отже, позивачам необхідно привести у відповідність до вимог чинного законодавства зазначені позовні вимоги.

У порушення п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві не зазначено та не підтверджено відповідними доказами, що ОСОБА_1 являється власником квартири АДРЕСА_1 .

У позовній заяві не викладено обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме, чи являються позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 споживачами послуг з централізованого постачання холодної водиза адресою квартира АДРЕСА_1 , тобто чи укладені договори з КП «Таращаводоканал» про надання послуг з водопостачання та водовідведення та чи являються вони власниками (співвласниками) квартири АДРЕСА_1 .

Оскільки, згідно п.6 ч.1 ст.1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги

Згідно ч.1 ст. 15 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Враховуючи викладене, у позовній заяві не обґрунтовано та не зазначено доказів, яке цивільне право позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 порушується та чи являються вони споживачами житлово-комунальних послуг КП «Таращаводоканал» за адресою квартири АДРЕСА_1 .

Крім того, не обґрунтовано у позовній заяві та не зазначено доказів, чи здійснювались КП «Таращаблагоустрій» нарахування вартості неякісних послуг з централізованого водопостачання холодної води позивачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за адресою кв. АДРЕСА_1 , оскільки згідно розрахункового листа абонента, о/р 224000-0 зазначені нарахування за надання послуг з водопостачання холодної води були здійснені КП «Таращаблагоустрій» за зазначеною адресою тільки ОСОБА_1 .

Таким чином, позивачам необхідно, викласти позовні вимоги чітко, які будуть відповідати вимогам чинного законодавства, надати відомості, чи являються позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 споживачами житлово-комунальних послуг відповідно до ЗУ « Про житлово-комунальні послуги», чи здійснювались КП «Таращаблагоустрій» нарахування вартості неякісних послуг з централізованого водопостачання холодної води позивачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за адресою кв. АДРЕСА_1 , визначитись з колом позивачів.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Додатково суддя роз`яснює, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законний представник ОСОБА_2 до КП "Таращаблагоустрій" про визнання протиправним бездіяльність, зобов"язання вчинити певні дії, залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали на усунення вказаних у ній недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 29.04.2024.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Олександра РАЗГУЛЯЄВА