overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/5258/24
Провадження №2-н/523/755/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» - Крістіна Левченко звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 оплати за житлово-комунальні послуги у розмірі 9645 гривень 20 копійок та судового збору у розмірі 302 гривень 80 копійок.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступного.

У відповідність до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

З метою встановлення зареєстрованого місця проживання боржника, судом 02.04.2024р. скеровано запит до Департаменту наданні адміністративних послуг Одеської міської ради.

Згідно відповіді від 24.04.2024 інформація про реєстрацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території міста Одеси відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що отримана судом інформація не дає можливості суду встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , у видачі судового наказу за заявою ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» слід відмовити.

В той же час, слід роз`яснити заявнику, що у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. Однак, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.162,163, 165,166, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» у видачі судового наказу про стягнення оплати за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена заявником до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 26 квітня 2024 року.

Суддя
Провадження № 22-ц/801/1200/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Фанда О. А.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

29 квітня 2024 рокуСправа № 127/24379/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л. О., отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27.03.2024 року у справі № 127/24379/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання позики, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 27.03.2024 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі задоволено частково. Вжито заходи забезпечення позову в межах ціни позовних вимог шляхом накладення заборони відчуження, поділу чи об`єднання рухомого та нерухомого майна, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, в тому числі житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 152,5 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку загальною площею 0,1547 га, кадастровий номер :04:002:0079. Заборонено органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме та рухоме майно, в тому числі державним кадастровим реєстраторам, здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі вносити зміни в Державний земельний кадастр, спрямовані на відчуження, об`єднання, поділ щодо нерухомого майна, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, в тому числі житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 152,5 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку загальною площею 0,1547 га, кадастровий номер :04:002:0079. В іншій частині заяви відмовлено.

25.04.2024 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (вх. № 1518) ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27.03.2024 року

У зв`язку з відсутністю у Вінницькому апеляційному суді зазначеної справи суд не може вирішити питання про можливість відкриття в ній відповідно до положень статей 357-359 ЦПК України апеляційного провадження, не дослідивши наявність для цього законних підстав. Таким чином вищезазначену цивільну справу необхідно витребувати із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття в ній апеляційного провадження.

У зв`язку з необхідністю дослідження матеріалів справи питання про відкриття в ній апеляційного провадження буде вирішене після надходження цивільної справи до Вінницького апеляційного суду.

Керуючись статтями 355 - 356 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Вінницького районного суду Вінницької області справу № 127/24379/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання позики.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 629/7709/23

Провадження № 2-н/634/14/24

"30" квітня 2024 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Єрьоміної О.В.,

за участі секретаря судового засідання Мальченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду с. Сахновщина Харківської області питання про виправлення описки у судовому наказі, виданого на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , за спожитий природний газ та судовий збір, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебували матеріали вищевказаної цивільної справи №629/7709/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , за спожитий природний газ та судовий збір.

07.02.2024 року Сахновщинським районним судом Харківської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 7524 грн. 18 коп., та судовий збір у сумі 268 грн. 40 коп.

Разом з тим, у резолютивній частині судового наказу помилково зазначено: рік набрання законної сили судового наказу; рік видачі наказу «2023» рік, замість вірного «2024 рік». Строк пред`явлення до виконання судового наказу помилково вказано також до «2023 року», замість вірного до «2027 року».

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви про виправлення описки, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка в судовому наказі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст наказу, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в наказі суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює вступної та резолютивної частини даного наказу, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у тексті резолютивної частини судового наказу Сахновщинського районного суду Харківської області від 07.02.2024 року.

Вважати правильним 7-9 абзаци резолютивної частини судового наказу Сахновщинського районного суду Харківської області від 07.02.2024 року у такій редакції:

«Судовий наказ набрав законної сили «______» _______________________ 2024 року.

Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ________ _____ _2027 року.

Судовий наказ видано «___»__________________ 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
08.04.2024 Єдиний унікальний номер 205/265/24
Провадження № 2/205/1251/24
У Х В А Л А

08 квітня 2024 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Данчула К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів державної допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ст. ст. 128, 130 ЦПК України, повідомлена про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явилась.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач у справі була належним чином повідомлена про слухання справи, відзив на позов суду не направила, представник позивача не заперечувала проти заочного рішення, а тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів державної допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.
Справа № 524/4087/24
Провадження № 2-н/524/1519/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву КП «Кремечукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст.27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Керуючись ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 946/5425/23
Провадження № 2/946/903/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
25 квітня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,
за участю: секретаря судового засідання Узун К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.7-8, 212-215, 265, 354 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням - задовольнити.
Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не перешкоджати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користуватись нерухомим майном, що належить йому на праві власності, а саме: 3/10 блоку АДРЕСА_1 , шляхом надання можливості проходити через двері з коридору до блоку та передати ключ (надати останній тимчасово для можливості виготовлення дублікату) від вказаної двері.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Н.В.Баннікова
Провадження № 2/202/2314/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

29 квітня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Назаревич І.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом позовною заявою ОСОБА_1 до Краматорської міської громадської організації "Товариство садоводів-любителів ім. Катеринича", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - голова Краматорської міської громадської організації "Товариство садоводів-любителів ім.Катеринича" Кочергіна А.О. про визнання недійсними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

У справі було проведено підготовче засідання та з`ясовані обставини та розглянуті клопотання в порядку ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення без розгляду позову, або закриття провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської громадської організації "Товариство садоводів-любителів ім. Катеринича", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - голова Краматорської міської громадської організації "Товариство садоводів-любителів ім.Катеринича" Кочергіна А.О. про визнання недійсними та скасування рішень до судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12 год. 00 хв. 03 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/137/24

№пр. 2/384/87/2024

25 квітня 2024 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Галицького В.В.,

зі секретарем судового засідання Лалаян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка Кіровоградської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат за несвоєчасну виплату страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат за несвоєчасну виплату страхового відшкодування, задовольнити.

Стягнути з Приватного Акціонерного Товариства «Страхова Група «ТАС», () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за порушення встановлених строків виплати страхового відшкодування: пеню у розмірі 26799 (двадцять шість тисяч сімсот дев`яносто дев`ять) грн. 95 коп.; 3% річних у розмірі 1686 (одна тисяча шістсот вісімдесят шість) грн. 08 коп.; інфляційні втрати у розмірі 4884 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят чотири) грн. 24 коп., а всього разом 33370 (тридцять три тисячі триста сімдесят) грн. 27 коп..

Стягнути з Приватного Акціонерного Товариства «Страхова Група «ТАС», () в дохід держави судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн..

Стягнути з Приватного Акціонерного Товариства «Страхова Група «ТАС», () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 8000 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого у справі 758/14950/19.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи наведене, заяву слід прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, буд. 21, каб. 209) на 16 год. 30 хв. 22 травня 2024 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена КОВБАСЮК
Справа № 675/71/24
Провадження № 2/675/224/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2024 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Демчука П.В.,

з участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 , аліменти у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходів), починаючи із 16 січня 2024 року і до 04 червня 2025 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ізяславського районного суду Хмельницької області у 30 денний строк з часу отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту. Учасник справи, якому рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя П.В.Демчук
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________
Справа №521/4336/24
Номер провадження №2-н/521/666/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
2 квітня 2024 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,
розглянувши матеріали наказного провадження
стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України»
предмет наказу: стягнення заборгованості
підстава наказу : Закон України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 161 ЦПК України -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» борг у сумі - 18 107,49 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» судовий збір 302,80 грн.
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, який видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України.
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
- судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
- судовий наказ може бути скасований за заявою боржника, яка подається протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу
Надіслати боржнику - копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу, додані до заяви документи.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду протягом 5 днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя С.В.Маркарова
Повний текст наказу виготовлений 2.04.2024 року
Ухвала

Іменем України

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/851/24

Провадження 2-др/712/23/24

25 квітня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси заяву представника відповідача адвоката Лісовенка Дмитра Ігоровича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Інститут розвитку міста та цифрової трансформації» Черкаської міської ради про стягнення середнього заробітку за затримки розрахунку при звільненні, стягнення компенсації втрати частини заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Лісовенко Дмитра Ігоровича про ухвалення додаткового рішення у справі № 712/851/24 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) (ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.