Єдиний унікальний номер 725/1534/15-ц
Номер провадження 2-зз/725/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2024 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.

при секретарі Сумарюк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи Приватне підприємство «Букавтохіт», Центр надання послуг пов`язаних з використанням транспортних засобів для обслуговування м. Чернівці при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Попович В.М. в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Першотравневого районного суду м. Чернівці із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову вжитих по цивільній справі №725/1534/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи ПП «Букавтохіт», Центр надання послуг пов`язаних з використанням транспортних засобів для обслуговування м. Чернівці при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про поділ майна подружжя.

В обґрунтування поданої заяви посилалася на те, що ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.05.2015 року було задоволено заяву про забезпечення позову та накладено арешт на транспортний засіб марки «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_1 кузов № НОМЕР_2 , 2005 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці №725/1534/15-ц позов задоволено частково. Та в частині вимог щодо транспортного засобу «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_1 відмовлено.

Зазначив, що судом не було вирішення питання щодо скасування накладеного арешту, що призводить до обмежень у правах ОСОБА_2 ..

Враховуючи викладене просив скасувати накладений арешт.

Учасники в судове засідання не з`явилися.

Від адвоката Поповича В.М. надійшла заява про розгляд заяви без їх участі. Подане клопотання підтримав та просив скасувати арешт.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд дослідивши клопотання про скасування арешту, частково матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступного.

Встановлено, що ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.05.2015 року задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову та накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_1 кузов № НОМЕР_2 , 2005 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

05.10.2015 року по справі прийнято рішення про часткове задоволення позовних вимог. Стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію у розмірі 18 000 гривень, що становить 1/2 частки вартості автомобіля марки «Оpel Vectra», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », кузов № НОМЕР_4 , 1992 року випуску. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати пов`язані із сплатою судового збору в розмірі 243,60 грн.. В іншій частині позовних вимог (щодо транспортного засобу «Volkswagen Polo» ) відмовлено.

Рішення набрало законної сили.

Відповідно до статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи те, що суд відмовив у задоволенні позовних вимог щодо транспортного засобу «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_1 кузов № НОМЕР_2 , 2005 року випуску, суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.05.2015 року.

Керуючись ст.ст. 158, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову арешт на автомобіль марки «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_1 кузов № НОМЕР_2 , 2005 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Карапчів, Вижницького району, Чернівецької області. накладений ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці №725/1534/15-ц від 20.05.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун