Провадження № 2/582/9/24
Справа № 592/9621/23
У Х В А Л А

"14" березня 2024 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Жмурченка В.Д., за участю секретаря Коваль В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів за правилами спрощеного позовного провадження позов ОСОБА_1 до генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Довіра-2008" про розірвання договорів оренди,

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким розірвати договори оренди земельних ділянок, укладених між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Довіра-2008".

Ухвалою суду від 12.09.2023 у даній справі провадження було зупинено у зв`язку з призначенням судової еколого-ґрунтознавчої експертизи, проведення якої було доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

13.12.2023 на адресу Недригайлівського районного суду Сумської області надійшло клопотання експерта від 30.11.2023 про надання додаткових матеріалів для проведення судової еколого-ґрунтознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 14.12.2023 провадження у справі поновлено для розгляду клопотання експерта.

У судове засідання позивач не прибула, подала на адресу суду заяву, в якій просила клопотання про призначення експертизи провести без її участі. На виконання клопотання експерта позивач додаткові матеріали не надала, оплату витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, не провела.

Натомість, подала сулу клопотання, в якому, посилаючись на неналежне використання земельних ділянок, просила повторно призначити у справі грунтологічну експертизу землі, що перебуває у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Довіра-2008" на підставі договорів оренди землі. Проведення експертизи просила доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 27).

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив здійснювати судове засідання без його участі.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про таке.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 N 14 "Про судове рішення у цивільній справі", враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Ураховуючи те, що в рамках справи позивачем заявлено вимогу про припинення шляхом розірвання договору оренди земельних ділянок, призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі того, що відповідачем допущені істотні порушення умов договорів, а саме відповідач не дотримується екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, відтак, питання, на яке позивач бажає отримати відповідь, має безпосередній зв`язок із вказаною підставою позову, і на нього можна отримати відповідь лише експертним шляхом, призначивши судову експертизу, тому суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.

Вирішуючи питання, з яких має бути проведена експертиза та роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта, судом встановлено, що позивачем було запропоновано на вирішення експертів запитання відповідного змісту, утім воно є не досить коректним, що потребує редагування суду.

Ураховуючи те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому, суд вважає за доцільне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 49, 253, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі експертизи.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Довіра-2008" про розірвання договорів оренди, судову еколого-ґрунтознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 27).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Який агрохімічний стан та стан родючості ґрунту на час проведення експертизи земельної ділянки кадастровий номер :04:003:0142, площею 1,8336 га, що розташована на території Коровинської сільської ради Роменського (колишнього Недригайлівського) району Сумської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва?

2. Який агрохімічний стан та стан родючості ґрунту на час проведення експертизи земельної ділянки кадастровий номер :04:005:0339, площею 0,2424 га, що розташована на території Коровинської сільської ради Роменського (колишнього Недригайлівського) району Сумської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва?

3. Чи є агрохімічний стан та стан родючості ґрунту земельної ділянки кадастровий номер :04:003:0142, площею 1,8336 га, що розташована на території Коровинської сільської ради Роменського (колишнього Недригайлівського) району Сумської області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належить ОСОБА_1 таким, що погіршився, враховуючи дані стану агрохімічних показників з 2019 року, тобто з часу передачі земельної ділянки в оренду? Якщо так, то чи пов`язані ці погіршення з господарською діяльністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Довіра-2008", у якого в оренді перебуває вищевказана земельна ділянка та чи є таким пошкодженням об`єктів оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договорами використанню земельних ділянок?

4. Чи є агрохімічний стан та стан родючості ґрунту земельної ділянки кадастровий номер :04:005:0339, площею 0,2424 га, що розташована на території Коровинської сільської ради Роменського (колишнього Недригайлівського) району Сумської області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належить ОСОБА_1 таким, що погіршився, враховуючи дані стану агрохімічних показників з 2019 року, тобто з часу передачі земельної ділянки в оренду? Якщо так, то чи пов`язані ці погіршення з господарською діяльністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Довіра-2008", у якого в оренді перебуває вищевказана земельна ділянка та чи є таким пошкодженням об`єктів оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договорами використанню земельних ділянок?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384-386 КК України.

Копію ухвали направити експертній установі для проведення експертизи.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача, роз`яснивши наслідки ухилення від участі в експертизі.

У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити до отримання судом висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко