Провадження №: 2/752/823/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25.04.2024 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участі секретаря - Бєляєвої К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Профмед» про стягнення середнього заробітку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2022 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в особі ОСОБА_4 , звернулись до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Профмед» про стягнення середнього заробітку при звільненні.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26.09.2022 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Профмед» про стягнення середнього заробітку при звільненні.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.05.2023 закрито підготовче провадження та призначено праву за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Профмед» про стягнення середнього заробітку при звільненні до судового розгляду по суті.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.11.2023 задоволено заяву позивача ОСОБА_2 про відмову від частини позовних вимог в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Профмед» про стягнення середнього заробітку при звільненні.

У квітні 2024 року до суду від представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, в зв`язку з тим, що сторони врегулювали спір в позасудовому порядку.

Позивачі в судове засідання не з`явилися; про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином; заяв чи клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надійшло.

Відповідач в судове засідання не з`явився; про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином; будь-яких заяв чи клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (ч. ч. 2, 4 ст. 12 ЦПК України).

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача подала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, вказана заява відповідає вимогам закону та не порушує прав інших осіб, суд прийшов до висновку про її задоволення та залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Профмед» про стягнення середнього заробітку при звільненні- задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Профмед» про стягнення середнього заробітку при звільненні- залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур