УХВАЛА

про витребування доказів

18 березня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючої судді - Петровської М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дзюман О.І.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

представника позивачки - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Дубравської О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Богунського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить зобов`язати Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради виключити з обліку по особовому рахунку № НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1 , заборгованість з оплати послуг постачання теплової енергії у розмірі 31 015,89 грн (тридцять одна тисяча п`ятнадцять гривень 89 копійок).

Ухвалою судді Богунського районного суду м.Житомира Стрілецької О.В. від 13 грудня 2023 року матеріали цивільної справи №295/16847/23 направлено за підсудністю до Корольовського районного суду м.Житомира.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Петровської М.В. від 09 січня 2024 року у вищевказаній цивільній справі відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін та призначено судове засідання.

05 лютого 2024 року на адресу Корольовського районного суду м.Житомира від представника відповідача Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради - Дубравської Олени Ігорівни надійшло клопотання про витребування доказів, в якому остання просить звернутися до реєстратора Спадкового реєстру з запитом про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про смерть НОМЕР_2 , актовий запис №487 від 18.02.2020, та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача зазначила, що в період з 01.10.2009 по 01.07.2017, який включено у заборгованість, власником квартири, виключення з обліку заборгованості по особовому рахунку в якій є предметом спору у даній справі, належала померлому ОСОБА_3 , у зв`язку з чим існує необхідність встановлення обставини щодо прийняття/не прийняття позивачкою спадщини після смерті останнього, яка має значення для належного розгляду справи.

Представник відповідача - ОСОБА_4 в судовому засіданні подане клопотання про витребування доказів підтримала та просила його задовольнити.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Лугіна С.А. в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи та подане клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями статті 76 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частиною 1 статті 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно з частиною 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У відповідності до інформаційної довідки №310616114 від 23.09.2022 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що померлий ОСОБА_3 був власником квартири АДРЕСА_1 .

При цьому, згідно наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що заборгованість по особовому рахунку № НОМЕР_1 , яку позивачка просить виключити з обліку, виникла за період з 01.10.2009 по 01.07.2017, тобто в період коли власником квартири, зокрема, був померлий ОСОБА_3 .

Беручи до уваги відсутність відомостей щодо особи/осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , який був власником квартири, виключення з обліку заборгованості з оплати послуг в якій є предметом спору у даній справі, з огляду на предмет спірних правовідносин, підстави позову, для встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про необхідність витребування з Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області інформації щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , наявності складеного ним заповіту (заповітів).

Враховуючи вищезазначене, неможливість самостійного надання доказів представником відповідача, що зумовлено особливістю витребуваної інформації, заявлене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 76, 81, 83, 84, 260, 261, 268, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Житомирську державну нотаріальну контору (10014, м.Житомир, вул.Леха Качинського, 12А) надати на адресу суду наступні документи: витяг зі Спадкового реєстру про заведену спадкову справу до майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис про смерть №487 від 18.02.2020, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ); належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 (у разі наявності); інформацію щодо заповітів, складених ОСОБА_3 .

Встановити строк для надання доказів - до 15 квітня 2024 року.

Попередити Житомирську державну нотаріальну контору, що невиконання ухвали суду про витребування доказів у встановлений судом строк може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 144, 148 ЦПК України.

Копію ухвали направити для виконання до Житомирської державної нотаріальної контори.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська