ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 951/780/23Головуючий у 1-й інстанції Гриновець О.Б.
Провадження №22-ц/817/558/24 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 квітня 2024 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Хома М.В., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Крамара Володимира Петровича на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 26 березня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Козівської селищної ради Тернопільської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИЛА:

15 квітня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Крамар В.П. через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 26 березня 2024 року.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 № 3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Так, частиною п`ятою статті 14 ЦПК України встановлено, що суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки-повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

З апеляційної скарги вбачається, що представник ОСОБА_1 - адвокат Крамар В.П. не зазначив відомості про наявність або відсутність у нього електронного кабінету, а ткож реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що у представника ОСОБА_1 - адвоката Крамара В.П. наявний електронний кабінет (в апеляційній скарзі скаржник вказує на те, що оскаржуване рішення суду він отримав у електронному кабінеті 10 квітня 2024 року), однак останнім у апеляційній скарзі не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків, що в свою чергу унеможливлює ідентифікувати його в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, в силу яких суддя постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надає строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 356 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З урахуванням наведеного та у відповідності з вимогами закону апеляційну скаргу слід залишити без руху надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали для долучення належно оформленої апеляційної скарги з копіями скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків адвоката Крамара Володимира Петровича.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 185, 356, 357, ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Крамара Володимира Петровича на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 26 березня 2024 року залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для для долучення належно оформленої апеляційної скарги з копіями скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків адвоката Крамара Володимира Петровича.

У випадку виконання вимог ухвали у визначений судом строк апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Тернопільського апеляційного суду М.В. Хома