Справа № 296/7202/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судових засідань Сороки І.В.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Дмитрієвої Ж.А.,

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в квартиру,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 27.07.2023 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 , в якому просила: "усунути порушення прав власника квартири АДРЕСА_1 вселити позивача у квартиру АДРЕСА_1 та зобов`язати ОСОБА_2 надати ключі від замка вхідних дверей даної квартири".

1.2. Позов мотивований тим, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 . З 19.09.1982 по 13.01.2023 сторони перебували у шлюбі. Після розірвання шлюбу і на даний час квартира перебуває у володінні і користуванні відповідача ОСОБА_2 . Оскільки на теперішній час позивач позбавлена можливості безперешкодно користуватися власною квартирою, не має іншого житла, для власного проживання винаймає квартиру, а відповідач у свою чергу, не бажає надати позивачу ключі від квартири та не допускає її проживати у цій квартирі, остання звернулась до суду з даним позовом.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 18.09.2023 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/7202/23, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

2.2. 08.02.2024 протокольною ухвалою суду завершено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

2.3 Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити. Позивач додатково пояснила, що після розірвання шлюбу за згодою відповідача проживала в належній йому на праві власності квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . Однак, з 04.03.2022, після російського ворожого обстрілу м.Житомира позивач змушена була виїхати з квартири відповідача. Намагаючись потрапити до належної їй квартири, позивач звернулася до відповідача з проханням віддати ключі від квартири, на що отримала відмову. Тому позивач вимушена була переїхати тимчасово до знайомої в квартиру по АДРЕСА_3 . Відповідач перешкоджає їй у доступі до власної квартири, хоча забезпечений житлом та у квартирі позивача не проживає. Надав ключі від вхідних дверей стороннім особам, а у позивача ключів від квартири немає. Спроби позивача отримати ключі від спірної квартири, відповідачем ігноруються. Останній обізнаний про розгляд справи в суді, але в добровільному порядку відмовляється вирішувати спір.

2.4. Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення ухвали суду про відкриття провадження у справі та матеріалів позовної заяви рекомендованим листом з повідомленням про вручення на останню відому адресу зареєстрованого місця його проживання, яке повернулось до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.29-27, 30-31, 38-39).

2.5. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

2.6. 08.02.2024 у судовому засіданні була допитана свідок ОСОБА_3 , яка повідомила, що позивач проживає в її квартирі, оскільки ключів від власної квартири не має та не може там проживати.

2.7. 07.03.2024 у судовому засіданні допитано свідка ОСОБА_4 , який вказав, що зі слів позивача йому стало відомо, що останній на праві власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_4 . На прохання позивача він підвозив її за вказаною адресою, вони разом підійшли до дверей квартири АДРЕСА_5 , яка розташована на дев`ятому поверху, проте двері ніхто не відчиняв, хоча лічильник світла працював.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. Квартира АДРЕСА_1 (номер будинку було змінено 11.01.1996 з №49) належить на праві власності ОСОБА_1 , що стверджується копією договору купівлі-продажу від 03.08.1995 та копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, копією технічного паспорта на кв. АДРЕСА_6 (а.с.9-10, 14-16).

3.2. ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , що підтверджується відміткою в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 (а.с.6-7).

3.3. 08.02.2016 встановлено факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_6 №1-5028 від 03.08.1995, що підтверджується рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 08.02.2016 у справі №296/13135/15-ц (а.с.11).

3.4. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, що підтверджується рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 13.01.2023 у справі №296/7864/22 (а.с.12-13).

ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду (частини перша та третя статті 47 Конституції України)

4.2. Частиною четвертою статті 9 Житлового кодексу України визначено, що ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

4.3. Згідно статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

4.4. Згідно положень частини першої статті 383 Цивільного кодексу України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

4.5. Відповідно до статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

4.6. Відповідно до статті 150 ЖК УРСР громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

V. МОТИВИ та ОЦІНКА СУДУ

5.1. Судом встановлено, що сторони з 19.09.1982 перебували у шлюбі, який розірвано 13.01.2023.

5.2. Позивач є власником квартири АДРЕСА_1 та обґрунтовує позовні вимоги тим, що вона не має можливості вільно користуватись спірною квартирою, так як відповідач, який не є членом її сім`ї, чинить їй перешкоди в користуванні та не допускає позивача в квартиру, яка їй належить.

5.3. Суд враховує, шо відповідач не зареєстрований в квартирі позивача, не є членом її сім`ї та вважає, що в матеріалах справи міститься достатньо доказів, що підтверджують вказані факти, у зв`язку з чим є підстави дійти висновку, що відповідач чинить перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою.

5.4. Одним зі способів захисту права користування майном є припинення дії, яка це право порушує (пункт 3 частини другої статті 16 ЦК України), усунення перешкод у здійсненні права користування майном. Підставою для подання такого позову є вчинення перешкод правомірній реалізації речового права. Цей спосіб захисту може використати не тільки власник майна, але й особа, яка відповідно до закону або договору має право користування ним.

5.5. Подібні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2019 року в справі № 761/5115/17.

5.6. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 жовтня 2020 року у справі № 447/455/17 (провадження № 14-64цс20) дійшла висновку, що у законодавстві, що регулює житлові правовідносини, припинення сімейних правовідносин, втрата статусу члена сім`ї особою, саме по собі не тягне втрату права користування житловим приміщенням.

5.7. Ураховуючи, що позивач ОСОБА_1 є власником та зареєстрована у спірній квартирі, будь-якого іншого житлового приміщення у власності не має, а тому має право на розпорядження спірною квартирою, однак відповідач створює перешкоди позивачу у реалізації вказаного права, у зв"язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та усунення перешкод у користуванні позивачем спірною квартирою, шляхом її вселення до вказаного житлового приміщення.

VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. За правилами частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073 гривень 60 коп.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 в користуванні квартирою АДРЕСА_1 .

3. Вселити ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1 та зобов`язати ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 ключі від замка вхідних дверей до даної квартири.

4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_7

РНОКПП НОМЕР_2

Відповідач:

ОСОБА_2 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_8

РНОКПП

Головуючий суддя Олена РОЖКОВА