Справа № 369/3617/24
УХВАЛА

26 квітня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинське управління Київського міського центру зайнятості про встановлення юридичного факту,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до районного суду з вказаною заявою в порядку окремого провадження, обґрунтовуючи її тим, що вона з 04 вересня 2018 року перебувала у трудових відносинах з ТОВ "ПОСТ АРТ ЛТД" та займала посаду контролера-приймальника; з 15 червня 2020 року по 04 вересня 2023 року вона перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку. Оскільки вона мала намір припинити трудові відносини з цим товариством, то надіслала їм лист на їхню адресу: АДРЕСА_1 з проханням розірвати трудовий договір та звільнити її з посади контролера-приймальника з 20 листопада 2023 року. Однак лист був повернутий, оскільки підприємство за такою адресою відсутнє і при з`ясуванні інформації було встановлено, що з січня 2021 року ТОВ "ПОСТ АРТ ЛТД" знаходилось у стані припинення у зв`язку з відкриттям ліквідаційної процедури, а з 14 квітня 2022 року ТОВ припинило свою діяльність. В подальшому вона звернулася до Святошинського управління Київського міського центру зайнятості із заявою про взяття її на облік як безробітної, але у наданні їй цього статусу було відмовлено, оскільки Святошинським управлінням Київського міського центру зайнятості був встановлений факт її зайнятості. Також зазначила, що вона у визначеному законом порядку повідомила ТОВ "ПОСТ АРТ ЛТД" про намір припинити трудові відносини та звільнитися з роботи за власним бажанням, водночас на момент надсилання заяви це товариство вже було визнано банкрутом і ліквідовано, а за документами вона залишається його працівником.

Просила встановити факт припинення трудових відносин між нею таТОВ "ПОСТ АРТ ЛТД" на підставі ст. 38 КЗпП України з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту:

1) родинних відносин між фізичними особами;

2) перебування фізичної особи на утриманні;

3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню;

4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;

5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу;

6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;

8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;

9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Для розгляду справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються, зокрема, справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян, але тільки якщо воно не пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право і якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення (пункт 30 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2020 року у справі № 287/167/18-ц, провадження № 14-505цс19).

Як убачається із заяви ОСОБА_1 та доданих документів, заявниця просить встановити факт припинення трудових відносин між нею таТОВ "ПОСТ АРТ ЛТД" на підставі ст. 38 КЗпП України з дня набрання законної сили судовим рішенням, що необхідно їй для отримання статусу безробітної.

Водночас припинення трудових відносин породжує права та обов`язки як для працівника так і для роботодавця, зокрема в частині проведення з працівником усіх необхідних розрахунків. Унаслідок припинення трудових відносин між сторонами може мати спір щодо дати такого припинення (у заяві до суду ОСОБА_1 просить припинити трудові відносини з дня набрання судовим рішенням законної сили, а в заяви про звільнення просить звільнити її з 20 листопада 2023 року, хоча зазначає, що ТОВ "ПОСТ АРТ ЛТД" припинило свою діяльність з 14 квітня 2022 року), підстав припинення трудового договору, які визначені трудовим законодавством, та проведення розрахунків тощо, тобто у цій справі між сторонами трудового договору існує спір про право, який може бути вирішений лише в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Оскільки із заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту вбачається спір про право, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження, то заява не може бути розглянута в порядку окремого провадження, у зв`язку з чим у відкритті провадження з цих підстав необхідно відмовити.

Керуючись ст. 315 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинське управління Київського міського центру зайнятості про встановлення юридичного факту, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяГеннадій СТАСЕНКО