overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.04.2024
Справа № 696/453/24
Провадження № 2/696/159/24
УХВАЛА

іменем України

25 квітня 2024 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді - Ніколенко О.Є.,

за участі секретаря - Старущенко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кам`янка-Житло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за наданні послуги з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИЛА:

КП «Кам`янка-Житло» звернулося до Кам`янського районного суду Черкаської області з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 11.04.2024 було відкрито провадження у справі за вищезазначеним позовом.

23.04.2024 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява з проханням про закриття судового провадження за відсутності предмету спору у зв`язку з тим, що останній сплатив суму заборгованості, що становить 5036 грн. 30 коп..

Погашення заборгованості підтверджується наданою квитанцією №269152592 від 23.04.2024.

25.04.2024 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення позивачу сплаченого судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом було встановлено, що предметом спору в даній цивільній справі є сума заборгованості ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 перед КП «Кам`янка-Житло», що становить 5036 грн. 30 коп. Відповідно, після погашення всієї суми заборгованості предмет спору зникає.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі слід закрити.

Керуючись п.п. 1, 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за доцільне повернути позивачу сплачений ним судовий збір у розмірі 12112,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИЛА:

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Кам`янка-Житло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за наданні послуги з управління багатоквартирним будинком закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Черкаській області () повернути позивачу Комунальному підприємству «Кам`янка-Житло» судовий збір у розмірі 12112 (дванадцять тисяч сто дванадцять) гривень 00 копійок, сплачений останнім згідно з платіжною інструкцією №4842 від 02.04.2024.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Є. Ніколенко
справа № 388/580/24
провадження № 2-н/388/68/2024
ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.04.2024м. Долинська
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Документально підтверджені судові витрати, понесені заявником при сплаті судового збору підлягають стягненню з боржника на користь стягувача.
На підставі статей 15, 526, 625, 629 ЦК України, керуючись статтями 133, 141, 161, 167, 168, 172 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу з копією заяви стягувача та доданими до заяви документами надіслати боржнику.
4. Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його примірник стягувачу.
Суддя О.А. Кнуров
Відповідно до положень ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка за формою та змістом повинна відповідати вимогам частин 2-5 ст. 170 ЦПК України, до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 ЦПК України, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , інші ідентифікуючі дані невідомі.
Судовий наказ набрав законної сили «___»____________ _____ року.
Строк пред`явлення до виконання «___»____________ _____ року.
Судовий наказ видано (направлено) стягувачу «___»____________ _____ року.
Суддя О.А Кнуров
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, де знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Номер провадження 2-н/243/513/2024
Номер справи 243/2706/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 квітня 2024 року, суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу на стягнення зі ОСОБА_1 , заборгованості по оплаті спожитих послуг з теплопостачання квартири, що знаходиться за адресою:
Керуючись ст.ст. 520, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області О.В. Агеєва
Дата видачі судового наказу _________
Судовий наказ набув чинності _________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Олена Володимирівна Агеєва

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки
Справа № 274/876/24 Провадження № 2/0274/603/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

26.04.24 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
про звільнення від сплати заборгованості по аліментах, звільнення від сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 23.03.2024 р., у якій він просить розглядати справу у його відсутності.

ОСОБА_2 про дату, час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, проте судова повістка з доданими документами нею отримана не була, відповідне поштове відправлення було повернуто до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області оператором поштового зв`язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Потреба у здійсненні дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, відсутня.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 11.07.2024 р. о 10:00.

2. Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: дослідити наявні у справі письмові докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 178/1112/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" квітня 2024 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

УСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Справа підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.161, 162, 163 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву та відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Згідно зі ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
26.04.2024 сел. Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши клопотання представника позивача про розгляд справи № 543/1273/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. По справі ухвалено заочне рішення. Відповідач звернувся з заявою про перегляд заочного рішення.
Представник позивача заявила про розгляд справи в режимі відеоконференції з трансляцією з приміщення Запорізького апеляційного суду.
Як вбачається з повідмлення Запорізького апеляційного суду зал для відеоконференцій доступний лише до 15 год 30 хв.
Керуючись ст. 212 ЦПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні заяви представника позивача про проведення судового засідання 29.04.2024 року о 16 год 30 хв по справі № 543/1273/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за участі представника позивача в режимі відеоконференції з трансляцією з приміщення Запорізького апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Є.А.Смілянський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1402/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" квітня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Шаповалової К.В.,

за участі: секретаря судового засідання Давидюк В.О.

представника відповідача Куракіна Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м Київ, вул. О. Кошиця, 5а у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Центр Забезпечення" Управління справами Апарату Верховної Ради України", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство Міністерства оборони України "Київське управління механізації та будівництва",про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку і середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства "Центр Забезпечення" Управління справами Апарату Верховної Ради України", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство Міністерства оборони України "Київське управління механізації та будівництва", про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку і середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Центр Забезпечення" Управління справами Апарату Верховної Ради України" на користь ОСОБА_2 67 211,40 грн - заборгованість із заробітної плати, 46192,73 грн - компенсацію за невикористану відпустку, 10 000 грн - середній заробіток за час затримки розрахунку, 133, 56 грн судового збору, а всього 123404,13 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного підприємства "Центр Забезпечення" Управління справами Апарату Верховної Ради України" на користь держави судовий збір в розмірі 1668,16 гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Державне підприємство «Центр забезпечення» Управління справами Апарату Верховної Ради України, , місце знаходження 02093 м. Київ, вулиця Бориспільська, 181.

Суддя К.В. Шаповалова
Справа №: 398/5901/23
провадження №: 2/398/906/24
"29" квітня 2024 р. м.Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
у складі: головуючої - судді Голосеніної Т.В.,
за участі секретаря судового засідання Шаповал І.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрія у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.
Рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 18.04.2024 р. позовні вимоги задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на його утримання, як повнолітнього сина, що продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 20.11.2023 і до закінчення навчання, але не довше, ніж до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , двадцяти трьох років.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1211,20 грн.

Проте, при постановлені рішення судом не допущено негайне виконання рішення, відповідно до вимог ст.430 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК передбачено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом не встановлено необхідності виклику сторін у судове засідання.

Оскільки при постановленні рішення від 18.04.2024 року судом не було допущено негайне виконання судового рішення, як того вимагає норма ст.270 ЦПК України, суд вважає за необхідне постановити додаткове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 270 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Допустити негайне виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.В.Голосеніна
Справа №536/1147/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2024 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Просили стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 3187327 в сумі 44 750 грн та судові витрати.

В відповідності до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи) (ч.9 ст.28 ЦПК України).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки відповідачка ОСОБА_1 згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 567388 від 30.04.2024 зареєстрована в АДРЕСА_1 , що є юрисдикцією Автозаводського районного суду м. Кременчука, то дана справа не підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Отже, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» необхідно передати на розгляд до Автозаводського районного суду м. Кременчука за підсудністю.

Згідно ч.1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ч.1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Автозаводського районного суду м. Кременчука за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

СуддяС. М. Клименко
26.04.2024 Справа № 363/6080/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Мітясова Д.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Ковальчука Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Вишгороді у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вишгородська міська рада Київської області про встановлення факту родинних відносин,

на підставі статей 259, 268 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вишгородська міська рада Київської області про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 , є тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Нижча Дубечня Вишгородського району Київської області, по лінії матері.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Заінтересована особа: Державний нотаріус Вишгородської державної нотаріальної контори Дударєва Інна Юріївна, , адреса: 07301, м. Вишгород,

пл. Шевченка,1.

Суддя О.П. Лукач