Справа № 336/3507/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Л.А. розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

14.04.2024 представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Біліченко О.О. через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду із вказаною позовною заявою в інтересах позивачки, за змістом якої просить розірвати шлюб, укладений між сторонами у справі, зареєстрований 20.02.2021 Олександрівським районним у місті Запоріжжя відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)

Справу передано в провадження визначеного головуючого судді 16.04.2024 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2024.

Ухвалою судді від 19.04.2024 позовну заяву залишено без руху у зв`язку із виявленими, перерахованими вище недоліками, надавши позивачці строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх виправлення, шляхом подання до матеріалів справи уточненої позовної заяви, яка відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України та доказів на підтвердження зазначених в позовній заяві обставин.

25.04.2024 до суду від представника позивачки адвоката Біліченка О.О. за допомогою системи «Електронний суд» надійшла заява, за змістом якої представник просить на підставі п. 3 ст. 4 ст. 185 ЦПК України просить повернути позовну заяву.

Розглянувши подану заяву, суддя приходить до висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню заявнику у зв`язку із таким.

Так, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України визначено, що позовна заява повертається, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч.1,3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи зміст ст. 58, 60, 62, 64 ЦПК України щодо можливості представництва інтересів сторін, наявний у справі ордер на надання правової допомоги ОСОБА_1 адвокатом Біліченком О.О., згідно з яким договором про надання правової (правничої) допомоги права адвоката не обмежуються, а також ту обставину, що у цивільній справі провадження не відкрито, суддя приходить до висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню, оскільки клопотання представника позивача не суперечить нормам цивільно-процесуального законодавства, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а також не позбавляє права повторного звернення до суду за змістом ч.7 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 58, 60, 62, 64, 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву повернути позивачці ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду складена та підписана 29.04.2024.

Суддя Л. А. Вайнраух