overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/2573/24
Провадження № 2/552/1922/24
У Х В А Л А

30.04.2024 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув позовну заяву Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (місце знаходження: м. Полтава, вул. Польська 2а) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський, 6 , кабінет № 25 11 червня 2024 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Сторона відповідача, в разі незгоди проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, має подати відповідну заяву із запереченнями.

У разі відсутності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 285/6033/23
провадження № 2-с/0285/3/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 285/6033/23 від 13.10.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій просить скасувати судовий наказ по справі № 285/6033/23 від 13.10.2023 року про стягнення з нього на користь комунального підприємства Звягельської міської ради Звягельводоканал заборгованість за централізоване водопостачання та централізоване водовідведення за період з 01.10.2021 по 31.08.2023 в сумі 3396 грн. 24 коп. та судовий збір в сумі 268 грн. 40 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що існує спір про розмір заборгованості, оскільки за спожиту воду він сплачував по квитанціях і не знав про наявність заборгованості, яка можливо і виникла, але не в сумі зазначеній в судовому наказі.

Розглянувши матеріали заяви, цивільну справу № 285/6033/23, судом встановлено наступне.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам, встановленим ч. 3 ст. 170 ЦПК України, та подана у строки, встановлені ч. 1 ст. 170 ЦПК України, тобто суддею не встановлено підстав для повернення заяви.

13.10.2023 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області винесений судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Звягельської міської ради Звягельводоканал заборгованість за централізоване водопостачання та централізоване водовідведення за період з 01.10.2021 по 31.08.2023 в сумі 3396 грн. 24 коп. та судовий збір в сумі 268 грн. 40 коп.

Оскільки ОСОБА_1 оспорює розмір заборгованості за централізоване водопостачання та централізоване водовідведення, тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Підстави для повороту виконання судового наказу відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13.10.2023 року по цивільній справі за № 285/6033/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Звягельської міської ради Звягельводоканал заборгованість за централізоване водопостачання та централізоване водовідведення за період з 01.10.2021 по 31.08.2023 в сумі 3396 грн. 24 коп. та судовий збір в сумі 268 грн. 40 коп.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України роз`яснити ОСОБА_1 , що заявник (стягувач) має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий
Миколаївський апеляційний суд
Справа № 489/8561/23
Провадження 22-ц/812/796/24
У Х В А Л А

26 квітня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Базовкіної Т.М.,

Яворська Ж.М.

заслухавши суддю - доповідача: Царюк Л.М., -

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою заступника керівника Окружної прокуратури м. Миколаєва, на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 квітня 2024 року, постановлену у цивільній справі за скаргою Окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах Департаменту фінансів Миколаївської міської ради на дії головного державного виконавця Інгульського відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Марії Степанець-Лосєвої, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 травня 2024 року на 11:30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1074/24

Провадження № 2-о/126/74/2024

"30" квітня 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Джулинської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання громадянина недієздатним,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, в якій просить ухвалити рішення суду, яким визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,293,294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Джулинської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання громадянина недієздатним.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 14.05.2024 року на 08 год. 30 хв..

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі та копію заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Номер провадження: 22-ц/813/5323/24
Головуючий у першій інстанції Свяченої Ю.Б.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26.04.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 березня 2024 рокуу цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26 березня 2024 рокупозов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, ТОВ «Бізнес позика» 23 квітня 2024 року звернулося безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просило рішення скасувати суду частково скасувати та ухвалити частково нове рішення.

Однак, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Оскільки, апеляційна скарга ТОВ «Бізнес позика» надійшла до суду апеляційної інстанції без матеріалів справи тому, надані суду відомості не є достатніми для перевірки апеляційної скарги, що може бути з`ясовано після отримання матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 березня 2024 рокуу цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи №522/23172/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, для розгляду апеляційної скарги.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева
Справа №464/1361/24
пр № 2/464/796/24
У Х В А Л А

25 квітня 2024 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Гринюк Ю.В.

з участю: представника відповідача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом, в якому просить змінити правовідношення, шляхом зміни форми власності із приватної спільної сумісної на приватну спільну часткову з визначенням часток двох живих співвласників, без виділення частки померлому ОСОБА_5 , а також провести поділ майна у відповідності до презумпції рівності часток двох співвласників та визнати за позивачем право власності на частку в квартирі, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 право власності на частку в квартирі, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , без виділення частки померлому ОСОБА_5

19.04.2024 від позивача надійшла заява про відмову від вимог первісного позову та закриття провадження у справі.

Заслухавши думку відповідача та її представника, думку третьої особи, суд приходить до висновку, що відмову позивача від позову слід прийняти з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав і законних інтересів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

прийняти відмову ОСОБА_4 від позову до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власностіта закрити провадження у справі в цій частині.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 25.04.2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 26.04.2024.

Головуюча
Справа № 740/694/24
Провадження № 2/740/551/24
У Х В А Л А

підготовчого засідання

25 квітня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Ісаєнко А. М.,

провівши відкрите підготовче засідання в цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

установив:

У лютому 2024 року позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 лютого 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25 березня 2024 року 15-00 год.

25 березня 2024 року підготовче засідання відкладено на 25 квітня 2024 року 08-30 год. у зв`язку з неявкою відповідачки.

У підготовче засідання сторони не з`явилися.

У матеріалах справи міститься заява представника позивача ОСОБА_3 про розгляд справи без її участі, просила справу призначити до судового розгляду.

Інші заяви, клопотання відсутні.

За змістом ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні суд вирішив питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України; заперечення учасників справи проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду відсутні, що згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200, 259 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 05 червня 2024 року 11-00 год. у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на вебадресі сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 161/1726/24
Провадження № 2/161/1528/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Кихтюка Р.М.

секретаря Дмитроци Б.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, спричиненої в результаті самовільного продажу майна, -

В С Т А Н О В И В :

.........................................................................................

Керуючись ст. ст. 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263, 265 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 22, 1166 ЦК України, , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у відшкодування майнової шкоди 7000 (сім тисяч) грн. та 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету суму сплаченого судового збору згідно платежу № від 26.01.2023 року в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп..

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасниками справи є:

Позивач ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Справа № 368/381/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2024 р. Кагарлицький районного суду Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.,

при секретарі Вареник О.Л.

під час судового засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Кагарлицький відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (м.Кагарлик, вул. Кооперативна, 19) про звільнення від сплати заборгованості по аліментах, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Кагарлицький відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_3 надіслала заяву в якій просить зупинити провадження по даній справі оскільки позивач перебуває у складі ЗСУ.

На підставі ст. 84 ЦПК України, слід витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_3 ) інформацію про те, чи призивався ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Збройних Сил України на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 69 «Про загальну мобілізацію», для вирішення питання про зупинення провадження у справі.

А тому, на підставі п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ) дані щодо перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 на військовій службі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Є. Іванюта
Справа № 584/499/24
Провадження № 2-н/584/59/24
ПУТИВЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
26.04.2024 м. Путивль
Путивльський районний суд Сумської області у складі судді Данік Я.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогами про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.526, 610-612, 625, 629 ЦК України, ст.ст.161-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог про стягнення заборгованості у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті не розглядалася.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Я.І.Данік
Провадження № 2/202/489/2024
У Х В А Л А

29 квітня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом - на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 та визнати за ними право власності на 1/8 частину вищевказаної квартири, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У справі проведено підготовче засідання, під час якого отримано відзив на позов, витребувані докази, вирішені інші питання, необхідні для підготовки справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового засідання.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разів складності справи) для розгляду справи по суті.

Вирішивши питання, передбачені статтею 197 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 00 хвилин 30 травня 2024 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія МАРЧЕНКО