ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8334/24
провадження № 2-з/753/99/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

"25" квітня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді - Мицик Ю.С., розглянувши заяву адвоката Каленського Владислава Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2024 адвокат Каленський Владислав Ігорович (далі - представник позивача) звернувся до Дарницького районного суду м. Києва в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович; Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Меленчук Володимир Ігорович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовом подано заяву про забезпечення позову, у якій представник позивача просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого 17 січня 2022 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем, який зареєстровано в реєстрі за № 5924, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» грошових коштів в загальному розмірі 22 698 грн. 00 коп.

На обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що 23 лютого 2022 року, приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Меленчуком Володимиром Ігоровичем, винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_2 з виконання виконавчого напису, який вчинено 17 січня 2022 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. від №5924. Надалі 26 січня 2024 року у рамках вказаного виконавчого провадження також винесена постанова про накладення арешту на кошти позивачки (боржника). Отже, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. Без вжиття заходів забезпечення позову ефективний захист інтересів позивача буде неможливий, оскільки кошти вже будуть стягнуті в рамках відкритого виконавчого провадження

Вивчивши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.

На підставі ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір, предметом якого є визнання виконавчого напису від 17 січня 2022 року № 5924, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № AG8965884 від 22 серпня 2019 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» та ОСОБА_1 у розмірі: 20 463, 06 грн, в тому числі: 7 700 грн - заборгованість за тілом кредиту; 12 263, 06 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами та комісією.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Меленчука Володимира Ігоровича від 23 лютого 2022 року відкрито виконавче провадження НОМЕР_2 з виконання виконаного напису №5924 виданого 17 січня 2022 року.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Меленчука Володимира Ігоровича від 23 лютого 2022 року накладено арешт в межах суми стягнення на кошти боржника ОСОБА_1 , що знаходяться на рахунках в банківських установах.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Меленчука Володимира Ігоровича від 26 січня 2024 року замінено первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

Підставою позову позивач зазначає незаконність вчинення цього виконавчого напису.

Заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за оспорюваним виконавчим написом, суд вважає обґрунтованою, оскільки у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 з виконання оспорюваного виконавчого напису, здійснюються дії щодо його примусового виконання, тому саме цей захід забезпечення позову є співмірним з позовною вимогою та спроможний забезпечити виконання судового рішення у разі задоволення позову.

З огляду на відсутність підстав, передбачених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд не застосовує зустрічне забезпечення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 149, 150, 151, 153, 157, 353-354 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Каленського Владислава Ігоровича про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області 17 січня 2022 року, зареєстрованого у реєстрі за номером № 5924, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором від 22 серпня 2019 року № AG8965884 на загальну суму 20 463, 06 грн.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП): НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», , адреса місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, Харківське шосе, буд. 201/203, офіс 602.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, але може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити до відома учасникам справи, а для виконання - приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Меленчуку Володимиру Ігоровичу.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 3 (три) роки.

Суддя Ю.С. Мицик