УХВАЛА

25 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 761/4688/20

провадження № 61-5235ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сініченко Ігор Сергійович, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 вересня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка», товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛПІС-УКРАЇНА» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Сініченко І. С. подав касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 вересня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2024 року у справі № 761/4688/20.

І. Щодо строку на касаційне оскарження

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Повний текст постанови Київського апеляційного суду від 12 лютого 2024 року складено 19 лютого 2024 року, а отже подання касаційної скарги 10 квітня

2024 року є пропуском строку, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

Безпосередньо в касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду отримано представником позивача - адвокатом Сініченко І. С. засобами електронної пошти 12 березня 2024 року.

Оцінюючи вказані доводи заявника, щодо причин пропуску строку на касаційне оскарження, Верховний Суд враховує наступне.

Адвокат Сініченко І. С.у касаційній скарзі пославшись на отримання ним копії оскаржуваної постанови апеляційного суду 12 березня 2024 року, дату отримання вказаного судового рішення особисто ОСОБА_1 не зазначив.

Крім того Верховний Суд звертає увагу, що за відомостями підсистеми Електронний суд, адвокат Сініченко І. С., який представляв інтереси заявника в апеляційному суді, має зареєстрований електронний кабінет із 10 квітня

2020 року.

За відомостями підсистеми Електронний суд постанова Київського апеляційного суду від 12 лютого 2024 року у справі № 761/4688/20 доставлена до електронного суду 21 лютого 2024 року.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє (частина сьома статті 272 ЦПК України).

Докази того, що оскаржена постанова апеляційного суду не була доставлена до електронного кабінету адвоката Сініченка І. С. відсутні.

За таких обставин наведені у касаційній скарзі підстави для поновлення строку касаційного оскарження наразі недоведені, а отже на даний час не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

ІІ. Щодо сплати судового збору

Заявником в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка», товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛПІС-УКРАЇНА» про стягнення матеріальної шкоди (майнових збитків) в розмірі 1 004 086,85 грн та моральної шкоди в розмірі 250 000 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 06 вересня

2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду

від 12 лютого 2024 року, у задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржувані судові рішення скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання позову) за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням наведеного та виходячи із того, що позов до суду було пред`явлено ОСОБА_1 у 2020 році, за подання касаційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 21 020 грн (із розрахунку (2 102 грн х 5) х 200%), де 2 102 грн це 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01 січня 2020 року.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом:

1) зазначення дати вручення оскарженої постанови апеляційного суду ОСОБА_1 ;

2) зазначення дати отримання оскарженої постанови апеляційного суду адвокатом Сініченко І. С. через підсистему Електронний суд;

2) надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 21 020 грн або документів, які підтверджують звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сініченко Ігор Сергійович, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 вересня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2024 року у справі № 761/4688/20 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала, а у разі, якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович