Провадження № 2/161/526/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.
при секретарі Швед Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на грошові кошти, виключення зі складу спадкової маси та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, -
Разом з тим, вищевказаним судовим рішенням не було вирішено питання про стягнення з відповідача в дохід держави судового збору, від сплати якого, згідно приписів п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», при зверненні до суду позивачка була звільнена.
Відтак, суд з власної ініціативи вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, з метою врегулювання даного питання.
Частиною ч. 4 ст. 270 ЦПК України визначено, що в разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд не вбачає підстав для виклику в судове засідання сторін для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Враховуючи, що у рішенні суду від 17.04.2024 року не було вирішено питання щодо стягнення з відповідача на користь держави 3712, 60 грн. судового збору (2639 грн. за майнову вимогу та 1073, 60 грн. за немайнову вимогу), оскільки позивачка була звільнена від оплати судовим збором на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», дане питання, відповідно до вимог ч. 6 ст. 141, ч.1 ст. 270 ЦПК України слід вирішити шляхом ухвалення додаткового рішення.
Керуючись ст. ст. 247, 260- 261, 270 ЦПК України, суд, -
Ухвалити додаткове рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на грошові кошти, виключення зі складу спадкової маси та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.
Стягнути з ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в дохід держави судовий збір в розмірі 3712 (три тисячі сімсот дванадцять) грн. 60 коп.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Повний текст додаткового рішення складено 26 квітня 2024 року.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області В.П. Пушкарчук