Єдиний унікальний номер 235/1114/24
Провадження № 2/235/589/24

УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача, залучення третьої особи, відкладення розгляду справи

12 березня 2024 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря судового засідання Леонової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, розгляд якої проводиться в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання у справі призначено на 12 березня 2024 року об 11.00 годині.

8 лютого 2024 року на адресу суду від представника позивача Кузнєцова О.С. надійшло клопотання про заміну первісного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» належним відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», оскільки 19.12.2023 між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «ФК «ЕЙС»» був укладений Договір факторингу № 1-19122023, відповідно до якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № 00-93679, укладеним між позивачем та ТОВ «Качай Гроші», про що ТОВ «Качай Гроші» повідомило позивача листом № 16997 від 06.02.2024.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах завалених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Положеннями ч.ч.2-4 ст.51 ЦПК України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача змінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Як вбачається з листа ТОВ «Качай Гроші» вих. № 16997 від 06.02.2024 18 січня 2019 року між Товариством та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 00-93679, відповідно до умов якого товариство зобов`язалося надати позичальнику кредит у гривні на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним, комісії та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

19.12.2023 між Товариством та ТОВ «ФК «ЕЙС» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір факторингу № 1-19122023, згідно з яким відбулося відступлення прав вимоги за Договором, що був укладений між Товариством та позичальником (а.с.36).

Враховуючи, що клопотання представника позивача надійшло до початку першого судового засідання у справі, та з огляду на диспозитивне право позивача на пред`явлення позову, заявлене клопотання підлягає задоволенню, первісний відповідач підлягає заміні належним відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС».

Разом з тим, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші», відповідно до ст.ст.52, 53 ЦПК України ТОВ «Качай Гроші» підлягає залученню до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст.13, 51-53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити первісного відповідача у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» належним відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (02090 м. Київ, Харківське шосе, будинок 19, офіс 2005, ).

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» (03150 м. Київ, вул. Казимира Малевича, будинок 86И, ).

Визначити строк для подання відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали; копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання відповідно до вимог ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом днів, що залишились з моменту отримання відповіді на відзив до початку розгляду справи по суті, відповідно до вимог ст.180 ЦПК України.

Визначити третій особі Товариству з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання пояснень щодо позову, які повинні відповідати вимогам, викладеним у ст.178 ЦПК України, та відповідних доказів; одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, третьою особою повинні бути надіслані копії пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відкласти судове засідання до 14 години 00 хвилин 16 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В. Назаренко