УХВАЛА

25 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 718/2555/23

провадження № 61-4698ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув клопотання представника акціонерного товариства «Сенс Банк» - адвоката Самокиши Вікторії Юріївни про зупинення виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 28 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів (банківського вкладу),

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до акціонерного товариства «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк»), в якому просила суд: - стягнути з АТ «Сенс-Банк» кошти за договором банківського вкладу у сумі 44 795,55 доларів США, що складається з суми неповернутого банківського вкладу у розмірі 37 500,00 доларів США, а також 3 % річних у розмірі 7 295,55 доларів США;

- стягнути 434 023,64 грн, що складається з суми неповернутого банківського вкладу у розмірі 210 000,03 грн, інфляційних витрат у сумі 183 168,54 грн, та 3 % річних у сумі 40 855,07 грн;

- стягнути 9 579,40 євро, що складається з суми неповернутого банківського вкладу у розмірі 8 019,27 євро, та 3 % річних в розмірі 1 560,13 євро.

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16 листопада

2023 року позов задоволено.

Стягнуто з АТ «Сенс-Банк» на користь ОСОБА_1 кошти за договором банківського вкладу у сумі 44 795,55 доларів США, що згідно офіційного курсу валют, встановленого Національним банком України станом на дату прийняття рішення

(16 листопада 2023 року) еквівалентно 1 624 479,26 грн, що складається з суми неповернутого банківського вкладу у розмірі 37 500,00 доларів США, а також 3 % річних у розмірі 7 295,55 доларів США.

Стягнуто з АТ «Сенс-Банк» на користь ОСОБА_1 кошти за договором банківського вкладу у сумі 434 023,64 грн, що складається з суми неповернутого банківського вкладу у розмірі 210 000,03 грн, інфляційних витрат у сумі 183 168,54 грн, та 3 % річних у сумі 40 855,07 грн.

Стягнуто з АТ «Сенс-Банк» на користь ОСОБА_1 кошти за договором банківського вкладу у сумі 9 579,40 євро, що згідно офіційного курсу валют, встановленого Національного банку України станом на дату прийняття рішення (16 листопада

2023 року) еквівалентно 377 369,92 грн, що складається з суми неповернутого банківського вкладу у розмірі 8 019,27 євро, та 3 % річних у розмірі 1 560,13 євро.

Стягнуто з АТ «Сенс-Банк» у дохід держави витрати по сплаті судового збору в сумі 13 420,00 грн.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 28 березня 2024 року апеляційну скаргу АТ «Сенс Банк» задоволено частково.

Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16 листопада

2023 року скасовано.

Позов ОСОБА_1 до АТ «Сенс-Банк» про стягнення банківського вкладу задоволено.

Стягнуто з АТ «Сенс-Банк» на користь ОСОБА_1 за договором між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 банківського вкладу від 13 листопада 2008 року № 10 банківський вклад у сумі 37 500,00 доларів США, 3 % річних у сумі 7 295,55 доларів США.

Стягнуто з АТ «Сенс-Банк» на користь ОСОБА_1 за договором між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 банківського вкладу від 15 листопада 2010 року № 136 банківський вклад у сумі 210 000,03 грн, інфляційні втрати в сумі 183 168,54 грн, 3 % річних у сумі 40 855,07 грн, банківський вклад у сумі 8 019,27 євро, 3 % річних у сумі 1 560,13 євро.

Стягнуто з АТ «Сенс-Банк» на користь держави витрати зі сплати судового збору

в сумі 13 420,00 грн.

01 квітня 2024 року АТ «Сенс Банк» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Чернівецького апеляційного суду від 28 березня 2024 року,

у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило суд скасувати оскаржуване судове рішення, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 09 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ «Сенс Банк», витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції, у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції відмовлено.

24 квітня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника АТ «Сенс Банк» - адвоката Самокиши В. Ю. про зупинення виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 28 березня 2024 року.

На обґрунтування поданого клопотання представник заявника посилається на те, що 09 квітня 2024 року адвокатом Тарновецьким В. І. подано до Кіцманського районного суду Чернівецької області заяву про видачу виконавчого листа, про що АТ «Сенс Банк» стало відомо із Електронного суду.

Вказує, що у випадку відкриття виконавчого провадження, державний виконавець невідкладно вносить боржника у реєстр боржників, арештовує майно та кошти, виносить платіжні інструкції про стягнення. У такому разі господарська діяльність АТ «Сенс Банк» буде зупинена до фактичного виконання рішення, навіть у випадку зупинення судом виконання вже після відкриття виконавчого провадження та після вчинення державним виконавцем вищевказаних дії. Після відкриття виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій, такі дії державним виконавцем не відміняються у випадку зупинення судом виконання рішення.

На підтвердження клопотання заявник надав заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Тарновецького В. І. про видачу виконавчих листів від 09 квітня 2024 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема

у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання (дії) судового рішення

є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

Заява про видачу виконавчих листів не свідчить про початок примусового виконання постанови суду апеляційної інстанції.

Ураховуючи наведене, а також те, що оскарження судового рішення в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання або зупинення його дії судом касаційної інстанції, оскільки доводи клопотання не містять обґрунтування підстав для зупинення виконання судових рішень і заявником не надано належних доказів на підтвердження клопотання, то у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 28 березня 2024 року слід відмовити.

Керуючись статтею 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника акціонерного товариства «Сенс Банк» - адвоката Самокиши Вікторії Юріївни про зупинення виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 28 березня 2024 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник