У Х В А Л А
Справа №377/223/24
Провадження №2/377/178/24
30 квітня 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Пскової А.І., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Макіївського професійного училища соціальної реабілітації імені А.С. Макаренка, яке діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на утримання неповнолітнього,
14 березня 2024 року до суду надійшла позовна заява, в якій позивач, посилаючись на статтю 51 Конституції України, статтю 180 СК України, частину 4 статті 13 Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей», пункт 1 постанови Кабінету Міністрів України від 26.08.2002 №1243 «Про невідкладні питання діяльності дошкільних та інтернатних навчальних закладів», просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Макіївського професійного училища соціальної реабілітації імені А.С. Макаренка щомісячно кошти у розмірі 20 % середньомісячного сукупного доходу на одного члена сім`ї на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 20 лютого 2024 року по 08 серпня 2025 року.
Ухвалою судді від 05 квітня 2024 року після виконання вимог, передбачених частиною 6 статті 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 30 квітня 2024 року.
30 квітня 2024 року від позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просить витребувати: в Славутицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_1 ; в Славутицької ДПІ ГУ ДПС у Київській області відомості про доходи ОСОБА_2 за 2023 рік та 1 квартал 2024 року, які мають значення для даної справи.
Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином через електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу; до суду подано заяву про розгляд справи за відсутності представника Макіївського професійного училища соціальної реабілітації імені А.С. Макаренка, в якій представник позивача підтримав позовні вимоги, проти заочного рішення не заперечував.
Відповідачка у призначене судове засідання не прибула без повідомлення причин, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується її розпискою на супровідному листі про отримання нею судової повістки про виклик, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками; заяв, клопотань та відзиву на позовну заяву до суду не подала.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши подане клопотання про витребування доказів, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Докази, які представник позивача просить витребувати, мають значення для даної справи і не можуть бути надані позивачем самостійно з огляду на положення Закону України «Про захист персональних даних», необхідність у витребуванні вказаних доказів виникла після відкриття провадження у справі.
Виходячи з наведеного, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
За правилом частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Беручи до уваги, що відповідачка не з`явилась в судове засідання вперше, то необхідно відкласти судовий розгляд справи на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України.
Керуючись статтями 83-84, 223, 260, 261 ЦПК України, суд
Клопотання про витребування доказів задовольнити.
Витребувані судом докази мають бути надані протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити відповідно до положень статті 84 ЦПК України, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Відкласти судовий розгляд справи і призначити судове засідання на 15 травня 2024 року о 08 годині 30 хвилин, яке відбудеться у залі №1 Славутицького міського суду Київської області за адресою: Київська область, Вишгородський район, місто Славутич, Деснянський квартал, будинок №3-А.
У судове засідання викликати представника позивача, відповідачку.
Копію ухвали направити сторонам до відома та Славутицькому відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Славутицькій Державній податковій інспекції Головного управління Державної податкової служби у Київській області- до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 30 квітня 2024 року.

Суддя Н. С. Бабич