Справа № 497/1330/23
Номер провадження 2/570/159/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2024 р. Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.

представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Сахарової Н.М. в режимі відеоконференції,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Кузя Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на автомобіль, -

в с т а н о в и в :

До суду через систему електронний суд від представника позивачки адвоката Сахарової Н.М. 05.03.2024 р. надійшла заява вх. 3302 про уточнення позовних вимог, яка сформована в системі "Електронний суд" 04.03.2024 р.

У підготовчому судовому засіданні представник позивачки адвокат Сахарова Н.М. підтримала вказану заяву та просить суд прийняти до розгляду вказану заяву про уточнення позовних вимог. Одночасно віднесла розгляд заяви про виклик свідка, подане представником відповідача 18.03.2024 р. на розсуд суду.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Кузь Ю.С. відніс вирішення клопотання представника позивачки про прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог на розсуд суду. Одночасно підтримав заяву про виклик свідка, подану ним 18.03.2024 р.

Вислухавши представників учасників справи, дослідивши матеріали справи в межах заявлених клопотань, судом було встановлено, що стороною позивача дотримано вимоги ч.5 ст. 49 ЦПК України, а стороною відповідача дотримано вимоги ч.ч. 1-3 ст. 91 ЦПК України.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, щопроцесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог.Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній,виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого позову (ще одного позову), чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чиоб`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстави позову. При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 листопада 2021 року у справі №405/3360/17).

Оскільки підстави для повернення вказаної заяви позивачу відсутні, суд приймає заяву про уточнення позовних вимог вх. №3302 від 05.03.2024 року.

Згідно вимог ч.ч.1, 4 ст.91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне заяву представника відповідача адвоката Кузь Ю.С. про виклик свідків задовольнити, оскільки зазначені заявником свідки можуть повідомити про обставини, які мають значення для справи.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст.12, 49, 91, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката САхарової Н.М. у цивільній справі №497/1330/23 про уточнення позовних вимог вх. №3302 від 05.03.2024 року.

У подальшому розглядати цивільну справу з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог №3302 від 05.03.2024 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на уточнені позовні вимоги. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьоїп`ятоїст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьоїп`ятоїст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Задоволити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Кузь Ю.С. про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rv.rv.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гнатущенко Ю.В.