Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1637/24
Провадження № 2/711/950/24
19 квітня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Скляренко В.М.
при секретарі Копаєвій Є.В.
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
Позивач Черкаська міська рада звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме, кімнатою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позову позивач вказує, що рішенням Черкаської міської ради від 09.07.2010 року №5-814 «Про згоду щодо безоплатної передачі до комунальної власності міста гуртожитку та зовнішніх інженерних мереж по АДРЕСА_2 , надано згоду на безоплатну передачу до комунальної власності міста Черкаси гуртожитку та зовнішні мережі газо-, водопостачання і водовідведення по АДРЕСА_3 ) та передано гуртожиток на баланс комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків».
Рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 27.03.2018 року №198, включено кімнату №71 жилою площею 18,0 кв.м. у гуртожитку по АДРЕСА_3 до фонду орендованого житла.

Пунктом 2 вказаного вище рішення, надано згоду КП «Придніпровська СУБ» на укладення договору оренди ліжко-місця у кімнаті АДРЕСА_1 з ОСОБА_3 строком на один рік, з ОСОБА_2 строком на один рік.

Рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 23.04.2019 року №444, надано згоду КП «Придніпровська СУБ» на продовження договору оренди ліжко-місця у кімнаті №71 жилою площею 9,0 кв.м. у гуртожитку по АДРЕСА_3 до 01.09.2019 року із ОСОБА_2 з урахуванням заборгованості за комунальні послуги та утримання жилого будинку і прибудинкової території та якого попереджено про те, що у разі непогашення заборгованості за комунальні послуги та утримання жилого будинку і прибудинкової території, дія договору оренди надалі продовжуватись не буде.

Рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 23.04.2019 року №442, надано згоду КП «Придніпровська СУБ» на продовження договору оренди ліжко-місця у кімнаті АДРЕСА_1 із ОСОБА_3 строком на один рік.

Рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 31.08.2021 року №895, продовжено ОСОБА_3 право на оренду ліжко-місця у кімнаті АДРЕСА_1 строком на один рік.

Листами департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради від 28.01.2019 року №360-01-10, від 15.02.2019 року №655-01-10, від 25.07.2022 року №1448-01-10, відповідачів було повідомлено про підстави та наслідки не продовження договорів оренди ліжко-місця.

Згідно листів та довідок ВП «Черкаська ТЕЦ» ПрАТ «Черкаське хімволокно», ТзОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 5», ТзОВ «Черкасигазбут», КП «Черкасиводоканал» ЧMP, КП «Черкаська служба чистоти» ЧMP за відповідачами рахується заборгованість за комунальні послуги.

Відповідно до листа Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» від 07.04.2023 року №906-01-7, за адресою: АДРЕСА_4 , станом на 06.04.2023 року зареєстровано 2 особи, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрований з 30.07.2018 року) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований з 31.07.2018 року).

У відповідності до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових права на нерухоме майно №358495734 від 14.12.2023 року, право власності на кімнату АДРЕСА_1 не зареєстровано, а відповідно вказана кімната не приватизовувалася.

Відповідно до актів про фактичне не проживання особи від 06.11.2023 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_4 не проживають за вказаною адресою понад два роки, в кімнаті проживають інші внутрішньо переміщені особи на підставі договору оренди.

А тому, позивач просить визнати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою АДРЕСА_1 , та стягнути з останніх судові витрати у даній справі.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.02.2024 року відкрито провадження у справі за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи.

Відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися повторно. Про час і місце розгляду справи повідомлялись шляхом надсилання судових повісток-повідомлень за зареєстрованим місцем проживання засобами поштового зв`язку відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК). Натомість судові повістки-повідомлення повернулись до суду без вручення відповідачам з причин відсутності останніх за вказаною адресою, що в контексті положень п. 3, 4 ч. 8 ст. 128, ч. 10 ст. 130 ЦПК суд вважає належним повідомленням. Додатково судом вживались заходи з повідомлення відповідачів шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засідання на веб-сайті суду.

Отже, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, відповідачі не з`явилися в судові засідання 26.03.2024р. і 19.04.2024р. та не повідомили про причини неявки, внаслідок чого на підставі ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК судом прийнято рішення про заочний розгляд справи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою АДРЕСА_1 , оскільки за вказаною адресою останні не проживають понад два роки, про що було складено відповідні акти, комунальні послуги не сплачують та не цікавляться станом даного житлового приміщення.

За клопотанням представника позивача в судовому засіданні в якості свідка був допитаний гр. ОСОБА_4 , який пояснив, що проживає у гуртожитку по АДРЕСА_4 близько двох років. Зазначив, що відповідачі у даній кімнаті не проживають. Відповідача ОСОБА_2 він взагалі ніколи не бачив, а ОСОБА_3 виселився із кімнати №71 в лютому 2023 року і більше в ній не проживав.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 , пояснення свідка ОСОБА_4 , дослідивши письмові матеріали справи і оцінивши надані учасниками справи докази, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно відомостей Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради від 07.04.2023 року № 906-01-7 в кімнаті АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 30.07.2018 року дотепер та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 31.07.2018 року по теперішній час /а.с. 12 зворотна сторона/.

Дані обставини також підтверджуються інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру №464785 та № 464811 від 27.02.2024 року, що була надана на запит суду /а.с. 35, 36/.

Рішенням Черкаської міської ради від 09.07.2010 року №5-814 «Про згоду щодо безоплатної передачі до комунальної власності міста гуртожитку та зовнішніх інженерних мереж по АДРЕСА_2 (теперішня вулиця Нижня Горова) ЗАТ «Хімпобутсервіс», надано згоду на безоплатну передачу до комунальної власності міста Черкаси гуртожитку та зовнішні мережі газо-, водопостачання і водовідведення по АДРЕСА_3 ) та передано гуртожиток на баланс комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» /а.с. 10/.

Рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 27.03.2018 року №198, включено кімнату №71 жилою площею 18,0 кв.м. у гуртожитку по АДРЕСА_3 до фонду орендованого житла /а.с. 11/.

Пунктом 2 вказаного вище рішення, надано згоду КП «Придніпровська СУБ» на укладання (впродовж 30-ти днів з дня прийняття рішення) договору оренди ліжко-місця у кімнаті №71 жилою площею 9,0 кв.м у гуртожитку по АДРЕСА_3 із дитиною сиротою ОСОБА_3 , 2001 року народження, строком на один рік, та із особою з числа дітей, позбавлених батьківського піклування, - ОСОБА_2 , 1995 року народження, самітнім, строком на один рік.

Рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 23.04.2019 року №444, надано згоду КП «Придніпровська СУБ» на продовження договору оренди ліжко-місця у кімнаті №71 жилою площею 9,0 кв.м. у гуртожитку по АДРЕСА_3 до 01.09.2019 року із особою з числа дітей, позбавлених батьківського піклування, - ОСОБА_2 , 1995 року народження, з урахуванням заборгованості за комунальні послуги та утримання жилого будинку і прибудинкової території, та попереджено останнього про те, що у разі непогашення до 01.09.2019 року заборгованості за комунальні послуги та утримання жилого будинку і прибудинкової території, дія договору оренди надалі продовжуватись не буде /а.с. 11 зворотна сторона/.

Рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 23.04.2019 року №442, надано згоду КП «Придніпровська СУБ» на продовження договору оренди ліжко-місця у кімнаті АДРЕСА_1 із дитиною-сирою ОСОБА_3 , 2001 року народження, самітнім, строком на один рік /а.с. 12/.

Рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 31.08.2021 року №895, продовжено ОСОБА_3 , 2001 року народження, право на оренду ліжко-місця у кімнаті № НОМЕР_1 у гуртожитку по АДРЕСА_3 строком на один рік /а.с. 13/.

Листами департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради від 28.01.2019 року №360-01-10, від 15.02.2019 року №655-01-10, від 25.07.2022 року №1448-01-10, відповідачів було повідомлено про підстави та наслідки не продовження договорів оренди ліжко-місця /а.с. 14-16/. Однак, вказані листи залишені останніми без належного реагування.

Також, з матеріалів справи вбачається, що згідно листів та довідок ВП «Черкаська ТЕЦ» ПрАТ «Черкаське хімволокно», ТзОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 5», ТзОВ «Черкасигазбут», КП «Черкасиводоканал» ЧMP, КП «Черкаська служба чистоти» ЧMP за відповідачами рахується заборгованість за комунальні послуги /а.с. 17-32/.

На теперішній час відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 фактично зареєстровані, однак, не проживають у кімнаті АДРЕСА_1 , станом вказаного житлового приміщення не цікавляться та відповідно не сплачують за нього комунальні послуги.

Відповідно до актів про фактичне не проживання осіб за місцем їх реєстрації від 06.11.2023 року, складених мешканцями гуртожитку та засвідчених начальником відділу житлового обліку Департаменту ЖКК Черкаської міської ради Мельниченко Оленою та Головним спеціалістом відділу житлового обліку Департаменту ЖКК Черкаської міської ради Савченко Іриною, відповідачі ОСОБА_2 , 1995 року народження та ОСОБА_3 , 2001 року народження у кімнаті АДРЕСА_1 , не проживають понад два роки. У вказаному помешканні проживають внутрішньо переміщені особи /а.с. 16-17/.

Оскільки відповідачі не використовують вказане житлове приміщення за цільовим призначенням, то позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Тож між сторонами склалися житлові правовідносини, які регулюються нормами Житлового кодексу України (далі ЖК) та інших нормативно-правових актів.

Житлове законодавство покликане сприяти забезпеченню права громадян на житло, ефективному використанню та охороні житлового фонду. Завданнями житлового законодавства України є регулювання житлових відносин з метою забезпечення гарантованого Конституцією права громадян на житло, належного використання і схоронності житлового фонду, а також зміцнення законності в галузі житлових відносин (ст. 2 ЖК). Право на житло забезпечується розвитком і охороною державного і громадського житлового фонду, сприянням кооперативному та індивідуальному житловому будівництву, справедливим розподілом під громадським контролем жилої площі (ст. 1 ЖК).

Гарантованому ст. 9 ЖК праву громадян на одержання у безстрокове користування у встановленому порядку жилого приміщення, кореспондує обов`язок використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення (ч. 1 ст. 10 ЖК).

Натомість главою 4 ЖК не передбачено можливості визнати особу, яка користується житловим приміщенням у гуртожитку, такою, що втратила право користування зазначеним приміщенням.

У статті 130 ЖК передбачено, що порядок користування житловою площею в гуртожитках визначається законодавством України.

Окрім відповідної глави ЖК, зазначене питання на теперішній час регулюється Примірним положенням про користування гуртожитками, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.06.2018р. №498. Натомість це Положення не регулює відповідальність мешканців гуртожитку за порушення правил користування гуртожитками, а отже зазначене питання регулюється загальними нормами житлового законодавства, тобто ЖК.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно зі статтею 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», територіальним громадам міст належить право комунальної власності, зокрема на житловий фонд.

У відповідності до ст. 327 Цивільного кодексу України, у комунальній власності є майно, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 61 Житлового кодексу України, користування житловим приміщенням державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого виданий ордер.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Статтею 72 ЖК передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають в зазначеному вище гуртожитку більше року. Особистих речей за зареєстрованим місцем проживання відповідачі не мають. Із заявами про збереження за ними місця проживання до позивача не звертались. Договір оренди із відповідачами продовжений не був. За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для збереження за відповідачами права користування кімнатою № НОМЕР_1 в даному гуртожитку, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

При цьому варто звернути увагу, що відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, внаслідок чого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Всупереч вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України відповідачами не надано суду будь-яких заперечень проти позовних вимог та не повідомлено про обставини, які б спростували правомірність заявлених позивачем вимог та встановлені судом обставин спірних правовідносин.

За таких обставин позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Разом з тим, суд приходить до висновку і про стягнення з відповідачів на користь позивача понесених ним судових витрат, а саме судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з даним позовом за вимогу майнового характеру було сплачено судовий збір в розмірі 3 028 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 23 від 07.02.2024 року.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позовні вимоги позивача підлягають до повного задоволення, тому з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 3 028 грн. в рівних частках, тобто по 1 514 грн. з кожного.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст.3, 5, 13, 81, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273, 280, 282, 284 Цивільного процесуального кодекс України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Черкаської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 ) такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою АДРЕСА_1 .

Стягнути в рівних частках із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 ) на користь Департаменту ЖКК Черкаської міської ради (код 26323404) судовий збір в розмірі 3 028 грн., тобто по 1 514 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст судового рішення складений 25.04.2024 року.

Головуючий: В.М. Скляренко