Справа № 581/225/24
Провадження № 2-с/581/4/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши заяву представника заявника адвоката Чернявського Анатолія Леонідовича про скасування судового наказу

в с т а н о в и в :

12 березня 2024 року Липоводолинським районним судом Сумської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» заборгованості за спожитий природний газ за період з 1 квітня 2022 року по 30 квітня 2022 року в розмірі 661 грн. 82 коп. та судові витрати в розмірі 302 грн. 80 коп.

19 березня 2024 року представник боржника адвокат Чернявський А.Л. звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу. Вважає, що відсутні підстави для винесення судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ за період з 1 квітня по 30 квітня 2022 року, оскільки заборгованість, що стягнута судом, не є безспірною, ОСОБА_1 сплачує за спожиті послуги з газопостачання засобами системи інтернет-банкінгу «Приват-24». Станом на 14 березня 2024 року згідно із відомостями системи інтернет-банкінгу «Приват-24» за особовим рахунком № НОМЕР_1 заборгованість відсутня. Крім того, відсутні належні докази повідомлення ОСОБА_1 про наявність заборгованості перед ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» за спожитий природній газ.

Також просить стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні. Доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

Разом з цим, судові витрати у вигляді сплаченого судового збору заявником за подачу заяви про скасування судового наказу відповідно до положень ЦПК України відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 170, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву представника заявника адвоката Чернявського Анатолія Леонідовича про скасування судового наказу задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ Липоводолинського районного суду Сумської області від 12 березня 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» заборгованість за спожитий природний газ за період з 1 квітня 2022 року по 30 квітня 2022 року в розмірі 661 грн. 82 коп. та судові витрати в розмірі 302 грн 80 коп.

В частині стягнення сплаченого за подачу заяви про скасування судового збору заяву залишити без задоволення.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кузьмінський