СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/90/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 рокуСвятошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючий суддя Шум Л.М.

при секретарі судового засідання Мовчані О.В.

розглянув у підготовчому засіданні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Шнайдера Сергія Володимировича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку,- .

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 16.09.2020 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 24.03.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового засідання.

Ухвалою суду від 21.09.2022 року зупинено провадження у цивільній справі № 759/11831/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку, до набрання законної сили рішення у справі № 640/6746/22 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання незаконним рішення, яка перебуває на розгляді в Окружному адміністративному суді м. Києва.

Станом на 12.09.2023 року надійшов лист від ОСОБА_6 , дочки відповідачки ОСОБА_2 про поновлення провадження по справі, оскільки згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 17.12.2022 року, відповідачка ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19.03.2024 року представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Шнайдер С.В.подав клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з Дванадцятої Київської держнотконтори м. Києва належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 та просив суд розглянути дане клопотання без його участі.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 76-84 ЦПК України сторони на підтвердження своїх вимог чи заперечень повинні надати суду належні, допустимі, достовірні та достатні докази. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи необхідність дослідження обставин справи, зокрема, отримання інформації щодо спадкування майна після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , кола спадкоємців, суд вважає за необхідне витребувати відповідні спадкові справи.

Керуючись ст.ст. 84, 259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Шнайдера Сергія Володимировича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку-задовольнити.

Витребувати з Дванадцятої державної нотаріальної контори м. Києва (м. Київ, в. Г. Юри,9) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У випадку неможливості надання витребуваних доказів, повідомити письмово суд про причини неможливості подання таких доказів чи їх відсутності.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Шум