У Х В А Л А

30.04.2024 Справа №607/2843/24 Провадження №2/607/1351/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.,

з участю секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.,

представника позивача адвокат Сампара Н.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Сампара Надія Миронівна до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи Тернопільська міська рада, Відділ реєстрації проживання осіб Тернопільської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Сампара Н.М., звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Відділ реєстрації проживання осіб Тернопільської міської ради, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житлом, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.02.2024 відкрито провадження у вказаній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

11.04.2024 представник позивача ОСОБА_2 адвокат Сампара Н.М. через систему «Електронний суд» подала клопотання про відмову позивача від позову в частині позовних вимог до ОСОБА_4 .

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.04.2024, зобов`язано Тернопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Софіївський відділ держаної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати суду належним чином засвідчені копії актових записів про народження відповідачів, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 . Залучено до участі справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тернопільську міську раду

30.04.2024 представник позивача ОСОБА_2 адвокат Сампара Н.М. через систему «Електронний суд» подала клопотання про відмову позивача від позову в частині позовних вимог до ОСОБА_1 .

Також, 30.04.2024 представник позивача ОСОБА_2 адвокат Сампара Н.М. через систему «Електронний суд» подала клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати у Головного центру спеціальної інформації державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України, відповідачами ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання вказує, що вона зверталась з адвокатським записом до Головного центру спеціальної інформації державної прикордонної служби України, однак у відповіді на запит її було повідомлено, що запитувана інформація, без особистої письмової згоди осіб, буде надана на виконання відповідного судового рішення.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 адвокат Сампара Н.М. підтримала відмову позивача від позову в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 та просила закрити провадження у справі у цій частині. Крім того, підтримала клопотання про витребування доказів та просила його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не подавали.

Представники третіх осіб Тернопільської міської ради та Відділу реєстрації проживання осіб Тернопільської міської ради в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не подавали.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши позовну заяву, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

За приписами частини третьої статті 13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до частин першої та другої статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Адвокат Сампара Н.М. діє в інтересах позивача ОСОБА_2 на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВО №1062319 від 27.10.2023, за змістом якого Договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Оскільки відмова від позову в частині відповідача ОСОБА_1 подана представником позивача ОСОБА_2 адвокатом Сампарою Н.М., не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, у суду відсутні підстави не приймати відмову від позову.

Враховуючи вищенаведені обставини справи та вимоги закону, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі № 607/2843/24 за позовом ОСОБА_2 в частині позовних вимог до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, у зв`язку з відмовою позивача від позову у цій частині.

Окрім цього, згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 3 статті 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи, що представник позивача обґрунтувала неможливість отримання зазначених нею у клопотанні документів, а також те, що запитувані документи мають важливе значення для прийняття законного та об`єктивного рішення, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 53, 240, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в частині позовних вимог до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням на підставі пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Сампари Надії Миронівни про витребування доказів, задовольнити.

Зобов`язати Головний центр спеціальної інформації державної прикордонної служби України (місцезнаходження:вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) надати суду в термін до 30 травня 2024 року інформацію про перетин державного кордону України:

-громадянином України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (дата та час, пункт пропуску);

-громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (дата та час, пункт пропуску);

-громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (дата та час, пункт пропуску);

-громадянки України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (дата та час, пункт пропуску);

-громадянки України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (дата та час, пункт пропуску);

-громадянки України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (дата та час, пункт пропуску);

-громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (дата та час, пункт пропуску).

-

Витребовувані документи можуть бути надані на офіційну електронну адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Уразі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин,визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу,передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче судове засідання відкласти на 31 травня 2024 року о 12 год. 00 хв., у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, 1 поверх, 11 зал судових засідань).

Копію ухвали направити сторонам до відома, а Головному центру спеціальної інформації державної прикордонної служби України до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 30.04.2024.

Головуючий суддя Н. Р. Кунець