Ухвала

23 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 583/4410/23

провадження № 61-4565ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши додаткові пояснення до касаційної скарги Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на постанову Сумського апеляційного суду від 05 березня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кидоня Євгенія Вікторовича щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, боржник - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2024 року Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Сумського апеляційного суду від 05 березня 2024 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувати її матеріали із суду першої інстанції.

22 квітня 2024 року Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду додаткові пояснення до касаційної скарги, які за своїми ознаками та суттю є доповненням до касаційної скарги.

Частиною першою статті 398 ЦПК України визначено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

Тобто право на доповнення чи зміну касаційної скарги може бути здійснено лише протягом строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною першою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваної постанови Сумського апеляційного суду від 05 березня 2024 року складено 05 березня 2024 року, отже строк на касаційне оскарження судового рішення закінчився 04 квітня 2024 року.

Додаткові пояснення (доповнення) до касаційної скарги надіслано через підсистему «Електронний суд» до суду касаційної інстанції 22 квітня 2024 року, тобто з пропуском строку, установленого законом на подання доповнень до касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки додаткові пояснення (доповнення) до касаційної скарги надіслано до суду касаційної інстанції поза межами строку на касаційне оскарження, тобто заявником пропущено строк на подачу доповнень до касаційної скарги, тому такі додаткові пояснення (доповнення) залишаються без розгляду.

Керуючись статтями 126, 260, 390, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Додаткові пояснення до касаційної скарги Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на постанову Сумського апеляційного суду від 05 березня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кидоня Євгенія Вікторовича щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, боржник - ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов