Справа № 686/9984/23
Провадження № 2/686/255/24
УХВАЛА

18 березня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

за участі: відповідача-позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача-позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про виділення в натурі частки у праві спільної часткової власності, та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про виділ в окремий об`єкт нерухомості частини житлового будинку, визнання та припинення права власності,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача-позивача подала заяву про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для встановлення технічної можливості фактичного поділу будинку, на вирішення якої просить поставити наступне питання: Чи є технічна можливість виділення в натурі Домоволодіння, у власність як окреме домоволодіння, що являється єдиним цілим 1/6 частки житлового будинку та відповідними господарськими спорудами, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ; що складається з Житлового будинку площею 146.3 м.кв., А-1: 4.1.-Коридор -4,4 кв.м., 4.2.- Житлова кімната-18,5 кв.м., 4.3.- Санвузол-4,0 кв.м., 4.4.-Кухня- 11,3 кв.м., 4,5- Житлова кімната- 18,6 кв.м., 4.6.- Житлова кімната-18,5 кв.м., 4.7.-Топочна-14,1 кв.м., 4.8.-Кладова- 3,2 кв.м., 4.9.- Кладова-3,6 кв.м., 4.10-Житлова кімната-17,5 кв.м., 4.11.- Коридор-8,5 кв.м., також Гараж цегляний 20,2 кв.м., що належить ОСОБА_1 , з врахуванням добудування другого поверху ОСОБА_3 та її вікна, що виходять на сторону даху ОСОБА_1 .? Проведення експертизи просила доручити судовому експерту Марченкову Г.Г.

Відповідач-позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні вказане клопотання підтримав.

Інші учасники процесу в підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню і слід призначити в справі судову будівельно-технічну експертизу з метою об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань, та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.103,104, 107, 197-200, 252, 253 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву задоволити.

1. Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

2. На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи є технічна можливість виділення в натурі Домоволодіння, у власність як окреме домоволодіння, що являється єдиним цілим 1/6 частки житлового будинку та відповідними господарськими спорудами, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ; що складається з Житлового будинку площею 146.3 м.кв., А-1: 4.1.-Коридор -4,4 кв.м., 4.2.- Житлова кімната-18,5 кв.м., 4.3.- Санвузол-4,0 кв.м., 4.4.-Кухня- 11,3 кв.м., 4,5- Житлова кімната- 18,6 кв.м., 4.6.- Житлова кімната-18,5 кв.м., 4.7.-Топочна-14,1 кв.м., 4.8.-Кладова- 3,2 кв.м., 4.9.- Кладова-3,6 кв.м., 4.10-Житлова кімната-17,5 кв.м., 4.11.- Коридор-8,5 кв.м., також Гараж цегляний 20,2 кв.м., що належить ОСОБА_1 , з врахуванням добудування другого поверху ОСОБА_3 та її вікна, що виходять на сторону даху ОСОБА_1 .?

3.Проведення експертизи доручити експерту Марченкову Григорію Григоровичу (м.Хмельницький, вул.Львівське шосе, 14/1, офіс 2).

4.Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

5.Проведення оплати експертизи покласти на ОСОБА_1 .

6. На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

7. Для проведення експертизи надіслати експерту матеріали цивільної справи № 686/9984/23, інвентарну справу на будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу, подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: