Справа № 147/494/24
Провадження № 2-с/147/18/24
УХВАЛА

про скасування судового наказу

26 квітня 2024 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Тростянецьким районним судом Вінницької області 09.04.2024 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

25.04.2024 боржник ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий Тростянецьким районним судом Вінницької області 09.04.2024 про стягнення з нього заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1563,62 грн за період з 01.04.2022 по 30.04.2022 та судового збору у розмірі 302,80 грн.

ОСОБА_1 у заяві зазначає, що з даним судовим наказом він не згодний, оскільки належним чином сплачував всі необхідні платежі за спожитий природний газ згідно задекларованих показників та не мав заборгованості за вказаний період, а тому вимоги стягувача є необґрунтованими. Зазначає, що всі ці обставини та факти можливо встановити та дослідити виключно в позовному провадженні, оскільки в наказному провадженні боржник участі не бере та не має можливості надати відповідні докази на обґрунтувати свою позицію, спростувавши позицію заявника.

На підставі викладеного, просить скасувати судовий наказ Тростянецького районного суду Вінницької області від 09.04.2024 у справі №147/494/24.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що 09.04.2024 Тростянецьким районним судом Вінницької області було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» (місто Вінниця, вулиця Хмельницьке шосе, 23) заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.04.2022 по 30.04.2022 в сумі 1563 (одна тисяча п`ятсот шістдесят три) грн 62 (шістдесят дві) коп. на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в філії Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк», ; судового збору у розмірі 302 (триста дві) грн 80 (вісімдесят) коп. на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АТ «БАНК АЛЬЯНС», ).

09.04.2024 вищевказаний судовий наказ було направлено боржнику та отримано останнім 13.04.2024, що підтверджується відміткою на поштовому конверті.

Як зазначив ОСОБА_1 , він не погоджується із сумою заборгованості, вважає вимоги стягувача необґрунтованими та спірними.

П.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачає, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У п.9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши викладені боржником ОСОБА_1 обставини, вивчивши матеріали справи наказного провадження, вважаю, що вимоги стягувача «Вінницягаз Збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, з урахуванням обставин, зазначених боржником, повинні розглядатися у позовному провадженні, оскільки вимоги стягувача підлягають доказуванню.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ від 09.04.2024, виданий Тростянецьким районним судом Вінницької області у справі №147/494/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вінницягаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1563,62 грн та судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 302,80 грн, оскільки між стягувачем та боржником виник спір про право.

Одночасно суд роз`яснює, що заявлені стягувачем - ТОВ «Вінницягаз Збут», у заяві про видачу судового наказу вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Скасувати судовий наказ, виданий 09.04.2024 Тростянецьким районним судом Вінницької області у цивільній справі №147/494/24, яким стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» (місто Вінниця, вулиця Хмельницьке шосе, 23) заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.04.2022 по 30.04.2022 в сумі 1563 (одна тисяча п`ятсот шістдесят три) грн 62 (шістдесят дві) коп. на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в філії Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк», ; судового збору у розмірі 302 (триста дві) грн 80 (вісімдесят) коп. на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АТ «БАНК АЛЬЯНС», ).

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Натальчук