Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1960/23
провадження № 6/650/92/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Сікора О.О.,

за участю секретаря Чечун В.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт", представника заявника Балашова Віталія Володимировича про заміну позивача правонаступником,

в с т а н о в и в :

07 березня 2024 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просить винести ухвалу, якою замінити стягувача акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт".

В обґрунтування вимог заяви, представник заявника посилався на те, що 01 лютого 2024 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області винесено заочне рішення про задоволення позовних вимог АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до умов Договору про відступлення права вимоги № 2-2024 право вимоги за Кредитним договором № 5/1703430 від 01.03.2019 року укладеним між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

Відтак заявник вказує на наявність підстав для здійснення заміни сторони виконавчого провадження (стягувача), що сприятиме виконанню рішення суду, яке на даний час не виконане.

Представник заявника, в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, за таких обстави, на підставі ч.2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПКУ України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе заяву про заміну стягувача задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Звертаючись із заявою про заміну стягувача, заявником надано договір відступлення права вимоги.

Приймаючи до уваги, що у зобов`язанні між заявником та боржником відбулася заміна кредитора, то відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе замінити сторону стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 260, 353, 442 ЦПК України суд,

в и р і ш и в :

Заяву заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт", представника заявника Балашова Віталія Володимировича про заміну позивача правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт", (, місце знаходження: вул. Жилянська,5 Б, офіс, 5, місто Київ) при виконання рішення у справі № 650/1960/23 від 01 лютого 2024 року.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.О.Сікора