Єдиний унікальний номер 317/1354/24
Провадження № 2/317/607/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Сакояна Д.І., розглянувши заяву про забезпечення зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення. 25.04.2024 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності. Разом із зустрічним позовом до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову. Заява від імені ОСОБА_1 підписана його представником, адвокатом Мормулем П.В.

Позивач за зустрічним позовом просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на належний ОСОБА_2 житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви позивач за зустрічним позовом зазначає, що на розгляді в Запорізькому районному суді Запорізької області перебуває позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення. ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву про поділ майна подружжя. На сьогоднішній день існує підтверджена ймовірність продажу спірного будинку, оскільки ОСОБА_2 виставила будинок на продаж, що підтверджується оголошенням, роздруківка якого додана до позовної заяви.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За приписами ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006, суд при розгляді заяви повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як встановлено судом, у провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення. У позові ставиться питання щодо зобов`язання ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 у користуванні належним їй будинком за адресою: АДРЕСА_1 , а також виселення ОСОБА_1 з будинку за адресою: АДРЕСА_1 без надання іншого житла.

25.04.2024 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності. У зустрічному позові ставиться питання щодо визнання об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а також визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права власності на частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, позивач за зустрічним позовом обґрунтовано посилається на можливий продаж спірного об`єкта нерухомого майна, при цьому надає копію оголошення про продаж спірного житлового будинку. Вказане оголошення опубліковане 03.04.2024.

З огляду на зазначене, оскільки невжиття заходів забезпечення зустрічного позову, на переконання суду, може привести до відчуження спірного майна, що в майбутньому може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, якщо воно буде винесено на користь позивача за зустрічним позовом, заява про забезпечення зустрічного позову підлягає задоволенню.

Разом із тим, оскільки позивач за зустрічним позовом претендує лише на частку будинку у розмірі 489/1000, наявні підстави для накладення арешту лише на частину житлового будинку на яку претендує позивач за зустрічним позовом.

Такі заходи забезпечення є співмірними із заявленими позовними вимогами, стосуються виключно майна, яке є спірним, а тому відсутні перешкоди для задоволення заяви про забезпечення позову. При цьому, суд враховує, що застосування заходів забезпечення позову не завдасть шкоди майновим правам відповідача за зустрічним позовом, оскільки не перешкодить праву відповідача за зустрічним позовом володіти та користуватися цим майном.

Керуючись ст. 149-150, 259-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення зустрічного позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) про визнання житлового будинку об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення задовольнити частково.

Накласти арешт на 489/1000 частин житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ).

В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовити.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після її прийняття.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Д.І. Сакоян