Номер провадження 2-др/754/43/24
Справа №278/3806/23
19 березня 2024 року Суддя Деснянського районний суд міста Києва, Буша Н.Д. розглянувши у спрощеному провадженні без виклику сторін заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕССО», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
15.03.2024 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Калініним С.К. подано зазначену заяву, в якій він просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 3 479,79 грн.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 12.03.2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задоволенні повністю.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

В мотивувальній частині рішення судом було вирішено питання щодо повернення безпідставно набутих грошових коштів «… позов в цій частині є обґрунтованим і підлягає до задоволення, також задоволенню підлягає вимога про стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 3 479,79 грн…». Однак в резолютивній частині суд не зазначив про це.

Керуючись ст.ст. 11, 133, 134, 137, 141, 182, 270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про винесення додаткового рішення - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 278/3806/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕССО», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ТОВ «НЕССО» () на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 3 479,79 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення через Деснянський районний суд м.Києва.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст додаткового рішення складено 19.03.2024 року.

Суддя Н.Д.Буша