Справа № 285/7748/23
провадження № 2/0285/752/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Калетинця Б.Р.,

учасники у справі:

позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 ,

відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ТОВ фірма «Новофарм-Біосинтез», представник Сіра Аліна Василівна,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ТОВ фірма «Новофарм-Біосинтез» про стягнення заборгованості за договором позики,-

встановив:

Представник позивача подав до суду позовну заяву, у якій просив стягнути з ТОВ фірма «Новофарм-Біосинтез» на користь ОСОБА_1 заборгованість за Договором № 04-21 на позику від засновника від 02.12.2021 року, Додатку 1 до Договору № 04-21 на позику від засновника від 02.12.2021 року, Додатку 2 від 02.11.2022 року до Договору № 04-21 на позику від засновника від 02.12.2021 року та Додаткової угоди № 1 від 02.11.2022 року до Договору № 04-21 на позику від засновника від 02.12.2021 року, у розмірі 2 867 054 грн 44 коп., яка складається із 2 100 000 грн 00 коп. суми позики та 767 954 грн 44 коп. суми відсотків річних.

22.12.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального провадження у відкритому судовому засіданні, призначено підготовче судове засідання, встановлено сторонам строк вчинення процесуальних дій.

11.03.2024 року представник відповідача ТОВ фірма «Новофарм-Біосинтез» подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , у якій просила прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду із первісною позовною заявою та ухвалити рішення, яким визнати недійсними Договір № 04-21 на позику від засновника від 02.12.2021 року, Додаток 1 до Договору № 04-21 на позику від засновника від 02.12.2021 року, Додаток 2 від 02.11.2022 року до Договору № 04-21 на позику від засновника від 02.12.2021 року та Додаткову угоду № 1 від 02.11.2022 року до Договору № 04-21 на позику від засновника від 02.12.2021 року.

Крім того, 11.03.2024 року представник відповідача ТОВ фірма «Новофарм-Біосинтез» подала до суду клопотання про витребування у позивача за первісним позовом оригіналів доказів, зокрема: Договору № 04-21 на позику від засновника від 02.12.2021 року, Додатку 1 до Договору № 04-21 на позику від засновника від 02.12.2021 року, Додатку 2 від 02.11.2022 року до Договору № 04-21 на позику від засновника від 02.12.2021 року та Додаткової угоди № 1 від 02.11.2022 року до Договору № 04-21 на позику від засновника від 02.12.2021 року, оскільки у відповідача наявні сумніви щодо оригінальності підписів позивача ОСОБА_1 у них.

23.04.2024 року представник відповідача ТОВ фірма «Новофарм-Біосинтез» подала до суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, яку просила доручити експерту Житомирського НДКЦ МВС України, на вирішення експерта поставити питання: - Чи виконано підпис у Додатку 1 до Договору № 04-21 на позику від засновника від 02.12.2021 року, Додатку 2 від 02.11.2022 року до Договору № 04-21 на позику від засновника від 02.12.2021 року та Додатковій угоді № 1 від 02.11.2022 року до Договору № 04-21 на позику від засновника від 02.12.2021 року, у графі Сторона 1 власноруч ОСОБА_1 чи іншою особою?

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом просила прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду із первісною позовною заявою та задовольнити клопотання про витребування у позивача за первісним позовом оригіналів доказів, які є предметом розгляду у справі. Представник позивача за первісним позовом не заперечив проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом. Разом з тим, заперечував щодо задоволення клопотання представника відповідача за первісним позовом про витребування у позивача за первісним позовом оригіналів доказів.

Заслухавши учасників справи, суд дійшов наступного.

Щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно вимог за первісною позовною заявою предметом розгляду є заборгованість за Договором № 04-21 на позику від засновника від 02.12.2021 року, Додатку 1 до Договору № 04-21 на позику від засновника від 02.12.2021 року, Додатку 2 від 02.11.2022 року до Договору № 04-21 на позику від засновника від 02.12.2021 року та Додаткової угоди № 1 від 02.11.2022 року до Договору № 04-21 на позику від засновника від 02.12.2021 року.

Відповідно до вимог за зустрічного позовної заяви предметом розгляду є оспорення Договору № 04-21 на позику від засновника від 02.12.2021 року, Додатку 1 до Договору № 04-21 на позику від засновника від 02.12.2021 року, Додатку 2 від 02.11.2022 року до Договору № 04-21 на позику від засновника від 02.12.2021 року та Додаткової угоди № 1 від 02.11.2022 року до Договору № 04-21 на позику від засновника від 02.12.2021 року.

Враховуючи ту обставину, що оскільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд дійшов висновку, що обидва позови взаємоповязанні і їх спільний розгляд є доцільним, тому приймає зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Щодо клопотання представника відповідача за первісним позовом про витребування у позивача за первісним позовом оригіналів доказів.

Відповідно до ч.ч. 1,2,6 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відтак, оскільки у відповідача за первісним позовом ТОВ фірма «Новофарм-Біосинтез» наявні сумніви відповідності поданих копій Договору № 04-21 на позику від засновника від 02.12.2021 року, Додатку 1 до Договору № 04-21 на позику від засновника від 02.12.2021 року, Додатку 2 від 02.11.2022 року до Договору № 04-21 на позику від засновника від 02.12.2021 року та Додаткової угоди № 1 від 02.11.2022 року до Договору № 04-21 на позику від засновника від 02.12.2021 року, їх оригіналам та представником відповідача за первісним позовом подано до суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи щодо даних доказів, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування оригіналів письмових доказів є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 193, 198, 260, 261, 352 355 ЦПК України, суд, -

постановив:

Вимоги за зустрічним позовом ТОВ фірма «Новофарм-Біосинтез» до ОСОБА_1 про визнання недійсними Договір № 04-21 на позику від засновника від 02.12.2021 року, Додатку 1 до Договору № 04-21 на позику від засновника від 02.12.2021 року, Додатку 2 від 02.11.2022 року до Договору № 04-21 на позику від засновника від 02.12.2021 року та Додаткової угоди № 1 від 02.11.2022 року до Договору № 04-21 на позику від засновника від 02.12.2021 року, об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ТОВ фірма «Новофарм-Біосинтез» про стягнення заборгованості за договором позики.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву. Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом , що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву. Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що заперечення має відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Витребувати у позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 та/або його представника ОСОБА_2 оригінали доказів, зокрема: Договір № 04-21 на позику від засновника від 02.12.2021 року, Додаток 1 до Договору № 04-21 на позику від засновника від 02.12.2021 року, Додаток 2 від 02.11.2022 року до Договору № 04-21 на позику від засновника від 02.12.2021 року та Додаткову угоду № 1 від 02.11.2022 року до Договору № 04-21 на позику від засновника від 02.12.2021 року.

Встановити строк для надання витребуваних оригіналів доказів - до 15.05.2024 року.

Відкласти підготовче судове засідання на 14.05.2024 року на 13 год 30 хв.

Резервна дата судового засідання 05.06.2024 року на 14 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне найменування або ім`я сторін у справі:

позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ),

відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ТОВ фірма «Новофарм-Біосинтез» ( 5, місцезнаходження - вул. Житомирська, 38, м. Звягель, Житомирська область).

Дата складення повної ухвали 26.04.2024 року.

Суддя А.В.Михайловська