Справа №345/2119/24
Провадження № 2/345/567/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

25.04.2024 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., з участю секретаря судового засідання Пилипів Н.П., розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вона ОСОБА_3 , уклала шлюб із ОСОБА_2 . Їхній шлюб зареєстрований 08 жовтня 2005 року. Від спільного проживання в шлюбі в них народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час досягла повноліття та самостійно влаштовує своє життя. Їхня сім`я розпалася. Проживши в шлюбі більше вісімнадцяти років, вони не змогли створити міцної сім`ї. Причиною розпаду їхньої сім`ї є те, що вони не зійшлися поглядами на життя, в них різні характери, між ними часто виникали сварки та непорозуміння, які призвели до фактичного розпаду їхньої сім`ї. Вони зрозуміли, що стали чужими людьми, втратили всякі почуття любові та поваги один до одного, тобто вони перестали бути сім`єю. Останні 4 роки вони проживають окремо, жодних подружніх відносин не підтримують, тобто вони стали чужими людьми. Їхній шлюб носить виключно формальний характер, подальше спільне проживання і збереження шлюбу неможливі та недоцільні, а також суперечать її, як жінки, інтересам, що має істотне значення. Крім цього, шлюбні відносини обмежують її право на особисту свободу, а також створюють перешкоди у здійсненні правочинів, для яких необхідна згода іншого з подружжя. Таким чином, оскільки міцної сім`ї вони створити не змогли, вважає, що розірвання шлюбу - єдиний вихід із ситуації, яка склалася в їхній колишній сім`ї. В зв`язку з вищезазначеним, просить суд не надавати їм строку для примирення.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила розгляд справи провести у її відсутності, з участю її представника, з яким 27.03.2024 року укладено угоду про надання правничої (правової) допомоги. Проти заочного розгляду справи не заперечила.

Представник позивачки адвокат Жовнір М.Й. подав суду заяву про розгляд справи без його участі та прийняти рішення на підставі наданих доказів. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання також не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та проаналізувавши докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що 08 жовтня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу Калуського міськрайуправління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №426 від 08.10.2005 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Зазначений факт підтверджується Свідоцтвом про шлюб Cерія НОМЕР_1 , яке видане 12.01.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу Калуського міськрайуправління юстиції Івано-Франківської області (а.с. 9).

Причиною розлучення є різні погляди на сімейне життя, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені. Сім`я розпалася, шлюб носить тільки формальний характер.

Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно із ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права.

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Судом встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що між сторонами втрачено почуття любові одне до одного. Сім`я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

За приписами ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач в заяві зазначила, що після розірвання шлюбу хоче надалі іменуватися цим прізвищем, а тому після реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивачки просила не змінити на дошлюбне.

В порядку ч. 2 ст. 115 СК України після набрання даним рішенням законної сили воно підлягає направленню до органу РАЦС за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати.

Позивачкою сплачено судовий збір в сумі 1 211,20 грн., що підтверджується наданою квитанцією (а.с. 5), а тому із відповідача на користь позивача слід стягнути 1 211,20 грн. сплаченого нею судового збору за позовну вимогу про розірвання шлюбу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 104, 110,112 СК України, ст.ст. 7, 8,12, 81, 223, 258-259, 263, 264, 265, 269, 273, 280, 282, 352, 355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований 08 жовтня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу Калуського міськрайуправління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №426 від 08.10.2005 року розірвати.

Після розірвання шлюбу, прізвище позивача залишити « ОСОБА_5 ».

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 211,20 грн. сплаченого нею судового збору за подачу позову до суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: