Справа № 357/1486/24
Провадження № 2/364/161/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2024 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О.В.

за участю секретаря Бондаренко Л.С.

розглянувши в селищі Володарка Київської області клопотання представника відповідача адвоката Романішіна Є.В. про поновлення строку для подачі відзиву по справі та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 29.03.2024 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату та час розгляду справи без їх виклику за наявними у справі матеріалами. Відповідачу надіслано копію позову та додані до нього документи, а також роз`яснено право подання заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

29.04.2024 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Романішін Є.В. подав до суду відзив на позов, у якому заявив клопотання про поновлення строку на подання цього відзиву та прийняття його до розгляду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В обґрунтування цього клопотання вказано, щоухвалу суду відповідачка особисто отримала 24.04.2024 року від сусідки, яка її передала. Відповідач має захворювання на хронічний вірусний гепатит С з переходом в цироз печінки, гепатомегалія, стеатогепатоз, цукровий діабет ІІ типу. Хвороба періодично загострюється та з 07.02.2024 року по 20.02.2024 року Відповідач був госпіталізований до КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №3», а відразу після виписки з метою отримання якісної медичної допомоги та перебування під наглядом лікаря продовжила проживати в м. Біла Церква у квартирі своєї дочки. Після звершення курсу реабілітації Відповідач переїхав до с. Зрайки Білоцерківського району, де отримала від сусідів відповідний лист разом з позовною заявою та ухвалою про відкриття провадження. У зв`язку з чим Відповідачем було пропущено строк для подачі відзиву. Відповідач не мала можливості самостійно з поважних причин скласти та подати відзив на позов, у зв`язку з чим 27.04.2024 року звернулась до адвоката.

Відзив на позов подано до початку розгляду справи по суті. Посилаючись на вказане, необхідність врахування права учасника процесу на належний правовий захист, право на подання доказів, представник відповідача просить поновити строк для подання відзиву на позов та прийняти цей відзив до розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 127 ЦПК України клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позов та прийняття його до розгляду розглянуто судом без виклику сторін.

Розглянувши клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позов і прийняття його до розгляду, та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 191 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до частин 7, 8 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частинами 1, 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Згідно з ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позов заявлено у самому відзиві на позов, який надійшов до суду 29.04.2024 року. До відзиву також додано квитанцію про надіслання копії цього відзиву позивачу ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» через підсистему ЄСІТС "Електронний суд".

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Проаналізувавши вказані у клопотанні причини пропуску строку подання відзиву на позов, суд вважає їх поважними, а тому враховуючи наявність підтверджуючих доказів про направлення відзиву на позов як на адресу суду, так і іншому учаснику справи, з метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню та вважає за необхідне поновити строк для подання відзиву на позов та прийняти цей відзив до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 127, 247, 260, 261, 263, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про поновлення строку для подачі відзиву по справі та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позов у вказаній цивільній справі та прийняти до розгляду поданий представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Романішіним Є.В. відзив на позов.

Цивільну справу за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження 22.05.2024 року о 10:30 год, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням сторін про дату та час розгляду справи з їх викликом, у приміщенні Володарського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко