ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

18 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 684/192/22

Провадження № 22-з/4820/44/24

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

розглянув без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 листопада 2023 року, суддя Приступа Д.І.,

встановив:

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 28 лютого 2024 року апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області задоволено.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 листопада 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 59954,38 грн. майнової шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу.

29 лютого 2024 року до апеляційного суду надійшла заява Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат у справі.

В обґрунтування заяви зазначено, що апеляційним судом у постанові від 28 лютого 2024 року не було вирішено питання щодо відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України).

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

При ухваленні постанови від 28 лютого 2024 року суд апеляційної інстанції не вирішив питання щодо розподілу між сторонами судових витрат в розмірі 6202 грн. 50 коп., які було сплачено Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області за подання позовної заяви та апеляційної скарги у даній справі, що підтверджується копією платіжної інструкції №152 від 28 червня 2022 року про сплату судового збору у розмірі 2481 грн. та копією платіжної інструкції №472 від 13 грудня 2023 року про сплату судового збору у розмірі 3721 грн. 50 коп.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції не було вирішено питання щодо розподілу між сторонами судових витрат в розмірі 6202 грн. 50 коп., тому це питання підлягає вирішенню шляхом ухвалення додаткової постанови в порядку, передбаченому ст. 270 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 141, 270, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області 2481 грн. судових витрат по сплаті судового збору в суді першої інстанції та 3721 грн. 50 коп. судових витрат по сплаті судового збору в суді апеляційної інстанції, а всього 6202 грн. 50 коп.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Р.С. Гринчук

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова