overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 295/2624/20 Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д. В.
Категорія 44 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

25 квітня 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С., Талько О.Б.,

вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через адвоката Янчука Максима Олександровича,

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 28 лютого 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «провідна», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 28 лютого 2024 року позов залишений без розгляду.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання обґрунтовує тим, що копію ухвали отримав 22 березня 2024 року у додатку «Дія».

Відповідно до вимог частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина друга статті 354 ЦПК України).

Богунським районним судом м. Житомира від 28 лютого 2024 року постановлено ухвалу (а.с.171-173). ОСОБА_1 копію ухвали отримав 22 березня 2024 року. Отже, останній день на подання апеляційної скарги 08 квітня 2024 року (з урахуванням вихідних днів).

Апеляційна скарга подана до суду 05 квітня 2024 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.354,359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 28 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через адвоката Янчука Максима Олександровича, на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 28 лютого 2024 року

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуюча Судді:
Справа № 354/1087/23
Провадження № 2/354/139/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Єрмак Н.В., за участю секретаря Подюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Поляницька сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області, Обертинська селищна рада Івано-Франківської області, Івано-Франківський міський центр комплектування та соціальної підтримки про визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області знаходиться вищезазначена справа.

04.03.2024 року позивач направив на адресу суду заяву про залишення позову без розгляду, наслідки залишення позову без розгляду, передбачені ст.257 ЦПК України зрозумілі.

Позивач в судове засідання не з`явився, судом повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, судом повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача надала до суду заяву, про розгляд справи за її відсутності.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому позовОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Поляницька сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області, Обертинська селищна рада Івано-Франківської області, Івано-Франківський міський центр комплектування та соціальної підтримки про визначення місця проживання дітей підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.257, 260, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Поляницька сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області, Обертинська селищна рада Івано-Франківської області, Івано-Франківський міський центр комплектування та соціальної підтримки про визначення місця проживання дітей залишити без розгляду, задовольнивши клопотання позивача.

Роз`яснити сторонам, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Н.В. Єрмак
Справа № 752/4000/24
Провадження № 2/752/3678/24
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не встановлено.

Відповідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд,-

постановив:

відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (адреса: вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, м. Львів, 79018) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Провадження № 2/592/495/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши питання по виправлення описки у рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» про стягнення невиплаченої заробітної плати, -,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.01.2024 року по справі № 592/19299/23 позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «СМНВО - ІНЖИНІРИНГ» про стягнення невиплаченої заробітної платизадоволено повністю.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення було допущено описку, де по тексту рішення було помилково зазначено « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.01.2024 року по справі № 592/19299/23, провадження № 2/592/495/24, вказавши по тексту рішення правильне ім`я позивача « ОСОБА_1 ».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 951/193/24
Провадження №2-н/951/5/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей

установила:

07.03.2024 ОСОБА_1 звернулася із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 (однієї третини) частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення повноліття.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.03.2024 справу № 951/193/24 передано на розгляд судді Гриновець О. Б.

Оглянувши заяву, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Обґрунтовуючи заяву про видачу судового наказу заявниця посилається на те, що діти проживають разом із нею та перебувають на її утриманні, однак всупереч вимогам ст. 163 ЦПК України до заяви не додано доказів на підтвердження вказаного факту й доказів того, що боржник за місцем реєстрації фактично не проживає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 166 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 163, 165, 166, 258, 260, 354, 355 ЦПК України

постановила:

відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Копію ухвали надіслати заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя О. Б. Гриновець
Справа № 638/3035/24
Провадження № 2-о/638/123/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі у порядку окремого провадження

18 березня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Донецької селищної територіальної громади, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Заява відповідно до ст. 316 ЦПК України територіально підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 293, ч. 2 ст. 315 ЦПК України, дана категорія справи підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в справі відсутні. Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі викладеного, дана заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 261, 293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Донецької селищної територіальної громади, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 08 квітня 2024 року, в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова у залі судових засідань № 7, що знаходиться за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-В, 2 поверх, кабінет № 221-223.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали суду про прийняття до розгляду та відкриття провадження по справі в порядку окремого провадження надіслати заявникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 274/890/23 Провадження № 2/0274/76/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

05.03.24 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши клопотанняпредставника ОСОБА_1 Божка Романа Олексійовича,
проучасть у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза приміщенням суду,
у цивільній справі за позовомОСОБА_1
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Єврофінанс інвест груп",
про скасування дії/запису про державну реєстрацію щодо зазначення відомостей пор місцезнаходження,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи призначено на 11.03.2024 р. об 11:30.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , надійшло клопотання від 04.03.2024 р. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказане клопотання, враховуючи зміст статей 43 та 212 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 43, 212, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза приміщенням суду, задовольнити.

2. Судове засідання 04.03.2024 р. об 11:30 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС на сайті https://vkz.court.gov.ua.

3. Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС на сайті https://vkz.court.gov.ua повідомити представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа №464/1753/24
пр № 2/464/888/24
У Х В А Л А

18 березня 2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до Сихівського районного суду м.Львова із вказаним вище позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Шашуріній Г.О.

Згідно з ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту позовної заяви.

Згідно з ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

У п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України передбачено, що заява повертається, коли подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З урахуванням того, що позовна заява не підписана позивачем, її слід повернути. Постановлення даної ухвали не є перешкодою доступу до правосуддя, оскільки не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду із позовною заявою після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України.

Повне судове рішення складено та підписано 18 березня 2024 року.

Суддя Г.О.Шашуріна
Справа № 700/54/24
Провадження № 2/700/113/24
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

19 березня 2024 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Лисянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Хоріщенко Андрій Васильович до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Хоріщенко Андрій Васильович до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу.

Ухвалою суду справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, з викликом сторін.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлення, копію ухвали та копію позову з додатками не отримав. Вказане свідчить про те, що відповідач належним чином не повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Даний факт підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення та довідкою з відміткою причини повернення - «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до частин 11, 12 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідач належним чином не повідомлений про дату, час та місце судового засідання, на даний час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує, відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України та повідомити відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Керуючись ст.ст.128, 223,275,279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Хоріщенко Андрій Васильович до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу до 09 год. 30 хв. 18 квітня 2024 року.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, шляхом направлення ухвали, а відповідача і через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Наталія БЕСАРАБ
Справа № 585/1230/24
Номер провадження 2-н/585/358/24
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2024 року м.Ромни
Відповідно п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Згідно ст. ст. 164, 168 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись п. 3. ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167-170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова