г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1147/24
Номер провадження 2/213/836/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

секретар судового засідання - Куропятник І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань №14, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу №213/1147/24 за позовною заявою Виконкому Інгулецької районної у місті ради, як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 , 2015 року народження, ОСОБА_2 , 2020 року народження, ОСОБА_3 , 2021 року народження, до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за участі:

представника позивача - ОСОБА_5 ,

відповідача - ОСОБА_4 ,

встановив:

Короткий зміст позовних вимог.

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що відповідач є матір`ю трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Відомості про їх батьків записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей, вживає спиртні напої, вчиняє бійки в присутності дітей, має антисанітарні умови проживання, не забезпечила базові потреби дітей: відсутні окремі спальні місця, робоче місце для занять, одяг та інші речі особистого вжитку дітей в мінімальній кількості, недостатня кількість продуктів харчування, тому з метою захисту законних прав та інтересів дітей Виконком звертається до суду з даним позовом.

Процесуальні дії у справі.

07 березня 2024 позовна заява надійшла до суду.

11 березня 2024 року отримано відомості щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

12 березня 2024 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

02 квітня 2024 року підготовче провадження закрито, викликано свідків. Справа призначена до судового розгляду по суті. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались.

Заяви, клопотання.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, підтвердила всі обставини, які викладені в позові та просить його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, зазначила, що не заперечує проти позбавлення її батьківських прав стосовно сина ОСОБА_6 , 2015 року народження. З іншими дітьми в неї проблеми відсутні, тому заперечує проти позбавлення її стосовно них батьківських прав. Сина ОСОБА_6 у центрі реабілітації не відвідувала, оскільки їй заборонив слідчий. Зазначила, що має намір виправитись.

Свідок ОСОБА_7 надала суду показання, відповідно до яких, з відповідачем знайома з 2017 року, коли вона звернулася до Криворізького міського центру соціальних служб з проханням повернути ОСОБА_6 , оскільки звільнилася з місць позбавлення волі. Дитину відповідачці повернули. А у липні 2020 року дізналися, що хлопчика екстрено забрали з родини. З початком війни ОСОБА_6 перебував у прийомній родині, а молодший ОСОБА_8 евакуйований за межі країни. У грудні 2022 року відповідач знову звернулася до центру з проханням повернути їй дітей. Спочатку все було добре, а потім відповідач зателефонувала і повідомила, що ОСОБА_6 погано себе поводить, скоює крадіжки і вона з ним не справляється. З дитиною проводили бесіду, у нього постійно був пригнічений стан, а потім вони дізналися, що дитина була побита і тому знову вилучена із родини.

Свідок ОСОБА_9 надала суду показання, відповідно до яких, ОСОБА_6 навчається з жовтня 2020 року у Криворізькій гімназії №100. Він є дитиною з особливими потребами, тому навчається в інклюзивному класі. Хлопчик ввічливий, чемний із дітьми, і з вчителями. Мама майже не відвідувала школу. Пропонували матері допомогу. Інколи дитини приходила до школи із синцями на обличчі та казав, що впав з гойдалки. Проте відповідач сказала, що застосування фізичної сили є методом виховання у їх сім`ї.

Свідок ОСОБА_10 надала суду показання, відповідно до яких, вона є інспектором ювенальної превенції та з відповідачем знайома з кінця 2022 року, коли остання звільнилася з місць позбавлення волі. З відповідачем була проведена бесіда щодо недопущення вживання алкоголю. Пізніше її викликали до школи стосовно неналежного виконання батьківських обов`язків відповідачем, оскільки ОСОБА_6 не виходив на дистанційні заняття. Тоді вона дізналася, що відповідач застосовує фізичну силу до дитини у якості виховання. Стосовно відповідача було складено декілька адміністративних протоколів з цього приводу. Вважає, що ОСОБА_6 дорослий і віддзеркалює поведінку батьків.

Фактичні обставини, встановлені судом.

ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_1 , батьками якого зазначені ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження.

ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_2 , батьками якого зазначені ОСОБА_12 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження.

ІНФОРМАЦІЯ_6 народився ОСОБА_3 , батьками якого зазначені ОСОБА_12 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження.

Відомості про батька дітей записані відповідно до ст.135 СК України, що підтверджується витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження.

Відповідно до листа координатора КМЦСС від 19 січня 2023 року фахівцем було здійснено візит за місцем проживання відповідача, де було встановлено незадовільні умови для проживання дітей.

З Акту обстеження умов проживання від 28 лютого 2023 року за адресою:

АДРЕСА_1 , видно, що за цією адресою мешкає відповідач з дітьми, умови для проживання дітей створені, базові потреби забезпечені.

Як видно із повідомлення Криворізької гімназії №100, де навчається дитина ОСОБА_1 , останній зарекомендував себе з позитивної сторони, мати підтримує зв`язок із навчальним закладом, під час обстеження житлово-побутових умов 06 квітня 2023 року виявлено антисанітарні умови проживання.

Відповідно до листа координатора КМЦСС від 05 травня 2023 року фахівцем було здійснено візит за місцем проживання відповідача, де остання під час візиту була відсутня. Поспілкувавшись із сусідами стало відомо, що відповідач вживає алкогольні напої разом із родичами, після чого відбуваються сварки та бійки в присутності малолітніх дітей.

З Акту обстеження умов проживання від 12 травня 2023 року за адресою:

АДРЕСА_2 , видно, що за цією адресою мешкає відповідач з дітьми, будинок потребує ремонту, продукти харчування та постільна білизна в обмеженій кількості, відсутнє місце для навчання та канцелярські приладдя.

15 травня 2023 року за №24 Службою у справах дітей Виконкому Інгулецької районної у місті ради видано наказ про взяття на облік дітей: ОСОБА_1 , 2015 року народження, ОСОБА_2 , 2020 року народження, ОСОБА_3 , 2021 року народження як таких, що перебувають у складних життєвих обставинах.

З Акту обстеження умов проживання від 22 червня 2023 року за адресою:

АДРЕСА_3 , видно, що за цією адресою мешкає відповідач з дітьми, умови для проживання дітей створені, базові потреби забезпечені, санітарний стан задовільний.

16 серпня 2023 року адміністрація Криворізької гімназії №100 звернулась до Служби у справах дітей з приводу того, що відповідач не приділяє належної уваги навчанню та вихованню дитини.

Як видно із повідомлення Криворізької гімназії №100, де навчається дитина ОСОБА_1 , під час обстеження житлово-побутових умов 21 листопада 2023 року виявлено антисанітарні умови проживання, брак продуктів. З матір`ю була проведена бесіда.

З Акту обстеження умов проживання від 27 листопада 2023 року за адресою:

АДРЕСА_4 , видно, що за цією адресою мешкає відповідач з дітьми, санітарний стан задовільний, в наявності обмежена кількість продуктів, спальне місце одне на трьох дітей. Зі слів ОСОБА_4 в неї відсутнє порозуміння зі старшим сином ОСОБА_6 , який її не слухає та порушує правила поведінки.

Постановою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 листопада 2023 року, ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП.

26 січня 2024 року ОСОБА_13 звернувся до Служби у справах дітей з приводу того, що відповідач має бажання направити сина ОСОБА_6 на декілька місяців до центру, оскільки не має на нього впливу, дитина здійснює крадіжки та ображає молодших братів.

Відповідач 02 лютого 2024 року звернулась до Служби у справах дітей з приводу того, щоб її позбавили батьківських прав стосовно сина ОСОБА_6 , 2015 року, оскільки вона не справляється з його вихованням.

З Акту обстеження умов проживання від 02 лютого 2024 року за адресою:

АДРЕСА_4 , видно, що за цією адресою мешкає відповідач з дітьми, санітарний стан задовільний, в наявності обмежена кількість продуктів, спальне місце одне на трьох дітей. ОСОБА_4 повідомила, що вагітна вчетверте, тому не заперечує проти позбавлення її батьківських прав стосовно сина ОСОБА_6 , 2015 року народження.

Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради вважає доцільним позбавити ОСОБА_4 батьківських прав стосовно дітей: ОСОБА_1 , 2015 року народження, ОСОБА_2 , 2020 року народження, ОСОБА_3 , 2021 року народження, про що свідчить рішення №63 від 21 лютого 2024 року.

ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області 05 березня 2024 року зверталось до Служби у справах дітей з приводу того, під час перевірки місця перебування дітей відповідача, встановлено, що їх мати перебуває в лікарні з новонародженим сином, бабуся ОСОБА_14 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, в будинку брудно. ОСОБА_15 скаржився, що його ображає та б`є вітчим та на тілі дитини були виявлені синці, гематоми та садна.

06 березня 2024 року рішенням Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради за №94 вирішено негайно відібрати від ОСОБА_4 малолітнього ОСОБА_1 .

06 березня 2024 року, 18 березня 2024 року, 22 березня 2024 року координатор КМЦСС Виконкому КМР звернулась з листами до Служби у справах дітей та ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області з приводу наявної загрози життю малолітніх дітей відповідача.

Зміст спірних правовідносин.

Встановленим в судовому засіданні фактам відповідають правовідносини, які регулюють умови та порядок виховання батьками неповнолітніх дітей, наслідки ухилення їх від виконання своїх обов`язків, та з аліментних обов`язків батьків по утриманню своїх неповнолітніх дітей.

Норми права, які застосовує суд.

Відповідно до ст.150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити отримання дитиною повної загальної середньої освіти, поважати дитину.

Статтею 155 СК України передбачено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.164 СК України - мати, батько дитини можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст.165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

При цьому, суд керується положеннями Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», згідно з п.15 якої, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно з положеннями п.16 цієї Постанови, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ч.2 ст.166 СК України - особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною другою статті 182 цього кодексу передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з положеннями ст. 167 СК України, якщо дитина проживала з тим із батьків, хто позбавлений батьківських прав, суд вирішує питання про можливість їхнього подальшого проживання в одному житловому приміщенні. Якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим. Якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування.

Відповідно до ст.49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Висновок суду.

Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, судом встановлено, що позивачем повністю доведений факт ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню своїх неповнолітніх дітей, байдужого ставлення до їх долі.

Однак, позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України).

Разом з тим, судом не встановлено, а позивачем не доведено фактів винної поведінки відповідача та свідомого нехтування ним своїми батьківськими обов`язками стосовно малолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2020 року народження та ОСОБА_3 , 2021 року народження.

При розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків.

Суд вважає, що позбавлення відповідача батьківських прав стосовно малолітніх ОСОБА_2 , 2020 року народження та ОСОБА_3 , 2021 року народження на теперішній час не відповідає правовим позиціям Європейського суду з прав людини, оскільки підстави для вжиття такого крайнього заходу не підкріплені достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дітей; безспірні докази про свідоме, винне ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків щодо виховання дітей. Мотиви для позбавлення батьківських прав не є достатніми.

Позовні вимоги про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів стосовно малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повністю знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

З урахуванням вищевказаного, часткового визнання позову відповідачем, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково та позбавити відповідача батьківських прав стосовно малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути аліменти на його утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

В даній справі встановлено, що малолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишився без батьківського піклування, відомостей про родичів дитини, які мають бажання і можливість взяти їх на виховання немає. Законодавчо не встановлено обов`язок суду здійснювати розшук таких осіб, тому суд приходить до висновку, що його слід передати органу опіки та піклування.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що застосовуваний захід не є виключно безстроковим і відповідач має право у випадку зміни своєї поведінки на поновлення батьківських прав в порядку, передбаченому статтею 169 СК України.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 1 009,33 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Виконкому Інгулецької районної у місті ради як Органу опіки та піклування - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Передати малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , органу опіки та піклування виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, аліменти на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів її заробітку /доходу/, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.03.2024 року і до досягненння дитиною повноліття, на користь опікуна (піклувальника), прийомних батьків, батьків-вихователів або дитячого навчально-виховного закладу, залежно від форми влаштування дитини.

На підставі п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України допустити рішення до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 1009,33 грн. в дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення суду, в зв`язку з оголошенням його вступної та резолютивної частини, подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Виконком Інгулецької районної у місті ради, юридична адреса: вул. Гірницької Слави,1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, .

Відповідач - ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 25 квітня 2024 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.