Справа № 570/2399/16-ц
Номер провадження 2-зз/570/10/24
У Х В А Л А

24 квітня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши в порядку підготовки до розгляду клопотання ОСОБА_1 від 12.01.2024 р. про скасування заходів забезпечення позову по справі № 570/2399/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа № 570/2399/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

19 квітня 2024 р. до Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

В обгрунтування клопотання заявник посилається на те, що ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 18.05.2016 р. по даній справі №570/2399/16-ц накладено арешт на на все рухоме та нерухоме майно, яке належало на праві власності відповідачу ОСОБА_3 . Згідно повідомлення привтного нотаріуса Чумак Т.В. № 5/02-14 від 11.01.2024 р., яке долучено до клопотання, відповідач ОСОБА_3 , помер, після його смерті відкрилася спадщина, спадкоємцем за заповітом є ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Дослідивши клопотання та долучені до нього додатки, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Тому, суд вважає за можливе застосувати до заяви про скасування заходів забезпечення позову аналогію закону, що виражається у застосуванні наслідків невідповідності заяви про забезпечення позову ЦПК України до заяви про скасування заходів забезпечення позову. Частиною 9 статті 153 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Згідно абз.2 пункту 32 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30 березня 2012 року, де зазначено, що з урахуванням положення ст. 1281 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Положення зазначеної норми застосовуються у випадку дотримання кредитором норм статті 1281ЦК України щодо строків пред`явлення ним вимог до спадкоємців.

У поданому до суду клопотанні вказано, що позивач (стягувач) ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте не вказано відомості про повідомлення її спадкоємця (як нового кредитора у справі № 570/2399/16-ц) про відкриття спадщини. Оскільки клопотання не узгоджено заявником із положеннями ст. 1281 ЦК України, суд вважає дане клопотання не вмотивованим для правильного вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову із урахуванням усіх відомостей по справі, надання яких є обов`язком заявника, згідно з принципом диспозитивності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про повернення клопотання про скасування заходів забезпечення заявнику та одночасно роз`яснює, що це не позбавляє права заявника на повторне звернення до суду із клопотання про скасування заходів забезпечення позову в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149-151,158, 260, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 від 18.04.2024 р. про скасування заходів забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, із урахуванням ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя Таргоній М.В.