Справа № 357/2159/24
Провадження № 2/357/2009/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ЗАОЧНЕ )

09 травня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що відповідач ОСОБА_2 приходиться батьком її повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якої стягувались аліменти до її повноліття, та існує заборгованість по аліментах, але після досягнення повноліття дочка продовжує навчатись, є студенткою Київського національного економічного університету імені Вадима Гетьмана та потребує матеріальної допомоги, а тому позивач просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання в розмірі 1 / 4 частини доходу відповідача, щомісячно, починаючи з 02.02.2024 р., до закінчення дочкою навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.

Ухвалою судді від 12.03.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.30).

Позивач в судове засідання не з`явилась, 22.04.2024р. подала до суду заяву про проведення розгляду справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просила долучити до матеріалів справи рекомендоване повідомлення, що підтверджує особисте оримання відповідачем позову з додатками. (а.с.32).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином у відповідності до вимог ЦПК України.

Направлений за місцем реєстрації відповідача судовий виклик відділенням поштового зв`язку повернутий на зворотну адресу суду з позначкою «вручено особисто».

Також, відповідач був повідомлений про час і місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, причини неявки суду не повідомив, відзиву, заяв чи клопотань про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило та відповідно до положень ст.128,130 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлений належно про розгляд справи.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засіданння не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

На підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що відповідач є батьком повнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про народження /серії НОМЕР_1 / від 11.01.2006 року (а.с.9).

Встановлено, що повнолітня дочка сторін ОСОБА_3 , є студенткою 1 курсу денної форми здобуття освіти бакалаврського рівня вищої освіти навчально-наукового інституту «Юридичний інститут Київського національного економічного університету імені Вадима Гетьмана», термін навчання з 01.09.2023 по 30.06.2027, що підтверджується довідкою № 27/2023 від 14.09.2023 (а.с.16).

Згідно Договору № від 14.08.2021 року про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців, вартість освітньої платної послули за весь строк навчання становить 159 2000 грн., згідно п.2 Договору вартість освітньої послуги за рік на момент укладення Договору становить становить 19 900 грн (а.с.17,18).

Згідно витягів з реєстру територіальної громади №15.2-03/542 від 09.01.2024, позивач та повнолітня ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.15).

Зі змісту позовної заяви слідує, що повнолітня дочка сторін здобуває професію і на даний час, навчання є основним видом її діяльності, оскільки в неї денна форма навчання, в зв`язку з цим позивач потребує матеріальної допомоги, а відповідач є працездатною, здоровою людиною та має можливість сплачувати аліменти на повнолітню доньку, яка продовжує навчання.

При вирішенні даного позову суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст.198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Подаючи позовну заяву до суду, особа має довести наявність передбачених статтею 199 СК України факторів, які надають право стягувати аліменти на утримання повнолітньої дочки, сина, які продовжують навчання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. А згідно ч. 3 вказаної статті, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року за № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо стягнення аліментів обов`язок батьків утримувати повнолітню дочку, сина які продовжують навчатися, після досягнення повноліття (незалежно від форми навчанння), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищив 18, але є меншим за 23 років, продовження ним навчання, потреба в зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Статтею 200 СК України визначено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд врахував, що відповідач не надає добровільно допомогу своїй доньці, яка потребує матеріальної підтримки, відповідач є працездатним, проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини на період навчання не заперечив, повнолітня дочка сторін здобуває професію і на даний час, навчання є основним видом її діяльності, вона не має змоги працювати та повністю себе утримувати, а тому, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

За ст. 141 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача належить стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 191, 198, 199 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 258- 265, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: не відомий ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період навчання, в розмірі 1 / 4 частини всіх видів заробітку ОСОБА_2 , щомісяця, починаючи з моменту звернення до суду із позовом, тобто з 02.02.2024 року, і до закінчення дочкою навчання, по 30.06.2027 року, але не більше як до досягнення нею 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: не відомий ), в дохід держави судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 / адреса реєстрації: АДРЕСА_2 /

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: не відомий / адреса реєстрації: АДРЕСА_3 /

Третя особа: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 / адреса реєстрації: АДРЕСА_3 /

Повний текст рішення виготовлено 09.05.2024 року.

Суддя О. Я. Ярмола