КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 753/16504/23

25 квітня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дончака Дмитра Михайловича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 січня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Лужецької О.Р., у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 22 січня 2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20) заборгованість у розмірі 66 791 грн. 78 коп., з яких: заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 11 891 грн. 75 коп., заборгованість за послуги з постачання гарячої води у розмірі 43 504 грн. 31 коп., інфляційна складова боргу у розмірі 8 977 грн. 70 коп., 3 % річних у розмірі 2 418 грн. 02 коп..

Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20) судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 1 342 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20) судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 1 342 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 29 березня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Дончак Дмитро Михайлович через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, в якій просив суд скасувати рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 січня 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 11 891, 45 грн. В решті позовних вимог відмовити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» судові витрати в розмірі 477 грн. 85 коп.

Також в апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Дончак Дмитро Михайлович просив суд про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 січня 2024 року.

В обґрунтування вимог клопотання зазначав, що рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 січня 2024 року ОСОБА_1 не отримувала в письмовому вигляді, так як з початку повномасштабного вторгнення перебуває за кордоном, про рішення випадково дізналася з ЄДРСР. Зазначає, що як вбачається з реєстру рішення надіслано для оприлюднення 08 лютого 2024 року, а забезпечення загального доступу (оприлюднення) відбулося лише 14 лютого 2024 року. В свою чергу ОСОБА_2 також не отримувала судове рішення, так як ще з грудня 2019 року постійно проживає за кордоном. Не маючи можливості самостійно ознайомитися з матеріалами справи, 21 лютого 2024 року ОСОБА_1 зареєструвалася в електронному суді, та оформила електронну довіреність на свого представника Дончака Д.М . Вказує на те, що з матеріалами справи представник ознайомився 28 лютого 2024 року

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Дарницького районного суду міста Києва було ухвалене 22 січня 2024 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 січня 2024 року, було надіслано судом 08 лютого 2024 року, а оприлюднено в реєстрі 14 лютого 2024 року.

Із супровідного листа Дарницького районного суду міста Києва ( а.с.46) вбачається, що копію рішення суду було направлено на поштову адресу відповідачів, а саме: АДРЕСА_2 однак в матеріалах справи відсутні докази отримання оскаржуваного рішення апелянтом.

Із розписки, що міститься в матеріалах справи ( а.с. 53) вбачається, що представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Дончак Дмитро Михайлович ознайомився з матеріалами справи 28 лютого 2024 року.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Дончаком Дмитром Михайловичем 29 березня 2024 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення повного судового рішення суду.

В іншій спосіб, визначений частиною 6 статті 272 ЦПК України, копія повного судового рішення відповідачу не вручена. Відсутність повного тексту рішення позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень пунктів 5, 6 частини 2 статті 356 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали відповідачу ОСОБА_1 вчинити процесуальну дію на оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 січня 2024 року у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 січня 2024 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідності до частини 4 статті 359 ЦПК України суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дончака Дмитра Михайловича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 січня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Лужецької О.Р., у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зупинити дію рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 січня 2024 року до закінчення її перегляду в апеляційному порядку.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 27 травня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: