Провадження № 22-ц/4808/596/24
Головуючий у 1 інстанції Кіндратишин Л. Р.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
У Х В А Л А

30 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Луганської В.М.. Мальцевої Є.Є.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду в складі судді Кіндратишин Л.Р., ухвалене 29 листопада 2023 року в м. Івано-Франківську, повний текст якого виготовлено 04 грудня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 22 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 29 листопада 2023 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме подати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з поважними причинами пропуску строку тасплатити судовий збір.

Копія ухвали неодноразово надсилалась в електронний кабінет скаржника. Так, копія ухвали доставлена до електронного кабінету ОСОБА_1 22 березня та 10 квітня 2024 року, про що відповідальним працівником суду складені відповідні довідки.

Крім того, копію ухвали 11 квітня 2024 року направлено за адресою ОСОБА_1 , зазначеною в апеляційній скарзі. Згідно даних відстеження пересилання поштових відправлень АТ «Укрпошта» з 14 квітня 2024 року статус відправлення «надходження на сортувальний центр».

Відтак, станом на 30 квітня 2024 року недоліки скарги не усунуто. Зокрема, апелянтом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин його пропуску.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як зазначено у рішеннях ЄСПЛ від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» та від 14 жовтня 2003 року у справі «Трух проти України» сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення).

З огляду на вищенаведене, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі (рішення ЄСПЛ від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України», «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року).

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду є порушенням законних права та інтересів сторін і суперечить принципу правової визначеності та праву на справедливий суд, що закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (пункт 53 рішення ЄСПЛ від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України»).

За змістом частин 3 та 4 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, оскільки заявник після надання строку на усунення недоліків, не виконав вимог ухвали суду та не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтею 357, 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 29 листопада 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: В.М. Луганська

Є.Є. Мальцева