Справа № 484/1496/24
Провадження № 2/484/752/24
УХВАЛА

про забезпечення позову

19 березня 2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із заявою заступника керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області Сілецької О. про забезпечення позову заступника керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області Сілецької О., яка діє в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації (Миколаївської обласної військової адміністрації) до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Фермерського господарства «АГРОЛАЙТ», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про усунення перешкод у користуванні землями лісового фонду шляхом визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів дарування, купівлі-продажу та оренди земельних ділянок, скасування державної реєстрації земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2024 року заступник керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області Сілецька О., яка діє в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації (Миколаївської обласної військової адміністрації), звернулася до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Фермерського господарства «АГРОЛАЙТ», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про усунення перешкод у користуванні землями лісового фонду шляхом визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів дарування, купівлі-продажу та оренди земельних ділянок, скасування державної реєстрації земельних ділянок.

Разом з позовною заявою заступник керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області Сілецька О., яка діє в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації (Миколаївської обласної військової адміністрації), подала заяву, в якій просила забезпечити позов, а саме накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:000:0192, :02:000:0194 загальною площею по 10 га кожна, які належать ОСОБА_1 , та заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цих земельних ділянок, у тому числі, у разі їх поділу чи об`єднання з іншими земельними ділянками; заборонити ОСОБА_1 вчиняти із зазначеними земельними ділянками дії, спрямовані на зміну їх цільового призначення, поділу або об`єднання з іншими земельними ділянками, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо них.

Заява мотивована тим, що існує очевидна небезпека укладення відповідачкою цивільно-правових угод щодо спірних земельних ділянок, зміни конфігурації (об`єднання, поділу), вчинення інших дій, які можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши надану заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, приходжу до наступних висновків.

Зазначені у заяві способи забезпечення позову є співмірними із заявленою позовною вимогою про усунення перешкод у користуванні землями лісового фонду шляхом визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів дарування, купівлі-продажу та оренди земельних ділянок, скасування державної реєстрації земельних ділянок, оскільки спір щодо них є реальним, носить матеріальний характер, власником спірного майна є ОСОБА_1 , а відсутність обтяжень спірної нерухомості не перешкоджатиме подальшій зміні речових прав на земельні ділянки, що може стати дійсною перешкодою в ефективному захисті та поновленні прав в разі, якщо факт їх порушення буде встановлений судом при вирішенні спору.

Необхідність збереження правового статусу та стану спірних земельних ділянок відповідає умовам вжиття заходів забезпечення позову та застосуванню норм ч.1 ст. 137 ГПК України.

Таким чином метою вжиття заходів забезпечення позову в наданій справі є саме забезпечення збереження спірного майна та його статусу в незмінному стані. Невжиття зазначених заходів забезпечення позову до вирішення справи по суті й набрання рішенням законної сили може істотно ускладнити в разі задоволення позовних вимог поновлення порушених прав або інтересів, за захистом яких прокурор звернувся до суду в інтересах держави, призвести до зміни власника спірного майна та вплинути на виконання рішення у справі.

Частиною 3 статті 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до вимог ст. 149, ст. 150 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 149, 151-153 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області Сілецької О. про забезпечення позову заступника керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області Сілецької О., яка діє в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації (Миколаївської обласної військової адміністрації) до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Фермерського господарства «АГРОЛАЙТ», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про усунення перешкод у користуванні землями лісового фонду шляхом визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів дарування, купівлі-продажу та оренди земельних ділянок, скасування державної реєстрації земельних ділянок, задовольнити повністю.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0192 загальною площею 10 га, що належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки, у тому числі, у разі її поділу чи об`єднання з іншими земельними ділянками.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0194 загальною площею 10 га, що належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки, у тому числі, у разі її поділу чи об`єднання з іншими земельними ділянками.

Заборонити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , вчиняти із земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:0192 дії, спрямовані на зміну цільового призначення вказаної ділянки, її поділу або об`єднання з іншими земельними ділянками, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо неї.

Заборонити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , вчиняти із земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:0194 дії, спрямовані на зміну цільового призначення вказаної ділянки, її поділу або об`єднання з іншими земельними ділянками, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо неї.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст ухвали виготовлено 19 березня 2024 року.

СУДДЯ: