Справа № 755/5845/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду місті Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (місцезнаходження: м. Київ, вул. Остафія Дашкевича, буд. 7-А) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (місцезнаходження: м. Київ, просп. Л.Гузара, 7), про стягнення переплати державної соціальної допомоги, -

в с т а н о в и в :

Представник Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації через підсистему «Електронний суд» звернулась до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про стягнення переплати державної соціальної допомоги.

Згідно заявлених вимог, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат переплату державної соціальної допомоги особам, які не набули право на пенсію за період 13 липня 2023 року по 31 грудня 2023 року в сумі 11 787, 10 грн.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 звернувся до Управління із заявою від 26 квітня 2023 року про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, зокрема, допомоги особам, які досягли віку, що дає право на призначення допомоги. Згідно довідки виданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві від 26 квітня 2023 року № 2600-0207-8/80561, ОСОБА_1 не перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в місті Києві та пенсію відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне страхування» не отримує. Управління 26 квітня 2023 року провело перевірку на відповідність повідомленої реципієнтом інформації даним, що обробляються стосовно нього в інформаційно-аналітичній платформі електронної верифікації та моніторингу та отримало інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 30 квітня 2023 року № 330712343. Рішенням Управління від 03 травня 2023 року відповідачу було призначено тимчасову державну соціальну допомогу особам, які не набули право на пенсію з 26 квітня 2023 року по довічно. З перегляду бази особових рахунків бази даних Автоматизованої систему обліку персональних даних Міністерства соціальної політики України вбачається, що ОСОБА_1 призначена пенсія за віком по Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», початок виплати якої 13 липня 2923 року. Рішенням Управління від 11 грудня 2023 року в режимі «Перерахунок» проведено перерахунок допомоги ОСОБА_1 з 01 липня 2023 року по 12 липня 2023 року. Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат звернувся листом від 12 січня 2024 року № 04/93-03 до Управління щодо вирішення питання про утримання переплати державної соціальної допомоги особам, які не набули право на пенсію з отримувача допомоги ОСОБА_1 за період з 13 липня 2023 року по 31 грудня 2023 року в сумі 11 787, 10 грн. Управління надіслало лист від 15 лютого 2024 року № 37/18-2553 відповідачу з проханням в добровільному порядку повернути державні кошти, отримані надміру в зв`язку з неповідомленням відповідача Управління про призначення йому пенсії. Лист Управління від 15 лютого 2024 року № 37/18-2553 повернувся на адресу Управління з відміткою «за закінченням терміну зберігання». 06 березня 2024 року головний спеціаліст Управління з номеру засобу зв`язку Управління НОМЕР_4 телефонограмою на номер засобу зв`язку НОМЕР_3 повідомив в телефонному режимі абоненту, який представився ОСОБА_1 про надсилання йому листа Управління, який ним не отриманий, а зазначеним листом його повідомляли про виниклу переплату допомоги на догляд на необхідність повернути надмірно отримані кошти, однак абонент категорично відмовився повертати переплату і не побажав продовжити спілкування. Станом на дату подання позову ОСОБА_1 не повернув на рахунок Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат переплату державної соціальної допомоги особам, які не набули право на пенсію за період з 13 липня 2023 року по 31 грудня 2023 року в сумі 11 787, 10 грн.

Вказану позову заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до висновку про те, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Суд враховує положення частин 1 - 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому приходжу до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява містить клопотання про призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження із викликом (повідомленням) сторін.

Вивчивши заявлене клопотання, приходжу до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За змістом ч. 4 та 6 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу;

Отже, чинним процесуальним законодавством України визначено, що справи незначної складності, визнані судом малозначними, у яких ціна позову не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - є малозначними.

За змістом ч. 9 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2024 року визначений у розмірі 3028,00 грн.

Таким чином, сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 757 000, грн., а справи з ціною позову менше вказаної суми є малозначними.

За змістом ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно положень ст. 277 ЦПК України: 1. Питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. 2. У випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. 3. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі. 4. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. 5. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин. 6. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається. 7. Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Оскільки ціна позову в даній справі становить 11 787,10 грн, на такий спір не розповсюджуються положення ч. 4 ст. 274 ЦПК України, враховуючи предмет та підстави позову, справа визнається судом малозначною, і за таких умов відсутні правові підстави для задоволення клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, слід зазначити, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, позивач не позбавлений можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлений можливості надавати суду свої докази на спростування доводів відповідача у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користується правами, передбаченими ЦПК України.

Також слід зазначити, що клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження не містить жодного обґрунтування.

Крім того, до позовної заяви долучено клопотання про витребування доказів, а саме витребування з АТ «Державного ощадного банку України» інформацію щодо надходження на рахунок НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , коштів із вказівкою сум, перерахованих Київським міським центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат за період з 01 липня 2023 року по 31 грудня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подавати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно вимог ч. 3 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про витребування доказів. В ухвалі про відкриття провадження у справі зазначається, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Вивчивши клопотання про витребування доказів суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази, які містять банківську таємницю, мають значення для встановлення обставин справи, повного та всебічного її розгляду.

Відповідно до частин 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 19, 84, 175, 177, 187, 261, 274-279, 352-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про стягнення переплати державної соціальної допомоги.

В задоволенні клопотання представника позивача Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін - відмовити.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Клопотання представника позивача Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у АТ «Державного ощадного банку України» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г) інформацію щодо надходження на рахунок НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , коштів із вказівкою сум, перерахованих Київським міським центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, , за період з 01 липня 2023 року по 31 грудня 2023 року.

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м.Київ, вул. Пластова, 3, каб. 43) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі не можливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що ознайомитися з матеріалами справи можливо особисто в приміщенні суду або через систему «Електронний суд» (для відображення справи в особистому електронному кабінеті необхідно через особистий електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» подати заяву про внесення даних РНОКПП або ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи, в якій буде зазначений РНОКПП або ЄДРПОУ відповідного учасника).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя: