overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/417/24
УХВАЛА

01 травня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 09.02.2024 позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачці ОСОБА_1 було надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів за її зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання. Проте, поштова кореспонденція повернулася до суду не врученою адресату.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись статтями 19, 128, 279, 260, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Здійснити перехід з розгляду цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) на 10 год. 00 хв. 26 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа № 136/2094/23
провадження № 2/136/482/23
У Х В А Л А

іменем України

"10" травня 2024 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 05.03.2024 у справі було призначено судово молекулярно генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, а матеріали справи спрямовано до експертної установи для проведення експертизи.

08.05.2024 до канцелярії суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судово молекулярно генетичної експертизи №СЕ-19/102-24/5494-БД від 01.05.2024.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.253, 254, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, - призначивши її до розгляду на 06.06.2024 о 14:00 год. зі стадії, на якій його було зупинено, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світлана ШПОРТУН
Справа № 404/6418/21
Номер провадження 2/404/1691/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» про захист прав споживачів, суд

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда звернувся ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» про захист прав споживачів, просив суд визнати недійсним договір № 1-1 від 05 січня 2021 року укладений між ним та відповідачем.

14 вересня 2021 року ухвалою судді відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. На адресу суду повернувся конверт із судовою повісткою з відміткою про невручення, у зв`язку з відсутністю адресата за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 листопада 2023 року вказану позовну заяву було залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків. Запропоновано позивачу надати до суду копію (або оригінал) оспорюваного договору, або належним чином складене клопотання про його витребування.

Ухвала суду отримана позивачем 08 квітня 2024 року.

Судом встановлено, що станом на 07 травня 2024 року недоліки, вказані в ухвалі суду від 07 листопада 2023 року, не усунуто.

З огляду на викладене, є підстави вважати позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» про захист прав споживачів визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складено 07.05.2024 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 686/7527/23
Провадження № 2/686/1166/24
УХВАЛА

(про закриття провадження)

07 травня 2024 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді: Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/7527/23 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», ОСОБА_2

про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом доПрАТ «СК «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Від позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження по справі у зв`язку із відмовою від позову.

В судове засідання сторони не з`явились.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 1 п.4 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вивчивши заявлене клопотання, матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 142, 206, 260, 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Закрити провадження по справі № 686/7527/23 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 442/1406/23 Головуючий у 1 інстанції: Грицай М.М.
Провадження № 22-ц/811/1319/24 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Дрогобицька міська рада, про встановлення сервітуту, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 березня 2024 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, апелянтом сплачено судовий збір, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 березня 2024 року.

Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області матеріали цивільної справи №442/1406/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Дрогобицька міська рада, про встановлення сервітуту у паперовій та електронній (відсканованій через систему «Електронний суд») формі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра
Справа № 489/1292/24
Провадження №2/489/991/24
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,

за участі:

представника позивача адвоката Сорочана Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності в порядку спадкування, третя особа: Південна товарна біржа,

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності в порядку спадкування, третя особа: Південна товарна біржа - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу кв. АДРЕСА_1 , укладений 01.12.1995 між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з однієї сторони та ОСОБА_6 з іншої, зареєстрований на Південній товарній біржі за № 3160.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на кв. АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати залишити за ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 ;

відповідач: ОСОБА_3 , остання відома адреса: АДРЕСА_4 ;

відповідач: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_5 ;

відповідач: ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_6 ;

третя особа: Південна товарна біржа, , адреса: м. Миколаїв, вул. Наваринська, 3, кв. 69.

Повний текст рішення буде складено 30.04.2024.

Суддя Г.А. Микульшина
Справа №442/4515/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

02.05.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Гонтаря Д.О., секретар судового засідання Кириленко В.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа, розгляд якої відбувається в загальному позовному провадженні з призначенням до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання сторони повторно не прибули про час, дату та місце проведення засідання повідомлені належним чином.

Матеріали справи містять заяву позивача про розгляд справи без його участі.

Відповідач повідомлявся судом шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, про причини неявки суд не повідомила, відзив до суду не подавався.

Представник третьої особи відділу служби у справах дітей Виконкому Дрогобицької міської ради надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

За ч.1 ст. 130 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться.

Підсумовуючи викладене, приймаючи до уваги дату відкриття провадження по справі, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання у відсутність сторін.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200 ЦПК України, -

постановив:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про позбавлення батьківських прав - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2024 року о 08-50 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяД. О. Гонтар
Провадження: 2-о/484/64/24
Справа: 484/1407/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2024 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Мельничук О.В.

при секретарі Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Болквадзе Бесікі про заміну заінтересованої особи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Первомайська міська рада Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В судове засідання сторони не з`явились, але представник заявника ОСОБА_1 адвоката Болквадзе Бесікінадав клопотання про заміну заінтересованої особи з Первомайської міської ради Миколаївської області на Кам`яномостівську сільську територіальну громаду Миколаївської області.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 10 ч.9 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Ст. 53 ч.1 ЦПК України передбачає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Ст. 53 ч. 5 ЦПК України передбачає, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Ст. 53 ч.7 ЦПК України передбачає, що вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

На підставі викладеного, враховуючи суть заявлених вимог, суд знаходить клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 53, 197,198, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити в даній справі заінтересовану особу - Первомайську міську раду Миколаївської області у спарві № 484/1407/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Первомайська міська рада Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу належною заінтересованою особою - Кам`яномостівською сільською територіальною громадою Миколаївської області ( вул. Заводська, 1, с-ще Кам`яний Міст Первомайського району Миколаївської обалсті, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мельничук
провадження №2/279/1281/24
Справа № 279/2917/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2024 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., по справі №279/2917/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Ушомирської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є цивільно-правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.4, 274 ч.4 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Ушомирської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити 17.06.2024 року о 09:30 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Роз`яснити позивачеві право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстав позову, на будь-якій стадії процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Роз`яснити відповідачеві право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України в 15 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників про питання, які вирішуються судом у підготовчому засіданні, направивши пам`ятку.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail , що ними може бути використана підсистема "Електронний суд" після реєстрації в ній.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом
Справа № 404/2371/22
Номер провадження 2/404/216/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 травня 2024 року року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Щербини А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) борг в розмірі 211 664,16 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 )на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 992,40грн.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду буде складено 07.05.2024.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда