overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6998/23 Головуючий у 1-й інст. Шкиря В.М.
Категорія 80 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Кузьменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 296/6998/23 за позовом ОСОБА_1 до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» про стягнення коштів,за апеляційною скаргою Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 3 листопада 2023 року, ухвалене під головуванням судді Шкирі В.М.,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 259,268,270 367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» залишити без задоволення, а рішенняКорольовського районного суду м. Житомира від 3 листопада 2023 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Липовецький районний суд Вінницької області
Справа № 136/805/24
провадження № 2-н/136/75/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 квітня 2024 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Іванець О.Д. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, - відповідно до ст. 11, 509, 510, 525-527, 633, 634, 641, 642 ЦК України, керуючись ст. 161 ч. 1 п. 3, 162, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Д. Іванець
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»______________ 20___ року.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання в частині стягнення суми заборгованості - протягом трьох років; в частині стягнення судового збору, - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О.Д. Іванець
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
510/657/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.04.2024 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права на завершення приватизації,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Згідно із ч.7ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, суд має сумнів у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав, що призводить до того, що по даній справі не встановлено повне коло осіб, які прийняли спадщину, тому, суд прийшов до висновку про витребування у Ренійської районної державної нотаріальної контори наявність спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 81, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на завершення приватизації.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 22.05.2024 року.

Встановити строк для подання відповідачам відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Витребувати у Ренійської державної нотаріальної контори копію спадкових справ після смерті ОСОБА_3 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

при розгляді справи за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 лютого 2024 року,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 лютого 2024 року у цій справі позов ДКП «Луцьктепло» задоволено частково.

Ухвалено cтягнути з ОСОБА_1 в користь ДКП «Луцьктепло» заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 51 662,35 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог ДКП «Луцьктепло» відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року відкрито провадження у справі за позовом ДКП «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі статей 368, 369 ЦПК України.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 04 квітня 2024 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Призначаючи справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, суд помилково вважав дану справу малозначною.

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи необхідність дослідження пояснень сторін, які вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, апеляційний суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статями 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 лютого 2024 року призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження на 09 годину 08 травня 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 163/2546/23 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета С. А.
Провадження № 22-ц/802/484/24 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

секретаря Черняк О. В.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Головненської спеціальної школи «Центр освіти» Волинської обласної ради про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Волинська обласна рада, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 29 лютого 2024 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Любомльського районного суду Волинської області від 29 лютого 2024 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді :
Справа № 553/2476/19
Провадження № 4-с/553/9/2024
У Х В А Л А

Іменем України

30.04.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Москаленко В.В.,

за участю представника скаржника ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання Зубань Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду

м. Полтави, цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 , на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби Подільського відділу ДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гриб Т.В., заінтересована особа: ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання, призначене на 30.04.2024 заявниця ОСОБА_2 , представник Подільського відділу державної виконавчої служби Подільського відділу ДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), заінтересована особа ОСОБА_3 не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду скарги були повідомлені завчасно та належним чином, причину неявки до суду не повідомили, заяв про відкладення судового розгляду не надали.

Представник скаржника адвокат Гайтота І.М. у судовому засіданні заявила клопотання про витребування від Подільського відділу державної виконавчої служби Подільського відділу ДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) матеріали виконавчого провадження № 65446467 для огляду у судовому засіданні.

За таких обставин, з метою з`ясування всіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання представника скаржника та необхідність витребувати матеріалів виконавчого провадження для огляду у судовому засіданні, для чого оголосити в судовому засіданні перерву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 223, 260-261, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі призначити на 28 травня 2024 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Полтави № 5 (м. Полтава, вул. Панянки, 38).

Витребувати від Подільського відділу державної виконавчої служби Подільського відділу ДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) матеріали виконавчого провадження № 65446467 для огляду у судовому засіданні.

Витребувані докази необхідно подати до суду не пізніше 28.05.2024.

Попередити державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби Подільського відділу ДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України, при цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Москаленко.
Справа № 591/3987/24
Провадження № 2-н/591/1885/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
26 квітня 2024 року м. Суми
На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. Я. Клименко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А. Я. Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2729/23
Провадження №2/726/28/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хованця Андрія Ігоровича до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернівці західного міжрегіонального управління юстиції про визнання факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хованця Андрія Ігоровича до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернівці західного міжрегіонального управління юстиції про визнання факту батьківства.

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 12 січня 2024 року по справі призначена судова молекулярно-генетична експертиза, виконання якої доручено судовим експертам ТОВ «Мама Папа».

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

05 квітня 2022 року до суду надійшли матеріали справи з експертним висновком від 02.04.2024 року № 41563.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що почеркознавчу експертизу у справі проведено, тобто обставини, що викликали зупинення у справі усунені, тому суд вважає провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хованця Андрія Ігоровича до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернівці західного міжрегіонального управління юстиції про визнання факту батьківства - поновити.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці на 26 квітня 2024 року 09:30 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 квітня 2024 року

м. Харків

справа № 632/1042/23

провадження № 22-ц/818/2239/24

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06 березня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача: виконавчий комітет Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06 березня 2024 року відмовлено в задоволені позову ОСОБА_1 .

На вказане судове рішення, 23 квітня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріаламисправи у паперовійформі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи викладене вище, з Первомайського міськрайонного суду Харківської області належить витребувати цивільну справу № 632/1042/23 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06 березня 2024 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Харківської області справу № 632/1042/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача: виконавчий комітет Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06 березня 2024 року вирішити після надходження справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова
30.04.2024
Справа № 642/1161/24
Провадження № 2/642/645/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Бородіної О.В.,

з участю секретаря Брус М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Морська свіжість» про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст. 268 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Морська свіжість» про визнання договору недійсним закрити.

Ухвала в частині закриття провадження може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Бородіна