Ухвала

24 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 209/3622/21

провадження № 61-2635ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року (повне судове рішення складено 15 лютого 2024 року).

Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 19 березня 2024 року ці недоліки було усунуто.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 квітня 2024 року справу № 209/3622/21 визначено судді доповідачеві Крату В. І. Судді, які входять до складу колегії: Дундар І. О., Краснощоков Є. В.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 22 серпня 2018 року у справі № 2-1169/11; від 26 лютого 2020 року у справі № 367/8904/15-ц; від 21 жовтня 2020 року у справі № 915/1794/19; від 17 грудня 2020 року у справі № 278/2177/15-ц та постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2662цс15; судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Крім того, особа, яка подала касаційну скаргу, у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, просить зупинити виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивовано тим, що виконання оскарженої постанови може вплинути на майнові права ОСОБА_1 , обмежити її у розпорядженні коштами та майном, а також позбавити її цих коштів та майна. У разі скасування постанови буде неможливо повернути безпідставно стягнуті кошти і майно, оскільки відповідно до вимог статей 388, 389 ЦК України майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Гроші та цінні папери на пред`явника також не можуть бути витребувані від добросовісного набувача.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення виконання має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення. Проте вказані в заяві обставини щодо зупинення виконання рішення не свідчать про наявність підстав для його зупинення і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судового рішення. Тому, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 209/3622/21.

Витребувати з Дніпропетровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу № 209/3622/21 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 травня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков