Справа № 569/5097/24
УХВАЛА

19 березня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. розглянувши заяву Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради про поновлення пропущеного строку,-

в с т а н о в и в

14.03.2024 року до Рівненського міського суду в порядку ст. 446 ЦУПК України надійшла заява Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради про поновлення пропущеного строку звернення до виконання постанови Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради від 04.01.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Отже, заявник просить поновити строк звернення до виконання постанову, ухвалену Департаментом муніципальної варти Рівненської міської ради ухвалену в порядку КУпАП.

Згідно чт. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Законами України може бути встановлено й інші, більш тривалі строки для виконання постанов по справах про окремі види адміністративних правопорушень. Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За ст. 305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 446 ЦПК України: 1. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. 2. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Заява, з якою до суду звернувся Департамент муніципальної варти Рівненської міської ради не пов`язана з вирішення питань щодо виконання відповідного рішення, оскільки постанова не звернута до виконання. Окрім того, заявник просить поновити строк звернення до виконання постанови, яка була оспорювана в порядку КАС України і яка була ухвалена даним органом на який поширюються повноваження відповідно до положень КУпАП, де чітко передбачено порядок звернення постанови до виконання (ст. 291,299 КУпАП) та інші питання пов`язані з виконанням постанови. (ст.ст. 300-305 КУпАП).

За наведених обставин, вважаю, що слід відмовити Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради у прийнятті до розгляду заяви в порядку ЦПК України.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 4, 186, 258, 259, 260,353,354 ЦПК України, суд, - у х в а л и в:

Відмовити Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради у прийнятті заяви про поновлення пропущеного строку до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас