Справа № 515/947/22
Провадження № 2/513/177/24
Саратський районний суд Одеської області
26 квітня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Бучацької А.І. за участю: секретаря судового засідання Русавської Н.В., розглянувши клопотання представника третьої особи адвоката Карташова Артема Геннадійовича про участь у всіх підготовчих та судових засіданнях в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Олексія Уманця в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут морської аквакультури", ОСОБА_2 , Державної інспекції архітектури та містобудування України, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Національний природний парк "Тузловські лимани" про визнання недійсними договору купівлі-продажу та актів приймання-передачі, скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування рішень державних реєстраторів, знесення самочинного будівництва,
У С Т А Н О В И В:
в провадженні Саратського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Олексія Уманця в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут морської аквакультури", ОСОБА_2 , Державної інспекції архітектури та містобудування України, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Національний природний парк "Тузловські лимани" про визнання недійсними договору купівлі-продажу та актів приймання-передачі, скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування рішень державних реєстраторів, знесення самочинного будівництва.
22 квітня 2024 року на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника представника третьої особи адвоката Карташова Артема Геннадійовича надійшло письмове клопотання про участь у всіх засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, суд дійшов наступного.За частинами 1, 2, 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Згідно з частиною 11 цієї ж статті, використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.
Ураховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та проводити усі підготовчі та судові засідання за участю представника представника третьої особи адвоката Карташова Артема Геннадійовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника третьої особи адвоката Карташова Артема Геннадійовича про участь у всіх засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.
Проводити усі підготовчі та судові засідання у цивільній справі № 515/947/22 за участю представника представника третьої особи адвоката Карташова Артема Геннадійовича в режимі відеконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно представнику третьої особи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька