ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3892/24 Справа № 201/8771/21 Суддя у 1-й інстанції - Наумова О. С. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про витребування доказів

24 квітня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючої - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Лопатіної М.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Панасенко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про витребування доказів у справі за апеляційними скаргами апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 червня 2022 року та додаткове рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 липня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський проектно-конструкторський технологічний інститут", приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Анісімов Вячеслав Едуардович, про визнання недійсними правочинів,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду, у зв`язку з розглядом апеляційних скарг ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 червня 2022 року та додаткове рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 липня 2022 року, перебуває вищевказана цивільна справа.

ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла відповідач - ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 08 травня 2023 року Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №1943.

Перша дніпровська державна нотаріальна контора у вересні 2023 року надала Верховному Суду інформаційну довідку зі Спадкового реєстру від 05 вересня 2023 року №73830264, з якої вбачається, що 23 травня 2023 року було заведено спадкову справу №70685572 на ім`я померлої ОСОБА_2 .

При вирішенні спорів у зв`язку зі спадкуванням за заповітом суд повинен застосовувати правила глави 85 ЦК (435-15), а про спадкування за законом справи мають вирішуватись на основі правил глави 86 ЦК та суди мають враховувати та перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину (Постанова Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7).

Згідно зі ст. ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Верховний суд, скасовуючи постанову Дніпровського апеляційного суду від 13.09.2022 року та направляючи справу до суду апеляційної інстанції на новий розгляд, в своїй постанові від 07 лютого 2024 року зазначив про те, що оскільки предметом позову є також договір дарування від 10 червня 2020 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , яка померла і щодо якої на стадії касаційного перегляду правонаступники встановлені не були, суду апеляційної інстанції необхідно у порядку правонаступництва вирішити питання про правонаступників у порядку статті 1277 ЦК України (якщо не з`явиться законний правонаступник) і розглянути апеляційну скаргу в повному обсязі, оскільки спірні правовідносини взаємопов`язані, два правочини стосуються одного і того самого майна.

Вимогами ч. 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 84 ЦПК України передбачена можливість вирішення питання судом про витребування доказів, у разі неможливості учасником справи самостійно надати докази.

Відповідно до п. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з частиною другою статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Жук проти України" (Заява № 45783/05) від 21 жовтня 2010 року (п. 25) суд нагадує, що принцип процесуальної рівності сторін, один із елементів більш широкої концепції справедливого судового розгляду, вимагає, щоб кожній стороні надавалась розумна можливість представляти свою позицію за таких обставин, які не ставлять цю сторону в суттєво невигідне становище по відношенню до протилежної сторони.

Виходячи з викладеного та положень ст. 84 ЦПК України, з метою повного та об`єктивного апеляційного розгляду, встановлення фактичних обставин справи та з метою з`ясування кола правонаступників спадкодавця, виникла необхідність витребувати у Першої дніпровської нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №70685572 заведеної після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Одночасно, колегія суддів звертає увагу Першої дніпровської нотаріальної контори, у якого витребовуються докази, на положення частин 6-8 статті 84 ЦПК України про те, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 76, 80-84, 259-260 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Витребувати у Першої дніпровської нотаріальної контори (, вул. Володимира Вернадського, 19/21, м. Дніпро, 49044, тел.: +38 , e-mail: , ІНФОРМАЦІЯ_3 ):

Належним чином завірену копію спадкової справи №70685572 заведеної після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу №201/8771/21, апеляційне провадження №22-ц/803/3892/24, а у разі відсутності можливості подати докази - повідомити про це суд із зазначенням причин.

У разі неможливості подати такі докази у встановлені строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити Першій дніпровській нотаріальній конторі, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

М.Ю. Лопатіна