Справа № 191/494/24
Провадження № 2/191/167/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Порошиної О.О.

за участю секретаря Рибак М.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що він з відповідачкою ОСОБА_3 (до реєстрації шлюбу ОСОБА_4 ) з 28 вересня 2023 року перебуває у зареєстрованому шлюбі, про що зроблено актовий запис № 183.

Через відсутність спільних інтересів та взаєморозуміння між ними, сімейні стосунки у сторін суттєво погіршилися, що в кінцевому результаті призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. На даний момент шлюбні відносини між ними фактично припинені, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, а сам шлюб має формальний характер.

Враховуючи вищевикладене просить суд, розірвати шлюб між ним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 28.09.2023 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 183.

У судовому засіданні 23.04.2023 року представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Пояснив, що її клієнт ОСОБА_1 прийняв остаточне рішення, він не передумав, наполягає на розлученні.

В судовому засіданні 13.03.2024 року відповідачка ОСОБА_3 позовні вимоги не визнавала, просила надати строк для примирення, вважала, що сім`ю можна зберегти, оскільки до того як чоловік пішов на війну, стосунки в них були нормальні. У судове засідання 23.04.2024 року відповідачка не з`явилася, причини своєї неявки до суду не повідомила, хоча про день, місце і час була повідомлена належним чином.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З копії свідоцтва про шлюбу Серії НОМЕР_1 , виданого 28 вересня 2023 року, вбачається, що сторони з 28.09.2023 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 183 ( а.с.15).

На підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.03.2024 року сторонам було надано строк для примирення на 1 (один) місяць, однак примирення між сторонами не відбулося.

Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає доведеним факт розпаду сім`ї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить його інтересам.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Крім того, згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з чим, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачадокументально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1211 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та ст.ст. 7, 110-113 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10-13, 76-80, 82, 189, 198, 200, 206, 259, 263-268 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 28.09.2023 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 183.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до Державного органу реєстрації актів цивільного стану.

Суддя О. О. Порошина