справа №176/1121/24
провадження №6/176/54/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря с/з Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з заявою, де просить замінити сторону (стягувача) АТ "Ідея Банк" на ТОВ "Фінансова компанія "Суперіум", за виконавчим написом №1837 від 30.10.2017 року про стягнення вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» 15303,58 грн.

Учасники справи у судове засідання не з`явились.

Заявник просив розглядати справу без участі його представника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно зіст.442 ЦПК України,у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як встановлено судом, 30.10.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. вчинено виконавчий напис №1037 на кредитному договорі №Р29.423.70110, укладеному 24.05.2016 між ОСОБА_1 та ПАТ"Ідея Банк" про стягнення суми боргу у розмірі 15303,58 грн. за період з 24.01.2017 по 18.09.2017 року включно. (а.с.13-15)

Відомостей про те, чи було предявлено вищезазначений виконавчий напис до примусового виконання суду не надано.

15.11.2023 року між ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» та АТ «Ідея Банк» було укладено Договір факторингу №15/11/23 із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором, відповідно до якого до заявника перейшло право грошової вимоги, зокрема і за кредитним договором №Р29.423.70110 від 24.05.2016. (а.с.5-12)

Факт набуття прав вимог ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» підтверджується витягом з Реєстру прав вимог, що є Додатком №1 до Договору факторингу від 15.11.2023 №15/11/23. (а.с.4)

Посилаючись на те, що до ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ», як правонаступника первісного кредитора, перейшли всі права та обов`язки кредитора за виконавчим написом, заявник просив про задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п.3 ч.1 ст.3 зазначеного Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Зазначеній нормі кореспондують положення ч.1 ст. 442 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1ст. 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Отже, враховуючи наведене, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.258-260,442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «СУПЕРІУМ» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» (, адреса: 04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, будинок 23-А, нежитлове приміщення №35А) у виконавчому провадженні №62082632 з примусового виконання виконавчого напису №1837 від 30.10.2017 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Ідея Банк" 15303,58 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК