КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/9016/2024
Унікальний №757/8727/22
УХВАЛА

18 березня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 серпня 2023 року постановленої за наслідками розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форт» про заміну сторони у виконавчому провадженні

у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

установив:

ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29 серпня 2023 року зазначену вище заяву задоволено.

Замінено стягувача АТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК Форт» у справі №2-162/10 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Замінено стягувача АТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК Форт» у виконавчих листах №2-162/10, які видані на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2010 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Замінено стягувача АТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК Форт» у виконавчих провадженнях, які відкриті на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва №2-162/10 від 24 грудня 2010 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з цим, апелянт ставить питання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що з копією оскаржуваної ухвали вона ознайомилась 27 лютого 2024 року під час ознайомлення з матеріалами даної справи в суді першої інстанції, що підтверджується долученими документами до апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу подано 05 березня 2024 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, строк апеляційного оскарження на ухвалу суду першої інстанції підлягає поновленню оскільки він пропущений апелянтом з поважних причин.

В іншому подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 29 серпня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 серпня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 05 квітня 2024 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана