КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 22-ц/824/6593/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

при секретарі Усковій А. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 грудня 2023 року в складі судді Комаревцевої Л. В.,

встановив:

14.11.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Позовна заява мотивована тим, що 23 березня 2020 року Васильківським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 03.03.2020 і до досягнення дитиною повноліття.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у нього з ОСОБА_4 народилася дочка ОСОБА_3 . Шлюб між ним та ОСОБА_3 розірвано рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2011 року. На утримання дочки ОСОБА_5 він систематично перераховує кошти на її картковий (банківський) рахунок.

Зазначив, що він перебуває у фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народилася дочка ОСОБА_3 . Він фінансово утримує дочку та цивільну дружину, яка перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

З огляду на те, що його сімейний стан змінився, на його утриманні перебуває троє рідних дітей, просив зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 на підставі судового наказу Васильківського міськрайонного суду Київської області у справі №362/1312/20 на користь ОСОБА_2 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з на 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19 грудня 2023 року позов залишено без задоволення.

28.12.2023 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 грудня 2023 року скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані тим, що поспішне прийняття рішення у вказаній справі позбавило його права, встановленого ст. 179 ЦПК України, на подання відповіді на відзив. При прийнятті вказаного судового рішення судом не було дотримано принципу змагальності сторін, адже учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Суд розглянув справу про зменшення розміру аліментів в порядку спрощеного позовного провадження, що за приписами пункту 7 частини 3 статті 376 ЦПК України є підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення.

Враховуючи те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у нього народилася ще одна дочка - ОСОБА_7 , сплачувати аліменти за судовим наказом Васильківського міськрайонного суду Київської області в розмірі 1/4 від заробітку (доходу) на утримання дочки ОСОБА_8 стало обтяжливим, адже існують витрати на фінансове утримання дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

На підтвердження факту перебування на фінансовому утриманні дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ним було надано суду фотокопію банківської картки на ім`я дочки ОСОБА_5 та банківські документи про систематичне перерахування коштів на її картковий (банківський) рахунок за період 2022-2023 рік, однак вказані докази суд не взяв до уваги.

Отже, вищевикладене свідчить про те, що на його утриманні перебуває троє дітей, відповідно розмір аліментів на утримання однієї дитини повинен становити 1/6 частину від заробітку (доходу), однак суд першої інстанції не взяв до уваги норму ч. 5 ст. 183 СК України.

Суд не взяв до уваги те, що він просить зменшити розмір аліментів з тих підстав, що у нього народилася ще одна (третя) дитина, а взяв за основу те, що він не довів погіршення свого матеріального становища, однак факт народження ( зміни сімейного становища) є окремою правовою підставою для зменшення розміру аліментів, про що зазначено в постанові Верховного Суду від 10 жовтня 2023 року ( справа №682/2454/22-ц).

В письмових запереченнях, які надішли на адресу суду 22.04.2024, ОСОБА_2 зазначила, що матеріальне становище відповідача за останні два роки значно покращилося.

Виходячи з декларацій за 2022-2023 роки, опублікованих на офіційному сайті "Єдиний державний реєстр декларацій" та поданих ОСОБА_1 , працюючи у виконавчому комітеті Боярської міської ради головним спеціалістом з публічних закупівель, останній у 2022 році придбав у власність та зареєстрував на ім`я своєї співмешканки та матері його третьої доньки ОСОБА_6 з правом належного йому користувача автомобіль НАВАL Н6, 2022 року випуску, ринковою вартістю не менше 1100 000 грн; у 2023 році придбав та зареєстрував за собою автомобіль HONDA ENSI, 2023 року випуску, вартістю 968 000 грн. Також у власності ОСОБА_1 є земельна ділянка загальною площею 1 056 кв.м., житловий будинок АДРЕСА_1 , орієнтовною ринковою вартістю 11 915 000 грн. Як слідує з декларації, ОСОБА_1 також володіє готівковими коштами в сумі 550 000 грн та 4 700 доларів США.

Вважає, що матеріальне становище позивача дає можливість останньому сплачувати аліменти у значно більшому розмірі, ніж він сплачує на сьогодні.

Щодо тверджень позивача, що він сплачує аліменти на утримання старшої дочки зазначила, що останній сплачує на її утримання аліменти у розмірі 5 000 грн на місяць, така обставина існувала на момент стягнення аліментів на утримання їх спільної дочки та не свідчить про зміну матеріального стану позивача.

Звертає увагу, що з долученого до позову акта обстеження житлово-побутових умов вбачається, що позивач зі співмешканкою та дитиною проживають в будинку площею 261,1 кв. м., який потрібно опалювати та належно утримувати, вони мають у власності два окремі автомобілі, які потрібно заправляти та обслуговувати.

Зауважує, що позивач не бере жодної участі у додаткових витратах, пов`язаних з вихованням та розвитком їх дитини. Його єдина допомога - це сплачені за судовим наказом аліменти.

В судовому засіданні ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_3 , батьками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_4

03 червня 2011 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розірвано рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області (справа №2-1253/2011).

Згідно квитанцій АТ "Райффайзен Банк", ОСОБА_1 на картку доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , здійснював перекази грошових коштів: 15.01.2022 - 5 000 грн; 16.02.2022 - 5 000 грн; 27.03.2022 - 5 000 грн; 13.04.2022 - 5 000 грн; 17.05.2022 - 5 000 грн; 17.06.2022 - 5 000 грн; 17.07.2022 - 5 000 грн; 16.08.2022 - 5 000 грн; 17.09.2022 - 5 000 грн; 15.10.2022 - 5 000 грн; 17.11.2022 - 5 000 грн; 18.12.2022 - 5 000 грн; 14.01.2023 - 5 000 грн; 16.02.2023 - 5 000 грн; 16.03.2023 - 5 000 грн; 14.04.2023 - 5 000 грн; 16.05.2023 - 5 000 грн; 16.06.2023 - 5 000 грн 16.07.2023 - 5 000 грн; 16.08.2023 - 5 000 грн; 16.09.2023 - 5 000 грн; 14.10.2023 - 5 000 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_5 народилась ОСОБА_3 , батьками якої є ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2

23 березня 2020 року Васильківським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

16.09.2020 старшим державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Домбровською Вікторією Олександрівною при примусовому виконанні судового наказу в справі №362/1312/20 у виконавчому провадженні №62419973 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с.10).

Як зазначила відповідачка ОСОБА_2 у відзиві на позовну заяву, сума аліментів на утримання доньки ОСОБА_8 становила у 2021 році близько 3 000 грн, а на даний час - 5 025 грн на місяць.

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_3 , батьками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_6 .

Відповідно до Акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 13 березня 2021 року, складеного депутатом Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області ОСОБА_9 , ОСОБА_1 мешкає в АДРЕСА_2 . За даною адресою розташований житловий будинок 264,1 кв.м., який належить ОСОБА_1 згідно свідоцтва на право власності від 03.02.2014р. За вказаною адресою мешкає троє осіб без реєстрації: ОСОБА_1 з 2014 року; ОСОБА_6 , з 2019 року; ОСОБА_3 (донька), ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Щодо доводів апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції правил розгляду даної справи.

Статтею 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини четвертої статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

За змістом указаних процесуальних норм у порядку спрощеного позовного провадження судом розглядаються малозначні справи чи справи незначної складності та визначеної пріоритетності, за виключенням справ, які повинні бути розглянуті судом у порядку загального позовного провадження.

До справ, які підлягають обов`язковому розгляду за правилами загального позовного провадження віднесені, зокрема, справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Отже, справи у спорах про зменшення розміру аліментів мають розглядатися судом за правилами загального позовного провадження.

Суд першої інстанції не звернув уваги на вказані правові норми та розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Порушення судом норм процесуального права є безумовною підставою для скасування судового рішення (пункт 7 частини третьої статті 376 ЦПК України).

Щодо вирішення спору по суті заявлених вимог.

Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Згідно з пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143 цс 13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.

При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного і зміни матеріального стану. Однак, зміна сімейного стану є самостійної, не залежної від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Звертаючись до суду з позовом про зміну (зменшення) розміру аліментів, позивач посилався на те, що у нього змінився сімейний стан, оскільки народилася дочка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Разом з тим, зміна сімейного стану позивача не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів.

Схожі за змістом висновки викладені в постановах Верховного Суду від 16 вересня 2020 року (справа №565/2071/19), від 30 травня 2018 року (справа №442/7666/15).

Позивачем належними та допустимими доказами не підтверджено погіршення його майнового стану, у тому числі, у зв`язку з народженням третьої дитини.

Вказане не суперечить висновкам Верховного Суду, викладеним в постанові від 10 жовтня 2023 року ( справа №682/2454/22-ц), в якій підставою для зменшення розміру аліментів слугували: зміна матеріального та сімейного стану, а також погіршення стану здоров`я платника аліментів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем в добровільному порядку надається допомога на утримання старшої дочки ОСОБА_5 від першого шлюбу в розмірі 5 000 грн.

За твердженням відповідача, розмір аліментів на утримання її з позивачем дочки ОСОБА_8 становить також близько 5 000 грн.

Доказів на спростування вказаної обставини суду не надано.

Визначений судом розмір аліментів відповідає вимогам чинного законодавства, а його зменшення у зв`язку з наявністю на утриманні доньки ОСОБА_7 та її матері ОСОБА_6 без підтвердження погіршення матеріального стану позивача не буде спрямовано на належне забезпечення доньки ОСОБА_8 та суперечитиме її інтересам.

Крім того, батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою.

Приймаючи до уваги, що позивач не довів підстави позову про зменшення розміру аліментів, визначених судовим наказом від 23 березня 2020 року, тому у позові слід відмовити.

З огляду на те, що судом першої інстанції було розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження, ухвалене по справі рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 грудня 2023 року скасувати.

Ухвалити нове судове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25.04.2024.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук