overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/1254/24
№ 2-н/207/1007/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 березня 2024 року місто Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 .
На підставі п. 39, п. 40 Правил № 830 «Про затвердження Правил надання послуг з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії»,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності «____» __________ 20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до «____» __________ 20 __ року.
Судовий наказ виданий «____» __________ 20 __ року.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
19.03.24 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 161,167,168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності _____________________20__ року.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років з дня видачі.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________20__ року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.Й. Данко
Відповідно до ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 644/9242/21 Номер провадження 22-ц/814/1480/24Головуючий у 1-й інстанції Миронець О.К. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

15 березня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Абрамова П.С., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Фурман Вікторії Олегівни на рішення Київського районного суду м.Полтави від 12 грудня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Від представника ОСОБА_2 адвоката Фурман Вікторії Олегівни надійшла заява про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів колегія суддів, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з представником ОСОБА_2 адвоката Фурман Вікторії Олегівни з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву представника ОСОБА_2 адвоката Фурман Вікторії Олегівни про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Закінчити підготовчі дії у справі апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Фурман Вікторії Олегівни на рішення Київського районного суду м.Полтави від 12 грудня 2023 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:40 год. 14 травня 2024 року, зал судового засідання № 2.

Розгляд справи провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з представником ОСОБА_2 адвоката Фурман Вікторії Олегівни.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Т. В. Одринська

Судді: П.С. Абрамов

В.П. Пікуль
Справа № 585/738/24
Номер провадження 2/585/406/24
У Х В А Л А

19 березня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Роменської міської ради Сумської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до Роменської міської ради Сумської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 21 лютого 2024 року по даній цивільній справі було призначено підготовче засідання.

Представник позивача - адвокат Мороз Л. О. подала заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримує і просить задовольнити (а.с. 25).

Представник відповідача Роменської міської ради Сумської області до суду не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за відсутності представника та прийняти рішення на підставі наявних у справі доказів (а.с.23).

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Роменської міської ради Сумської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Роменської міської ради Сумської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 08 квітня 2024 року на 12 год. 55 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Дата документу 19.03.2024Справа № 554/699/24
Провадження № 2-н/554/183/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави Материнко М.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей.

На виконання вказаних вимог, судом був зроблений запит через систему «Електроницй суд» до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи відповідача.

Згідно відповіді на вищезазначений запит, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

На підставі вищевикладеного, суддя відмовляє заявниці у видачі судового наказу у зв`язку з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 161, 165, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей - відмовити в зв`язку з порушенням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 710/115/24
Провадження № 2/710/168/24
УХВАЛА

19.03.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Гегельської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому підготовчому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний виконавець округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2024 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов позов ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний виконавець округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Предмет позову: визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. Підставою подачі позову вказано, що порушення норм законодавства під час вчинення виконавчого напису.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 29.01.2024 було відкрито провадження у справі.

У судове засідання позивач не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду були повідомлені належними чином.

Судом вжито заходів для проведення підготовчих дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду по суті.

З метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про виклик свідків в судове засідання.

Враховуючи викладене та відсутність відомостей про досудове врегулювання вказаного спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний виконавець округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду по суті.

Судове засідання у даній цивільній справі провести о 15 год. на 17.04.2024 у залі судових засідань Шполянського районного суду Черкаської області.

Повідомити учасників по справі, що інформацію щодо справи, що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці «http://sh.ck.court.gov.ua».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Провадження №: 2-во/336/49/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю секретаря судового засідання Журавель Д.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про виправлення описки в ухвалі суду від 12.06.2023 року по справі № 336/4986/22 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського суду м. Запоріжжя від 12.06.2023 року закрито провадження у справі та позивачу повернуто судовий збір у розмірі 2481 грн.

15.03.2024 року до суду надійшла заява про виправлення описки у вищезазначеній ухвалі суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд доходить до висновку про необхідність внесення виправлень в ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.06.2023 року по цивільній справі 336/4986/22.

Керуючись ст.ст. 261, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про виправлення описки в ухвалі суду від 12.06.2023 року у справі № 336/4986/22 задовольнити.

Викласти третій абзац резолютивної частини ухвали суду № 336/4986/22 від 12.06.2023 року у такі редакції:

«Повернути з державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області на користь позивача ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж, , сплачений судовий збір у сумі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн. 00 коп.), сплачений згідно з платіжним дорученням № 7770 від 22.08.2022, через АТ «МетаБанк» на рахунок UA0008515, код одержувача 37941997, отримувач платежу ГУК у Зап.обл/м.Зап. Шевчен./22030101, призначення платежу - *;101; 00130926; судовий збір, за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Є.С.Боєв
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________
Номер провадження №2-н/521/465/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 березня 2024 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,
розглянувши матеріали наказного провадження
стягувач: ОБСЛУГОВУЮЧИЙ КООПЕРАТИВ «ПРОСТРАНСТВО НА ДОНСКОГО»
предмет наказу: стягнення заборгованості
підстава наказу : Закон України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 161 ЦПК України -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» борг у сумі 10 901,59 грн
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» судовий збір 268,40 грн.
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, який видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України.
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
- судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
- судовий наказ може бути скасований за заявою боржника, яка подається протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу
Надіслати боржнику - копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу, додані до заяви документи.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду протягом 5 днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя С.В.Маркарова
Повний текст наказу виготовлений 14.03.2024 року
Справа № 454/5455/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 січня 2024 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом Керівник Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони в інтересах держави та Львівська обласна державна адміністрація та Адміністрація Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 третя особа на стороні позивача Військова частина НОМЕР_1 витребування земельної ділянки із незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про витребування земельної ділянки із незаконного володіння.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Керівник Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони в інтересах держави та Львівська обласна державна адміністрація та Адміністрація Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 третя особа на стороні позивача Військова частина НОМЕР_1 витребування земельної ділянки із незаконного володіння.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 19.03.2024 року о 09:40 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 295/3491/24 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д.М.
Категорія 55 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

25 квітня 2024 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 02 квітня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 02 квітня 2024 року постановлено закрити провадження у справі.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

За положеннями пункту 2 частини четвертої ст.356 ЦПК України у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Стороною скаржника апеляційну скаргу подано через електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд», але до матеріалів скарги не долучено доказів її надсилання іншим учасникам справи.

Згідно із частиною другою ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище,апеляційна скарга ОСОБА_1 залишається без руху для надання суду доказів надсилання копій апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 02 квітня 2024 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Докази направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи подати або надіслати на адресу Житомирського апеляційного суду до вищезазначеної дати.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Суддя
Номер провадження 2/676/243/24
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року. м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання Сенчишеної Р.М..

справа № 676/3150/23,

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської районної державної лабораторії Держпродспоживслужби про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. ст .268, 430 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на роботі в Кам`янець-Подільській районній державній лабораторії Держпродспоживслужби () на посаді лікаря ветеринарної медицини 1 категорії лабораторії ВСЕ на ринку міста Кам`янця-Подільського .

Стягнути з Дунаєвецької міжрайонної державної лабораторії Держпродспоживслужби ( , м. Дунаївці, вул. Шевченка,119) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 90 271,44 грн. , моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Дунаєвецької міжрайонної державної лабораторії Держпродспоживслужби (, м. Дунаївці, вул.Шевченка,11) судовий збір на користь держави в розмірі 1211,20 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за один місяць в розмірі 7522,62 грн. та поновлення на роботі.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.