Справа 206/5072/23
Провадження 2/206/178/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Погребної А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернулося до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 проживають за адресою: АДРЕСА_1 і є споживачами електричної енергії. 10.01.2022 року згідно із заявкою для здійснення обмеження/припинення електроживлення споживачам за заборгованість за спожиту електричну енергію будинок Відповідачів було відключено від електричної енергії за заборгованість. 25.01.2023 року під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідачів за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до п. 8.4.2 ПРРЕЕ було виявлено порушення ПРРЕЕ та складено Акт про порушення №Дн 006442, яким зафіксовано « самовільне підключення електроустановок до електричної мережі АТ « ДТЕК Дніпровські електромережі» не санкціоноване АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» після відключення без порушення схеми обліку. Порушення п.5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає п. 8.4.2, відсутня пломба АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» №32146511 на ввідному автоматі шафи обліку. Порушення продемонстровано споживачу». Акт про порушення було складено в присутності відповідача 1, який підписав даний акт без жодних зауважень чи заперечень та був згоден з виявленим порушенням. 07.02.2023 року відбулося засідання комісії з розгляду Акту про порушення №Дн 006442 від 25.01.2023 за участю відповідача 2 ОСОБА_2 , на якому прийнято рішення про нарахування вартості недоврахованої електричної енергії у сумі 22033,94 грн. та складено протокол №11/21. Нарахування вартості недоврахованої електричної енергії у сумі 22033,94 грн було здійснено відповідно до п. 8.4.11 за формулою 5 ПРРЕЕ, період розрахунку складає 184 дні ( період 25.07.22- 25.01.2023р.). Позивачем на адресу відповідачів була направлена претензія щодо сплати суми збитків у розмірі 22033,94 грн., яка до цього часу відповідачами не сплачена. Позивач просив стягнути солідарно з відповідачів 22033,94 грн. та судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Ухвалою суду від 01.12.2023 року було відкрито провадження у цій справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із проведенням судового засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Не заперечує проти ролзгляду справи в заочному порядку.

Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином шляхом направлення судових повісток за адресою проживання, вказаною у позовній заяві, а також шляхом опублікування оголошення про виклик в судове засідання на офіційному веб-сайті Самарського районного суду м. Дніпропетровська. Причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не подали.

За таких підстав, суд ухвалив розглянути справу за відсутності учасників провадження в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши надані суду письмові докази, суд встановив наступне.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Відповідно до ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, в тому числі споживачі, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

За правилами, встановленими пунктом 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 №312 встановлено, що споживач електричної енергії, окрім іншого, зобов`язаний: сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача; утримувати власні мережі у стані, що відповідає вимогам нормативних документів.

Відповідно до пункту 8.4.1 ПРРЕЕ оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

Згідно і із пп. 5 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку.

Відповідно до Акту про порушення №Дн 006442 від 25.01.2023 року під час проведення перевірки електроустановки за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності споживача ОСОБА_1 , позивачем було виявлено порушення, а саме: «самовільне підключення електроустановок до електромережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» несанкціоноване АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» після відключення без порушення схеми обліку. Порушення п.5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає п. 8.4.2, відсутня пломба АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» №32146511 на ввідному автоматі шафи обліку. Порушення продемонстровано споживачу».Акт був підписаний споживачем ОСОБА_1 і один примірник акту вручений відповідачу ОСОБА_1 , зауважень з його боку у акті не зазначено. У акті зазначено, що комісія АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з розгляду складеного акту про порушення буде проводитись 07.02.2023 року (а.с. 5-6,7).

07.02.2023 року, у присутності відповідача ОСОБА_2 відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, складено протокол №11/23 і прийнято рішення провести нарахування відповідно акту про порушення №Дн 006442 від 25.01.2023 року. Нарахування необлікованої електроенергії вирішено здійснити згідно із пунктом 8.4.11 та за формулою 5 ПРРЕЕ, зі змінами та доповненнями, виходячи з величини розрахунку добового обсягу споживання електричної енергії, обчисленої на підставі дозволеної потужності для даної точки обліку, зазначеної в договорі за період з 25.07.2022р. по 25.01.2023р., за 3680,64 кВт*г необлікованої електричної енергії на суму 22033,94 грн. Копія протоколу була вручена споживачу ОСОБА_2 07.02.2023р. (а.с.9).

Розрахунок необлікованої електричної енергії додано позивачем до позовної заяви ( а.с.10).

Відповідачу ОСОБА_2 07.02.2023 року була вручена досудова претензія про сплату заборгованості за необліковану електричну енергію у сумі 22033,94 грн. (а.с. 11), а відповідачу ОСОБА_1 дана претензія була відправлена поштою (а.с.12,13).

Спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу несплати відповідачами на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» вартості необлікованої електричної енергії за актом про порушення №Дн 006442 від 25.01.2023 року у розмірі 22033,94 грн.

Судом встановлено, що Акт про порушення ПРРЕЕ №Дн 006442 від 25.01.2023 року є належним, достатнім та допустимим доказом порушення відповідачем ПРРЕЕ. Такий висновок суду повністю узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 14.01.2020 року по справі № 910/17955/17.

Таким чином, враховуючи, що факт виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку, підтверджено належним, достатнім та допустимим доказом, та зважаючи на те, що порушень як при складанні акту про порушення ПРРЕЕ, так і при його розгляді комісією судом не встановлено, а визначення обсягу та вартості електричної енергії, недооблікованої внаслідок порушення, зазначеного в акті про порушення ПРРЕЕ проведено відповідно до діючого законодавства, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність задоволення позову та стягнення суми заподіяних відповідачами збитків, оскільки вони, будучи споживачами електроенергії, допустили його безоблікове споживання, чим завдали збитків позивачу на суму 22033,94 грн.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1342,00 грн.з кожного відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 141, 259, 263-265, 268, 280- 284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» 22033,94 грн вартість недорахованої електричної енергії за Актом про порушення № Дн 006442 на № рахунку: НОМЕР_3 в ПАТ КБ «ПУМБ», МФО 334851, .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» витрати зі сплати судового збору у розмірі 1342,00 грн. з кожного на № рахунку: НОМЕР_3 в ПАТ КБ «ПУМБ», МФО 334851, .

Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцять днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (підписання).

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення суду складено 18.03.2024 року.

Суддя І.П. Прінь