УХВАЛА

24 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 522/23849/21

провадження № 61-5517ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс-Банк» на постанову Одеського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс-Банк», ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Червинська Ніла Євгенівна, про визнання протиправним та скасування рішення, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, у якому з урахуванням уточнень, просила визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Червинської Н. Є. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 60762509 від 05 жовтня 2021 року щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за АТ «Альфа-Банк»; витребувати майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09 березня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 березня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до АТ «Сенс-Банк» (до зміни назви - АТ «Альфа-Банк»), ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Червинська Н. Є., про визнання протиправним та скасування рішення, витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Червинської Н. Є. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 60762509 від 05 жовтня 2021 року щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за АТ «Альфа-Банк».

Витребувано майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

12квітня 2024 року АТ «Сенс Банк», через засоби поштового зв`язку, подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Отже, частиною першою статті 390 ЦПК України визначено, що строк на касаційне оскарження дотримано та не вимагається заява (клопотання) про його поновлення, у разі якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення або складення його повного тексту.

За відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень постанову у даній справі Одеським апеляційним судом прийнято 13 лютого 2024 року, повне судове рішення складено 15 березня 2024 року.

Ураховуючи, що заявником касаційна скарга була подана до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку - 12 квітня 2024 року, тобто протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду, відсутні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник посилається на підставу касаційного оскарження, визначену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Сплачений судовий збір.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Крись Ю. О., на постанову Одеського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року та вирішено питання про витребування матеріалів справи із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс-Банк» на постанову Одеського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко