Провадження № 2/643/1269/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

13.05.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Семенової Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Могильової Ірини Анатоліївни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь завдану матеріальну шкоду в розмірі 76 400,00 гривень, завдану моральну шкоду в розмірі 15 000,00 гривень, витрати на проведення незалежної оцінки матеріальних збитків в розмірі 2 500,00 гривень. Також просить суд стягнути з відповідачів на свою користь витрати на правову допомогу в розмірі 6 600,00 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 908,00 гривень.

Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

Ухвалою Октябрського районного суду від 21.04.2023 вказану цивільну справу прийнято до провадження.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 05 липня 2023 року вказану цивільну справу на підставі задоволеного клопотання позивача ОСОБА_2 передано на розгляд Московського районного суду м. Харкова. Справу передано судді Семеновій Я.Ю. після виходу судді з лікарняного 15 січня 2024 року.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 15 січня 2024 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

У судовому засіданні 13 травня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Могильова І.А. заявила клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у КП «Жилкомсервіс» оригінал Акту про залиття, аварію, що трапилася на системі гарячого водопостачання від 03.12.2021, в будинку АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилалася, що до позовної заяви позивачем ОСОБА_2 надано копію Акту про залиття, аварію, що трапилась на системі гарячого водопостачання від 03.12.2021. Водночас, якщо здійснити порівняння між Актом, який позивач додала до позовної заяви та Актом, який був наданий відповідачам після залиття, можна виявити деякі розбіжності, у зв`язку з чим представник відповідача адвокат Могильова І.А. звернулася до КП «Жилкомсервіс» із адвокатським запитом щодо надання їй копії акту про залиття від 03.12.2021. Посилалася, що у відповідь на її адвокатський запит від 08.02.2024 КП «Жилкомсервіс» надало копію Акту про залиття, аварію, що трапилась на системі гарячого водопостачання від 03.12.2021. Водночас, позивачем 10.03.2024 надано суду для долучення до матеріалів справи надала засвідчені копії актів залиття від 03.12.2021 у двох екземплярах, які суттєво відрізняються між собою. Посилалася, що оскільки даний Акт від 03.12.2021 є важливим доказом по справі, копії Актів, наданих КП «Жилкомсервіс» представнику позивача та представнику відповідача суттєво відрізняються між собою та наразі залишається невідомим, який оригінал примірника Акту від 03.12.2021 наявний в КП «Жилкомсервіс», вважає за необхідне витребувати у КП «Жилкомсервіс» оригінал Акту про залиття, аварію, що трапилась на системі гарячого водопостачання від 03.12.2021 для огляду, та, можливо, у подальшому для проведення експертизи.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , яка діє на підставі довіреності, у судовому засіданні 13 травня 2024 року проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечувала.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася своєчасно та належним чином про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, ураховуючи розумність строків розгляду справи, вважає за можливе розглядати клопотання представника відповідача про витребування доказів за відсутності позивача та відповідачів, проти чого у судовому засіданні не заперечували представник позивача та представник відповідача ОСОБА_1 .

Вислухавши представника відповідача, представника позивача, дослідивши матеріали клопотання, суд доходить висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з огляду на таке.

За змістом ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

За правилами ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та причини неможливості самостійно отримання цього доказу.

Вивчивши доводи клопотання представника відповідача, беручи до уваги обставини справи, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 43, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Могильової Ірини Анатоліївни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, задовольнити.

Витребувати від КП «Жилкомсервіс» (61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35) оригінал Акту про залиття, аварію, що трапилась на системі гарячого водопостачання від 03.12.2021, складеного на наслідками залиття квартири АДРЕСА_2 .

Указані докази надати до суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

За правилами ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Відомості, що витребовуються судом подати на адресу Московського районного суду м.Харкова: 61153, м. Харків, проспект Ювілейний, 38-Є, кб. 42, судді Семеновій Я.Ю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя : Я.Ю. Семенова