Справа №303/5483/21
6/303/106/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево заяву представника ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Нижник Вікторії Василівни про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Нижник В.В. звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.10.2021 року у справі №303/5483/21 позовні вимоги АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 75 825,69 гривень за кредитним договором №0 від 03.06.2019 року було задоволено.

10.01.2022 року Мукачівським міськрайонним судом у вищезазначеній справі було видано виконавчий лист на підставі якого у відділі ДВС у місті Мукачеві Мукачівського району Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було відрито виконавче провадження.

25.04.2023 року між АТ «Укрсиббанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №0 від 03.06.2019 року, укладеним між АТ «Укрсиббанк» і ОСОБА_1 , перейшло до ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Таким чином, представник ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просить суд замінити стягувача із АТ «Укрсиббанк» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Нижник В.В. в поданій заяві про заміну сторонни виконавчого провадження також просить суд розглянути її без участі їхнього представника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Вивчивши заяву з доданими до неї документами та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховний Суд України, висловлюючи свою правову позицію у постанові від 20.11.2013 року (справа № 6-122 цс 13) зазначив, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Заміна сторони чи третьої особи у спірних правовідносинах (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Зважаючи на вищеперераховані норми законодавства, вимога представника ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Нижник В.В. про заміну сторони виконавчого провадження є обгрунтованою, оскільки відповідно до Договору Факторингу №236 від 25.04.2023 року право вимоги за кредитним договором №0 від 03.06.2019 року перейшло від АТ «Укрсиббанк» до ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с. 88-91).

Керуючись ст.ст. 258, 260, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Нижник Вікторії Василівни про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача АТ «Укрсиббанк» у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів №303/5483/21, виданих Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором №0 від 03.06.2019 року на його правонаступника, а саме на ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місце знаходження: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів дня її підписання.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір