Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/191/24
Провадження № 2/670/127/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Побережної І.Г.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Віньковецької селищної ради, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Віньковецької селищної ради, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги наступним. ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дашківці Хмельницького району померла мати позивача ОСОБА_5 . Після її смерті відкрилась спадщина, в тому числі на дві земельні ділянки, посвідчені Державними актами на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 589759 та ЯБ № 589760. Позивач та ОСОБА_4 і ОСОБА_3 є спадкоємцями померлої за заповітом. У визначений законом строк ні позивач, ні інші особи спадщину не прийняли. До грудня 2023 року ОСОБА_1 не мав відомостей про наявність заповіту на своє ім`я та дізнався про це від ОСОБА_6 . 15.02.2024 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Кухарської Л.А. з метою оформлення своїх спадкових прав, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через пропуск шестимісячного строку для прийняття спадщини. Позивач зазначає, що вказаний строк для прийняття спадщини пропустив з поважних причин, а саме він не знав про наявність заповіту. Також його сестра та брат не говорили йому про це нічого та самі також не прийняли спадщину. Позивач просить суд визначити ОСОБА_7 трьохмісячний додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 .

06.03.2024 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, але надав на адресу суду заяву, у якій зазначив, що позов підтримує та просить його задовольнити, а справу розглядати у його відсутність.

Представник Віньковецької селищної ради Лужняк В.О. у підготовче судове засідання не з`явився, але надіслав письмову заяву, у якій просить розгляд справи проводити за відсутності представника селищної ради, позов визнав.

Третя особа ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилася, але надала на адресу суду заяву, у якій позов підтримує та просить його задовольнити, а справу розглядати у її відсутність.

Третя особа ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, але надав на адресу суду заяву, у якій зазначив, що не заперечує проти позову, та просить справу розглядати у його відсутність.

Суд, враховуючи наявність законних підстав для задоволення позову відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, приймає визнання позову відповідачем та вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Згідно довідки Віньковецької селищної ради № 78від 12.02.2024 року ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дня смерті була зареєстрована в АДРЕСА_1 та проживала одна.

Згідно заповіту від 04.03.2003 року, посвідченого секретарем виконкому Дашковецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області 04.03.2003 року, зареєстрованого в реєстрі за № 52, ОСОБА_5 на випадок своєї смерті зробила таке заповітне розпорядження: все її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, взагалі все те, що буде належати їй на день смерті заповіла ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 в рівних долях.

Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є спадкоємцем за заповітом після померлої ОСОБА_5 відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України, але пропустив шестимісячний строк, встановлений ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 .

Згідно відповіді приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Кухарської Л.А. від 05.04.2024 року № 57/01-16 спадкова справа після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилась.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 6 ст. 13 закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 26.06.2019 року у справі № 565/1145/17 визначив наступне. Якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

До такого ж висновку дійшов Верховний суд у справі № 296/12396/18 від 25.10.2020 року, вказавши, що необізнаність позивача про наявність заповіту, невчинення нотаріусом дій для повідомлення її про відкриття спадщини призвели до неможливості подати нею заяву про прийняття спадщини в строк, передбачений статтею 1270 ЦК України.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 пропустив шестимісячний строк, встановлений ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_5 через те, що не був обізнаний про наявність заповіту на його ім`я, що є поважною обставиною пропуску вказаного строку.

Тому суд вважає можливим відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили, який буде достатнім для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, після померлої ОСОБА_5 , а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 1223, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 81, 206, 263, 265, 352, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Віньковецької селищної ради, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач - Віньковецька селищна рада, ідентифікаційний код юридичної особи 04403315, місце знаходження: с-ще Віньківці, вул. Соборної України, 20, Хмельницький район, Хмельницька область.

Третя особа - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Мамаєв