overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
243/5136/23 22-ц/803/5419/24 Головуючий у 1 й інстанції - Воронков Д.В. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Зубакової В.П.

Суддів -Бондар Я.М., Тимченко О.О.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2024 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2024 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:55 годині 02 липня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
У Х В А Л А

09 травня 2024 року м. Київ

Справа №753/23612/23

Апеляційне провадження №22-ц/824/11732/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Мережко М.В., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва ухваленого під головуванням судді Коренюк А.М. 05 березня 2024 року в м. Києві, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 365, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва ухваленого під головуванням судді Коренюк А.М. 05 березня 2024 року в м. Києві, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 627/402/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2024 р. року с-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., ознайомившись із заявою приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2024 року судом одержано заяву приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергіюв сумі 2442 грн. 00 коп.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.161-164 ЦПК України. Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Каліберда
Справа № 236/3234/15-ц
Провадження № 2-в/202/35/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

07 травня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді - Бєсєди Г.В.

за участю секретаря - Назаревич І.Л.

розглянувши матеріли цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 236/3234/15-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 236/3234/15-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29 січня 2019 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» укладено договір факторингу № 29/01/19-1, відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» набуло право грошової вимоги за кредитним договором до осіб, які були боржниками ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», зокрема і до ОСОБА_1 .

З метою об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи є необхідним витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», у товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» та у ОСОБА_1 всі наявні документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому законом порядку, що збереглися по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», у товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» та у ОСОБА_1 всі наявні документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому законом порядку, що збереглися по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.В. Бєсєда
"10" травня 2024 р. Справа № 363/4897/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Бобрової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну її частини.

Керуючись статтями 251, 253, 255, 258-261 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про закриття та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 727/2581/24
Провадження № 2-о/727/122/24
10 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого-судді: Одовічен Я.В.
присяжних: Дордійчук Н.В., Кален В.Є.,
за участю секретаря: Гелка А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, -
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 18.03.2024 року по справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами окремого провадження.
У подальшому, ухвалю суду від 08.04.2024 року по справі призначено судову психіатричну експертизу. Провадження по справі зупинено до отримання висновку експерта.
24.04.2024 року від представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки особа відносно якої вирішується питання щодо визнання недієздатним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.
08.05.2024 року матеріали цивільної справи №727/2581/24 було повернуто до суду, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 .
Як буор встановлено судом, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , видане 19.04.2024 року.
Згідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Суд, дослідивши докази по справі, вважає необхідним закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною.
За змістом ст. 25 ЦК України, здатність фізичної особи мати цивільні права та обов`язки є правоздатністю. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Оскільки особа відносно якої вирішується питання щодо визнання недієздатним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із його смертю.
Керуючись ст.ст. 255 ч.1 п.7, 260 ЦПК України, суд, -
Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Одовічен Я.В.
Присяжні: Діордійчук Н.В.
справа № 197/544/13-ц
провадження № 6/197/35/24
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 травня 2024 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Шевченко О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Слобідської Л.О.,

розглянувши у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена заява.

Згідно із заявою заявник просить суд виправити описку у виконавчому листі, виданому Широківським районним судом Дніпропетровської області у цивільній справі № 197/544/13-ц від 18.05.2013, а саме в частині зазначення в адресі місця проживання боржника «Широківський район».

Частиною першою ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки заява обґрунтована, вона підлягає задоволенню.

Зважаючи на вищенаведене, та керуючись ст. ст. 269, 431, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому 18.05.2013 Широківським районним судом Дніпропетровської області у цивільній справі № 197/544/13-ц, виключивши з його тексту в графі «місце проживання боржника» посилання «Широківський р-н».

.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/161/24
Провадження № 2-о/506/9/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

30.04.2024 року селище Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Бурдинюк О.С.

секретаря - Тинкован Г.О.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа: ОСОБА_5 , Управління соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації Одеської області про оголошення фізичної особи померлою ,-

В с т а н о в и в:

19.02.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа: Подільський ВДРАЦС у Подільському районі Одеської обласної, з заявою про оголошення ОСОБА_6 померлим. Оголошення фізичної особи померлою заявниці потрібно для оформлення дітям пенсії, так як в неї не вистачає коштів на самостійне забезпечення дітей.

Ухвалою від 09.04.2024 року відкрито провадження у справі.

Разом з тим, в ухвалі допущено описку у даті народження ОСОБА_6 , замість: «31.01.1971 року» зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, 15.04.2024 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява, про уточнення прізвища заінтересованою особи.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 19.02.2024 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа: ОСОБА_5 , Управління соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації Одеської області про оголошення фізичної особи померлою.

Читати дату народження ОСОБА_6 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Читати прізвище заінтересованої особи ОСОБА_7 , замість « ОСОБА_8 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається у порядку визначеному п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. С. Бурдинюк
Справа № 669/333/24
Провадження № 2/669/159/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Артемчук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, а в межах суми платежу за один місяць негайно.

Разом з тим, 23 квітня 2024 року, до початку розгляду справи по суті, від позивачки надійшла заява, в якій остання просила позовну заяву про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи наявність відповідної письмової заяви позивачки про залишення позову без розгляду та відсутність підстав для її незадоволення, суд вважає, що позовна заява з цих підстав підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Олександр ДАВИДЮК
Справа № 308/8042/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Судом в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України було направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо отримання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання ОСОБА_1 .

У відповідь на запит за вказаними параметрами особу не знайдено.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене та те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування боржника ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 260, 353-354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко
Справа № 352/1283/24
Провадження № 8/352/3/24
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

10 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування судового наказу у справі №352/1283/24 від 25.04.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування судового наказу у справі №352/1283/24 від 25.04.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Згідно з ч.7,8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до п.4 і 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому гл. 3 розділу V цього Кодексу.

Заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 426 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не вбачається.

Форма та зміст заяви про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами та додатки до неї, дають підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 161, 170, 423, 424, 426, 427 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування судового наказу у справі №352/1283/24 від 25.04.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Призначити розгляд заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами в судовому засіданні на «27» травня 2024 року о 12 год 00 хв в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (адреса суду м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150).

В судове засідання викликати учасників справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі, надіслати копію заяви з додатками.

Згідно ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.