УХВАЛА

25 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 359/1054/20

провадження № 61-4124св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув при попередньому розгляді справи у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року у складі колегії суддів: Кирилюк Г. М., Рейнарт І. М., Ящук Т. І.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2020 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 02 червня 2022 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 14 червня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 239 - розірвано.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції 13 лютого 2024 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. При цьому, заявниця просила суд про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2020 року вона отримала 23 січня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року у відкритті апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2020 року - відмовлено на підставі частини другої статті 358 ЦПК України, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення після спливу одного року з дня складення його повного тексту, а винятків, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 358 ЦПК України, не встановлено.

Зокрема, апеляційний суд послався на те, що за наслідками розгляду вказаної справи, рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Повний текст судового рішення на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень оприлюднено 26 травня 2020 року.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 брала участь у розгляді справи, що підтверджується заявою про усунення недоліків (а.с.13), розпискою про отримання судової повістки (а.с.20) та заявою про підтримання позовних вимог (а.с. 22).

Апеляційна скарга подана позивачем 13 лютого 2024 року, після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

20 березня 2024 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року, в якій просить суд скасувати оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що вона не була повідомлена належним чином про розгляд справи № 359/1054/20, зокрема про судове засідання, призначене на 18 травня 2020 року. Повний текст рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2020 року остання отримала 23 січня 2024 року, а з апеляційною скаргою звернулася 12 лютого 2024 року, тобто протягом тридцяти днів з моменту отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.

05 квітня 2024 року матеріали цивільної справи надійшли на адресу Верховного Суду.

Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з пунктом 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 грудня 2023 року передано справу № 490/9587/18 (провадження № 61-10899св23) на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з огляду на необхідність відступу від висновку щодо застосування норми права (частини другої статті 358 ЦПК України) у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду у складі колегії судів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 січня 2021 року у справі № 201/13990/15-ц (провадження № 61-22496св19), від 21 червня 2023 року у справі № 202/32361/13-ц (провадження № 61-3546св23).

Ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 19 лютого 2024 року справу № 490/9587/18 (провадження № провадження № 61-10899сво23) передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 09 квітня 2024 року справу № 490/9587/18 прийняла до розгляду.

Правовідносини у цій справі є подібними до правовідносин у справі № 490/9587/18.

Відповідно до частини другої статті 415 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 490/9587/18 (провадження № 14-29цс24).

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 359/1054/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 490/9587/18 (провадження № 14-29цс24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов