Романівський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 березня 2024 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Романівської державної нотаріальної контори про скасування запису про заборону відчуження об`єкта нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Романівської державної нотаріальної контори, в якому просить скасувати заборону відчуження майна, склад: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, Житомирська область Романівський район с. Мала Козара, накладений 10 квітня 2006 року Романівською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення Колгоспу Дзержинського району імені Котовського, реєстраційний номер обтяження 3083488, посилаючись на те, що вказана заборона перешкоджає позивачу (власнику майна) розпоряджатися цим майном.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач своїм правом подати відзив не скористався.

Судом встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :03:000:0083 площею 2,500 га з цільовим призначенням землі сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Малокозарської сільської ради Романівського (нині Житомирського) району Житомирської області належить ОСОБА_1 .

Державна реєстрація права власності на вищезазначене нерухоме майно виникла на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 16 березня 2019 року після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані обставини підтверджуються відповідним витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та свідоцтвом про право на спадщину за законом.

Згідно з відомостями з Єдиного Реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у складі інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 349119686, існує обтяження - заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження - 3083488, зареєстровано 10 квітня 2006 року Романівською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н Колгоспу Дзержинського району імені Котовського; власник ОСОБА_1 ; об`єкт обтяження невизначене майно, склад: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, Житомирська область Романівський район с. Мала Козара; додаткові дані архівний номер: 3300097ZITOMIR25, архівна дата: 11 квітня 2001 року, дата виникнення: 11 жовтня 1983 року, номер реєстра: 13, внутрішній номер: 52012Е2С25F23A284833.

З інформації, наданої Житомирською районною державною адміністрацією Житомирської області від 17 листопада 2023 року вбачається, що правонаступником ОСОБА_4 району імені Котовського є сільськогосподарський виробничий кооператив «Полісся».

Згідно даних з основних публічних реєстрів, сільськогосподарський виробничий кооператив «Полісся» (ідентифікаційний код в ) припинено.

Відповідно до інформації з Єдиного реєстру боржників від 06 листопада 2023 року щодо боржника ОСОБА_1 , за вказаними параметрами запиту в Єдиному реєстрі боржників інформація відсутня.

Частиною першою статті 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 листопада 2019 року у справі № 643/3614/17 (провадження № 14-479цс19) дійшла висновку про те, що вимоги про звільнення майна з-під арешту, що ґрунтуються на праві власності на нього, виступають способом захисту зазначеного права (різновидом негаторного позову) і виникають з цивільних правовідносин, відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України можуть бути вирішені судом цивільної юрисдикції.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до статті 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Згідно статтей 316, 317, 319 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до частин першої та другої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з вимогами статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи, що позивач в інший спосіб, крім звернення до суду з позовом про зняття арешту, захистити своє порушене право власності не має змоги, на час звернення із позовною заявою до суду за наявності арешту, накладеного на майно, порушується її право власності, внаслідок чого вона позбавлена змоги у повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, то порушене право позивача підлягає судовому захисту у заявлений нею спосіб.

Керуючись статтями 10-13, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Романівської державної нотаріальної контори (адреса місцязнаходження: вул. Кооперативна, 17 смт. Романів Житомирський район Житомирська область, ідентифікаційний код в ) про скасування запису про заборону відчуження об`єкта нерухомого майна задовольнити.

Скасувати заборону (архівний запис) на об`єкт обтяження невизначене майно, склад: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, Житомирська область Романівський район с. Мала Козара, зареєстровану 10 квітня 2006 року Романівською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н Колгоспу Дзержинського району імені Котовського, архівний номер: 3300097ZITOMIR25, архівна дата: 11 квітня 2001 року, дата виникнення: 11 жовтня 1983 року, номер реєстра: 13, внутрішній номер: 52012Е2С25F23A284833, реєстраційний номер обтяження 3083488.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя М.В. Ковальчук