Справа № 445/1616/23
Провадження № 2/445/132/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.,

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельної ділянкою та об`єднання в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельної ділянкою, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельної ділянкою.

Ухвалою від 01.08.2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

14.09.2023 ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_4 в якому просить поділити в натурі домоволодіння (житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у спільній частковій власності в частці по 1/2, між нею та ОСОБА_4 , припинити право спільної часткової власності на вказане нерухоме майно, та визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_2 просила прийняти до розгляду її зустрічну позовну заяву.

Представник позивача в підготовчому засіданні заперечила проти прийняття зустрічної позовної заяви, вказуючи, що зустрічні позовні вимоги не є взаємопов`язані, а є ідентичні позовним вимогам ОСОБА_4 , тому спільний їх розгляд не є доцільним, умови прийняття до розгляду зустрічного позову вудсутні.

Відповідно до 1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Аналізуючи наведену норму цивільного процесуального закону - зустрічний позов є матеріально-правовою вимогою відповідача до позивача, яка заявляється для сумісного розгляду з первісним позовом, оскільки задоволення його вимог виключає задоволення вимог позивача.

Ознайомившись із зустрічним позовом та заявленими вимогами за первісним позовом, суд вважає, що в даному випадку спільний розгляд позовів є недоцільним, оскільки незважаючи на те, що обидва позови виникають з одних правовідносин, однак позовні вимоги первісного та зустрічного позовів є ідентичними, а зміст зустрічного позову містить заперечення на обставини, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги, які можуть бути викладені у відзиві до позовної заяви, при цьому відповідач не заперечує позовні вимоги позивача.

Суд звертає увагу, що задоволення зустрічного позову в даному випадку не доводить відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову, який за наявності визначених законом підстав, також може бути задоволеним. Так само і відмова в задоволенні одного з позовів не свідчитиме про наявність підстав для автоматичного задоволення іншого позову.

Отже, зустрічна позовна заява не може бути прийнята до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. 43, 193, 197, 200, 260, 277 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельної ділянкою - відмовити та повернути зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 18.03.2024 року

Суддя В. М.Сивак