У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Єдиний унікальний номер: 378/271/24

Провадження № 2/378/168/24

26.04.2024 року суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області про визнання прав власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ

До суду з вказаним позовом звернулась ОСОБА_1 (жителька АДРЕСА_1 ,) до Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області (смт. Ставище, вул. Цимбала Сергія, 35/1) з посиланням на наступне.

Рішенням №117 від 06.11.1989 виконкому Ставищенської районної ради народних депутатів затверджено рішення виконкому Торчицької сільської ради № 20 від 10.05.1989, яким право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 , 1950 року побудови, було визнане за ОСОБА_2 .

Відповідно до погосподарських книг Торчицької сільської ради та довідки Ставищенської селищної ради № 295 від 18.12.2023 року вищевказаний житловий будинок належав до майна колгоспного двору, головою якого був її (позивачки) батько ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) та членом двору мати - ОСОБА_4 .

25.02.2003 ОСОБА_2 склав заповіт, посвідчений 25.02.2003 року за реєстром № 4 Торчицькою сільською радою Ставищенського району Київської області, яким заповів все своє майно їй (позивачці) - ОСОБА_1 .

В свідоцтві про народження НОМЕР_1 від 14.03.1967 року, свідоцтві про одруження НОМЕР_2 по-батькові її батька ОСОБА_5 вказане як « ОСОБА_3 », тоді як в додатку до вищевказаного рішення виконкому Торчицької сільської Ради народних депутатів №20 від 10.05.1989, вищевказаному заповіті, актовому записі про смерть № 7 від 18.04.2003 по- батькові її батька зазначене « ОСОБА_6 ».

Відповідно довідки Ставищенської селищної ради №25 від 12.04.2024 розбіжності в написанні по- батькові « ОСОБА_6 » - « ОСОБА_3 » ОСОБА_5 в записах погосподарських книг, додатку до вищевказаного рішення виконкому Торчицької сільської Ради народних депутатів №20 від 10.05.198, вищевказаному заповіті та актовому записі про смерть останнього виникли внаслідок документальної фіксації розмовної форми імені, утвореного від особового імені «Вукол».

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. ОСОБА_2 , спадщину після смерті якого прийняла, вступивши у володіння та управління спадковим майном, постійно проживаючи разом із спадкодавцем його дружина ОСОБА_4 . Вона (позивачка) - дочка спадкодавця, спадкоємиця за вищевказаним заповітом, постійно із спадкодавцем на день смерті не проживала, і не подала заяви про прийняття спадщини, тому є такою, що спадщину після смерті батька не прийняла.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її (позивачки) мати ОСОБА_4 ..

За поданою нею як спадкоємицею за заповітом заявою про прийняття спадщини Ставищенською державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа № 230/2020 на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

На її заяву від 29.09.2023 року державний нотаріус Ставищенської державної нотаріальної контори винесла постанову про відмову у видачі їй свідоцтва про право на спадщину на вищевказаний житловий будинок через відсутність правовстановлюючого документа.

Позивач просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 загальною площею 73.30 м" житловою площею 49.0 м2 вартістю 135000 гривень.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Підстав для залишення зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Позивач в позовній заяві просить суд витребувати в Ставищенській державній нотаріальній конторі належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, для з`ясування обставин справи необхідно витребувати вищевказану інформацію.

Керуючись ст.ст. 84, 175, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області про визнання прав власності в порядку спадкування за заповітом.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ставищенського районного суду Київської області за адресою: смт. Ставище, вул. Героїв України 4 Київської області на 11 годин 00 хвилин 27 травня 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Витребувати в Ставищенській державній нотаріальній конторі належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 .

Вказані відомості Ставищенській державній нотаріальній конторі необхідно подати суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

В разі неможливості подати докази до суду взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Роз`яснити відповідачу право подати суду в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі у порядку та відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України відзив з викладенням заперечень проти позову, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу право відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦПК України поставити у відзиві (в першій заяві по суті справи) не більше десяти запитань позивачу про обставини, що мають значення для справи.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що вони відповідно до ст. 212 ЦПК України мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

В Ставищенському районному суді наявна відповідна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://st.ko.court.gov.ua/sud1024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак