overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/5502/24
Провадження № 2/750/1323/24
У Х В А Л А

25 квітня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Маринченко О.А., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа за вказаним позовом є малозначною, у зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 187, 260-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 05.06.2024 на 08 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 212.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Згідно із пунктом 2 частини п`ятої статті 178 ЦПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Маринченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/5471/23 Номер провадження 22-ц/814/2215/24Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О.В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

23 квітня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Гальонкіна С.А., Карпушина Г.Л.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Браташ Юрія Павловича

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 04 березня 2024 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної компенсації

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Браташ Юрія Павловича на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 04 березня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 07 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: С. А. Гальонкін

Г. Л. Карпушин
У Х В А Л А

"25" квітня 2024 р. Справа № 596/789/24

Провадження № 2-о/596/72/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: служба у справах дітей Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293, 310, 311 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 310, 311,312 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: служба у справах дітей Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області (адреса місцезнаходження: м. Хоростків, вул. Князя Володимира, 17, Чортківського району, Тернопільської області), ОСОБА_2 (жителька АДРЕСА_1 ) про усиновлення дитини та відкрити провадження у справі № 596/789/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: служба у справах дітей Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годин 00 хвилин 27 травня 2024 року в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Розгляд справи проводити у закритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи служби у справах дітей Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області та заінтересовану особу ОСОБА_2 ..

Надіслати невідкладно учасникам справи для відома копію ухвали про відкриття провадження у справі.

З інформації щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати (http://gs.te.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2274/24

провадження № 2-о/0285/112/24

26 квітня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання обнією сім`єю,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статтей 293, 315-319 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою перевірки наявності інших заінтересованих осіб та залучення їх до участі у даній справі, суд вважає за необхідне витребувати у Звягельської державної нотаріальної контори Житомирської області інформацію про наявність спадкової справи та осіб, які звертались із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись статтями 84, 116, 258, 260, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання обнією сім`єю.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 13.06.2024 року на 09 год. 00 хв.

Витребувати у Звягельської державної нотаріальної контори Житомирської області інформацію про наявність спадкової справи та осіб, які звертались із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Інформацію про стан розгляду справи сторони можуть дізнатись у мережі Інтернет https://nv.zt.court.gov.ua/sud0616/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа №756/9896/22
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/9317/2024
У Х В А Л А

22 квітня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

вивчивши матеріали справи за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 11 січня 2024 року та представника ОСОБА_1 - адвоката Гречківського Євгенія Леонідовича на додаткове рішення Оболонського районного суду міста Києва від 29 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилаються позивач та представник відповідача, як на підстави своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 11 січня 2024 року та представника ОСОБА_1 - адвоката Гречківського Євгенія Леонідовича на додаткове рішення Оболонського районного суду міста Києва від 29 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 3 липня 2024 року на 15 год. 00 хв.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та їх представників.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук
Справа №710/222/21
Номер провадження 4-с/710/2/24
УХВАЛА

про витребування доказів

30.04.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Щербак О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кисличенко Л.А.,

стягувача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шпола скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця, особа, дії якої оскаржуються: Шполянський відділ державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач ОСОБА_1 ,

встановив:

На розгляді Шполянського районного суду Черкаської області перебуває скарга ОСОБА_2 , у якій скаржник просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Шполянського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо не винесення постанови про скасування постанови від 30.11.2023 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами у виконавчому провадженні з виконання судового наказу № 2-н/710/6/21; зобов`язати посадових осіб Шполянського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винести постанову про скасування постанови від 30.11.2023 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами у виконавчому провадженні з виконання судового наказу № 2-н/710/6/21.

Зазначає, що постанову державного виконавця від 30.11.2023 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами отримав 15.04.2024.

Дослідивши матеріали справи, з огляду на положення ст.84 ЦПК України, оскільки матеріали виконавчого провадження № 67993174 є суттєвими для розгляду справи, зокрема встановлення дотримання строків звернення до суду із скаргою, суд уважає за необхідне витребувати їх завірену копію для дослідження та перевірки доводів заявника.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у Шполянського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) засвідчену у встановленому законом порядку копію матеріалів виконавчого провадження №67993174 з примусового виконання судового наказу № 2-н/710/6/21, виданого 09.02.2021 Шполянським районним судом Черкаської області.

Указані документи надати до 07.05.2024.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щербак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа №758/4724/23
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7979/2024
У Х В А Л А

22 квітня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бєрьозки Юрія Володимировича на рішення Подільського районного суду міста Києва від 16 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Квазар-3» про визнання права власності на частину квартири,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилаються представник позивачки та відповідач, як на підстави своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бєрьозки Юрія Володимировича на рішення Подільського районного суду міста Києва від 16 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Квазар-3» про визнання права власності на частину квартири.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 3 липня 2024 року на 14 год. 00 хв.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та їх представників.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук
Номер провадження: 22-ц/813/4571/24
Головуючий у першій інстанції Савицький С.І.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 20 жовтня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини з батьком,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені всі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

З урахуванням навантаження та кількості справ, що призначені до розгляду, суд вважає можливим призначити справу до розгляду на 17 вересня 2024 року о 14 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 17 вересня 2024 року о 14 годині 30 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Номер провадження 2/373/309/24
УХВАЛА

про витребування доказів

26 квітня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Залеської А.О.

за участі: секретаря судових засідань Руденко О.М,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

установив:

Позивачка ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визначити їй додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.01.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в загальному порядку з проведенням підготовчого судового засідання

У підготовчому засіданні від представника відповідачки адвоката Тебякіної В.К. надійшло клопотання про витребування доказів у Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори, а саме: інформації про те чи видавались (коли та кому) дублікати та/або копії заповіту від 25.06.2019, складеного від імені ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який посвідчено державним нотаріусом Трапезніковою З.О. та зареєстровано в реєстрі за № 1-621, 1-622.

Вказане клопотання представник відповідачки обґрунтувала тим, що позивачка у позовній заяві стверджує, що про існування заповіту їй стало відомо у серпні 2023 року, після чого вона зверталась до Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори з метою отримати копію цього заповіту та отримала його. Відповідачка ОСОБА_2 не визнає такі обставини, оскільки у позивачки є оригінал заповіту, а тому задля спростування або підтвердження такого факту просить витребувати відповідну інформацію у державного нотаріуса.

Вказані вище аргументи представника відповідачки визнаються судом слушними, обставини на які вона посилається мають місце, однак підтвердити чи спростувати їх відповідачка ОСОБА_2 не має можливості, нотаріус відмовив у наданні такої інформації на запит адвоката, що підтверджується додатками доданими до клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати у Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори інформацію про те чи видавались (коли та кому) дублікат та/або копія заповіту від 25.06.2019, складеного від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у зв`язку з хворобою заповідача підписаний іншою особою у присутності двох свідків та посвідчено державним нотаріусом Трапезніковою З.О., зареєстровано в реєстрі за № 1-621, 1-622.

Запитувану інформацію необхідно надати суду в письмовому вигляді не пізніше десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя А.О. Залеська
Справа № 740/1793/23
Провадження № 2/740/60/24
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

24 квітня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

провівши відкрите підготовче судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ніжинської міської ради Чернігівської області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати за ним за набувальною давністю право власності на 2/3 частини житлового будинку та надвірних споруд, що розташовані в АДРЕСА_1 .

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно пункту 15 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189 - 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ніжинської міської ради Чернігівської області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - закрити.

Призначити судовий розгляд справи по суті в судовому засіданні на 09 год 00 хв 20 травня 2024 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені ст.223 ЦПК України.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь