Справа № 206/1744/24
Провадження № 2/206/865/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2024 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Малихіної В.В.,

за участю: секретаря судового засідання Тимченко Ю.А.

розглянувши матеріали позовної заяви АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.04.2024 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про відмову від позову, в якій просить суд закрити провадження у даній справі, оскільки відповідачка погасила заборгованість та на підставі ч. 3 ст. 142 ЦПК України вирішити питання щодо розподілу судового збору.

У судове засідання відповідач не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подану представником позивача заяву, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подана представником позивача відмова від позову не протирічить закону і не порушує чиїх не-будь прав чи охоронюваних законом інтересів, а тому судом приймається, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

З матеріалів справи судом вбачається, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у сумі 3028, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5 від 27 лютого 2024 року.

Згідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З урахуванням того, що вимоги позивача задоволені відповідачем після пред`явлення позову, а тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 3028,00 гривень.

Керуючись статтями ст. 13, 141-142, 260, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» Мєшніка Костянтина Ігоровича про відмову від позову та повернення судового збору - задовольнити.

Прийняти відмову Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»(, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) судові витрати в розмірі 3028,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Малихіна