Справа № 175/4143/23
Провадження № 2/175/1087/23
УХВАЛА

"25" квітня 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Гула А.Р.,

представника позивача адвоката Чулініна Д.Г.,

представника відповідача адвоката Дрозд Р.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна колишнього подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна колишнього подружжя.

Представник позивача - адвокат Чулінін Д.Г. в судовому засідання підритримав письмове клопотання про витребування у паперовій формі копії Поземельної книги № :02:001:0636 на земельну ділянку площею 0,045 га на АДРЕСА_1 , з часу її відкриття. Також просив повторно витребувати інформацію з ДПС оскільки відповідь на ухвалу суду до теперішнього часу не надійшла.

Представник відповідача адвокат Дрозд Р.Ю. в судовому засідання заперечував проти задоволення клопотання про витребування у паперовій формі копії Поземельної книги № :02:001:0636 на земельну ділянку, оскільки немає достовірних відомостей про існування такої.

Вислухавши пояснення учасників провадження, дослідивши клопотання, судо встановлено наступне.

Ухвалою суду від 08 лютого 2024 року було витребувано від ГУ ДПС Дніпропетровської області відомості (довідку) про всі виплачені ОСОБА_2 з НОМЕР_1 (отримані ним) доходи та їх джерела за 2013 2023 р.р, в матеріалах справи міститься підтвердження про отримання ухвали суду органом ДПС електронною поштою, проте станом на 25.04.2024 відповідь не надійшла.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що зазначені докази відносяться до предмету розгляду справи, тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

З огляду на викладені обставини, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим, таким що відповідає положенням ст. 84 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 93, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати в строк до 20 травня 2024 року від Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А) відомості (довідку) про всі виплачені ОСОБА_2 з РНОКПП НОМЕР_2 (отримані ним) доходи та їх джерела за 2013 2023 р.р.

Витребувати в строк до 20 травня 2024 року від Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (за місцезнадженням вул. Філософська, 39А, м. Дніпро, 49006) у паперовій формі копії Поземельної книги № :02:001:0636 на земельну ділянку площею 0,045 га на АДРЕСА_1 , з часу її відкриття.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова