Справа № 336/1937/24
УХВАЛА

про витребування доказів

18 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання Теряник А.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

без участі сторін, третіх осіб та їх представників, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2024 позивачка звернулася до суду із вказаною позовною заявою, за змістом якої просить визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною 26.05.2021, р.№10457, про стягнення з позивачки на користь відповідача заборгованості у сумі 13 722,92 гривні, - таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 08.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи), визначено дату, час і місце проведення судового засідання. Разом з цим, 04.03.2024 постановлено ухвалу суду про забезпечення позову.

Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання про витребування доказів від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. або з Київського державного нотаріального архіву документів, а саме: а) належним чином засвідченої копії супровідного листа (Заяви, Звернення стягувача про вчинення нотаріального напису), в якому би вказувались (зазначались) всі ті документи, які надавались нотаріусу вищевказаною особою для вчинення нотаріального напису і на підставі яких останній вчинений; б) належним чином засвідченої копії договору, що встановлює основне боргове зобов`язання; в) належним чином засвідченої копії письмової вимоги стягувача, що направлялась на адресу позивча про усунення ним порушення виконання зобов`язання з вимогою його виконання, яка повинна була надіслана боржнику, з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, передбачено п.п. "в" п.1-1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів; г) належним чином засвідченої копії оригіналів тих документів, які надавались нотаріусу ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» для вчинення нотаріального напису, і саме які підтверджують безспірність його заборгованості, як боржника та встановлюють прострочення виконання ним зобов`язання; ґ) належним чином засвідченої копії розрахункового документа про надання стягувачу (ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») послуг поштового зв`язку та опису поштового вкладення, що підтверджують надіслання позивачу, як боржнику, письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що передбачено п.п. "г" того ж пункту, того ж Переліку; д) належним чином засвідченої копії довідки того банку, в якому обслуговується ТОВ про ненадходження платежів від позивача, що передбачено п.п. "д" того ж пункту того ж Переліку, яка повинна була надаватися для вчинення нотаріального напису; є) належним чином завіреної копії самого нотаріального напису, що вчинявся нотаріусом про стягнення з позивача грошових коштів на користь вищевказаної особи

Позивачка у судовому засіданні присутня не була,12.03.2024 за вх. № скерувала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача та треті особи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши клопотання, суд вважає за можливе розглянути заяву про витребування доказів за відсутності учасників справи, й приходить до висновку про часткове задоволення клопотання у зв`язку з таким.

Відповідно до ч.1 ст.182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Так, предметом позову є визнання виконавчого напису нотаріуса недійсним. Виконавчий напис вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. 26.05.2021, р.№10457 про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості у сумі 13 722,92 гривні.

Судом встановлено, що наказом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 25.08.2022 року №623/6 «Про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф.» на підставі поданої письмової заяви про припинення нотаріальної діяльності нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. припинено з 26.08.2022.

Відповідно до ч.1-3 ст.8 Закону України "Про нотаріат" нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Нотаріус та особи, зазначені у ст.1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась. Обов`язок дотримання нотаріальної таємниці поширюється також на осіб, яким про вчинені нотаріальні дії стало відомо у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків чи іншої роботи, на осіб, залучених для вчинення нотаріальних дій у якості свідків, та на інших осіб, яким стали відомі відомості, що становлять предмет нотаріальної таємниці.

Згідно з ч.5 ст.30-1 зазначеного Закону, особа, нотаріальна діяльність якої припинена, зобов`язана протягом одного місяця з дня одержання копії наказу передати до відповідного державного нотаріального архіву всі документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса. У разі якщо цей строк є недостатнім, він може бути продовжений рішенням відповідного територіального органу Міністерства юстиції України, але лише один раз і не більше ніж на місяць.

У зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів саме з Київського державного нотаріального архіву. В обґрунтування заяви сторона позивача зазначає, що самостійно отримати вказані докази не має можливості.

Разом з цим, суд зауважує, що перелік документів, які позивачка просить витребувати (за змістом клопотання пункти - а, б, в , г, ґ, д, є) охоплюються одним пунктом клопотання - «г», який включає в себе всі інші, зазначені в прохалінй частині клопотання докази (документи) по справі, а саме - належним чином засвідчені копії оригіналів документів, які надавались нотаріусу Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» для вчинення нотаріального напису, і саме які підтверджують безспірність його заборгованості, як боржника та встановлюють прострочення виконання ним зобов`язання.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Згідно з ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом встановлено, що клопотання є обґрунтованим, за змістом відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України. Том суд дійшов висновку про необхідність його часткового задоволення, у зв`язку із чим необхідно роз`яснити особам, відповідальним за виконання ухвали суду, зміст ч.7-9 ст.84 ЦПК України.

З підстав, передбачених п.2,4 ч.2 ст.223, ч.1 ст.240 ЦПК України, внаслідок неявки в судове засідання учасників справи та необхідності витребування нових доказів, наявні підстави для відкладення судового засідання. Крім того, необхідно роз`яснити особі, відповідальній за виконання ухвали суду, зміст ч.7-9 ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст. 49, 84, 182, 223, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивачки про витребування доказів задовольнити частково.

В порядку витребування доказів зобов`язати Київський державний нотаріальний архів (адреса місцезнаходження: 03151, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 76 Г, е-пошта: ) надати до суду належним чином засвідчені копії документів, на підставі, яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною вчинено виконавчий напис, р.№10457 від 26.05.2021 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №012-07251-071213 від 07.12.2013, який укладено між АТ «Дельтабанк» та ОСОБА_1 , право вимоги за яким відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал».

Відкласти судове засідання у справі внаслідок необхідності витребування нових (додаткових) доказів та для повторного виклику учасників справи до 23 травня 2024 року до 13-45 години.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.8,9 ст.83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Зазначені вище докази уповноваженим на виконання ухвали особам необхідно надати до початку судового засідання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали суду надіслати сторонам до відома та для виконання відповідальним особам, визначеним вище, в частині витребування доказів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, складена та підписана 18.04.2024.

Суддя Л.А. Вайнраух