Справа № 562/440/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"14" березня 2024 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретаря судового засідання Парфенюк Т.А.,

учасники справи: стягувач ОСОБА_1 ,

її представник-адвокат Петриченко О.Р.,

державний виконавець Владімірова А.В.,

боржник ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Здолбунівського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Владімірової Анни Олександрівни, -

в с т а н о в и в:

У поданій до суду 24 липня 2023 року скарзі ОСОБА_1 просить визнати протиправною та скасувати як незаконну постанову головного державного виконавця Здолбунівського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Владімірової А.О. від 16 лютого 2023 року про закінчення виконавчого провадження №69966185 з примусового виконання виданого 29 вересня 2022 року виконавчого листа та зобов`язати виконати рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10 листопада 2021 року належним чином в натурі (на місцевості).

Одночасно з поданою скаргою ОСОБА_1 просила поновити строк звернення до суду з указаною вище скаргою, мотивуючи тим, що вона намагалася отримати документацію, яку нібито наново виготовив ОСОБА_2 на виконання рішення суду аби переконатися, що хоч формально рішення суду виконувалося, хоча в натурі (на місцевості) ніяких змін не відбулося, накладення меж земельних ділянок не усунуто та належною їй земельною ділянкою продовжує користуватися боржник. Однак на її запити належне підтвердження внесення ОСОБА_2 змін до технічної документації своєї земельної ділянки не надано.

У судовому засіданні стягувач та її представник заявлене клопотання про поновлення строків звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця підтримали та просять задоволити.

Державний виконавець Владімірова А.О. просить у задоволенні клопотання відмовити, оскільки стягувачем та її представником не наведено поважних причин пропущення десятиденного строку звернення до суду зі скаргою на постанову про закінчення виконавчого провадження №69966185 від 16 лютого 2023 року, яку ОСОБА_1 отримала 07 квітня 2023 року.

Заслухавши пояснення учасників розгляду скарги, з`ясувавши обставини справи та вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Установлено, що на примусовому виконанні у Здолбунівському відділі державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження №69966185 щодо зобов`язання ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні належною стягувачу ОСОБА_1 земельною ділянкою по АДРЕСА_1 шляхом приведення межі належної йому земельної ділянки по АДРЕСА_2 з кадастровим номером :01:002:0138 у відповідність до межі земельної ділянки останньої та усунення накладки розміром 105м2 відповідно до малюнку №4 судової земельно-технічної експертизи №210720.

16.02.2023 постановою головного державного виконавця Здолбунівського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Владімірової А.О. виконавче провадження №69966185 закінчено, на підставі пункту 9 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», тобто фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Копію оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження ОСОБА_1 за матеріалами виконавчого провадження отримала 07 квітня 2023 року, хоча в судовому засідання стверджує, що отримала 14 березня 2023 року.

Обставини отримання стягувачем копії оскаржуваної постанови підтверджуються адвокатським запитом від 17 травня 2023 року та отриманням 08 червня 2023 року копії протоколу погодження меж земельної ділянки на засіданні постійної комісії з питань будівництва, земельних відносин, благоустрою та охорони навколишнього середовища від 02 грудня 2022 року та копії рішення Здовбицької сільської ради №976 від 20 грудня 2022 року, які наведені в постанові державного виконавця про закриття виконавчого провадження.

Статтею 449 ЦПК України встановлено строки для звернення зі скаргою, зокрема, скаргу може бути подано до суду в десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Частиною 5 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом наведених норм, за порівняльного аналізу змісту термінів «дізнався» та «повинен був дізнатися», що містяться у положеннях ст.449 ЦПК України, можна зробити висновок про презумпцію обов`язку особи знати про стан своїх прав у виконавчому провадженні, доведення факту, через який сторона не знала про порушення свого права, і саме з цієї причини не звернулася за його захистом до суду, недостатньо.

Під час визначення початку перебігу строку звернення до суду із скаргою на дії (бездіяльність) суб`єкта, закріпленого у частині 1 ст.449 ЦПК України та частині 5 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», необхідно враховувати поведінку скаржника, чи мав він реальну можливість (повинен був) дізнатися про стверджуване ним порушення його прав, вчинені ним дії, направлені на з`ясування стану виконавчого провадження, тощо.

Висновки щодо презумпції обов`язку особи знати про стан своїх прав у виконавчому провадженні, що є сталою та послідовною судовою практикою, викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду: від 14 серпня 2019 року в справі № 910/7221/17; від 12 січня 2021 року в справі № 910/8794/17; від 12 жовтня 2021 року в справі № 918/333/13-г.

За змістом ст..81 ЦПК України обов`язок доказування поважності причин пропуску процесуальних строків та подача заяви про їх поновлення покладається на зацікавлену сторону.

При зверненні до суду зі скаргою на дії державного виконавця саме на скаржника покладається обов`язок доведення наявності обставин, які унеможливили його звернення з такою скаргою у строк, встановлений законом.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Системний аналіз вказаних процесуальних норм разом із положеннями пункту «а» частини першої ст.449 ЦПК України, ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» свідчить про те, що перебіг десятиденного строку для оскарження рішення, дій чи бездіяльності виконавця починається з наступного дня після настання події, з якою пов`язано його початок, тобто після фактичної або можливої обізнаності особи про порушення її прав і свобод.

Такий правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 02 грудня 2020 року у справі № 143/950/19 (провадження № 61-21057св19), від 28 грудня 2020 року у справі № 501/3532/18 (провадження № 61-14723св19), від 03 лютого 2021 року у справі № 2-1441/10 (провадження № 61-17257св20).

З`ясування обставин дотримання заявником процесуального строку на звернення до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, наявності клопотання про його поновлення зазначеного строку та поважних причин для його поновлення має першочергове значення, оскільки правовим наслідком недотримання встановленого законом строку звернення із скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, відсутності клопотання про поновлення зазначеного строку та поважності причин для його поновлення, є залишення скарги без розгляду та повернення її заявникові (постанова Верховного Суду від 18 листопада 2020 року в справі № 466/948/19).

Зі змісту скарги вбачається, що після отримання оскаржуваної постанови стягувачу було достеменно відомо, що в натурі (на місцевості) ніяких змін не відбулося, накладення меж земельних ділянок на її переконання не усунуто та належною їй земельною ділянкою продовжує користуватися боржник.

Однак, будь-яких поважних причин, які б перешкоджали ОСОБА_1 звернутися до суду зі скаргою на постанову державного виконавця від 16 лютого 2023 року в десятиденний строк з моменту отримання копії цієї постанови останньою не наведено, а доводи про намагання отримати підтвердження формального виконання рішення суду на обґрунтування поважності причин звернення до суду є помилковими.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про залишення скарги ОСОБА_1 без розгляду, оскільки останньою строк на подання скарги пропущено без поважних причин та підстави для задволення клопотання стягувача про їх поновлення відсутні.

Керуючись ст.ст.447-453 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Здолбунівського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Владімірової Анни Олександрівни залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст повної ухвали виготовлено 18 березня 2024 року.

Суддя: