Справа № 369/8408/21
Провадження №2/367/3197/2024
У Х В А Л А

Іменем України

про направлення за підсудністю

24 квітня 2024 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Одарюка М.П.,

за участю секретаря судового засідання Довгополої І.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника 1-го відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ірпені цивільну справу № 369/8408/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про припинення користування квартирою та усунення перешкод у здійсненні права власності жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2024 року в провадження судді Ірпінського міського суду Київської області Одарюку М.П. надійшла цивільна справа за ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про припинення користування квартирою та усунення перешкод у здійсненні права власності жилим приміщенням, відповідно до розпорядження Голови Києво-Святошинського районного суду Київської області № 369/8408/21/16276/2023 від 12.12.2023 року про передачу справи №369/8408/21 на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14 березня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 24 квітня 2024 року.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надавав.

Відповідачі та їх представник просили розглядати справу в Ірпінському міському судді Київської області.

Суд, дослідивши матеріали справ, вважає за необхідне направити справу №369/8408/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про припинення користування квартирою та усунення перешкод у здійсненні права власності жилим приміщенням за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області з наступних підстав.

При вивченні матеріалів справи суддею з`ясовано, що дана цивільна справа надійшла до Ірпінського міського суду Київської області за розпорядженням Голови Києво-Святошинського районного суду Київської області № 369/8408/21/16276/2023 від 12.12.2023 року про передачу справи №369/8408/21 на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

З матеріалів справи вбачається, що до Києво-Святошинського районного суду Київської області 17.06,2021 надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про припинення користування квартирою та усунення перешкод у здійсненні права власності жилим приміщенням.

Засобами автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» дана справа розподілена у провадження судді Усатова Д.Д.

23.06.2021ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області вищезазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

11.10.2021керівником апарату суду видано розпорядження №694 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_6 від здійснення правосуддя.

11.10.2021протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями цивільну справу №369/8408/21 ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про припинення користування квартирою та усунення перешкод у здійсненні права власності жилим приміщенням розподілена у провадження судді Дубас Т.В.

13.10.2021головуючим - суддею Дубас Т.В. було подано заяву про самовідвід у судовій справі № 369/8408/21 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36, 39 ЦПК України. Ухвалою суду від 13.10.2021 дану заяву задоволено.

13.10.2021згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями судову справу розподілена у провадження судді Фінагеєвій І.О.

21.10.2021ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області вищезазначену позовну заяву прийнято до розгляду та призначити підготовче засідання.

26.12.2022головуючим - суддею Фінагеєвою І.О., було подано заяву про самовідвід у судовій справі № 369/8408/21 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України. Ухвалою суду від 26.12.2022 дану заяву задоволено.

30.12.2022згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями судову справу розподілена у провадження судді Волчку А.Я.

30.12.2022головуючим - суддею Волчком А.Я. було подано заяву про самовідвід у судовій справі № 369/8408/21 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України. Ухвалою суду від 30.12.2022 дану заяву - задоволено.

06.01.2023згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями судову справу розподілена у провадження судді Пінкевич Н.С.

16.01.2023 головуючим - суддею Пінкевич Н.С., було подано заяву про самовідвід у судовій справі № 369/8408/21 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України. Ухвалою суду від 16.01.2023 дану заяву - задоволено.

16.01.2023згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями судову справу розподілена у провадження судді Ковальчук Л.М.

23.01.2023ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області вищезазначену позовну заяву прийнято до розгляду та призначити підготовче засідання.

27.09.2023в.о. керівника апарату суду видано розпорядження №245 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із припиненням повноважень судді Ковальчук Л.М..

27.09.2023протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями цивільну справу № 369/8408/21 ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про припинення користування квартирою та усунення перешкод у здійсненні права власності жилим приміщенням розподілена у провадження суддя Янченка А.В.

27.09.2023ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області вищезазначену позовну заяву прийнято до розгляду та призначити підготовче засідання.

27.11.2023головуючим - суддею Янченком А.В. було подано заяву про самовідвід у судовій справі № 369/8408/21 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України. Ухвалою суду від 27.11.2023 дану заяву - задоволено.

Під час автоматизованого розподілу 08.12.2023 зазначеної справи засобами автоматизованої системи документообігу сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до даного протоколу призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У зв`язку з тим, що найбільш територіально наближеним судом до Києво- Святошинського районного суду Київської області є Ірпінський міський суд Київської області області, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про припинення користування квартирою та усунення перешкод у здійсненні права власності жилим приміщенням було передано на розгляд до найбільш територіально наближеного суду - до Ірпінського міського суду Київської області у відповідності до ч. 4 ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до частини 4 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті (після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду) для розгляду справи), здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територально наближеного до цього суду.

Згідно ч. 3 ст. 14 ЦПК України визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 № 25, а саме пункту 2.3.13. збори суддів відповідного суду мають право визначати особливості здійснення автоматизованого розподілу судових справ у разі неможливості визначення судді-доповідача з числа суддів відповідної спеціалізації (судової палати), у разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів відповідної спеціалізації (судової палати).

Разом із тим, в матеріалам справи відсутнє рішення зборів Києво-Святошинського районного суду Київської області про відмову у скасуванні спеціалізації для визначення судді доповідача по даній справі.

Частиною 4 ст. 31 ЦПК України визначено, що передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

З наведених положень слідує, що процесуальним законодавством передбачена можливість передачі справи з одного суду до іншого за наявності відповідних умов, зокрема, у випадку задоволення відводів (самовідводів) чи якщо з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. При цьому щодо інших підстав, які унеможливлюють утворення нового складу суду відносяться лише виключні обставини, за яких впродовж тривалого часу розподіл справи здійснити буде неможливо, що призведе до порушення норм процесуального законодавства в частині дотримання строків розгляду справи. Одночасно слід враховувати не тільки положення національного процесуального законодавства, але й практику Європейського суду щодо «розумного строку» для визначення строків розгляду справи в суді.

Випадки, коли судді відповідного суду, до якого надійшла справа, відсутні на робочому місці в зв`язку з нетривалою відпусткою (менше 14 днів), відрядженням, відгулом не є підставою для передачі справи до іншого суду.

Згідно з п. 2.3.60 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у разі усунення обставин, що унеможливлюють здійснення автоматизованого (повторного автоматизованого) розподілу судових справ, такий розподіл відбувається відповідно до вимог цього Положення.

Враховуючи наявні та очевидні порушення порядку визначення судді для розгляду даної справи при передачі з Києво-Святошинського районного суду Київської області до Ірпінського міського суду Київської області, порушення порядку визначення складу суду для розгляду справи, вважаю, що дана справа підлягає поверненню до Києво-Святошинського районного суду Київської області для визначення складу суду та розгляду справи.

Крім того, при передачі справи в порядку ч.4 ст. 31 ЦПК України Києво - Святошинським районним судом Київської області не обґрунтовано те, що Ірпінський міський суд Київської області є територіально найбільш наближеним, зважаючи на наявність Святошинського районного суду міста Києва та Солом`янського районного суду міста Києва, які мають меншу відстань аніж Ірпінський міський суд Київської області.

Відповідно до положень ч.2 ст. 378 ЦПК України порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

Отже, за наявністю вищенаведених норм, відсутністю аргументованої позиції стосовно зміни територіальної підсудності, оскільки за правилами підсудності дана справа має бути розглянута Києво - Святошинським районним судом Київської області, то у суду наявні підстави для передачі справи за підсудністю до Києво - Святошинського районного суду Київської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 14, 31-32,258,260-261 ЦПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 № 25,

У Х В А Л И В:

Передати за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про припинення користування квартирою та усунення перешкод у здійсненні права власності жилим приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М.П. Одарюк