КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
провадження № 22-з/824/282/2024
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача: Музичко С.Г.,
суддів: Болотова Є.В., Куліковій С.В.
при секретарі: Савіцькій Д.А.
учасники справи:
позивач - Заступник керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради
відповідачі - ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву першого заступника керівника Київської міської прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою першого заступника керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради на рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 лютого 2023 року, постановлене під головуванням судді Петрова Д.В. , у справі за позовом Заступника керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним аукціону, договору про відступлення права вимоги, скасування державної реєстрації та витребування майна із чужого незаконного володіння
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 20 лютого 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду перший заступник керівника Київської міської прокуратури подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, постановити нове про задоволення позову.

Постановою Київського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури - Нагальнюка Романа Васильовича задовольнити частково.

Рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 лютого 2023 року скасовано.

Ухвалено нове рішення наступного змісту.

Позов Заступника керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним аукціону, договору про відступлення права вимоги, скасування державної реєстрації та витребування майна із чужого незаконного володіння задоволено частково.

Витребувано із незаконного володіння ОСОБА_1 на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 46, 5 кв.м житловою площею - 17,3 кв.м, вартість 484 000,00 грн., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 0000.

В іншій частині позову відмовлено.

До Київського апеляційного суду надійшла заява від першого заступника керівника Київської міської прокуратури про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Київської міської прокуратури судовий збір у розмірі 18150 грн.

В судовому засіданні прокурор подану заяву підтримала.

Інші учасники справив судове засідання не з`явились, про місце, дату та час розгляд справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи слідує, що позивачем за подачу позову сплачено судовий збір у розмірі 14070,00 грн та за подачу апеляційної скарги судовий збір у розмірі 21105,00 грн.

Враховуючи наведені положення закону, а також ту обставину, що постановою Київського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року задоволено апеляційну скаргу, скасовано рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 лютого 2023 року та частково задоволено позовні вимоги, витрати з оплати судового збору за подачу позову та апеляційної скарги підлягають відшкодуванню, пропорційно задоволених позовних вимог.

Отже, з ОСОБА_1 на користь Київської міської прокуратури,з урахуванням часткового задоволення позовних вимог, підлягає стягненню сплачений останньою судовий збір за подачу позову у розмірі 7260,00 грн та за подачу апеляційної скарги у розмірі 10890,00 грн.

Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву першого заступника керівника Київської міської прокуратури про ухвалення додаткового рішеннязадовольнити частково.

Ухвалити додаткове судове рішення у справі.

Стягнути з ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Київської міської прокуратури(ЄРДПОУ 02910019) судовий збір у розмірі 18150 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст додаткової постанови складено 26 квітня 2024 року.

Суддя-доповідач

Судді