Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2005/24
У Х В А Л А

25.04.2024 м. Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Буйновській А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Краснящих Богдана Миколайовича, звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 18.08.2009, актовий запис № 226.

За приписами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ухвалою суду від 15.03.2024 позовну заяву прийнято, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду. Вказана цивільна справа визнана судом малозначною і розглядається у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи. Крім того, сторони заперечень щодо такого порядку розгляду справи не надали.

Відповідач відзив на позов не подав.

Разом з тим, 05.04.2024 до суду надійшла письмова заява від позивача ОСОБА_1 через представника позивача адвоката Краснящих Б.М., про залишення позовної заяви без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, а також повернення сплаченого судового збору.

У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, хоча судом належним чином повідомлялися про місце, день та час розгляду справи. Між тим, у матеріалах справи наявна письмова заява представника позивача адвоката Краснящих Б.М. від 22.03.2024 про розгляд справи без його участі та без участі позивача.

У судове засідання відповідач не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку.

Суд вважає, що неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення справи за заявою позивача, яка подана його представником, про залишення позову без розгляду.

Враховуючи думку представника позивача, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як визначено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Так, 05.04.2024 позивачем через представника позивача ОСОБА_1 адвоката Краснящих Б.М., який діє відповідно до ордеру серії АІ № 1562626 від 06.03.2024, виданого на підставі договору про надання правової допомоги № 87 від 05.03.2024 (договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються), подана до суду письмова заява від 05.04.2024 про залишення позовної заяви без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, і вона прийнята судом.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, подання заяви про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Таким чином, у цьому випадку позивач, через свого представника, скористався таким правом, що не суперечить вимогам процесуального законодавства і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Щодо повернення судового збору позивачу, сплаченого нею при подачі цього позову у розмірі 1221 грн. 20 коп. (квитанція № 6366-6121-1970-5358 від 06.03.2024), слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закону № 3674-VІ.

Статтями 3 і 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об`єкти справляння судового збору, його розміри та перелік позовних заяв чи інших заяв, передбачених процесуальним законодавством, за подання яких судовий збір не справляється.

Частиною першою статті 9 згаданого Закону передбачено сплату судового збору за місцем розгляду справи із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Частиною другою статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми, а в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на викладене вище, враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення означеного позову без розгляду після відкриття провадження у справі (п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України), яка прийнята судом, зазначена підстава для повернення судового збору не входить до переліку підстав, встановлених ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», який є вичерпним. При цьому, слід зазначити, що закон не визначає випадки та умови, за яких судовий збір може повертатися, якщо подається вже після відкриття провадження у справі заява про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача у частині повернення суми сплаченого судового збору, не підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 10, 133, 257, 258-261, 353-355 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Краснящих Богданом Миколайовичем про залишення позову без розгляду, - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Відмовити у задоволенні заяви про повернення позивачу ОСОБА_1 судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви до суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 26.04.2024.

Головуючий: С. М. Позарецька