overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14379/23

пр. № 2/759/534/24

14 березня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Журибеда О.М.

за участю секретаря - Істоміній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя- задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на частину транспортного засобу Volkswagen транспортер 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , він код НОМЕР_4 .

Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на частину транспортного засобу Volkswagen транспортер 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , він код НОМЕР_4 .

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на частину транспортного засобу Ford Fusion 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , він код НОМЕР_6 .

Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на частину транспортного засобу Ford Fusion 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , він код НОМЕР_6 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Повний текст рішення буде виготовлено 25.03.2024 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Журибеда
Єдиний унікальний номер 175/522/24
Провадження № 2/175/109/24
про відкриття провадження у цивільній справі
18 березня 2024 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
В силу п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 85,175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,
Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 10 годину 30 хвилин 25 квітня 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області розташованому за адресою: вул. Героїв України (Теплична), 7, смт. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область, каб. 10
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васюченко
Номер провадження: 22-ц/813/2128/24
Справа № 522/2823/23
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Кострицького В.В., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря Лупши В.В.,

учасники справи: позивачка ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши питання щодо виправлення арифметичної помилки у вступній та резолютивній частинах постанови Одеського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в:

Постановою (вступна та резолютивна частини) Одеського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2023 року в оскаржуваній частині змінено, збільшено суму стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткових витрат на малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1238 грн до 18578 грн, та викладено мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови.

В іншій оскаржуваній частині рішення суду залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні або ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом частини 2 вказаної норми питання про внесення виправлень за ініціативою суду вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Під час виготовлення повного тексту постанови виявлено арифметичну помилку в частині визначення суми розміру стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткових витрат на малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: помилково стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткових витрат на малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17340 грн замість належних «18578 грн», оскільки рішення суду першої інстанції змінено шляхом збільшення стягнутої судом першої інстанції з відповідача суми у розмірі 1238 грн на 17 340 грн, що загалом складає 18578 грн.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе виправити допущену арифметичну помилку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Виправити арифметичну помилку у вступній та резолютивній частинах постанови Одеського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року, а саме: вказавши замість стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткових витрат на малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , « НОМЕР_1 грн» фактичні «18578 грн».

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий М.В. Назарова

Судді: В.В. Кострицький

Ю.П. Лозко
Справа № 361/753/24
Провадження № 2-о/361/116/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а і р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

19.03.2024 р. м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої судді - Писанець Н.В.,

при секретарі Перканюк І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Київський міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про встановлення факту родинних відносин,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Київський міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити юридичний факт родинних відносин, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Н.В.Писанець
Справа № 569/3475/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Литвиненко В.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника Департаменту патрульної поліції Гервазюк О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 81, 89, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 500 грн. (п`ятсот грн. 00 коп.) у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Департамент патрульної поліції, адреса: 03048, м. Київ, вул., Федора Ернста, буд. 3, ЄДОПОУ 40108646.

Відповідач: Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області, адреса: м.Рівне, вул.. С. Петлюри, буд. 13, код ЄДОПОУ 38012494.

Суддя Харечко С.П.
Провадження № 2/686/181/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 березня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Лукова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, держави російська федерація про відшкодування шкоди,

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, держави російська федерація про відшкодування шкоди,, відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель: АДРЕСА_1 ).

Відповідачі: Держава Україна в особі Міністерства юстиції України (01001, м.Київ, вул.А.Городецького, 13); держава російська федерація (останнє відоме місце розташування посольства: м. Київ, пр. Повітрофлотський, 27А).

Суддя:
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 632/778/23

Провадження 2/621/130/24

19 березня 2024 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді В.Філіп`євої

за участі секретаря судового засідання - А.Бабич

учасники справи:

позивач АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз"

представник позивача О. Ляшко

відповідач ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи та мотивів суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч.6 статті 259 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено 24.03.2024 року.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь позивача АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", , вартість послуги з розподілу природного газу за період з 01.11.2021 року по 31.03.2023 року в розмірі 1 781 (однієї тисячі сімсот вісімдесят одну) грн 22 коп., які перерахувати на поточний рахунок № НОМЕР_2 ХОУ АБ "Ощадбанк".

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь позивача АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", , суму сплаченого судового збору в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп., які перерахувати на поточний рахунок № НОМЕР_3 ХОУ АБ "Ощадбанк".

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", , юридична адреса: вул. Безлюдівська, буд.1, м. Харків, 61109.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 24.03.2024 року.

Суддя В. Філіп`єва
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2018/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

вступна та резолютивна частини

25 квітня 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Буйновській А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268, 280 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) заборгованість за договором про надання банківських послуг Monobank від 28.06.2019: 10169грн. 49коп. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом, а також судовий збір в розмірі 3028грн. 00коп., а всього 13197грн. 49коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: С. М. Позарецька
Провадження № 2/127/4595/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Матвеєвій А.О.,
за участі представників позивача Стороженко Л.П., ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.
У ході проведення підготовчого судового засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, з`ясовано: чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання.
Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.
За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України).
Керуючись ст.ст.34, 198, 200, 223, 260, 261ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників справи.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.О. Жмудь
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4162/23
номер провадження 2/695/526/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглядаючи матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

АТ «Універсал банк» звернулось до Золотоніського міськрайсуду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання відкриття провадження у справі суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування…

Судом для визначення підсудності направлялись запити щодо проживання та реєстрації відповідача ОСОБА_1 , 1992 року народження, до Зорівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області 31.10.2023 року та 11.01.2024 року.

Жодної відповіді на час постановлення ухвали судом не отримано.

Як вбачається з інформації з Єдиного державного демографічного реєстру № 402968 від 11.01.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

За вказаних обставин суд вважає, що дана справа не підсудна Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: …справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного суддя вважає, що справу слід передати до Орджонікідзевського районного суду м. Миколаєва, якому підсудна справа щодо відповідача, який проживає на території, що входить до меж територіальної юрисдикції даного суду.

На підставі зазначеного та керуючись ст.,ст. 31, 187, 260, 261, 263, 316, 317 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості для розгляду до Ленінського районного суду м. Миколаєва (54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81).

Справу передати після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Середа Л.В.