УХВАЛА

24 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 137/1326/23

провадження № 61-5861ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Яцишин Анатолій Олександрович, на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 16 січня 2024 року, додаткове рішення Літинського районного суду Вінницької області від 24 січня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 26 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради Вінницької області про скасування органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Хмільницької міської ради Вінницької області про скасування рішення органу місцевого самоврядування, у якому просила визнати додаткову угоду до договору оренди землі від 19 жовтня 2012 року № 23 укладеною та визнати протиправним та скасувати рішення Хмільницької міської ради від 08 вересня 2023 року № 2038.

Рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 16 січня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Літинського районного суду від 24 січня 2024 року в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Яцишина А. О. про стягнення судових витрат на правничу допомогу відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 26 березня 2024 року (провадження № 22-ц/801/634/2024) апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Яцишина А. О. задоволено частково.

Рішення Літинського районного суду Вінницької області від 16 січня 2024 року змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Додаткове Літинського районного суду Вінницької області від 24 січня 2024 року залишено без змін.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 26 березня 2024 року (провадження № 22-ц/801/635/2024) апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Яцишина А. О. задоволено частково.

Рішення Літинського районного суду Вінницької області від 16 січня 2024 року змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Додаткове Літинського районного суду Вінницької області від 24 січня 2024 року залишено без змін.

22 квітня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Яцишин А. О., через систему «Електронний суд», подала касаційну скаргу, у якій посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Літинського районного суду Вінницької області від 16 січня 2024 року, додаткове рішення Літинського районного суду Вінницької області від 24 січня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 26 березня 2024 року (провадження № 22-ц/801/634/2024) та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До касаційної скарги додано квитанцію (ID 9443-6239-9322-6769 від 22 квітня 2024 року) про сплату судового збору у розмірі 2 147,20 грн.

Проте, вказана квитанція не може бути прийнята до поданої касаційної скарги на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 16 січня 2024 року, додаткове рішення Літинського районного суду Вінницької області від 24 січня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 26 березня 2024 року (провадження № 22-ц/801/634/2024) оскільки вказана квитанція додана до касаційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Яцишин А. О., на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 16 січня 2024 року, додаткове рішення Літинського районного суду Вінницької області від 24 січня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 26 березня 2024 року (провадження № 22-ц/801/635/2024).

За таких обставин, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, заявниці за подання касаційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі - 1 717,76 грн (2 684,00 х 0,4 х 200% х 0,8).

Судовий збір за подання касаційної скарги має бути зараховано за платіжними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, найменування податку, збору, платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору суду необхідно надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Яцишин Анатолій Олександрович, на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 16 січня 2024 року, додаткове рішення Літинського районного суду Вінницької області від 24 січня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 26 березня 2024 року (провадження № 22-ц/801/634/2024) залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров