Справа № 206/1476/24
Провадження № 6/206/91/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2024 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Плінської А.В.,

при секретарі Крижко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Дніпро, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просить замінити стягувача АТ «Ідея Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №57899449, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

В обґрунтування заяви зазначає, що 29.10.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. видано виконавчий напис №2113 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Даний виконавчий напис перебуває на примусовому виконанні у Самарському ВДВС м. Дніпра ГТУЮ в Дніпропетровській області Чорним Є.О. (виконавче провадження №57899449).

Разом із тим, 17.11.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №17112023, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло прав вимоги за Кредитним договором №Z70.173.77239 від 26.04.2017 року, укладеного між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_3 .

Таким чином, оскільки у даний час ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги за Кредитним договором №Z70.173.77239 від 26.04.2017 року, тому виникла необхідність у зверненні до суду із даною заявою.

Представник заявника у судове засідання не з`явилась, у поданій заяві зазначила про розгляд справи за її відсутності.

Інші учасники справи, будучи повідомленими про час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились, проте у відповідності до положень ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву разом з додатками, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.5ст.15Закону України «По виконавче провадження»,у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони,а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою,якою вони були б обов`язковими для сторони,яку правонаступник замінив.

29.10.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №2113 та яким запропоновано стягнути з ОСОБА_3 , який є боржником за Кредитним договором №Z70.173.77239 від 26.04.2017 року , укладеним ним з АТ «Ідея Банк» суму заборгованості. Загальна сума заборгованості за виконавчим написом складає 19454,89 грн. 89 коп.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.12.2018 року, на виконанні державного виконавця Самарського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Чорного Є.О. перебуває виконавче провадження №57899449 з примусового виконання виконавчого напису №2113, вчиненого 29.10.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за Кредитним договором №Z70.173.77239 від 26.04.2017 року у розмірі 19454 грн. 89 коп.

17.11.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №17112023, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло прав вимоги до ОСОБА_3 за Кредитним договором №Z70.173.77239 від 26.04.2017 року.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд уважає, що оскільки у даний час ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги за Кредитним договором №Z70.173.77239 від 26.04.2017 року та йому необхідно реалізовувати права в якості стягувача за виконавчим написом №2113 від 29.10.2018 року, тому є підстави для задоволення даної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача в особі Акціонерного товариства «Ідея Банк» його правонаступником в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №2113, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

На ухвалу, може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Плінська А.В.