УХВАЛА

24 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 583/3769/21

провадження № 61-7437св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Райз-Північ»,

третя особа - Приватне акціонерне товариство «Райз-Максимко»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Північ» та Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 січня 2023 року у складі судді Ільченко В. М. та постанову Сумського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року у складі колегії суддів: Кононенко О. Ю., Криворотенка В. І., Ткачук С. С.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і судових рішень

У вересні 2021 року ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Котляревського С.О., звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі -ТОВ) «Райз-Північ», третя особа - третя особа - Приватне акціонерне товариство «Райз-Максимко», про усунення перешкод у користуванні майном та скасування записів про державну реєстрацію.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 січня 2023 року, залишеним без змін постановою Сумського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Зобов`язано ТОВ «Райз-Північ» повернути ОСОБА_1 , земельну ділянку площею 3,4266 га, кадастровий номер :01:001:0265, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Хухрянської сільської ради, Охтирський район, Сумська область і належить їй на підставі державного акта від 28 листопада 2001 року, СМ № 001181. Скасовано рішення державного реєстратора № 39203392 від 15 січня 2018 року про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 3,4266 га, кадастровий номер :01:001:0265, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Хухрянської сільської ради, Охтирський район, Сумська область.

Зобов`язано ТОВ «Райз-Північ» повернути ОСОБА_1 , земельну ділянку площею 3,4241 га, кадастровий номер :01:001:0267, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Хухрянської сільської ради, Охтирський район, Сумська область і належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину № 137 від 05 лютого 2014 року.

Скасовано рішення державного реєстратора № 33727857 від 06 лютого 2017 року про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 3,4266 га, кадастровий номер :01:001:0267, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Хухрянської сільської ради, Охтирський район, Сумська область.

Зобов`язано ТОВ «Райз-Північ» повернути ОСОБА_1 , земельну ділянку площею 0,301 га, кадастровий номер :01:001:2211, для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Хухрянської сільської ради, Охтирський район, Сумська область і належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину № 136 від 05 лютого 2014 року.

Скасовано рішення державного реєстратора № 33727226 від 06 лютого 2017 року про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 0,301 га, кадастровий номер :01:001:2211, для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Хухрянської сільської ради, Охтирський район, Сумська область. Стягнуто з ТОВ «Райз-Північ» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат 13 692,00 грн.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

18 травня 2023 року ПрАТ «Райз-Максимко» звернулося засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 січня 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове яким відмовити у задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається не неврахування правових позицій Верховного Суду, викладених у постановах: від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 26 жовтня 2022 року у справі № 227/3760/19-ц, від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17, від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц, від 28 жовтня 2020 року у справі № 761/23904/19, від 20 січня 2021 року у справі № 203/2/19, від 28 лютого 2023 року у справі № 541/483/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування судами статті 391 Цивільного кодексу України у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

22 травня 2023 року ТОВ «Райз-Північ» звернулося засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 січня 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове яким відмовити у задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на неврахування правових позицій Верховного Суду, викладених у постановах: від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 26 жовтня 2022 року у справі № 227/3760/19-ц, від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17, від 17 листопада 2021 року у справі № 756/10280/16-ц, від 01 грудня 2021 року у справі № 489/2254/18, від 25 червня 2019 року у справі № 910/17792/17, від 07 жовтня 2020 року у справі № 755/17944/18, від 13 липня 2022 року у справі № 199/8324/19, від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Рух справи у суді касаційної інстанції

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 18 травня 2023 року касаційну скаргу ПрАТ «Райз-Максимко» на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 січня 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року передано судді-доповідачеві Гулейкову І. Ю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 22 травня 2023 року касаційну скаргу ТОВ «Райз-Північ» на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 січня 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року передано судді-доповідачеві Гулейкову І. Ю.

Ухвалами Верховного Суду від 02 червня 2023 року касаційні скарги залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії цих ухвал для усунення недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2023 року, після усунення недоліків, відкрито касаційне провадження у справі № 583/3769/21 на підставі, пункту 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України; витребувано матеріали справи № 583/3769/21 з Охтирського міськрайонного суду Сумської області; надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2023 року, після усунення недоліків, відкрито касаційне провадження у справі № 583/3769/21 на підставі, пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України; надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

У вересні 2023 року матеріали справи № 583/3769/21 надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Північ», третя особа - Приватне акціонерне товариство «Райз-Максимко», про усунення перешкод у користуванні майном та скасування запису про державну реєстрацію, за касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Північ» та Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 січня 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 15 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник