Провадження №2/748/381/24
Єдиний унікальний № 748/885/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2024 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі :

головуючого - судді Меженнікової С.П.

при секретарі Орішко К.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайло-Коцюбинської об`єднаної територіальної громади в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2024 року позивач звернувся до суду із позовом про визначення додаткового строку терміном три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги мотивує тим, що він є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_4 , встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини пропустив, оскільки не мав змоги одержати належну правову допомогу, а також не знав правил та порядку прийняття спадщини.

Відзив на позов відповідачем не подано.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 лютого 2024 року було прийнято позовну заяву до розгляду,відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання. Залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_5 .

Позивач в підготовче засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити ( а.с. 23).

Відповідач - Михайло-Коцюбинська об`єднана територіальна громада в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської областів підготовче засідання явку свого представника не забезпечила, надіславши на адресу суду клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника, із якої вбачається визнання позову (а.с. 34).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що приймати спадщину після смерті батька наміру не має. Проти позовних вимог не заперечує ( а. с. 24).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Як слідує з положень ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.

Враховуючи те, що відповідачем позов визнається, суд вважає можливим розглянути справу у підготовчому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_6 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданої копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , Б ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що виконавчим комітетом Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської областіскладено відповідний актовий запис № 16 (а.с. 5).

Після смерті ОСОБА_8 відкрилась спадщина на належне йому майно.

Позивач ОСОБА_9 є сином померлого ОСОБА_8 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.9).

За життя спадкодавець Б ОСОБА_7 склав заповіт, посвідчений 06 грудня 1996 року головою виконкому Мньовської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області Хропатим М.Ю., та зареєстрований в реєстрі за № 44, яким розпорядився своїм майном на користь сина - Б ОСОБА_10 та доньки ОСОБА_11 (а.с. 8).

Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), виданої 06.03.2024, даний заповіт є чинним ( а.с. 32)

Із довідки виконкому Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області№ 54 від 09.02.20214, встановлено, що Б ОСОБА_7 на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , один (а.с. 7).

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 06.03.2024, спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 Б ОСОБА_12 не відкривалась (а.с. 31).

В силу положень ст. 1261 ЦК України позивач ОСОБА_9 є спадкоємцем першої черги за законом та спадкоємцем за заповітом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 .

Інший спадкоємець першої черги за законом та за заповітом донька спадкодавця - ОСОБА_2 спадщину після померлого батька ОСОБА_8 не прийняла, на спадщину не претендує, проти визначення додаткового строку ОСОБА_9 для прийняття спадщини після смерті батька, не заперечує, про що зазначила у заяві, адресованній суду (а.с.24).

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Строк звернення за прийняттям спадщини, передбачений ст. 1270 ЦК України, позивачем пропущено.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Позивач стверджує, що у шестимісячний строк не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв`язку з необізнаністю в законодавстві щодо порядку прийняття спадщини та оформлення прав на спадкове майно.

Відповідно до пунктів 2, 5, 6 частини 1 статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є: неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

Враховуючи факт відсутності доказів, що спростовують твердження позивача, відсутність спору з приводу спадкового майна, приймаючи до уваги визнання відповідачем позовних вимог, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, а тому вважає необхідним визначити йому додатковий строк, який буде достатнім для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 200, 141, 247, 258, 263-265,354-355 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Михайло-Коцюбинської об`єднаної територіальної громади в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_13 додатковий тримісячний строк з моменту набрання законної сили рішенням суду для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Б ОСОБА_14 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Михайло-Коцюбинська об`єднана територіальна громада в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, , місцезнаходження: 15558, Чернігівська область, Чернігівський район, смт Михайло-Коцюбинське, вул. Шевченка, буд. 50.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя: С. П. Меженнікова