КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 757/357/23 Головуючий у суді першої інстанції - Головко Ю. Г.
Номер провадження № 22-ц/824/8437/2024 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», поданою представником Колодочкою Павлом Олександровичем, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Погуляйко Вікторії Анатоліївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Матюхової Тетяни Петрівни про стягнення коштів по успадкованим грошовим вкладам, процентів, інфляційних втрат, трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 27 листопада 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, представник АТ КБ «Приватбанк» - Колодочка П.О. подав апеляційну скаргу 14 лютого 2024 року засобами поштового зв`язку, яка не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до положень п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

З матеріалів справи вбачається, що третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору є приватний нотаріус КМНО Погуляйко В.А. та приватний нотаріус КМНО Матюхова Т.П.

Разом з тим, апелянтом, в поданій апеляційній скарзі, не було зазначено приватного нотаріуса КМНО Погуляйко В.А. та приватного нотаріуса КМНО Матюхову Т.П., а також не було вказано їх контакту інформацію.

Крім того, відповідно до положень п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, апелянт має також надати копії скарги та доданих письмових матеріалів для вказаних вище учасників по справі.

Відповідно до п. п.1.1, 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Оскільки розмір судового збору за подачу позовної заяви, з урахуванням поданого збільшення позовних вимог від 19 липня 2023 року, становить 13 420 грн (5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), то розмір судового збору за подачу апеляційної скарги становить 20 130 грн (13 420х150%).

Згідно реквізиту рахунків на 2024 рік для сплати судового збору апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися на рахунок: отримувач: УК у Солом`янському районі; код за ; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); МФО Банку: 899998; Р/Р: UA0026010.

Пунктом 3.8. Інструкції «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» визначено, що реквізит «Призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу.

Тобто необхідними реквізитами ідентифікації апеляційної скарги є, зокрема, номер справи, в межах якої подається відповідна скарга та дата оскаржуваного судового рішення.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду.

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: подати апеляційну скаргу, яка відповідатиме вимогам статті 356 ЦПК України, надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також подати квитанцію на підтвердження сплати судового збору у зазначеному розмірі або документи, що можуть підтверджувати звільнення від такої сплати.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», поданою представником Колодочкою Павлом Олександровичем, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 листопада 2023 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський