Єдиний унікальний номер 175/6084/23
провадження 2-во/175/39/24
УХВАЛА

25 квітня 2024 року Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області

в складі: головуючого

судді Васюченка О.Г.

за участі секретаря Кульпіної Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Кулакової Катерини Романівни, про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

20.02.2024 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської обл. постановив рішення по цивільній справі №175/6084/23 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» були задоволені.

27.03.2024 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області видав виконавчий лист.

18.04.2024 року представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Кулакова К.Р. звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду та виправлення помилки у виконавчому листі по справі №175/6084/23 (провадження №2/175/39/24).

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Враховуючи вище зазначене та перевіривши матеріали заяви, вважаю необхідним виправити описку допущену в рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20.02.2024 року щодо складової заборгованості до стягнення, а саме: замість «Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 13.03.2008 року у розмірі 15.04.2023 становить 40 208,26 грн., яка складається з наступного: 34 514,19 грн заборгованість за кредитом, 5 693,55 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом; 0,00 грн заборгованість за комісією, 0,00 грн пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором.» зазначити вірно «Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 13.03.2008 року у розмірі 15.04.2023 становить 40 208,26 грн., яка складається з наступного: 34 514,91 грн заборгованість за кредитом, 5 693,35 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом; 0,00 грн заборгованість за комісією, 0,00 грн пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором.», оскільки у зазначеному рішенні дійсно допущено описку при його оформленні стосовно зазначеного, а заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Виправити помилку допущену при оформленні виконавчого листи виданому Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області 27.03.2024 року, щодо складової заборгованості до стягнення, а саме: замість «Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 13.03.2008 року у розмірі 15.04.2023 становить 40 208,26 грн., яка складається з наступного: 34 514,19 грн заборгованість за кредитом, 5 693,55 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом; 0,00 грн заборгованість за комісією, 0,00 грн пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором.» зазначити вірно «Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 13.03.2008 року у розмірі 15.04.2023 становить 40 208,26 грн., яка складається з наступного: 34 514,91 грн заборгованість за кредитом, 5 693,35 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом; 0,00 грн заборгованість за комісією, 0,00 грн пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором.», оскільки у цьому виконавчому листі дійсно допущено помилку при його оформленні стосовно зазначеного, а заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Кулакової Катерини Романівни, про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20.02.2024 року щодо складової заборгованості до стягнення, а саме: замість «Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 13.03.2008 року у розмірі 15.04.2023 становить 40 208,26 грн., яка складається з наступного: 34 514,19 грн заборгованість за кредитом, 5 693,55 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом; 0,00 грн заборгованість за комісією, 0,00 грн пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором.» зазначити вірно «Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 13.03.2008 року у розмірі 15.04.2023 становить 40 208,26 грн., яка складається з наступного: 34 514,91 грн заборгованість за кредитом, 5 693,35 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом; 0,00 грн заборгованість за комісією, 0,00 грн пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором.»

Виправити помилку допущену при оформленні виконавчого листи виданому Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області 27.03.2024 року, щодо складової заборгованості до стягнення, а саме: замість «Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 13.03.2008 року у розмірі 15.04.2023 становить 40 208,26 грн., яка складається з наступного: 34 514,19 грн заборгованість за кредитом, 5 693,55 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом; 0,00 грн заборгованість за комісією, 0,00 грн пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором.» зазначити вірно «Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 13.03.2008 року у розмірі 15.04.2023 становить 40 208,26 грн., яка складається з наступного: 34 514,91 грн заборгованість за кредитом, 5 693,35 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом; 0,00 грн заборгованість за комісією, 0,00 грн пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором.».

Ухвала набрала законної сили 25 квітня 2024 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г. Васюченко