Справа № 308/662/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
08 березня 2024 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді - Крегул М.М.,
за участю секретаря судового засідання Микуланинець О.І.,
представника позивача Меженної В.І.,
представників третьої особи Шатрова В.В. та Савки Я.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді цивільну справу за позовом адвоката Меженної Вікторії Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Ужгородської міської ради виконавчого комітету, про позбавлення батьківських прав,-
Адвокат Меженна В.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Ужгородської міської ради виконавчого комітету, про позбавлення батьківських прав.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.02.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
У судовому засіданні представник позивача адвокат Меженна В.І. підтримала позовні вимоги, просила закрити підготовче провадження, а справу призначити до розгляду по суті. Також заявила усне клопотання про виклик у судове засідання свідків зазначених у прохальній частині позовної заяви - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 та допитати їх у судовому засіданні. Окрім цього, клопотала заслухати думку неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представники орган опіки та піклування Ужгородської міської ради виконавчого комітету Шатров В.В. та ОСОБА_8 у судовому засіданні не заперечили проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті. Зазначили, що в матеріалах справи міститься висновок органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому № 970/18/01-19 від 22.12.2023 року щодо позбавлення відповідача батьківських прав.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи з приводу тих питань, що вирішуються судом в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Згідно ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані. За відсутності можливості допитати особу, яка надала первинне повідомлення, показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами цього Кодексу.
У відповідності з ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин суд вважає за необхідне викликати та допитати у судовому засіданні вищевказаних свідків.
Окрім цього, відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 171 Сімейного кодексу України, дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.
З огляду на викладене, враховуючи вік неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає доцільним опитати його в судовому засіданні для з`ясування його думки відносно спору щодо визначення його місця проживання. При цьому опитування дитини слід провести в судовому засіданні в присутності психолога, з видаленням із зали судового засідання, в разі їх присутності під час опитування дитини в суді, осіб, які зацікавлені в результатах справи (батьків дитини).
Поряд з цим, згідно з ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
За результатами підготовчого засідання у відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 196,-198, 200, 212, 260 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача ОСОБА_9 про виклик свідків задовольнити.
Викликати до суду в якості свідка:
-ОСОБА_3 , мешканку АДРЕСА_1 ;
-ОСОБА_4 , мешканку АДРЕСА_1 ;
-ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 ;
-ОСОБА_6 , мешканку АДРЕСА_3 .
Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Залучити до участі у справі психолога Ужгородського ліцею №9 Ужгородської міської ради Закарпатської області.
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою адвоката Меженної Вікторії Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Ужгородської міської ради виконавчого комітету, про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті на 20 березня 2024 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул