Провадження №: 2/336/2002/2024
УХВАЛА

іменем України

24 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Петренко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Губорєв Кирило Сергійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,-

встановив:

19 квітня 2024 року представник позивача адвокат Губорєв К.С., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ТОВ «ФК «Аланд», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула А.М., про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, в якій просить стягнути з ТОВ «ФК «Аланд» на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 9608,57 грн., судові витрати у розмірі 5000,00 грн., що є витратами на правничу допомогу та судовий збір покласти на відповідача.

При вирішенні питання про відкриття провадження по вказаній справі було встановлено, що дана цивільна справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За загальним правилом підсудності, відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Стаття 28 ЦПК України містить перелік цивільних справ, в яких встановлена підсудність за вибором позивача. Тобто останньому надається право вибору підсудності залежно від категорії справи або за наявності інших зазначених у законі умов.

За приписами частини 12 ст.28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це така підсудність, при якій позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох вказаних в законі судів. Така процесуальна пільга встановлена законодавцем для позивачів у деяких справах з метою зробити судовий захист їх суб`єктивних прав більш зручним.

Однак, зі змісту позову та доданих до нього документів не вбачається підстав для застосування приписів ч.12 ст.28 ЦПК України для визначення підсудності справи за вибором позивача, оскільки позивачем заявлено позов про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, а не про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, з огляду на характер спірних правовідносин та склад сторін, питання щодо підсудності має вирішуватися за загальним правилом визначення підсудності, передбаченим ч.2 ст.27 ЦПК України, тобто за місцезнаходженням відповідача.

Як вже зазначалось вище, відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Так, відповідно до позовної заяви місцем знаходження (адреса) відповідача м. Київ, вул. Саксаганського, 14, офіс 301, що належить до меж Печерського району міста Києва.

Таким чином, адміністративно - територіальним розташуванням юридичної особи, до якої подано позов, є Печерський район м.Києва, тому даний спір має розглядатися Печерським районним судом м. Києва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне передати вказану цивільну справу за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Печерського районного суду м. Києва, оскільки дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

За таких обставин, позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Губорєв К.С., до ТОВ «ФК «Аланд», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула А.М., про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, підлягає передачі на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Губорєв Кирило Сергійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, про стягнення безпідставно набутих грошових коштів - передати за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва (вулиця Володимирська, 15, Київ, 01601).

Копію ухвали направити позивачу.

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення скарги без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: