Справа № 585/862/24
Номер провадження 2/585/411/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
22 квітня 2024 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,
з участю секретаря судового засідання Ковган О.В.,
Справа № 585/862/24, провадження № 2/585/411/24
Позивач: Акціонерне товариство «Сенс Банк»,
відповідач: ОСОБА_1 ,
розглянув у залі судових засідань у порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представники позивача: ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності №020693/24 від 10.01.2024, ОСОБА_3 , який діє на підставі довіреності від 08.01.2024.
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
До суду звернулося АТ «Сенс Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 631492577 у розмірі 280955,31 грн. та судових витрат.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 18.02.2023 між АТ «Альфа Банк» та відповідачем укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлюваної кредитної лінії №631492577 (далі Кредитний договір), відповідно до умов якої банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, позичальник зобов`язувалась в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Умовами кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов Договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від банку інформації. 12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 280955,31 грн. Враховуючи те, що відповідач добровільно заборгованість не погашає, АТ «Сенс Банк» змушене звернутись до суду.
Відповідач свою позицію щодо позову не висловив.
Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
29.02.2024 судом відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.25).
Клопотання про інший порядок розгляду справи від сторін не надходило. Відповідачу направлена ухвала про відкриття провадження у справі, позовна заява та додатки до неї за встановленим місцем реєстрації.
До суду повернувся конверт із зазначенням : «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.34).
Крім того, відповідач про розгляд даної справи в суді повідомлений шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України» (а.с.33).
Інші процесуальні дії передбачені п.3 ч.3 ст. 265 ЦПК України судом не застосовувались.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Під час укладання угоди відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту, який містить основні умови кредитування з урахуванням побажання споживача, інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту та інші важливі аспекти (а.с.5).
З розрахунку заборгованості, долученого до позову, вбачається, що за кредитним договором №631492577 наявна заборгованість, яка станом на 17.07.2023 становить 280955,31 грн. (а.с.8).
З виписки по рахунку за кредитною картою, виданої на підставі Договору №631492577 за період з 09.12.2020 по 17.07.2023, щодо ОСОБА_1 вбачається, що останній користувався кредитними коштами (знімав готівку, здійснював покупки, здійснював переказ коштів) (а.с.9-13).
12.01.2024 на адресу ОСОБА_1 позивачем направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань з попередженням, що у випадку непогашення заборгованості у розмірі 280955,31 АТ «Сенс Банк» змушене буде звернутись до суду (а.с.14).
До Вимоги долучено докази на підтвердження її направлення (а.с.15, 16).
12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфі Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022 (а.с.17, 18-20).
Між сторонами склалися правовідносини з приводу виконання зобов`язання щодо кредитної заборгованості, які врегульовані нормами Цивільного кодексу України.
Норми права, застосовані судом:
Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ч. 1 ст. 626, ч. 1 ст. 628 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно зі ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
За змістом статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Мотиви суду.
Суд оцінив за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому, так і кожному окремо, враховує всі надані докази і вважає, що існують підстави для задоволення позову.
Суд прийшов до такого висновку, виходячи з наступного.
18.02.2023 між АТ «Альфа Банк» та відповідачем укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлюваної кредитної лінії №631492577. Відповідно до умов указаної угоди банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Умовами кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов Договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від банку інформації (а.с.4, 5)
З розрахунку заборгованості, долученого до позову, вбачається, що за кредитним договором №631492577 наявна заборгованість, яка станом на 17.07.2023 становить 280955,31 грн. (а.с.8).
Таким чином, позичальник своїх зобов`язань за укладеним кредитним договором не виконує, чим порушує права позивача.
Надані представником позивача докази, а саме копія кредитного Договору №631492577 (з додатками), розрахунок заборгованості та виписка за договором, суд вважає належними доказами, оскільки вони обґрунтовують вимоги в межах заявлених позовних вимог, де враховано період порушення боржником умов договору.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав та обов`язків сторін, на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих кредитних коштів, якому відповідає право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК України) вимагати їх повернення.
Таким чином, позивач, надавши відповідачеві можливість розпоряджатись кредитними коштами в межах встановленого кредитного ліміту, виконав свої зобов`язання за кредитним договором, тоді як відповідач, користуючись кредитними коштами, належним чином не виконував свої зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 280955,31 грн (а.с.13), яку суд вважає доведеною.
12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк» затверджено рішення про зміну найменування банку на АТ «Сенс Банк». Запис внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань 30.11.2022 (а.с.17,18-20).
За даних обставин суд приходить до висновку про необхідність повного задоволення позовних вимог із стягненням з відповідача на користь АТ «Сенс Банк» указаної заборгованості.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 4214,33 грн. судового збору.
Судом також застосовані інші норми процесуального права, а саме: ст.ст. 5, 12, 13,19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України.
Суд вирішив:
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання його повного тексту.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Представник позивача: Мужик Назар Тарасович, адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Повний текст рішення суду складено 26.04.2024.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова