У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній праві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Разом з вказаною позовною заявою позивач ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на: майнові права на об`єкт нерухомості, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (третя черга будівництва), секція 4, номер об`єкта нерухомості 26, поверх 4, кількість кімнат 1, загальна проектна площа 48,48 кв.м., житлова проектна площа 18,73 кв.м.; майнові права на пакет облігацій, емітент ТОВ «Родинний маєток», вид, тип та форма випуску «Облігація підприємства, цільова, іменна, звичайна», серії «С», код цінних паперів UA, форма існування бездокументарна, номінальна вартість однієї облігації 45 грн., кількість облігацій 4848 штук, які набуті на підставі договору №БВ-178/БО 06 купівлі-продажу цінних паперів від 30.04.2021, укладеного між ТОВ «Київська компанія з управління активами», що здійснює діяльність від свого імені в інтересах та за рахунок активів пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Родинний маєток для життя», від імені якого та за рахунок якого на підставі замовлення №177;БО 06 від 30.04.2021 до договору на брокерське обслуговування №БО 06 від 30.01.2020 діє ТОВ «Фондова компанія «Торговець цінними паперами» та ОСОБА_1 , та на підставі договору №В-3-4-26/51 бронювання об`єкту нерухомості від 30.04.2021, укладеного між ТОВ «Родинний маєток» та ОСОБА_1 ; на земельну ділянку, кадастровий №:04:001:0271, площею 0,2094 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 ; кошти (вклад) у сумі 5000 доларів США, що внесені як поповнення вкладного (депозитного) рахунку згідно з договором банківського вкладу №12223/17379333/4600 від 08.12.2023, укладеного між АТ «Комінбанк» та ОСОБА_1 , та відсотки, нараховані на вклад.

Заява мотивована тим, що існує загроза, що за час розгляду справи відповідач може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду шляхом відчуження вказаного вище майна іншим особам або передачею його у заставу.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

З заяви про забезпечення позову та матеріалів позову вбачається, що позивач просить накласти арешт на майно придбане у шлюбі - спільне майно подружжя (копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області 06.08.2016) .

Об`єктами права власності є будь-які речі (майно). Річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки (ст. 179 ЦК).

Згідно з ст. 190 ЦК України, майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Закон «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» дає визначення поняття «майнові права», які можуть оцінюватися, як будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги (ст.3 закону).

У постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 30 січня 2013 р. у справі № 6-168цс12 зроблено висновок про те,що майнове право, яке можна визначити як «право очікування», є складовою частиною майна як об`єкта цивільних прав. Майнове право це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна, та яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому.

Захист майнових прав здійснюється в порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України "Про інвестиційну діяльність" (далі - Закону) Інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінностей, що вкладаються в об`єкти підприємницької та інших видів діяльності, в результаті якої створюється прибуток (доход) та/або досягається соціальний та екологічний ефект.

Такими цінностями можуть бути, зокрема, рухоме та нерухоме майно (будинки, споруди, устаткування та інші матеріальні цінності).

Майнове право, що є предметом договору - це право набуття в майбутньому прав власності на нерухоме майно, яке виникає тоді, коли виконані певні передумови, що є необхідними й достатніми для набуття права власності.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважаться набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.3 ст.331 ЦК України, до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Відповідно до листа Міністерства юстиції України № 19-50-2309 від 22.06.2007 року квартира є об`єктом інвестування в об`єкті будівництва, який після завершення будівництва стає окремим майном. До завершення будівництва проінвестованого об`єкта нерухомого майна та прийняття його до експлуатації Інвестору належать майнові права на нього.

Виходячи з аналізу чинного законодавства та з урахуванням характерних ознак незавершеного будівництва слід визнати, що об`єкт будівництва (об`єкт незавершеного будівництва) нерухома річ особливого роду: фізичне її створення розпочато, однак не завершено. Щодо такої речі можливе встановлення будь-яких суб`єктивних майнових, а також зобов`язальних прав, у випадках та в порядку, визначених актами цивільного законодавства.

Аналогічні висновки містяться в постановах Верховного Суду України від 18 листопада 2015 року №6-388цс15, від 27 травня 2015 року №6-159цс15.

Судом встановлено, що на підставі договору №БВ-178/БО 06 купівлі-продажу цінних паперів від 30.04.2021 та на підставі договору №В-3-4-26/51 бронювання об`єкту нерухомості від 30.04.2021 ОСОБА_1 належать майнові права на об`єкт нерухомості, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (третя черга будівництва), секція 4, номер об`єкта нерухомості 26, поверх 4.

Таким чином, обрання позивачем способу забезпечення позову у вигляді накладення арешту саме на майнові права на нерухоме майно, а не на об`єкт нерухомості, не суперечить нормам чинного законодавства.

Також, відповідачу належать майнові права на пакет облігацій, емітент ТОВ «Родинний маєток», вид, тип та форма випуску «облігація підприємства, цільова, іменна, звичайна», серії «С», код цінних паперів UA, форма існування бездокументарна, номінальна вартість однієї облігації 45 грн., кількість облігацій 4848 штук, на підставі договору №БВ-178/БО 06 купівлі-продажу цінних паперів від 30.04.2021.

Земельна ділянка з кадастровим номером №:04:001:0271, площею 0,2094 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 09.02.2018, посвідченого державним нотаріусом Шаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області Масилюк Р.Н., та зареєстрованого в реєстрі за №1-227. Факт належності даної земельної ділянки ОСОБА_1 підтверджується також витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №370914953 від 21.03.2024.

Суд дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріалти позову пересвідчився, що між сторонами дійсно виник спір, щодо поділу спільного сумісного майна та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясував обсяг позовних вимог, вказане майно є предметом спору, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач позовним вимогам та дійшо висновку, що заява про забезпечення позову у цій частині підлягає задоволенню.

При цьому суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, оскільки мета забезпечення позову це негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання рішення, а також перешкоджання завдання шкоди позивачу.

Щодо накладення арешту на кошти (вклад) у сумі 5000 доларів США, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 150 ЦПК України передбачені можливість забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Позивач в заяві про забезпечення позову просить накласти арешт на кошти, що внесені як поповнення депозитного рахунку згідно договору банківського вкладу №12223/17379333/4600 від 08.12.2023, укладеного між АТ «Комінбанк» та ОСОБА_1 та відсотки, нараховані на вклад.

При цьому, забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін.

Згідно з п.7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Проте, позивач не долучила до заяви про забезпечення позову повного тексту зазначеного вище договору банківського вкладу, а лише окремі аркуші, про що сама зазначила в позовній заяві. Крім цього, позивач не додала доказів того, що ОСОБА_1 на виконання умов даного договору вніс на депозитний рахунок кошти у розмірі 5000 грн., оскільки з наданих аркушів договору не можливо встановити кошти внесені до підписання договору, чи після. Також не додано доказів того, що станом на дату звернення до суду з цим позовом зазначені кошти наявні на банківському рахунку та сума нарахованих відсотків вкладу відповідача на яку позивач просить накласти арешт.

Разом з тим до позовної заяви додано клопотання про витребування доказів з АТ «Комінбанк», належним чином засвідченої копії договору банківського вкладу №12223/17379333/4600 від 08.12.2023 з усіма додатковими угодами, а також довідку про залишок коштів станом на 15.03.2024 та станом на поточну дату, внесених ОСОБА_1 згідно договору банківського вкладу, а також про розмір нарахованих відсотків.

Відповідно до ч. 1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається на протязі двох днів з дня її надходження.

Для отримання витребуваних доказів з АТ «Комінбанк» потрібно більше ніж два дні, а тому суд дійшов висновку, що вирішення питання щодо накладення арешту на кошти (вклад) у сумі 5000 доларів США, що внесені як поповнення вкладного (депозитного) рахунку, згідно з договором банківського вкладу №12223/17379333/4600 від 08.12.2023 без розгляду клопотання про витребування доказів неможливо, а тому вказана вимога є передчасною та задоволенню не підлягає.

Суд роз`яснює позивачу її право повторно звернутись з заявою про забезпечення позову після отримання нею усіх доказів, необхідних для вирішення питання щодо застосування заходів забезпечення позову, оскільки відповідно до ч.1 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи

Таким чином, виходячи з наведеного вище суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній праві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- майнові права на об`єкт нерухомості, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (третя черга будівництва), секція 4, номер об`єкта нерухомості 26, поверх 4, кількість кімнат 1, загальна проектна площа 48,48 кв.м., житлова проектна площа 18,73 кв.м.;

- майнові права на пакет облігацій, емітент Товариство з обмеженою відповідальністю «Родинний маєток», вид, тип та форма випуску «облігація підприємства, цільова, іменна, звичайна», серії «С», код цінних паперів UA, форма існування бездокументарна, номінальна вартість однієї облігації 45 грн., кількість облігацій 4848 штук, які набуті на підставі договору №БВ-178/БО 06 купівлі-продажу цінних паперів від 30.04.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська компанія з управління активами», що здійснює діяльність від свого імені в інтересах та за рахунок активів пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Родинний маєток для життя», від імені якого та за рахунок якого на підставі замовлення №177;БО 06 від 30.04.2021 до договору на брокерське обслуговування №БО 06 від 30.01.2020 діє ТОВ «Фондова компанія «Торговець цінними паперами «Реєстр-Консалтинг» та ОСОБА_2 , та на підставі договору №В-3-4-26/51 бронювання об`єкту нерухомості від 30.04.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Родинний маєток» та ОСОБА_2 ;

- земельну ділянку, кадастровий №:04:001:0271, площею 0,2094 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 .

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвалу суду для виконання надіслати до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Соборна, 15-А, м. Вінниця) та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Родинний маєток» (вул. І.Богуна, 28а, м. Вінниця).

Зобов`язати Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці та Товариство з обмеженою відповідальністю «Родинний маєток» повідомити суд про виконання вказаної ухвали у п`ятиденний строк з дня її отримання.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня отримання її копії безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя