Провадження № 2/127/3916/23
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 квітня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

вимоги позивача: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , 95 098, 87 грн. - шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження належного мені автомобіля.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 20 000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору 2 147, 20 грн., витрат на проведення визначення матеріальної шкоди 2000 грн., правничу допомогу,

в с т а н о в и в :

В жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Вимоги позову мотивовані тим, що він є власником автомобіля TOYOTA RAV 4, 2018 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 . 14 липня 2023 року о 21:50 год. у м. Вінниці, на перехресті вул. Барське шосе Келецька, керуючи транспортним засобом HONDA ACCORD, державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , порушивши вимоги п. 2.3.б, 12.1, 13,1 Правил дорожнього руху, здійснив зіткнення з належним позивачу автомобілем TOYOTA RAV 4, 2018 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку. При цьому, ОСОБА_2 був у нетверезому стані, поводився агресивно та виражався нецензурною лайкою, про що працівниками патрульної поліції було складено відповідні протоколи. Постановою від 04 серпня 2023 року Вінницького міського суду Вінницької області адміністративні матеріали №127/21589/23, №127/21584/23, №127/21588/23 та №127/21581/23 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.ст. 124, 173, 185 КУпАП об`єднано в одне провадження, присвоєно їм спільний номер справи №127/21581/23. Визнано винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.ст. 124, 173, 185 КУпАП та призначено покарання з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, за статтею, яка передбачає найбільш серйозне покарання з числа вчинених, у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 ( сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік. Оскільки ОСОБА_4 не заперечував своєї вини у скоєнні ДТП, а його цивільно-правова відповідальність була застрахована в ПрАТ «СК «ВУСО», за взаємною згодою було складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яке із додатками подано до Вінницької дирекції ПрАТ «СК «ВУСО». Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу від 10.08.2023 року за №36117, виготовленого ТОВ Експертною компанією «Фаворит Ассистанс», розмір спричиненого матеріального збитку становить 251 898, 87 грн. Про дату та час огляду автомобіля позивач повідомляв відповідача, однак останній не з"явився.

Розмір заподіяної шкоди, пов`язаної з пошкодженням належного позивачу автомобіля, становить 251 898,87 грн. З урахуванням часткового погашення збитку страховою компанією, решта суми 93 498, 87 грн. + 1600 грн. франшиза (частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування) , підлягають стягненню з відповідача. Також винними діями відповідача позивачу було завдано і моральної шкоди.

Свої душевні страждання він обґрунтовує тим, що довгий час заощаджував кошти та придбав комфортний якісний автомобіль і це було надійне вкладення, оскільки технічні характеристики автомобіля такої марки та класу забезпечують можливість не втратити вкладену суму. У 2023 році позивач вирішив продати автомобіль та придбати новий з салону і мав намір отримати від продажу суму, не менше 31 000 доларів США. Однак, внаслідок ДТП, вартість належного йому автомобіля суттєво знизилася. Через пошкодження автомобіля він вимушений був протягом двох місяців витрачати весь свій вільний час та додаткові кошти на відновлення автомобіля, зустрічі з експертами, адвокатами. В результаті такого незвичного і некомфортного для позивача стану, у нього погіршився сон і він вимушений був приймати снодійне, у позивача погіршився емоційний стан.

З підстав наведених вище позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 16.10.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 52).

На адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує позовні вимоги. Вважає, що матеріали справи не містять належних документів для визначення вартості відновлювального ремонту і що сума страхового відшкодування має відповідати розміру оціненої шкоди. Доказів на підтвердження своїх заперечень відповідачем не подано.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 14 липня 2023 року о 21:50 год. у м. Вінниці, на перехресті вул. Барське шосе Келецька, керуючи транспортним засобом HONDA ACCORD, державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , порушивши вимоги п. 2.3.б, 12.1, 13,1 Правил дорожнього руху, здійснив зіткнення з належним мені автомобілем TOYOTA RAV 4, 2018 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку.

З підстав наведених вище постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.08.2023 року адміністративні матеріали №127/21589/23, №127/21584/23, №127/21588/23 та №127/21581/23 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.ст. 124, 173, 185 КУпАП об`єднано в одне провадження, присвоєно їм спільний номер справи №127/21581/23 та винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.ст. 124, 173, 185 КУпАП та призначено покарання з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, за статтею, яка передбачає найбільш серйозне покарання з числа вчинених, у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 ( сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік (а.с. 8, 9).

На час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_5 була застрахована в ПрАТ «СК «ВУСО».

На підставі письмової заяви позивача ПрАТ «СК «ВУСО» здійснило виплату позивачу страхове відшкодування на загальну суму 158 400 грн. (а.с. 12, 14).

Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу від 10.08.2023 року за №36117, виготовленого ТОВ Експертною компанією «Фаворит Ассистанс», розмір спричиненого матеріального збитку становить 251 898, 87 грн. (а.с. 23-29).

Даний звіт здійснювався за результатами огляду транспортного засобу, який відбувся 17 липня 2023 року, що підтверджується дефектною відомістю огляду колісного транспортного засобу (а.с. 30).

Оцінюючи наданий позивачем Звіт про визначення вартості матеріального збитку, суд зазначає про його повноту відповідей на порушені питання та їх відповідність фактичним даним по даній справі, узгодженість між дослідницькою частиною та підсумковим висновком, а також обґрунтованість висновку та його узгодженість з матеріалами справи.

Відповідачем на спростування вказаних обставин, належних та допустимих доказів не надано.

Отже, з урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість матеріального збитку завданого позивачу внаслідок ДТП в розмірі 95 098, 87 грн. з урахуванням сплаченої суми в розмірі 158 400 грн. ( 251 898,87 грн. 158 400 грн.= 93 498,87 грн.+ 1600 грн. франшиза=95 098,87 грн.)

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 статті 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до вимог ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно зі ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування; такими збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача завданої моральної шкоди суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1, п. 3 ч. 2, ч. ч. 3 - 5 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»,під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ,заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Як було встановлено судом, позивачу ОСОБА_1 була заподіяна моральна шкода, яка полягала у моральних стражданнях, порушенні нормальних життєвих зв`язків, яких він зазнав у зв`язку з пошкодженням його майна, неможливості користування власним автомобілем тривалий час.

Разом з тим, при вирішенні питання про розмір завданої моральної шкоди, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості з урахуванням обставин справи та тяжкості страждань позивача, суд вважає, що розмір моральної шкоди в сумі 20 000 гривень, заявлений позивачем є завищеним та не відповідає засадам розумності та справедливості, а також є не доведеним у такому розмірі та приходить до висновку, що розмір моральної шкоди необхідно зменшити до 10 000 гривень, як такий що відповідає характеру правопорушення, глибині фізичних та душевних страждань позивача.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 обґрунтований та підлягає частковому задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

При зверненні до суду із даною позовною заявою позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2 147,20 грн. (а.с. 4) та понесено витрати, повзанні із залученням суб`єкта оціночної діяльності, розмір яких становить 2000 грн., що підтверджується актом надання послуг №6067 від 01.09.2023 року (а.с. 13).

За наведеного, а також враховуючи те, що вимоги позову задоволено часткового, з відповідача на користь позивача до стягнення підлягає судовий збір в розмірі 1 960 грн. 65 коп. та витрати із залучення суб`єкта оціночної діяльності в розмірі 1 826 грн. 24 коп., виходячи із пропорційності задоволених до них позовних вимог.

Як вбачається з досліджених матеріалів справи, представником позивача було повідомлено суд про подання доказів, на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано договір про надання правової допомоги від 11.09.2023 року; звіт про затрачений час, акт виконаних робіт від 08.11.2023 року та розрахункову квитанцію №6549-8КАС-Р47Х-897В від 30.10.2023 року про сплату витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

Положеннями ст.137 ЦПК України регламентовано, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правової допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1)розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану з справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів, тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За змістом ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані зрозглядом справи, покладаються: 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що становить 9 131 грн. 18 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 18, 80, 89, 141, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 95 098, 87 грн. - шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 960,65 грн. сплаченого при поданні позову судового збору, 1 826,24 грн. витрат на проведення визначення матеріальної шкоди, 9 131,18 гривень витрати на правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків невідомий, АДРЕСА_2 .

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК