Справа № 619/2293/21
Провадження № 2/535/44/24
УХВАЛА

25 квітня 2024 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Шолудько А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №619/2293/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договорів купівлі-продажу нерухомого майна в частині покупця та переведення права покупця, визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Непочатих Вікторія Володимирівна, приватний нотаріус Дергачівського нотаріального округу Коробець Олена Миколаївна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває справа №619/2293/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договорів купівлі-продажу нерухомого майна в частині покупця та переведення права покупця, визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Непочатих Вікторія Володимирівна, приватний нотаріус Дергачівського нотаріального округу Коробець Олена Миколаївна.

24 квітня 2024 року на адресу офіційної електронної пошти суду Котелевського районного суду Полтавської області надійшло клопотання відповідачки ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 26.01.2023, а саме відповідачка просить скасувати заходи забезпечення позову у виді заборони на відчуження, накладеної на нерухоме майно: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з: житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 93,8 м2, житловою площею 51,5 м2 з обслуговуючими спорудами: огорожі №4, АДРЕСА_2 ; 2) земельної ділянки, площею 0,029 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :00:002:0575, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (том 5 а.с. 17-21).

Вивчивши клопотання відповідачки ОСОБА_1 , приходжу до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Якщо реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Згідно з відповіддю №739286 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС від 24.04.2024 відповідачка ОСОБА_1 має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС з 11.01.2023 (а.с.46).

Відповідно до ч.8 ст. 14 ЦПК України, реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Отже, відповідачка ОСОБА_1 усупереч вимогам ч. 8 ст. 14 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову подала до суду в електронній формі на офіційну електронну адресу суду, а не через електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Крім того, у клопотанні відповідачка усупереч вимогам п.1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України не вказала відомості про наявність або відсутність у неї електронного кабінету.

На підставі п. 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» №3200-IX від 29.06.2023, справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються за правилами, що діють після введення в дію цього Закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вище викладене, клопотання відповідачки ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, надіслане до суду 23.04.2024 в електронній формі на адресу офіційної електронної пошти суду, необхідно повернути заявниці без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 183, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №619/2293/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договорів купівлі-продажу нерухомого майна в частині покупця та переведення права покупця, визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Непочатих Вікторія Володимирівна, приватний нотаріус Дергачівського нотаріального округу Коробець Олена Миколаївна, надіслане 24 квітня 2024 року на адресу офіційної електронної пошти Котелевського районного суду Полтавської області, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя А.В. Шолудько