Справа № 452/4677/23

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" квітня 2024 р. м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Кущ Т.М.,
при секретарі судового засідання Роман Л.І.,
за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням осіб без їх виклику за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шийки Івана Івановича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
20 листопада 2023 року ОСОБА_1 в особі його представника - адвоката Шийки І.І. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу між сторонами, який зареєстровано 13 вересня 1980 року у виконавчому комітеті Вишнянської сільської ради Городоцького району Львівської області, відповідний актовий запис №32. Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шийка І.І. вказав, що у сторін неповнолітніх дітей немає, подружжя протягом п`ятнадцяти років проживають окремо, оскільки відповідачка постійно проживає в Республіці Італія та в Україну не приїжджає, більше чотирьох років сторони взагалі не спілкуються. Позивач після перенесеного інсульту потребує догляду, однак відповідачка його ігнорує та на зв`язок не виходить, що позбавляє позивача можливості вирішити питання щодо розірвання шлюбу в добровільному порядку в органах державної реєстрації актів цивільного стану. За таких обставин позивач вимушений був звернутися до суду із відповідним позовом, посилаючись на те, що подальше спільне життя з відповідачкою і збереження шлюбу є неможливим, оскільки суперечить інтересам позивача. Крім того, у заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_2 суму понесених судових витрат (а.с.2-4).
Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 листопада 2023 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та вперше призначено розгляд справи по суті з повідомленням сторін без їх виклику на 30 січня 2024 року (а.с.15), яке не відбулося. В подальшому розгляд справи по суті двічі було відкладено за ухвалами Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 січня 2024 року та 06 березня 2024 року на 06 березня 2024 року та 25 квітня 2024 року відповідно (а.с.17,27).
Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Шийка І.І. про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.28, 28 зворотна сторона), заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін не подавали. Разом з тим, за змістом позовної заяви прохали суд позов задовольнити, розірвати шлюб та не надавати строк для примирення (а.с.2-4).
Відповідач ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.29), заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження або
клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін не подавала, правом подати відзив на позовну заяву не скористалась.
Виходячи з положень ч.5 ст.279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч.1 ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10.
Суд, з`ясувавши позицію позивача, викладену в позовній заяві, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та надавши їм належну оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до положень частин 1-4 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.
Із свідоцтва про шлюб, виданого повторно, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 13 вересня 1980 року у виконавчому комітеті Вишнянської сільської ради Городоцького району Львівської області, про що 13 вересня 1980 року складено відповідний актовий запис №32 (а.с.5).
Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають (а.с.2-4).
З письмових пояснень позивача та матеріалів справи вбачається, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, не проживають разом та не ведуть спільного господарства, шлюб фактично розпався та носить формальний характер, оскільки відповідач тривалий час перебуває за кордоном. При цьому, позивач вважає подальше спільне життя і збереження шлюбу між ними неможливим, а відповідач ОСОБА_2 відмовляється добровільно звернутись до органу державної реєстрації актів цивільного стану із заявою про розірвання шлюбу в позасудовому порядку (а.с.2-4,24,25).
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідач ОСОБА_2 правом подати відзив на позовну заяву не скористалась, будь-яких заперечень проти позову з посиланням на відповідні докази не надала, проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження не заперечувала.
Таким чином, на переконання суду, відповідач ОСОБА_2 вищезазначені обставини у справі не оспорювала, фактично їх визнала, тому у відповідності до вимог ч.1 ст.82 ЦПК України такі обставини не підлягають доказуванню.
Згідно положень статті 111 Сімейного кодексу України (далі СК України) суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Позивач ОСОБА_1 в особі його представника - адвоката Шийки І.І. прохав позов задовольнити, за змістом позову письмово заперечував проти надання подружжю строку для примирення (а.с.2-4).
При цьому, слід зазначити, що суд сприяв, зокрема, відповідачу в реалізації нею прав, передбачених ЦПК України, та відкладав розгляд справи за її клопотанням з метою надання можливості отримання відповідачем правової допомоги, формування позиції по справі та можливого вирішення питання щодо надання сторонам строку для примирення (а.с.24,27).
Разом з тим, відповідач ОСОБА_2 клопотань про надання подружжю строку для примирення не заявляла.
За таких обставин суд вважає, що сторони не виявили бажання зберегти подружні відносини.
Спору про поділ спільного майна подружжя між сторонами на час розгляду даної справи немає.
Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За такої сукупності обставин у справі суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача ОСОБА_1 на розірвання шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними є неможливим, воно суперечить інтересам кожного з подружжя, а тому позов підлягає задоволенню.
Згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідач ОСОБА_2 у зв`язку з реєстрацією шлюбу змінила своє дошлюбне прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » (а.с.5).
Разом з тим, відповідач ОСОБА_2 не зверталась до суду із заявою про відновлення їй дошлюбного прізвища.
Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_4 ».
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи те, що позов ОСОБА_1 задоволено, суд в порядку ст.141 ЦПК України має підстави для стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача понесених нею судових витрат в сумі 1073 грн. 60 коп., а саме, в межах суми сплаченого судового збору при пред`явленні позову до суду (а.с.1).
Керуючись стст.24,110-113 СК України, стст.12-13,76-82,141,247,259,263-268,274,279 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шийки Івана Івановича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Луки Самбірського району Львівської області (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Самбірським МВ ГУМВС України у Львівській області від 21 грудня 2007 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Вишня Городоцького району Львівської області (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Самбірським РВ УМВС України у Львівській області від 20 січня 2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ), зареєстрований 13 вересня 1980 року у виконавчому комітеті Вишнянської сільської ради Городоцького району Львівської області, відповідний актовий запис №32 від 13 вересня 1980 року, які не мають спільних неповнолітніх дітей.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 й надалі іменуватися цим самим прізвищем.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Самбірським РВ УМВС України у Львівській області від 20 січня 2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Самбірським МВ ГУМВС України у Львівській області від 21 грудня 2007 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) суму понесених судових витрат в розмірі 1073 (однієї тисячі сімдесяти трьох) гривень 60 (шістдесяти) копійок.
Рішення суду відповідно до частини 1 статті 273 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т.М. Кущ