Справа № 194/1631/23
Номер провадження № 2/194/15/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

29 квітня 2024 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частки права власності у сумісному майні подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання частки права власності у сумісному майні подружжя. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 16 серпня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу мають дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 17 березня 2005 року за сумісні грошові кошти вони купили квартиру АДРЕСА_1 . На зараз їх сім`я розпалася, вона з відповідачем не можуть в добровільному порядку вирішити питання розміру часток у праві власності на придбану квартиру. Просить поділити спільне сумісне майно між нею та відповідачем шляхом встановлення розміру часток на майно, а саме, визнанити за нею право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 , житловою площею 41, 4 кв. м., загальною площею 57,3 кв. м. та визнанити за відповідачем право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 , житловою площею 41, 4 кв. м., загальною площею 57,3 кв. м.; припинити право спільної сумісної власності позивача та відповідача на квартиру АДРЕСА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явилася, але в матеріалах справи є її письмова заява, в якій позовні вимоги підтримала, просила розглядати справи без її участі, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач повторно не з`явився у судове засідання, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому, суд дійшов висновку, що відповідач повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 280-283 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частки права власності у сумісному майні подружжя в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.О. Корягін