Справа № 336/9057/23
Пр. № 2-о/336/24/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Щасливої О.В.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

В заяві зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання військового обов`язку з захисту Вітчизни загинув ОСОБА_3 , з яким заявниця перебувала у фактичних шлюбних стосунках і проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з липня 2021 року.

Встановлення означеного факту необхідно заявниці для призначення і отримання одноразової грошової допомоги як члену сім`ї військовослужбовця у зв`язку із загибеллю останнього, а встановити ці обставини в позасудовому порядку є неможливим, тому вона звернулась до суду з цією заявою.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щасливої О.В. від 05.09.2023 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі за правилами окремого провадження.

На підставі ухвал Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.09.2023 року та від 18.09.2023 року в п`ятій Запорізькій державній нотаріальній конторі та у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Черкун В.І. витребувано спадкову справу після смерті ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 18.12.2023 року до участі в справі в якості заінтересованої особи залучена ОСОБА_2 , яка у встановлений законом строк звернулась із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Черкун В.І.

В судовому засіданні 18 грудня 2023 року заявниця підтримала доводи, викладені в заяві. Просить про її задоволення.

ЇЇ представник просить про ухвалення рішення на користь своєї довірительки.

Представник заінтересованої особи - ІНФОРМАЦІЯ_3 , належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився.

Пояснень з приводу заяви, клопотань про відкладення судового розгляду або про вирішення заяви у його відсутність суду не надав.

9 лютого 2024 року до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду, яке представник мотивував наявністю спору про право у правовідносинах, які склалися. Означене переконання представника ґрунтується на тому, що його довірителька, яка перебувала у фактичних шлюбних стосунках з загиблим ОСОБА_3 і звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, де її звернення увінчалось винесення постанови приватного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, подала до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя позов до територіальної громади м. Запоріжжя про визнання права власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 . Наявність означених обставин, які мають бути предметом з`ясування під час розв`язання позову ОСОБА_2 , є перешкодою для задоволення заяви ОСОБА_1 в порядку окремого провадження.

В судове засідання 26 квітня 2024 року заявниця не з`явилась. Її представник надав суду письмове звернення, яке містить прохання про вирішення заяви у відсутність заявниці та її представника.

Аналогічну за змістом заяву в частині прохання вирішувати заяву без участі заінтересованої особи ОСОБА_2 надав її представник.

Означені обставини в силу ст. ст. 211, 223 ЦПК зумовили розгляд справи у відсутність її учасників.

Вивчивши доводи учасників справи, з`ясувавши обставини справи, суд знаходить за необхідне залишити заяву без розгляду з таких міркувань.

Порядок розгляду справ окремого провадження, яким є вид непозовного цивільного судочинства, за процедурою якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, внормований Розділом ІV ЦПК України.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема: перебування фізичної особи на утриманні (ч. 2 ст. 293, п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

Главою 6 Розділу ІV ЦПК України врегульований розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно зі ст. 315 ЦПК України у судовому порядку встановлюються факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як свідчить системний аналіз наведених положень цивільного процесуального законодавства, встановлення факту, що має юридичне значення, підпорядковане меті виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З наведеного положення цивільного процесуального законодавства випливає, що неможливість встановлення факту, що породжує або змінює або припиняє особисті чи майнові права фізичних осіб, у позасудовому порядку є підставою для звернення до суду.

У зв`язку з викладеним встановлення факту перебування на утриманні в окремому провадженні пов`язане з використанням цього факту для реалізації права заявника на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку з загибеллю військовослужбовця.

Одним з призначень цивільного процесуального законодавства в силу ст. 1 ЦПК України є встановлення порядку здійснення цивільного судочинства.

Порядок розгляду справ окремого провадження, в тому числі справ про встановлення факту проживання однією сім`єю, врегульований статтею 284 ЦПК України.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, як випливає із змісту частини 3 вказаної статті.

Наведене означає, що розгляд справ в порядку окремого провадження не може здійснюватися з застосуванням такої засади цивільного судочинства, як змагальність, яка відповідно до ст. 12 ЦПК України припускає обов`язок доведення перед судом обставин, які мають значення для справи і на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Разом з тим судом встановлено, що заінтересована особа, яка, за її поясненнями, проживала разом з ОСОБА_3 однією сім`єю, організовувала його поховання та звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після його смерті, заперечує проти задоволення заяви, надаючи в обґрунтування заперечень певні фактичні дані.

Таким чином, у зазначеній справі суд має констатувати наявність підстав для її розгляду на підставі змагальності та неупередженого і об`єктивного сприяння учасникам справи в реалізації ними своїх процесуальних прав під час обстоювання позицій, які (позиції) є відмінними, тобто наявність спору про право.

Проте, як зазначено, застосування такого процесуального знаряддя, як змагальність сторін, в справах окремого провадження, є неприпустимим.

Наслідки виявлення під час розгляду справи у порядку окремого провадження спору про право, який вирішується в порядку позовного провадження, встановлені частиною 6 ст. 294 ЦПК України і полягають в залишенні заяви без розгляду та необхідності роз`яснення заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким саме чином внормовано це питання і частиною 4 ст. 315 ЦПК України, в силу якої суддя залишає заяву без розгляду, якщо спір про право буде виявлений під час розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, за правилами якого (розгляду) вирішується і ця справа.

Зазначені положення цивільного процесуального закону узгоджуються з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.01.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», згідно із якими в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, які не пов`язані з наступним вирішенням спору про право. У тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Хоча статтею 315 ЦПК України і передбачений розгляд судами справ про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, за правилами глави 6 Розділу IV ЦПК, проте, як з`ясовано судом, проти задоволення заяви, поданої за правилами окремого провадження, заперечує заінтересована особа з посиланням на фактичні дані в обґрунтування своїх заперечень.

У зв`язку з викладеним суд вбачає у правовідносинах, що склалися, спір про право, тому у відповідності до ст. ст. 294, 315 ЦПК України вважає за необхідне заяву залишити без розгляду, а заявниці порекомендувати звернутися до суду із позовною заявою за правилами позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 259-261, 294, 315, 352, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без укладення шлюбу.

Роз`яснити заявниці право звернутися до суду за захистом права з позовом на загальних підставах.

Ця ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 30 квітня 2024 року.

Суддя О.В. Щаслива