Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 647/92/22
Провадження 2-в/650/13/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

29 квітня 2024 року смт. Велика Олександрівка

Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали за заявою заявника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 647/92/22,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2024 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 647/92/22.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заява підлягає залишенню без руху виходячи з такого.

Форма і зміст заяви про відновлення втраченого судового провадження передбачені ст. 491 ЦПК України.

Проте всупереч вказаним у ст. 491 ЦПК України вимогам, у заяві не зазначено:

- про відновлення якого судового провадження або якої його частини просить заявник;

- стосовно осіб, які брали участь у справі, не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта заявника;

- місцезнаходження втрачених копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій;

- документи, відновлення яких заявник вважає необхідним.

Крім того, заявником не зазначено відомості про обставини втрати судового провадження.

Так, безпосереднім об`єктом відновлення є конкретний перелік відсутніх повністю або частково матеріалів цивільної справи. Предметом відновлення є зміст окремих документів чи їх частин, що містились у цивільній справі. Однак заявник не зазначає конкретний перелік втрачених документів цивільної справи, які необхідно відновити.

Окрім цього, до заяви про відновлення втраченого судового провадження не додано документи або їх копії, що збереглися у заявника або у справі.

Суд звертає увагу, що метою відновлення втраченого провадження може бути необхідність оскарження судового рішення по справі.

За ч. 5 ст. 491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, заява не відповідає вимогам ст.491 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 492 ЦПК України у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого провадження вимогам, встановлених ст. 491 ЦПК України, застосовуються правила ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Враховуючи наведене, вважаю, що заяву про відновлення втраченого провадження слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, а саме привести заяву про відновлення втраченого провадження у відповідність зіст.491 ЦПК України.

Керуючись ст. 491, 492 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заявника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 647/92/22 - залишити без руху і надати заявнику строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищевказані недоліки.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ірина ХОМИК