Справа № 333/3861/24
Пр. № 2-з/333/31/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Наумової І.Й., за участю секретаря судового засіданні: Кунець В.В., розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання нею позову про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

В С ТА Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя, до пред`явлення позову, в порядку ст. 116 ЦПК України, ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення доказів, яка обґрунтована наступним.

21.04.2024 року від її знайомої, ОСОБА_2 на месенджер «Телеграм» надійшло смс повідомлення з проханням перерахувати на її рахунок грошові кошти у сумі 16400 грн. з поверненням наступного дня та номером карткового рахунку, на який необхідно перерахувати вказані кошти. Заявниця зателефонувала на її номер телефону, але він був зайнятий, тому одразу ж одним платежем о 19 год. 50 хв. 23 сек. здійснила перерахування коштів у розмірі 9300 грн. на картку НОМЕР_1 , зазначену у повідомленні, відкриту у «А-Банку» («Акцент банк»), зі своєї картки НОМЕР_2 (яка вже заблокована та перевипущена), проте, через деякий час зателефонувала ОСОБА_2 і повідомила, що її аккаунт у «Телеграм» зламано, і хтось від її імені розіслав повідомлення всім її контактам, вказаний картковий рахунок належить не їй, а іншій особі. Приймаючи до уваги, що інформація щодо банківських рахунків, карток, є конфіденційною, містить банківську таємницю і не можуть бути надана нікому, окрім суду, вона вимушена звернутися до суду з цим клопотанням до подання позову, бо подання позову про стягнення безпідставно отриманих коштів неможливе без встановлення належного відповідача, а це є власник карткового рахунку. За вказаним фактом шахрайства заявницею було подано заяву до поліції через веб-ресурс, на доказ чого надано скріншот повідомлення. Приймаючи до уваги те, що нею буде подано позов про стягнення безпідставно отриманих коштів на підставі ст.1212 ЦК, а без визначення відповідача по справі (отримувача коштів) та його місцезнаходження, вона вимушена звернутися до суду з цим клопотанням.

На підставі вищевикладеного заявниця просить витребувати від АТ «АКЦЕНТ-Банк» (, 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11) наступну інформацію:

- Чи надходили 21.04.2024 року на картку НОМЕР_1 з картки НОМЕР_2 (КБ «ПРИВАТБАНК») грошові кошти у розмірі 9300 грн у період часу після 19 год. 50 хв.

- Хто є власником картки 019106, зазначити повну інформацію про власника, а також надати належним чином засвідчені копії всіх документів, що стали підставою до відкриття карткового рахунку та видачі картки, у тому числі , докази отримання фізичною особою цієї картки (фото фіксація у випадку наявності) .

Заявниця в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце слухання справи повідомлена, надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Заявницею на підтвердження заявлених в заяві обставин надано витяг з листуванням месенджер «Телеграм», скріншот мобільного банківського застосунку про пересилання грошових коштів, та підтвердження звернення заявниці до поліції про факт шахрайства відносно неї.

Враховуючи, що позивач має намір звернутися до суду з позовом про повернення безпідставно набутих коштів, при цьому без витребування вищевказаних доказів позбавлена можливості встановити відповідача за позовом,

суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання. З урахуванням наміру та категорії позову, викладених заявницею обставин, суд вважає за необхідне витребувати з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИТСВА «АКЦЕНТ-БАНК» (, 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11) наступну інформацію:

-Чи надходили 21.04.2024 року на картку НОМЕР_1 з картки НОМЕР_2 (КБ «ПРИВАТБАНК») грошові кошти у розмірі 9300 грн. у період часу після 19 год. 50 хв..

- Хто є власником картки 019106, із зазначенням повної інформації щодо анкетних даних про її власника.

В іншій частині заявлені вимоги не підлягають задоволенню, оскільки заявниця як позивач після пред`явлення позову, а також як потерпіла в кримінальному провадженні не позбавлена можливості отримати інші докази, необхідні для обґрунтування позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 116, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про забезпечення доказів, - задовольнити частково.

Витребувати від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИТСВА «АКЦЕНТ-БАНК» (, 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11) наступну інформацію:

- Чи надходили 21.04.2024 року на картку НОМЕР_1 з картки НОМЕР_2 (КБ «ПРИВАТБАНК») грошові кошти у розмірі 9300 грн. у період часу після 19 год. 50 хв..

- Хто є власником картки 019106, із зазначенням повної інформації щодо анкетних даних про її власника./

В іншій частині заявлені вимоги, - залишити без задоволення.

Витребувані судом документи надати суду в строк протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя: І.Й. Наумова