overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/504/24
Провадження №2/242/241/24
УХВАЛА

07 травня 2024 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Черкова В.Г., за участю секретаря судового засідання Кідрон О.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Савчак Ярослав Олегович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ Україна» про визнання недійсними пункти кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 28.03.2024 року відкрито провадження за зазначеним позовом та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 06.05.2024 року прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Савчак Ярослав Олегович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ Україна» про визнання недійсними пункти кредитного договору; об`єднано вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Савчак Ярослав Олегович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ Україна» про визнання недійсними пункти кредитного договору в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та надано відповідачу за зустрічним позовом строк для надання відзиву на зустрічний позов не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, заяв та клопотань суду не надали.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.12 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Оскільки на час проведення підготовчого судового засідання 15-ти денний строк, наданий відповідачу для подачі відзиву не закінчився, суд позбавлений можливості визначити строки сторонам для подачі відповіді на відзив та заперечень, а тому підготовче судове засідання необхідно відкласти на підставі п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України.

Керуючись ст.197,198 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 23.05.2024 року 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Направити копії ухвали для відома учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Г. Черков
Справа № 487/3953/24
Провадження № 2/487/1956/24
УХВАЛА

про відкриття повадження у справі

"07" травня 2024 р. м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Нікітін Д.Г., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальна громада м.Миколаєва в особі Миколаївська міська рада про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальна громада м.Миколаєва в особі Миколаївська міська рада про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного:

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 197, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальна громада м.Миколаєва в особі Миколаївська міська рада про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 27.06.2024 року о 14-00 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №16, про що повідомити сторони.

Відповідачу, при наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повідомити суд у п`ятиденний строк, з моменту отримання даної ухвали.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1705/24
Провадження № 2-н/723/2379/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 травня 2024 року м.Сторожинець
Відповідно до ст.526, 611 ЦК України, ст. ст. 160, 166, 167 ЦПК України, -
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сторожинецького районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК).
СУДДЯ: Василь Бужора
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "_________" _______________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_________" __________________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "__________" _______________________ року.
СУДДЯ: Василь Бужора
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження 2-н/127/2204/24
С У Д О В И Й Н А К А З
09 травня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 66,67,68 ЖК України, ст. 21,22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Волошин С.В.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»__________20___року.
Суддя Волошин С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
Провадження 2-н/127/2112/24
С У Д О В И Й Н А К А З
07 травня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор» газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 901-903 ЦК України, Закону України «Про житлово комунальні послуги», Кодексу газорозподільних систем, ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/98/24
Провадження № 2/730/80/2024
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"30" квітня 2024 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Ріхтера В.В., розглянувши клопотання позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківство дітей,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківство дітей.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням судової молекулярно-генетичної експертизи.

За матеріалами справи, зобов`язано позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 разом з дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 одночасно з`явитися разом для відбору біологічних зразків (букального епітелію) до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за адресою: м. Київ, вул. Джонса Ґарета, 5 01.05.2024 з 10.00 до 11.00 години.

Однак, на адресу суду надійшло клопотання позивача про можливість відібрання біологічних зразків у м. Борзна місцевим експертом-криміналістом.

Дане клопотання має бути вирішено у судовому засіданні з участю сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження в справі поновляється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Для вирішення клопотання позивача вважаю за необхідне провадження у справі поновити та призначити судове засідання.

Керуючись статтями 254, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківство дітей.

Підготовче судове засідання в справі призначити на 06.05.2024 р. на 09.30 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали негайно направити до експертної установи.

Одночасно прошу експерта у даній справі, враховуючи клопотання позивача, продовжити термін проведення експертизи та визначити іншу дату відбору біологічних зразків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ріхтер В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

13 травня 2024 року

м. Харків

справа № 632/257/20

провадження № 22ц/818/2130/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Мальованого Ю.М., Маміної О.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07 березня 2024 року в складі судді Библіва С.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу спадкодавця

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів та клопотань про витребування доказів апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу спадкодавця.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 18 червня 2024 року о 12-00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Ю.М. Мальований

О.В. Маміна
510/365/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.05.2024 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права на власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Згідно із ч.7ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, суд має сумнів у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав, що призводить до того, що по даній справі не встановлено повне коло осіб, які прийняли спадщину, тому, суд прийшов до висновку про витребування у Ренійської районної державної нотаріальної контори наявність спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 81, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 29.05.2024 року.

Встановити строк для подання відповідачам відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Витребувати у Ренійської державної нотаріальної контори копію спадкових справ після смерті ОСОБА_3 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 674/490/24
Провадження № 2/674/320/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 травня 2024 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сосни О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новодунаєвецької селищної ради про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом (ціна позову 2947 грн.),

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа. Ухвалою від 27.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено у справі підготовче судове засідання.

Представник позивача адвокат Бей І.О. у підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

У підготовче судове засідання представник відповідача Новодунаєвецької селищної ради не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі інших відповідачів (співвідповідачів), третіх осіб до суду не надійшло.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання чи оголошення перерви у ньому немає.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-200, 259, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новодунаєвецької селищної ради про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом (ціна позову 2947 грн.).

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька обл., м.Дунаївці, вул.Красінських, 11) на 14 год. 00 хв. 28 травня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Сосна
Справа № 592/6033/24
Провадження № 2/592/1469/24

УХВАЛА

13 травня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенка В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2024 позивач через «Електронний суд» звернувся з позовом в електронній формі. Відповідач не має електронного кабінету в системі. До заяви не додано доказу надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Ухвалою суду від 16.04.2024 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України, всупереч яким до позовної заяви не доданий доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, а саме у паперовій формі листом з описом вкладення. За таких умов суд позовну заяву залишено без руху та запропоновано усунути вказані недоліки, надавши докази надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, а саме у паперовій формі листом з описом вкладення.

Копію ухвали було надіслано представнику позивачу до його електронного кабінету через «Електронний суд» 18.04.2024.

На час постановлення цієї ухвали недоліки позовної заяви не усунуті, не повідомлені причини невиконання ухвали.

У зв`язку з цим позовну заяву треба вважати неподаною, повернувши її після закінчення строку на оскарження.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Костенко