Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/875/16-ц
Провадження № 2/935/396/24
У Х В А Л А

02 квітня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Василенка Р.О., із секретарем - Криворучко Я.В., за участю: позивача ОСОБА_1 , його представника - адвоката Суровцова А.Ю., представника відповідача адвоката Косигіна С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач та його представник - адвокат Суровцов А.Ю., подане клопотання про відтворення аудіозаписів судових засідань підтримав. Пояснив, що на вказаних у клопотанні аудіозаписах зафіксовані покази, які надавалися у судових засіданнях, відповідачем, його представником та свідком. Зокрема покази щодо визнання представником відповідача отримання відповідачем грошових коштів від позивача, які зафіксовані на аудіозаписі судового засідання від 27.09.2016 року. А також покази відповідача ОСОБА_2 , як свідка, які надані у судовому засіданні 25.10.2016 року, де останній визнає, що отримував від позивача гроші і власноруч писав розписку згідно якої зобов`язувався повернути отримані від позивача гроші.

Крім того вказав, що зв`язок зі свідком ОСОБА_3 , який надавав покази у попередніх судових засіданнях втрачений, тому дослідження його показів, які були надані у судовому засіданні 25.10.2016 року можливо лише шляхом часткового відтворення технічного запису судового засідання.

Вказав, що визначене у ч. 3 ст. 247 ЦПК України право про відтворення аудіозаписів судових засідань безпосередньо у судовому засіданні не може бути обмежено та повинно бути досліджено оскільки має значення для з`ясування обставин у справі про які вказували у своїх постановах суди касаційної інстанції.

Також просив приєднати до матеріалів справи компакт-диск з відеозаписом зробленим 12.05.2015 року у громадському місці під час написання ОСОБА_2 розписки та дослідити його в судовому засіданні, оскільки на ньому зафіксовані відомості що мають значення для повного та всебічного з`ясування обставин у справі

Представник відповідача адвокат Косигін С.В., в судовому засіданні заперечив щодо задоволення поданого клопотання та приєднання матеріалів справи компакт-диску з відеозаписом зробленим 12.05.2015 р.. Вказав, що ОСОБА_2 не надав дозволу на проведення відеофіксації, вона була проведена без його відома. Крім того такий доказ йому не надсилався, що є процесуальним порушенням.

Щодо прослуховування аудіозаписів судових засідань є порушенням принципу безпосередності дослідження доказів судом. Крім того вказав, що ОСОБА_2 є стороною у справі та перебуває на службі у ЗСУ, що не є перешкодою у подальшому розгляді справи.

Суд, розглянувши подані клопотання, заслухавши учасників справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язку вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц.

За змістом частини першої та пункту 3 частини другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і показаннями свідків.

Частиною 12 ст. 230 ЦПК України визначено, що свідок може бути допитаний повторно в тому самому або наступному засіданні за його власною заявою, заявою сторін та інших учасників справи або з ініціативи суду. Під час дослідження інших доказів свідкам можуть ставити питання сторони, інші учасники справи, суд.

Обгрунтовуючи необхідність відтворення судових засідань на яких містяться покази учасників справи для їх дослідження в судовому засіданні, які зафіксовані на аудіозаписах судових засідань, а саме:

1) на 14 хв. 17 сек. аудіозапису судового засідання від 27.09.2016, найменування файлу - 0315.wav;

2) на 12 хв. 00 сек. аудіозапису судового засідання від 27.09.2016, найменування файлу - 1815.wav.

Щодо показів свідка ОСОБА_2 , які були надані у судовому засіданні 25.10.2016 року, що зафіксовано:

1) з 12 хв. 22 сек. по 14 хв. 00 сек. аудіозапису судового засідання від 25.10.2016, найменування файлу - 2742.wav;

2) з 01 хв. 27 сек. по 05 хв. 00 сек. та з 10 хв. 23 сек. по 10 хв. 52 сек. аудіозапису судового засідання від 25.10.2016, найменування файлу - 4242.wav;

3) з 06 хв. 44 сек. по 08 хв. 38 сек. аудіозапису судового засідання від 25.10.2016, найменування файлу - 1242.wav.

А також показів свідка ОСОБА_2 , що зафіксовано:

1) на 12 хв. 23 сек. аудіозапису судового засідання від 25.10.2016, найменування файлу - 5742.wav;

2) на 14 хв. 11 сек. аудіозапису судового засідання від 25.10.2016, найменування файлу - 5742.wav), представник позивача посилається на те, що на вказаних аудіозаписах зафіксовано зокрема те, що відповідач визнає, що отримував кошти у борг та визнав, що винен кошти позивачу і замість повернення грошей в обмін на погашення заборгованості по розписці пропонував позивачу земельні ділянки в м. Бориспіль, 17 000 грн. та передачу 2-х гектар сільськогосподарської землі у м. Радомишль.

Статтею 233 ЦПК України визначено, що у разі відкладення розгляду справи показання свідків, зібрані за судовими дорученнями в порядку забезпечення доказів під час допиту їх за місцем проживання, або показання, дані ними у судовому засіданні, в якому було ухвалено скасоване рішення, повинні бути оголошені і досліджені в судовому засіданні, в якому ухвалено рішення, якщо участь цих свідків у новому судовому засіданні є неможливою. Учасники справи мають право висловити своє ставлення до цих показань і дати щодо них свої пояснення.

На переконання суду поясненнями сторони, як свідка, які були надані у судових засіданнях іншому складу суду 27.09.2016 року та 25.10.2016 року не може доводитися факт виконання зобов`язання за договором позики чи передання коштів.

Крім того слід зазначити, що клопотання про допит відповідача, як свідка, не подавалися, перешкоди для його виклику не з`ясовувалися. Обставини щодо неможливості його прибуття до суду через перебування останнього на службі в ЗСУ не досліджувалися. Тому в даному випадку у сторін є можливість заявити відповідне клопотання в тому числі щодо повторного допиту свідка.

Згідно ч.5 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На думку суду відтворення показів відповідача та його представника, як доказів на підтвердження тих чи інших обставин, які надані 27.09.2016 року та 25.10.2016 року іншому складу суду у судовому засіданні приведе до порушення порядку отримання таких доказів (показань свідків) та принципу змагальності сторін, враховуючи, що обставин неможливості їх повторного допиту в порядку визначного ЦПК України не встановлено.

З огляду на вказане вище, подане клопотання представника позивача - адвоката Суровцова А.Ю. в частині відтворення аудіозапису судових засідань від 27.09.2016 року та 25.10.2016 року щодо показів відповідача та його представника задоволенню не підлягає.

В той же час, як вказує представник позивача, зв`язок зі свідком ОСОБА_3 , який надавав покази у попередніх судових засіданнях, втрачений. Участь цього свідка у новому судовому засіданні є неможливою, тому дослідження його показів, які були надані у судовому засіданні 25.10.2016 року можливо лише шляхом відтворення технічного запису судового засідання, тому в цій частині подане клопотання підлягає задоволенню.

Щодо клопотання в частині долучення до матеріалів справи компакт-диску з відеозаписом зробленим 12.05.2015 року під час написання ОСОБА_2 розписки суд вважає задовольнити, оскільки такий відеозапис був зроблений у громадському місці, перешкод щодо його дослідження не встановлено, такий відеозапис може містити відомості обставин даної справи. Крім того факт написання такої розписки не заперечується і сторонами.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 2, 12, 78, 83,84, 90-93, 258-260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Суровцова А.Ю. задовольнити частково.

Приєднати та долучити до матеріалів справи письмові пояснення представника позивача адвоката Суровцова А.Ю. від 25.03.2024 року.

Приєднати до матеріалів справи компакт-диск з відеозаписом зробленим 12.05.2015 року у громадському місці під час написання ОСОБА_2 розписки та дослідити його в судовому засіданні.

Дослідити показання свідка ОСОБА_3 раніше надані суду у ході розгляду даної цивільної справи у судовому засіданні від 25.10.2016 року шляхом їх відтворення у судовому засіданні.

В задоволенні іншої частини клопотання представника позивача адвоката Суровцова А.Ю. про відтворення інших технічних записів судових засідань із поясненнями інших учасників процесу, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08.04.2024 року.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО