overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/1808/22
У Х В А Л А

"30" квітня 2024 р.Здолбунівський районний суд Рівненсткої області в складі головуючого судді Ковалика Ю.А., секретаря судових засідань Щербак В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30.11.2022 провадження у справі зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

До суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення провадження у вказаній справі. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 наразі не виконує бойових завдань, не перебуває у військовій частині, не виконує завдань пов`язаних із захистом та обороною Батьківщини, перебуває за зареєстрованим місцем проживання.

Вирішуючи питання про поновлення провадження у справі, суд ураховує таке.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів із дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. провадження у справі продовжується зі стадії, на якій було зупинено.

З метою перевірки наявності підстав для поновлення провадження суд звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 для з`ясування чи перебуває ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань.

26.04.2024 до суду надійшов лист ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.04.2024, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» четвертим відділом ІНФОРМАЦІЯ_1 призваний 21.03.2022 року до військової частини НОМЕР_1 . На військовому обліку в четвертому відділі ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не перебуває та інформація про його демобілізацію відсутня.

Наведене свідчить, що підстави, які викликали зупинення провадження у цій справі, не усунуті.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 671/762/24
У Х В А Л А
про відмову у видачі судового наказу
25 квітня 2024 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Подіновська Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» в особі Волочиського центру обслуговування клієнтів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» в особі Волочиського центру обслуговування клієнтів звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 6834 грн. 86 коп.
Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами приходжу до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити, враховуючи наступне.
Згідно заяви про видачу судового наказу та розрахунку по особовому рахунку НОМЕР_1 , місце проживання боржника ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .
Однак, згідно інформації з Єдиного державного демографічного реєстру № 561380 від 25.04.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.02.2018 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
За таких обставин, враховуючи, що з поданої заяви не вбачається виникнення права грошової вимоги до ОСОБА_1 , у видачі судового наказу необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 165-167, 258-261, 353-355 ЦПК України, суддя
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.
Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 8 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.
Суддя: Г.В. Подіновська
Справа № 279/7146/23 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 39 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

26 квітня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б.,

Трояновської Г.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 січня 2024 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 05 серпня 2024 року у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Головуючий

Судді
Справа № 226/624/24

Справа № 226/624/24
Провадження № 2/226/204/2024
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

25 квітня 2024 року Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:

головуючої суддi Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Лазарєвої В.В.,

учасники судового процесу:

позивач ОСОБА_1 (не з`явилася),

представник позивача ОСОБА_2 (не з`явився),

відповідач Мирноградська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області(представник не з`явився),

відповідач Міністерство оборони України (представник не з`явився),

відповідач Військова частина НОМЕР_1 (представник не з`явився),

розглянувши у підготовчому вiдкритому судовому засiданнi цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Мирноградської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 про встановлення факту спільного проживання подружжя,

у с т а н о в и в:

У провадженні Димитровського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Мирноградської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 про встановлення факту спільного проживання подружжя, в якій ухвалою судді 1 квітня 2024 року відкрито загальне позовне провадження.

У підготовчому засіданні судом з`ясовані питання, визначені частиною другою статті 197 ЦПК України, і можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Необхідність вчинення інших дій, пов`язаних з підготовкою до судового засідання, не встановлено.

Керуючись ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Мирноградської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 про встановлення факту спільного проживання подружжя, закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 14 травня 2024 року о 09.30 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області.

Викликати до судового засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Коваленко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 216/1612/24
Номер провадження 2/213/1055/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд.30, м. Київ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду для розгляду за підсудністю надійшла вказана позовна заява. Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитними договорами укладеними між відповідачем та первісним кредитором АТ «Ідея Банк» від 10.05.2018 - в розмірі 76 104,30 грн, за кредитним договором від 12.02.2018 в розмірі 132 582,16 грн, посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов договорів, право вимоги за якими перейшло до позивача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 706/512/24
2/706/314/24
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
25 квітня 2024 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Христинівської міської ради Черкаської області про визнання права власності на майно,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради Черкаської області про визнання права власності на майно.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання о 08 год. 30 хв. 16.05.2024 року в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачці копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивачка має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення їй відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 квітня 2024 року

м. Рівне

Справа № 559/303/24

Провадження № 22-ц/4815/628/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Хилевича С.В.

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бондарчук Віта Юріївна до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алла Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою АТ "Банк Форвард" на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бондарчук Віта Юріївна, до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алла Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до розгляду на 11:30 год. 20 червня 2024 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.
Провадження №: 2/752/2811/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19.04.2024 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участі секретаря - Бєляєвої К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2023 року позивач ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.12.2023 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У квітні 2024 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку; у позовній заяві просила розгляд справи проводити без сторони позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку; заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (ч. ч. 2, 4 ст. 12 ЦПК України).

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, вказана заява відповідає вимогам закону та не порушує прав інших осіб, суд прийшов до висновку про її задоволення та залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 165/4711/23
Провадження № 2/165/272/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду по суті

25 квітня 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

14 грудня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області на 10 год. 00 хв. 01 липня 2024 року, у тому ж складі суду за участю сторін та/або їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Ушаков
Справа № 461/2897/24
Провадження № 2/461/1686/24
У Х В А Л А

24.04.2024 м. Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Кротової О. Б.,

секретаря судового засідання Ігнат Т. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 24.04.2024 року о 09 год. 20 хв. учасники справи не з`явились.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Зокрема згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки учасники в судове засідання не з`явився, щодо них відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, ? відкласти на 20 травня 2024 року о 09 год 20 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кротова О.Б.