overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/191/18/24
У Х В А Л А

іменем України

06 травня 2024 року м. Синельникове

Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Порошиної О.О.

за участю секретаря Рибак М.П.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ТОВ «Дебт Форс», первісний стягувач ТОВ «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Лиманський В.Ю., ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за заявою заяву стягувача ТОВ «Дебт Форс», первісний стягувач ТОВ «Вердикт Капітал»», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Лиманський В.Ю., ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Від позивача, в особі директора ТОВ «Дебт Форс» Соболь О.Я.надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки заявник користуючись своїм процесуальним правом надав суду по початку розгляду справи по суті, заяву про залишення заяви без розгляду, суд вважає за необхідне заяву залишити без розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення заявника до суду з такою самою заявою.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ТОВ «Дебт Форс», первісний стягувач ТОВ «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Лиманський В.Ю., ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. О. Порошина
Справа № 127/9935/24
Провадження № 2-о/127/212/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 травня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
за участі представника заявника ОСОБА_1 ,
Представник заявника звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів а саме:
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Вислухавши думку представника заявника, з метою з`ясування усіх обставин справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 травня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 473/6537/23

Провадження № 22-ц/4820/1119/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 29 лютого 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

15.04.2024 АТ «Універсал Банк» подало засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 29 лютого 2024 року і просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію повного рішення суду представник отримав 15.03.2024, на підтвердження чого надано копію супровідного листа, конверта та трекінг із сайту ПАТ «Укрпошта».

Відповідно до ч. 1 ст 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч. 2 ст 354 ЦПК України).

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст 356 ЦПК України.

Відсутні підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст 368 і ч. 1 ст 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників, оскільки ціна позову у справі менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст 359, 360, 361, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Універсал Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 29 лютого 2024 року та відкрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст 360 ЦПК України, подання відповіді на відзив у десятиденний строк з дня отримання відзиву згідно зі ст 179 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Новоушицького районного суду Хмельницької області матеріали цивільної справи № 473/6537/23.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа № 182/1303/24
Провадження №6/195/12/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про заміну сторони у виконавчому провадженні )

(вступна та резолютивна частини)

09.05.2024 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Колодіної Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Левкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересована особа: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нікопольський відділ державної державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення (ухвали) суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України „Про виконавче провадження, ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересована особа: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нікопольський відділ державної державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача: Акціонерне товариство «Ідея Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: вул. Симона Петлюри, буд. 30, місто Київ, 01032) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 7664, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

Вступна та резолютивна частина ухвали виготовлено в нарадчій кімнаті 09.05.2024 року.

Повний тест ухвали буде виготовлено 13.05.2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://tm.dp.court.gov.ua/sud0442/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.В. Колодіна

09.05.2024
Провадження № 4-с/522/40/24
У Х В А Л А

29 квітня 2024 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ковтун Ю.І. розглянувши скаргу ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження: Другий Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування постанови про встановлення тимчасово обмеження у праві виїзду боржника,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження: Другий Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування постанови про встановлення тимчасово обмеження у праві виїзду боржника.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2024 року скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано заявниці строк 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків.

Недоліки, зазначені в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2024 року заявницею усунуто.

Скаргу подано в порядку, передбаченому статтями 447-449 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті до провадження та для залишення скарги без розгляду не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 353, 447-449, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження: Другий Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування постанови про встановлення тимчасово обмеження у праві виїзду боржника.

Призначити судовий розгляд справи на 14 травня 2024 року о 16 годині 15 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 110 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 1 поверх).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.І.Ковтун
ЄУН № 337/2680/24
Провадження № 2-о/337/161/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство Оборони України, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2024 адвокат Стадніченко С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із вищезазначеною заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 2016 року по день смерті останнього.

Суддя встановив, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вказаний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

За таких обставин заяву слід прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство Оборони України, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення юридичного факту.

Призначити судове засідання по справі на 11 червня 2024 року на 09-30 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: 69076, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://hr.zp.court.gov.ua/sud0825/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
УХВАЛА

07 травня 2024 року м. Кропивницький

справа № 398/1932/23

провадження № 22-ц/4809/638/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Чельник О.І.,

суддів Єгорової С.М., Карпенка О.Л.,

розглянувши клопотання адвоката Швеця Сергія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про розгляд в режимі відеоконференції справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 21 грудня 2023 року,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулася до Кропивницького апеляційного судуз апеляційною скаргою на урішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 21 грудня 2023 року.

Розгляд справи відкладено на 30 травня 2024 року на 10 годину 30 хвилин.

До Кропивницького апеляційного суду від адвоката Швеця Сергія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ,надійшло клопотання, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Колегія суддів, вважає за необхідне задовольнити його, з огляду на таке.

Згідно ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи заявлене клопотання, колегія суддів вважає, що справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції в режимі відеоконференції із Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Швеця Сергія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Провести розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 21 грудня 2023 року, в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської областізабезпечити проведення 30 травня 2024 року об 10 годині 30 хвилинсудового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської областіа та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

О.Л. Карпенко
Справа № 525/93/24
Номер провадження 2/525/108/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

10 травня 2024 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

вирішив:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ", місцезнаходження юридичної адреси: ВУЛИЦЯ СИМОНА ПЕТЛЮРИ, 30, місто Київ, 01032, ідентифікаційний номер юридичної особи 35625014, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ", ідентифікаційний номер юридичної особи 35625014, заборгованість за Кредитним договором № 2932299 від 12 лютого 2022 року в сумі 43104,69 (сорок три тисячі сто чотири гривні 69 копійок), за Кредитним договором № 74741972 від 05 січня 2022 року в сумі 17931,70 (сімнадцять тисяч дев`ятсот тридцять одна гривня 70 копійок), за Кредитним договором № 15643-02/2022 від 14 лютого 2022 року в сумі 8500,00 (вісім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок), що в загальному розмірі становить 69536,39 (шістдесят дев`ять тисяч п`ятсот тридцять шість гривень 39 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ", ідентифікаційний номер юридичної особи 35625014, судові витрати в сумі 2757,30 (дві тисячі сімсот п`ятдесят сім гривень 30 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг.

Повний текст рішення буде виготовлено 17.05.2024 року.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 170/183/24
Провадження №2/170/76/24
У Х В А Л А

про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції

10 травня 2024 року сел. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши клопотання представника відповідачів адвоката Климович Тетяни Дмитрівни про участь в підготовчому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебувають матеріали вказаної цивільної справи. Підготовче засідання у справі призначено на 22 травня 2024 року о 14 год. Представник відповідачів адвокат Климович Т.Д. подала до суду клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EASYCON». Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, клопотання представника відповідача слід задовольнити та провести підготовче засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EASYCON». Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідачів адвоката Климович Тетяни Дмитрівни задовольнити. Провести підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, 22 травня 2024 року о 14 год. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EASYCON». Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Шацького районного суду Волинської області, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Для участі в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Матвійчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/4173/24
№ 2-н/183/552/24
07 травня 2024 року Єдиний унікальний номер справи 183/4173/24

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., розглянувши заяву про видачу судового наказу, де заявником виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», а боржником ОСОБА_1 ,
відповідно до ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Д. О. Парфьонов
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Д. О. Парфьонов
Наказ набирає законної сили ………………………….20...... року
Наказ дійсний для пред`явлення до ……………………….20...... року
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року