Справа № 718/664/24
Провадження 2-о/718/93/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2024 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої-судді: Мінів О.І.

присяжних: Скрипник Р.В., Яремій Я.В.

секретаря судових засідань Анучкіній О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кіцмань цивільну справу № 718/664/24 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), зацікавлені особи: Мамаївська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області (місцезнаходження: вул.Шевченка,156, с.Мамаївці, Чернівецький район, Чернівецька область), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання гр. ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки ,-

У С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції заявника та зацікавленої особи.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить визнати його бабусю ОСОБА_2 , 1938 року народження недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його, ОСОБА_1 , опікуном ОСОБА_2 , посилаючись на те, що остання внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Внаслідок свого захворювання ОСОБА_2 не може самостійно вчиняти навіть прості побутові угоди, розпоряджатися своєю пенсією та інше. У зв?язку із цим ОСОБА_2 визначена І гупа інвалідності, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК.

Зазначає, що ОСОБА_2 не може самостійно керувати своїми діями та розуміти їх значення, їй потрібен постійний сторонній нагляд та догляд, а також необхідно призначити опікуна, який міг би діяти в її інтересах.

А тому, щоб він зміг на законних підставах діяти в її інтересах просить визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити його її опікуном, інших родичів, які б доглядали за нею немає.

Вказує, на те що він проживає із своєю бабусею по АДРЕСА_1 , здійснює за нею догляд на постійній основі. ОСОБА_2 - пенсіонерка, вдова, дитина війни, онкохвора, інвалід І групи підгрупи А, постійно хворіє, не може ходити, погано бачить, страждає гіпертонією, має хворе серце, не може себе обслуговувати, а тому потребує догляду на постійні основі.

Також вказує, що рішенням виконавчого комітету Мамаївської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області № 40/1 від 16.01.2024, затверджено подання та висновок опікунської ради виконавчого комітету Мамаївської сільської ради від 15.01.2024 про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 над його бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин просить заяву задовольнити, винести рішення, яким визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку, призначивши його опікуном останньої.

Представник зацікавленої особи не надав заперечень проти задоволення заяви.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23.02.2024 року прийнято до розгляду вказану заяву та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами окремого провадження. Призначено судове засідання на 01.03.2024 року. Залучено до участі у цивільній справі адвока, через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для особи, стосовно якої роглядається справа ОСОБА_2 (а.с. 25-26)

01.03.2024 року ухвалою суду призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі до її проведення. (а.с. 33)

22.04.2024 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №483 від 29.03.2024 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.35-36)

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26.04.2024 поновлено провадження у справі, та призначено розгляд справи. (а.с.37)

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, 26.04.2024 через канцелярію суду скерував заяву про підтримання заявлених вимог та просить заявлені вимоги задовольнити. Розгляд справи проводити без його участі.

Представник зацікавленої особи Мамаївської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області в судове засідання не прибув, однак 26.04.2024 скерував до суду заяву, в якій вимоги заяви визнає в повному обсязі та просить суд розгляд даної справи проводити без представника сільської ради.

Адвокат Марочко Л.І. в судове засідання не з?явилася, 29.02.2024 скерувала на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, вимоги викладені в заяві підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо, відповідно до положень Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, оцінивши докази, суд приходить до наступного.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Так, судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Лужанською сільською радою Кіцманського району Чернівецької області від 05.05.1962 ОСОБА_3 , 1930 року народження та ОСОБА_4 , 1938 року народження, зареєстрували шлюб 05.05.1962 року, прізвище після одруження чоловіка - ОСОБА_5 та дружини- ОСОБА_5 . (а.с.9)

У відповідності до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Лужанською сільською радою Кіцманського району Чернівецької області від 04.03.1965, ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_6 , батьками якого вказано: батько - ОСОБА_3 , мати ОСОБА_2 . (а.с.10)

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого Новосілківською сільською радою Кіцманського району від 23.12.1988, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_1 , батьками якого вказано: батько ОСОБА_6 та мати ОСОБА_7 . (а.с.11)

Як вбачається з довідки про причину смерті, ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_3 , чоловік ОСОБА_2 . (а.с.19)

Віповідно до копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №347260, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначена І група інвалідності підгрупа А, причина інвалідності - загальне захворювання, в наслідок чого вона потребує постійного стороннього догляду та нагляду. (а.с.12)

Також, відповідно до форми індивідуальної програми реабілітації інваліда, що видається медико-соціальними експертними комісіями №338 від 03.02.2023, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначена І група інвалідності підгрупа А, сукупні захворювання - енцефалопатія ІІІ ст, деменція, виражена атаками, у зв?язку із чим вона потребує постійного стороннього догляду та нагляду. (а.с.14)

Згідно висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 2190, виданого ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» поліклінічне відділення від 24.11.2023, ОСОБА_2 , 1938 року народження, являється особою з інвалідністю І групи «А» внаслідок психічного розладу, за рівнем обмеження життєліяльності, остання обмежена в самообслуговуванні, здатності до орієнтації та обмежена контролювати свою повеінку. (а.с.13)

Згідно Акту обстеження житлово-побутових умов №17 від 13.02.2024, ОСОБА_1 проживає з бабусею у її ж будинку за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації. Умови проживання задовільні. При обстеженні встановлено, що ОСОБА_1 є приватним підприємцем, одружений. Його бабуся ОСОБА_2 - пенсіонерка, вдова, дитина війни, онкохвора, інвалід І групи підгрупи А, постійно хворіє, не може ходити, погано бачить, страждає гіпертонією, має хворе серце, не може себе обслуговувати і тому потребує постійного стороннього догляду. Факт догляду ОСОБА_1 за своєю бабусею ОСОБА_2 , яка потребує постійного стороннього догляду підтверджують сусіди. (а.с.15)

Відповідно до Висновку опікунської ради виконавчого комітету Мамаївської сільської ради від 15.01.2024 та Подання (в порядку ст.60 ЦК України), які затверджені рішенням виконавчого комітету Мамаївської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області від 16.01.2024 №40/1, визнано доцільним призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , 1938 року народження. (а.с.16-18)

Згідно характеристики, виданої виконкомом Мамаївської сільської ради від 12.02.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 по місцю проживання характеризується добре. В побуті та громадських місцях поводить себе добре, спиртними напоями не зловживає. За характером спокійний, врівноважений, завжди оптимістично настроєний, дисциплінований, охоче іде на спілкування, має багато друзів, відношення з товаришами, сусідами дружелюбні, завжди тактовний. Заяви та скарги на поведінку гр. ОСОБА_1 у виконком сільської ради не надходили. (а.с.20)

Також, згідно Висновку про стан здоров`я №80, виданого КНП «Кіцманська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» поліклінічне відділення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за своїм станом здоров`я може бути опікуном та здійснювати сторонній догляд. (а.с.21)

Згідно даних Висновку судово-психіатричного експерта № 483 від 29.03.2024, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі значно вираженої судинної деменції (недоумства).

За своїм психічним станом, в силу наявного у неї хронічного психічного захворювання, підекспертна ОСОБА_2 , не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що відповідає юридичній категорії «недієздатність».

В силу стану психічного здоров`я ОСОБА_2 , не може брати участь у розгляді цивільної справи. (а.с.35-36)

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно із ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України

Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка (ч.1 ст. 41 ЦК України).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до положень ст.62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ст. 63 ЦК України).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом з урахуванням стану її здоров`я.

Крім того, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (стаття 300 ЦПК України).

Згідно постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972 зазначено, що даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами.

Окрім цього, згідно із п. 39 рішення Європейського суду з прав людини від 24.10.1979 у справі «Вінтерверп проти Нідерландів» зазначено, що сама природа того, що має бути встановлено компетентним національним органом - тобто реальний розлад психіки, потребує об`єктивної медичної експертизи.

У своїй постанові від 19 жовтня 2016 року по справі № 6-384цс16 судова палата у цивільних справах Верховного Суду України зазначила, що при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відтак, з зазначених питань висновок експерта повинен бути повним та категоричним, та не має допускати іншого розуміння змісту, ніж зазначений.

Оцінка Суду.

Таким чином, зважаючи на вищезазначені норми законодавства, беручи до уваги встановлені по справі фактичні обставини, у суду є всі підстави для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною, оскільки з даних проведеної за ухвалою суду експертизи у справі, внаслідок психічного розладу, на який страждає ОСОБА_2 , остання не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною та відповідно призначення їй опікуна.

Беручи до уваги те, що судом встановлено, ОСОБА_1 , є онуком ОСОБА_2 , тобто перебувають у сімейних відносинах із підопічною. ОСОБА_1 виявив бажання бути опікуном для своєї бабусі і опікунська рада рекомендує призначити його опікуном, суд приходить до висновку, що за таких обставин можливе призначення ОСОБА_1 , опікуном своєї бабусі ОСОБА_2 , яка за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Жодних даних, які б свідчили про наявність перешкод для призначення опікуном заявника суду не надано та в ході судового розгляду не встановлено, а тому заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.39-41, 55, 59, 60, 63-65 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 89, 258-259, 263-265, 268, 293-294, 295-300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Мамаївська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , про визнання гр. ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області 12.12.2001, мешканки АДРЕСА_1 - недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши її опікуном - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт НОМЕР_5 , виданий Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області від 23.01.2006, мешканця АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення суду в частині визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною - два роки з дня набрання ним законної сили.

Судове рішення у відповідності до ч.4 ст.268 ЦПК України не проголошувалося.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О.І. Мінів

Присяжні: Р.В. Скрипник

Я.В. Яремій