overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 599/8/24
Номер провадження 2/599/37/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

"25" квітня 2024 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Чорної В. Г., при секретарі Грицай О.П., за участю прокурора Боровицької О.Б., представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові цивільну справу за позовом керівника Бережанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області до ОСОБА_1 про примусове припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх конфіскації,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з дня його складання.

Керуючись ст. ст. 259 ч.6, 268 ч.1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позов керівника Бережанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки - задовольнити.

Припинити громадянину Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства: кадастровий номер :02:022:0007 площею 0,22 га, кадастровий номер :02:022:0008 площею 0,187 га, кадастровий номер :02:022:0009 площею 0,257 га та кадастровий номер :02:014:0018 площею 0,25 га шляхом їх конфіскації на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір, сплачений за подання до суду позовної заяви в сумі 2684 гривень, який перерахувати на р/р UA0004091 в ДКСУ в м. Київ, МФО 820172, ідентифікаційний код одержувача 02910098 (Тернопільська обласна прокуратура, м. Тернопіль, вул. Листопадова, 4), код економічної класифікації видатків бюджету 2800.

Рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Повний текст рішення буде складено до 06 травня 2024 року.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.
Справа № 296/3894/24
У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., розглянувши без судового засідання і повідомлення сторін заяву Комунального підприємства "Житомирводоканал" про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1. 24.04.2024 представник Комунального підприємства "Житомирводоканал" (Підприємство) Ковальчук М.Р. звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Підприємства заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 7 771,54 гривень.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2. Відповідно до відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру від 26.04.2024 вбачається, що інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , відсутня.

ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3. За змістом частини 9 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

ІV. ВИСНОВОК СУДУ

4. Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , суд вважає, що у видачі судового наказу за заявою Підприємство слід відмовити.

Керуючись статтями 165, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства "Житомирводоканал" ради про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 7 771,54 гривень.

2. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

3. У разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. С. Рожкова
Справа №164/872/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2024 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши цивільну справу №164/872/24 за позовом

ОСОБА_1 до Маневицької селищної ради Камінь-Каширського району Волинської області

про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі №164/872/24 за позовом ОСОБА_1 до Маневицької селищної ради Камінь-Каширського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 12 год. 00 хв. 29 травня 2024 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 386/502/24
Провадження № 2/386/259/24
УХВАЛА

Іменем України

29 квітня 2024 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , який зареєстрований 21 березня 2014 року виконавчим комітетом Розкішненської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис №1, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Враховуючи те, що дана справа є малозначною в розумінні ст. ст. 19, 274 ЦПК України, вона підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справу слід розглядати в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 258, 260, 274, 277, 279 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 17 травня 2024 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Голованівського районного суду Кіровоградської області, розташованого за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Голованівськ, вул. Соборна,18.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень із урахуванням вимог ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud1104/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя: Д. В. Червоненко
Провадження № 2/686/777/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

19 квітня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

за участю секретаря Цибульської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості,-

ухвалив:

Позовну заяву задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» () заборгованість за кредитним договором № 100432686 від 06.07.2021 року в розмірі 15 141 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» () сплачений судовий збір в розмірі 2 147 грн. 20 коп., та витрати на правничу допомогу в розмірі 6 000,00 гривень, а всього разом 8 147 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня виготовлення повного тексту судового рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2/127/1541/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2024 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Міхеєвій Н.М.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Путіліна Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 , про визнання нерухомого майна предметом іпотеки,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 , про визнання нерухомого майна предметом іпотеки відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», , місцезнаходження: вул. Автотранспортна, буд. 2, оф. 205, м. Дніпро, Дніпропетровська область;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

третя особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Повний текст судового рішення буде складено 06 травня 2024 року.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5830/24 Справа № 233/3569/19 Суддя у 1-й інстанції - Наумик О.О. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до розгляду

26 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Остапенко В.О.

суддів Зубакової В.П., Корчистої О.І.

заслухавши доповідь судді доповідача Остапенко В.О. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2019 року у справі № 233/3569/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_1 , треті особи Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , про переукладення договору та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест», треті особи Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , про припинення дії договору оренди земельної частки (паю) шляхом розірвання у зв`язку з неможливістю його виконання,

УСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 03 квітня 2024 року касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» задовольнити частково. Постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 червня 2023 року в частині вирішення первісних позовних вимог скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

16 квітня 2024 року вказана цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду з Верховного Суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 квітня 2024 року у вказаній справі визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Остапенко В.О., судді Зубакова В.П., Корчиста О.І.

За таких обставин, вищевказану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2019 року у справі № 233/3569/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_1 , треті особи Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , про переукладення договору та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест», треті особи Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , про припинення дії договору оренди земельної частки (паю) шляхом розірвання у зв`язку з неможливістю його виконання.

Призначити справу до апеляційного розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 13 год. 30 хв. 18 червня 2024 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 761/6749/22
Провадження № 2/761/1425/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в склад:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Апостроф ТВ» про захист честі, гідності та захист ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.09.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Апостроф ТВ» про захист честі, гідності та захист ділової репутації призначено судову лінгвістичну експертизу мовлення (семантико-текстуальну експертизу писемного мовлення).

Провадження у справі зупинено.

27 жовтня 2023 року КНДІСЕ дану цивівльну справу повернуто до суду з повідомлення експерта про залишення ухвали про призначення експертизи без виконання у зв`язку із відсутністю оплати вартості проведення експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахування викладеного, суд вбачає за необхідне відновити провадження у вищевказаній справі.

З огляду на викладене, керуючись статтею 254 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Апостроф ТВ» про захист честі, гідності та захист ділової репутації поновити.

Призначити судове засідання на 19 березня 2024 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, кабінет № 405.

Копію ухвали про поновлення провадження у справі направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/706/24
Провадження № 2-о/945/44/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження та

відкриття провадження у справі

12 квітня 2024року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області, Войнарівський М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи приватний нотаріус Миколаївського нотаріального округу Філіпенко Олена Геннадіївна(вул.Пушкінська,33 м.Миколаїв) та Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області (вул..Одеське шосе,88 м.Миколаїв) про встановлення факту належності на праві власності земельних ділянок згідно державного акту, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява надійшла до Миколаївського районного суду Миколаївської області та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена головуючому судді Войнарівському М.М.

Зазначена заява відповідає вимогам статей 318 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю необхідним прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі, розгляд якої проводити за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 293-294, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний нотаріус Миколаївського нотаріального округу Філіпенко Олена Геннадіївна та Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області про встановлення факту належності на праві власності земельних ділянок згідно державного акту.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 13.05.2024 року о 11.20 год. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб поталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали про прийняття заяви до провадження та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів до відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський