Провадження № 22-ц/4808/799/24
Головуючий у 1 інстанції Мелещенко Л. В.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

26 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Пнівчук О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Олексюк Любомир Васильович на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 23 січня 2024 року, у складі судді Мелещенко Л.В., у справі за заявою представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Вінтоняка Назарія Михайловича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, яке придбано за особисті кошти під час шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 23 січня 2024 року заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Вінтоняка Н.М. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, яке придбано за особисті кошти під час шлюбу задоволено.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль марки JAGUAR модель XF, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ; автомобіль марки MERCEDES-BENZ модель SPRINTER 316 CDI, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 ; автомобіль марки MERCEDES-BENZ 814, 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 ; автомобіль марки MERCEDES-BENZ модель ML 350, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 , VIN: НОМЕР_7 .

Представник ОСОБА_1 адвокат Олексюк Л.В. 25 квітня 2024 року безпосередньо до апеляційного суду подав на вказану ухвалу суду апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження з таких підстав.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені статтею 356 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування(для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення зазначеної норми представник апелянтки у апеляційній скарзі не зазначив відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Частиною 2 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини 6 статті 14 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» № 3200-IX від 29.06.2023, який введено в дію з 18.10.2023, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до вимог частин 7, 8 статті 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Крім цього, відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником в суді може бути адвокат або законний представник.

Апеляційна скарга, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст.355 ЦПК України, підписана адвокатом Олексюком Л.В. однак усупереч вимогам п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України, представником до апеляційної скарги не надано ордер, що посвідчує його повноваження на подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Таким чином, особі яка подає апеляційну скаргу слід надати документи, що підтверджують повноваження адвоката Олексюка Л.В. здійснювати представництво інтересів ОСОБА_1 в Івано-Франківському апеляційному суді.

Довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника направити на адресу Івано-Франківського апеляційного апеляційного суду.

Також, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що представником апелянтки при подачі апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження, та не надано клопотання про його поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновленияй у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПк України.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги оскаржуване рішення суду постановлене 23 січня 2024 року. Строк на оскарження ухвали суду сплив 08 лютого 2024 року. Між тим, апеляційна скарга подана 25 квітня 2024 року безпосередньо до апеляційного суду, тобто з пропуском передбаченого законом строку.

В апеляційній скарзі представник апелянтки зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали ним отримано 10 квітня 2024 року. Разом з тим, зазначена обставина може бути лише підставою для обговорення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення. Між тим, таке клопотання апелянтом не заявлено.

Виходячи з цього, представник апелянтки вправі надати до Івано-Франківського апеляційного суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється представник апелянтки і йому надається строк для усунення недоліків.

Як передбачено частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши представнику апелянта строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Олексюк Любомир Васильович на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 23 січня 2024 року залишити без руху та надати представнику апелянта строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити представнику апелянтки для виконання.

В разі невиконання цієї ухвали в частині подання заяви про поновлення строку в зазначений термін, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

В разі невиконання цієї ухвали в частині порушень вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пнівчук