Справа № 308/3784/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

за участі:

секретаря судового засідання Павлюх Л.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника позивачки про забезпечення доказів шляхом їх витребування у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Радь І.І., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якій позивачка просить суд:

-стягнути з відповідача на користь позивачки 1/2 частину коштів, що є об`єктом спільної сумісної власності, а саме 2 229 800 грн.

Ухвалою від 11.03.2024 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

До суду від представника позивачки надійшла заява про забезпечення доказів шляхом їх витребування. Заява обґрунтована тим, що докази про витребування яких йдеться у поданому клопотанні, мають визначальне значення для розгляду цієї справи, тоді як у позивачки відсутня можливість самостійно подати відповідні докази.

У підготовче засідання позивачка та її представник не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату і місце його проведення, від представника позивачки надійшло клопотання про розгляд заяви про забезпечення доказів без участі, у якому він подану заяву про забезпечення доказів підтримав.

У підготовче засідання відповідач та його представник не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату і місце його проведення, від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд заяви про забезпечення доказів без участі, у якому він проти забезпечення доказів заперечив.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення доказів, суд дійшов до висновку про наявність підстав для її задоволення, зважаючи на таке.

Відповідно до положень статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Частиною 1 статті 117 ЦПК України передбачено те, що у заяві про забезпечення доказів зазначається: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти; 4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; 5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів; 6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Частиною 1 статті 118 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви (частина 5 статті 118 ЦПК України).

Суд встановив, що спір між сторонами виник із сімейних правовідносин та безпосередньо стосується поділу майна подружжя.

Обґрунтовуючи вимоги про стягнення грошових коштів у порядку поділу майна подружжя, позивачка вказує про те, що у період шлюбу відповідачем в інтересах сім`ї нібито укладався попередній договір купівлі-продажу, на виконання якого було сплачено 120 000 доларів США, що становить 4 599 600 грн. Кошти, за рахунок яких проводилася оплата по вказаному договору були спільними коштами подружжям.

Між тим, за словами позивачки, вона дізналася, що згаданий договір було розірвано, а відповідач отримав назад сплачені раніше кошти. За таких обставин позивачка заявила вимогу про стягнення 1/2 частини коштів, які нібито були повернуті відповідачу з огляду на розірвання попереднього договору купівлі-продажу.

Із урахуванням викладеного суд погоджується із доводами представника позивачки про те, що докази, вказані у заяві про їх забезпечення, є суттєвими для встановлення обставин, що складають предмет доказування по цій справі.

Поряд із цим, суд зауважує, що інформація, яка міститься у таких доказах не перебуває у вільному доступі.

За змістом частини першої статті 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Крім того, матеріалами справи підтверджується, що представник позивачки здійснював заходи з тим, щоб самостійно отримати докази стосовно розірвання попереднього договору купівлі-продажу від 25.07.2022 №585 щодо житлового будинку загальною площею 147 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0181 га за кадастровим номером :49:001:0487.

Отже, враховуючи доводи, наведені у заяві про забезпечення доказів, положення процесуального закону щодо порядку і підстав для забезпечення доказів, керуючись принципами пропорційності, змагальності, диспозитивності і рівності сторін у цивільному судочинстві, суд дійшов до висновку про можливість задоволення досліджуваної заяви.

Керуючись статтями 13, 81, 116-118, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивачки про забезпечення доказів шляхом витребування задовольнити.

Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО- ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «МІТЕКО» (місцезнаходження: 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Швабська, буд. 25, офіс 31, код ЄДРПОУ - 33925493) такі докази:

-копію попереднього договору купівлі-продажу від 25.07.2022 №585 щодо житлового будинку загальною площею 147 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0181 га за кадастровим номером :49:001:0487, що укладений із ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 );

-документи щодо припинення чи розірвання правовідносин між Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «МІТЕКО» (місцезнаходження: 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Швабська, буд. 25, офіс 31, код ЄДРПОУ - 33925493) та ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ) попереднього договору купівлі-продажу від 25.07.2022 №585 стосовно житлового будинку загальною площею 147 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0181 га за кадастровим номером :49:001:0487;

-документи про суму сплаченого ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ) забезпечувального платежу відповідно до попереднього договору купівлі-продажу від 25.07.2022 №585 стосовно житлового будинку загальною площею 147 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0181 га за кадастровим номером :49:001:0487;

-докази повернення ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ) суми сплаченого забезпечувального платежу відповідно до попереднього договору купівлі-продажу від 25.07.2022 №585 стосовно житлового будинку загальною площею 147 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0181 га за кадастровим номером :49:001:0487.

Витребувати від приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Тиводар Наталії Іванівни такі докази:

-належним чином засвідчену копію попереднього договору купівлі-продажу від 25.07.2022 №585 щодо житлового будинку, загальною площею 147 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки, площею 0,0181 га за кадастровим номером :49:001:0487, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

-належним чином засвідчені копії документів, які слугували підставою для вчиненні нотаріальної дії щодо посвідчення попереднього договору купівлі - продажу від 25.07.2022 №585 щодо житлового будинку, загальною площею 147 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0.0181 га за кадастровим номером :49:001:0487, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

-витяг із реєстру для реєстрації нотаріальних дій щодо вчиненої нотаріальної дії з посвідчення попереднього договору купівлі-продажу від 25.07.2022 №585 стосовно житлового будинку, загальною площею 147 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки, площею 0,0181 га за кадастровим номером :49:001:0487, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані докази надіслати до суду протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО- ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «МІТЕКО» і приватному нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу Тиводар Наталії Іванівні, що відповідно до статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

Згідно з частиною 11 статті 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.Й. Данко