Справа № 379/281/24 Провадження № 2-о/358/61/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

25 квітня 2024 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про встановлення факту що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 11.03.2024 звернулася до Таращанського районного суду Київської області із заявою, в якій просить:

- встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 , виданої 04 січня 1987 року на ім`я ОСОБА_1 ;

- встановити факт належності ОСОБА_1 архівної довідки, виданої Комунальною установою Богуславської міської ради «Богуславський трудовий архів» 23 листопада 2023 року № 04-13/335 на ім`я ОСОБА_1 .

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що при зверненні до ПФУ із заявою про перерахунок пенсії, під час заповнення трудової книжки, відповідальною особою зазначено на російській мові прізвище, ім`я, та по батькові, а саме: ОСОБА_1 замість вірного: ОСОБА_1 , та не зазначена дата її народження. Також згідно довідки з Комунальної установи Богуславсьокї міської ради «Богуславський трудовий архів» про нарахування заробітної плати за період з 2000 по 2001 роки в СТОВ «Побережківське», у записах книг обліку розрахунків по оплаті праці, які зберігаються в архіві, допущено помилку, а саме: зазначено ОСОБА_1 , замість вірного - ОСОБА_1 .

Згідно ухвали Таращанського районного суду Київської області від 11 березня 2024 року, справу № 379/281/24 передано на розгляд за підсудністю до Богуславського районного суду Київської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 квітня 2024 року, справу передано на розгляд судді Романенко К.С.

Порядок розгляду судом справ окремого провадження визначено нормами розділу IV ЦПК України.

Відповідно до положень частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності чи відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як вбачається з судової практики ВСУ «Розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 року - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Встановлення факту - не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Заявник разом із заявою про встановлення факту повинен подати до суду докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови.

Згідно роз`яснення п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, де зазначено, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту.

Ознайомившись зі змістом поданої ОСОБА_1 заяви та матеріалами, що додані до заяви, вважаю за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 без руху, оскільки заява не відповідає вимогам статей 175, 318 ЦПК України.

У поданій до суду заяві заявник ОСОБА_1 зазначає, що вона - заявник ОСОБА_1 у січні 2024 року звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України Київської області із заявою щодо проведення перерахунку пенсії, а саме: допризначення у зв`язку з наданими додатковими документами. Проте отримала усно відмову.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до положення ст. 318 ЦПК України визначено, що у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

В даному випадку, заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення з метою проведення перерахунку пенсії посилаючись на те, що в трудовій книжці та у записах книг обліку розрахунків по оплаті праці, невірно зазначене її ім`я та по батькові.

Однак, заявник не надала до заяви докази, що підтверджують вищевказану обставину, а саме: відмову або роз`яснення Головного управління Пенсійного фонду України Київської області про те, що ОСОБА_1 через дану невідповідність в імені та по батькові, не може бути перерахована пенсія.

Отже, як вбачається з долучених до заяви документів, у матеріалах відсутні підтвердження звернення з письмовою заявою до Головного управління Пенсійного фонду України Київської області про проведення перерахунку пенсії, а також відсутня відмова щодо вчинення такої процесуальної дії та на яких підставах.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У поданій до суду заяві заявником заявлено дві вимоги, перша вимога - встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 , виданої 04 січня 1987 року на ім`я ОСОБА_1 , а також друга вимога - встановити факт належності ОСОБА_1 архівної довідки, виданої Комунальною установою Богуславської міської ради «Богуславський трудовий архів» 23 листопада 2023 року № 04-13/335 на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заявником до заяви додано квитанцію про сплату судового збору лише за одну вимогу, оскільки з квитанції № 21 від 11.03.2024 вбачається, що сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн. (а.с. 1).

Водночас, судовий збір за другу вимогу в такому ж розмірі не сплачено.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору, за подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.

В поданій заяві ставиться питання про встановлення двох юридичних фактів, до матеріалів заяви доданий документ про сплату 1211,20 грн. судового збору - однієї ставки, а не двох, що не відповідає вищезазначеним приписам і положенням ст.6 Закону України «Про судовий збір».

Тому для усунення вказаного недоліку, враховуючи вимоги Закону України «Про судовий збір», заявнику необхідно доплатити судовий збір на суму 1211,20 грн. за другу вимогу.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:

- Отримувач коштів - ГУК уКиїв.обл/Богуслав.міс./22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37955989; Банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.); Рахунок отримувача - UA0010750; Код класифікації доходів бюджету - 22030101; Призначення платежу - судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що вищевказану заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про встановлення факту що має юридичне значення - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, а саме: надати суду підтвердження звернення з письмовою заявою до Головного управління Пенсійного фонду України Київської області про проведення перерахунку пенсії, письмову відмову щодо вчинення такої процесуальної дії та на яких підставах та для доплати судового збору на суму 1211,20 грн. за другу вимогу, надавши суду квитанцію про його сплату, не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись не поданою і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Головуючий: суддя К. С. Романенко