Номер провадження 2/387/77/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

08 квітня 2024 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючого судді Майстер І. П.

за участю секретаря судового засідання Косюг І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики, в якому зазначив, що 24.03.2021 між ТОВ "Маніфою" та ОСОБА_1 укладено електронний договір № 1966017 про надання споживчого кредиту на суму 9000,00 грн строком на 30 днів зі сплатою відсотків за користування кредиту. Між ТОВ "Маніфою" та ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" 11.08.2021 укладено договір факторингу №11-08/2021, відповідно до якого відступлено позивачу право грошової вимоги до відповідача по зазначеному договору. Відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань, має заборгованість за умовами кредитного договору в сумі 27828,00 гривень, яку в добровільному порядку відшкодувати відмовляється. Крім того 13.03.2021 між ТОВ "ФК "Інвеструм" та ОСОБА_1 укладено електронний договір № 09402-03/2021 про надання споживчого кредиту в сумі 3500,00 грн строком на 30 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом. Також між ТОВ "ФК "Інвеструм" та ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" 30.11.2021 укладено договір факторингу №30112021-1, відповідно до якого відступлено позивачу право грошової вимоги до відповідача по зазначеному договору. У зв`язку з тим, що відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань, має заборгованість за умовами кредитного договору в сумі 14000,00 гривень, яку в добровільному порядку відшкодувати відмовляється, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду клопотання, в якому просить витребувати у АТ "Райффайзен Банк": інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , карткового рахунку відкритого у банку станом з 13.03.2021; інформацію щодо належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , карткового рахунку № НОМЕР_2 ; інформацію щодо надходження на картковий рахунок № НОМЕР_3 , грошових коштів у розмірі 9000,00 грн в період з 24.03.2021 по 27.03.2021; інформацію щодо надходження на картковий рахунок № НОМЕР_2 , грошових коштів у розмірі 3500,00 грн в період з 13.03.2021 по 16.03.2021.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлялась вчасно належним чином.

Представник відповідача надав до суду заяву про залишення клопотання про витребування доказів від 13.12.2023 без розгляду та клопотання про долучення доказів від 18.12.2023 без розгляду. В клопотанні представник відповідача зазначив, що позивачем не подано жодного клопотання про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів, а тому, так як строк подання пропущений, тому вважає, що його необхідно залишити без розгляду. Крім того сторона відповідача посилається на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва щодо відмови в задоволенні клопотань з підстав про які вказує представник відповідача.

Згідно з ч.2 ст.13 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Встановлено, що інформація та документи, які представник позивача прагне витребувати у АТ "Райффайзен Банк" мають істотне значення для правильного вирішення спору, зокрема для перевірки факту надання ОСОБА_1 грошових коштів на виконання кредитних договорів. У зв`язку з тим, що означені відомості та документи становлять банківську таємницю, представник позивача об`єктивно не може самостійно здобути вказані докази та подати їх суду. Крім того суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони позивача про долучення доказів у цій справі так як судовий розгляд не розпочинався.

З огляду на це суд дійшов до висновку, що з метою забезпечення процесуальних прав сторін у справі є доцільним вказане клопотання про витребування доказів задовольнити.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про поновлення (встановлення додаткового строку) для подання доказів у даній цивільній справі, суд враховує приписи ч. 5 ст. 12 ЦПК України, у яких зазначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З`ясувавши питання дотримання стороною відповідача строків для подання доказів, суд враховує наведені у письмових поясненнях підстави та вказані обставини вважає обґрунтованими, також в матеріалах справи наявні підтверджуючі докази направлення додаткових доказів на адресу суду та стороні позивача.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

З метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених ст. 12 ЦПК України, суд вважає за можливе поновити (встановити додатковий строк) представнику відповідача для подання доказів.

Заперечення представника позивача та вказана в судовому засіданні обставина, про подання доказів, поза строками встановленими ЦПК України, не є безумовною підставою для відмови у прийняті доказів, поновлення строку для їх подання та долучення до матеріалів справи.

Суд зазначає, що надмірний формалізм, може мати наслідком обмеження права позивача для подачі необхідних на його розсуд доказів, що є елементом права на справедливий суд.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто, таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі №338/180/17, від 11.09.2018 у справі №905/1926/16, від 30.01.2019 у справі №569/17272/15-ц, від 04.06.2019 у справі № 916/3156/17.

Отже враховуючи наведені норми закону, з`ясувавши думку учасників справи, суд доходить до переконання, що є необхідність поновити строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи докази, які подані стороною позивача. Суд не повинен

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.ст. 7,43, 83, 120, 127, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування та долучення доказів - задовольнити.

Витребувати в Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (вулиця Алмазова Генерала, 4-А, місто Київ, 01001, ):

-інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , карткового рахунку відкритого у банку з 13.03.2021;

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , карткового рахунку № НОМЕР_4 ;

- інформацію щодо надходження на картковий рахунок № НОМЕР_4 , грошових коштів у розмірі 9000,00 грн в період з 24.03.2021 по 27.03.2021;

- інформацію щодо надходження на картковий рахунок № НОМЕР_4 , грошових коштів у розмірі 3500,00 грн в період з 13.03.2021 по 16.03.2021.

З метою забезпечення виконання ухвали суду повідомити Акціонерному товариству "Райффайзен Банк" інформацію про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Зазначені докази подати до суду до 14 травня 2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити положення частини 8 статті 84 ЦПК України, якими передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Встановити додатковий строк для подання доказів позивачем та долучити до матеріалів судової справи: копію довідки 2782_00 від 07.07.2022; копію інформаційної довідки №183/12 від 15.12.2023; копію заяви від 04.05.2021; копію детального розрахунку заборгованості за кредитним договором №09402-03/2021 від 13.03.2021 з протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосковналеного електронного підпису; копія детального розрахунку заборогованості за договором №1966017 від 24.0.2021; копія договору факторингу №11-08/2021 від 11.08.2021; копія витягу з реєстру боржників до договору факторингу №11-08/2021 від 11.08.2021; копія платіжного доручення до Договору факторингу №11-08/2021 від 11.08.2021; копія договору факторингу №30112021-1 від 30.11.2021; копія витягу з реєстру боржників до договору факторингу №30112021-1 від 30.11.2021;копія платіжного доручення до Договору факторингу №30112021-1 від 30.11.2021.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу до відома, та до АТ "Райффайзен Банк", для виконання в частині витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.