137/67/23
У Х В А Л А

18.03.2024

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань Голота О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селищі Літин заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», первісний стягувач Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк", боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Собчук Валентин Васильович про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Глобал Спліт» звернувся до суду із зазначеною заявою мотивуючи її тим, що 21.03.2023 Літинським районним судом Вінницької області винесено рішення за позовом Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором №1/4237750 від 01.12.2021 в загальному розмірі 139602,98 грн. та 2684,00 грн. у відшкодування витрат зі сплати судового збору.

На підставі вищезазначеного рішення у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука В.В. відкрито виконавче провадження №73463060.

18.01.2024 між ТОВ «Глобал Спліт» та АТ "Креді Агріколь Банк" був укладений договір про відступлення права вимоги №2-2024.

Відповідно до умов вказаного договору, право вимоги за кредитним договором №1/4237750 від 01.12.2021, укладеним між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Глобал Спліт»

Тому змушені звернутися до суду з вказаною заявою та просять здійснити заміну сторони виконавчого провадження по виконанню рішення Літинського районного суду Вінницької області від 21.03.2023 року у справі №137/67/23 за позовом АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , а саме стягувача АТ «Креді Агріколь Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

Представник ТОВ «Глобал Спліт» в судове засідання не з`явився, в матеріалах заяви міститься вимога здійснювати розгляд справи без участі представника. Вимоги викладені у заяві підтримують повністю та просять їх задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою розгляду справи. Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, додані до неї матеріали, суд приходить до наступних висновків. Так, відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Принципом цивільного судочинства є виконуваність рішення суду, а ст. 18 ЦПК визначені ознаки обов`язковості судових рішень. Виконання судових рішень - це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав позивача (стягувача). Принципом цивільного судочинства є виконуваність рішення суду, за ст. 18 ЦПК визначені ознаки обов`язковості судових рішень. Виконання судових рішень - це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав позивача (стягувача).

Порядок вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження визначений ст. 442 ЦПК України, в якій вказано, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 18, 247, 258-260, 442, ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити. Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача АТ «Креді Агріколь Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (01033 м. Київ вул. Жилянська буд. 5-Б, оф.5 , по виконанню рішення Літинського районного суду Вінницької області від 21.03.2023 року у справі №137/67/23 за позовом АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором №1/4237750 від 01.12.2021 в загальному розмірі 139602,98 грн. та 2684,00 грн. у відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:В. М. Желіховський