Справа № 307/5839/23
Провадження № 2/307/1041/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Кривошея Д.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Піддубний С.В. від імені позивачки 12 грудня 2023 року пред`явив до ОСОБА_2 позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 лютого 2002 року.

В обґрунтування позовних вимог представник позивачки посилався на те, що шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 19 лютого 2002 року виконкомом Вільхівсько-Лазівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, склався невдало. Подружнє життя не склалося через те, що сторони мають різні характери та погляди на життя, різне бачення навіть у дрібних побутових питаннях. Під час перебування у шлюбі у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 , який проживає з позивачкою. Понад два роки сторони не підтримують шлюбні відносини, їхній шлюб залишається формальним, оскільки спільного господарства вони не ведуть, про побудову сімейних відносин не піклуються, між ними повністю відсутнє почуття взаємної любові та дружби. Позивачка переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу та примирення між ними неможливе і суперечитиме її інтересам. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою.

Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 грудня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Згідно ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 грудня 2023 року провадження у справі зупинено та сторонам надано строк для примирення до 30 квітня 2024 року.

Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 лютого 2024 року провадження у справі відновлено та справу призначено до судового розгляду на 18 березня 2024 року.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Піддубний С.В. у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про судове засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення йому поштового відправлення, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзиву не подав, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з таких підстав.

Із копії паспорта та свідоцтва про одруження видно, що сторони зареєстрували шлюб 19 лютого 2002 року (а. с. 7-10, 12-14, 16).

Із заяви по суті справи та свідоцтва про народження видно, що під час перебуванні у шлюбі у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 , який проживає з позивачкою, вони припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть (а. с. 2-5, 17).

Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, і тому право позивачки, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із задоволенням позову повністю, необхідно із відповідача у користь позивачки стягнути судові витрати в сумі 1073,60 грн., пов`язані зі сплатою судового збору, що підтверджені квитанцією (а. с. 1).

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 19 лютого 2002 року виконкомом Вільхівсько - Лазівською сільської ради Тячівського району Закарпатської області (актовий запис № 9).

Стягнути із ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1 073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 60 коп., пов`язані зі сплатою судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Представник позивачки: ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Суддя Л.Р.Сас