1Справа № 317/7180/23 2/335/1115/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., за участі секретаря Зайцевої С.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Погосян М.А., представників третьої особи: адвокатів Харламова Д.І., Шахрай О.В., провівши підготовче засідання за матеріалами справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Долинської об`єднаної територіальної громади в особі Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради; Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Ред Лайн», про визнання незаконними дії державного реєстратора та скасування запису державного реєстру речових прав відносно реєстрації права власності на гуртожиток, -
У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Долинської об`єднаної територіальної громади в особі Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради; Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Ред Лайн», про визнання незаконними дії державного реєстратора та скасування запису державного реєстру речових прав відносно реєстрації права власності на гуртожиток.
У підготовчому судовому засіданні представники третьої особи заперечували проти задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки клопотання не відповідає вимогам ст.84 ЦПК України, є не конкретизованим, та відсутні правові підстави для його задоволення. Також, просили закрити підготовче провадження та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Представник третьої особи Департаменту реєстраційних послуг ЗМР у підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Вирішуючи питання щодо заявленого представником позивача клопотання про витребування доказів, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Так, заявником у заяві чітко не зазначено які саме докази підлягають витребуванню, не зазначені обставини, які можу підтвердити ці докази або аргументи, які вони можуть спростувати, заявником не доведено наявність доказів, які не конкретизовані, у відповідних осіб. Також, заявником не надано суду достатніх доказів того, що ним вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, в зв`язку з чим ним подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України.
Витребування доказів судом має бути застосовано як виключення, а не як правило. Сторона не має зловживати правом клопотати про витребування доказів для отримання якої-небудь інформації, що може бути використана для доведення обставин, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Отже, враховуючи викладене, у задоволенні вказаного клопотання представника позивача про витребування доказів, слід відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає. До вказаної справи долучено відзив відповідача, та відповідь на відзив представника позивача, письмові пояснення ТОВ «Компанія Ред Лайн», додаткові письмові пояснення представника відповідача, та долучені додатки. Розглянуті клопотання, які надійшли до суду. Інших клопотань, заяв до суду не надійшло. Строк, визначений судом для проведення підготовчого судового засідання сплив. Визначено порядок розгляду справи.
У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити вказану справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,-
У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Долинської об`єднаної територіальної громади в особі Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради; Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Ред Лайн», про визнання незаконними дії державного реєстратора та скасування запису державного реєстру речових прав відносно реєстрації права власності на гуртожиток, до судового розгляду по суті на 12.06.2024 на 11-00 год. у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У судове засідання викликати учасників справи.
Повна ухвала суду складена 17 травня 2024 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Крамаренко