УХВАЛА

18 березня 2024 року

м. Київ

справа № 369/6975/21

провадження № 61-1703 ск24

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 червня 2023 року, постанову Київського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року та додаткову постанову цього ж суду від 17 січня 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грицюк Поліна Володимирівна, товариство з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ», про визнання договору дарування та договору купівлі продажу недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 червня 2023 року у задоволенні позову ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 червня 2023 року змінено, викладено мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови.

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 17 січня 2024 року стягнуто з ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» на користь ОСОБА_4 в рахунок компенсації понесених судових витрат на правничу допомогу 25 500,00 грн.

До Верховного Суду 24 січня 2024 року ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» подало касаційну скаргу на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове про задоволення позову у повному обсязі.

Підставою касаційного оскарження ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Верховного Суду від 22 травня 2023 року справа № 936/721/21, від 05 січня 2024 року справа № 761/40240/21, від 25 квітня 2022 року справа № 138/28/20, від 28 листопада 2018 року справа № 504/2864/13-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

До Верховного Суду 23 лютого 2024 року ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» подало касаційну скаргу на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 17 січня 2024 року, у якій просить її скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Підставами касаційного оскарження ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Верховного Суду від 08 вересня 2021 року справа № 206/6537/19, від 24 жовтня 2019 року справа № 905/1795/18, від 08 квітня 2020 року справа № 922/2685/19, від 13 лютого 2019 року справа № 756/2114/17, від 09 жовтня 2020 року справа № 509/5043/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах щодо застосування пункту 1 частини третьої статті 141 ЦПК України (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційні скарги подані з дотриманням вимог щодо їх форми і змісту, на виконання ухвали Верховного Суду від 14 лютого 2024 року надано докази сплати судового збору, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного судувід 13 грудня 2023 року на підставі пункту 1 частини другоїстатті 389 ЦПК України, за касаційною скаргою ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» надодаткову постанову Київського апеляційного суду від 17 січня 2024 року на підставі пунктів 1, 3 частини другоїстатті 389 ЦПК України.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі за касаційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 червня 2023 року,постанову Київського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року та додаткову постанову цього ж суду від 17 січня 2024 року.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/6975/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грицюк Поліна Володимирівна, товариство з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ», про визнання договору дарування та договору купівлі продажу недійсними.

Надіслати учасникам справи копії касаційних скарг та доданих до них документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційні скарги у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара