2/465/1192/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"26" квітня 2024 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Кондрашин В.Р.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду цивільну справу за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

19.04.2022 року ухвалою суду зупинено провадження у цивільній справі №465/2385/21 за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, до припинення проходження ОСОБА_2 військової служби за контрактом в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України на посадах офіцерського складу(до закінчення воєнного стану та оголошення рішення про демобілізацію), тобто до закінчення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

26.10.2023 року представник відповідача подала суду клопотання про поновлення провадження по даній справі.

06.12.2023 року представник позивача подав суду клопотання про поновлення провадження по даній справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, втім подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судовому засіданні клопотання про поновлення провадження по даній справі підтримала, просила його задоволити.

Відповідно до ст.3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є свобода договору, справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦК України не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За приписами частини 3 статті 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував про обов`язок національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (справа "Шульга проти України", пункт 28, справа від 02 грудня 2010 року) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (справа "Мусієнко проти України", пункт 24, рішення від 20 січня 2011 року).

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, вивчивши подані клопотання представників сторін про поновлення провадження у справі, приходить до висновку, що з метою подальшого розгляду судової справи за клопотанням сторін, що є їх правом, а оскільки інтереси позивача за укладеним договором представляє адвокат, тому за необхідне клопотання представників сторін задоволити та поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 222, 254, 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Поновити провадження у справі №465/2385/21 за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданніна 22.05.2024 року о 13:45 год., у приміщенні Франківського районного суду м.Львова, за адресою: м. Львів вул. Ген. Чупринки, 69, кабінет №206.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинишин М.О.