overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/234/24
У Х В А Л А

30 квітня 2024 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної військової адміністрації про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду та просить встановити факт належності її чоловіку ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , житлового будинку АДРЕСА_1 та визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на зазначений вище житловий будинок з надвірними будівлями, мотивуючи тим, що є спадкоємцем після смерті чоловіка, але спадщину оформити не може у зв`язку з тим, що правовстановлюючий документ на частину житлового будинку не було зареєстровано чоловіком у встановленому законом порядку.

Сторони про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином, але у засідання не з`явились, позивач просить справу розглядати без її участі, представник відповідача про причину неявки суду не повідомив.

У ході підготовчого провадження проведено підготовчі дії передбачені статтями 189-199 ЦПК України, а саме: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Крім того, суд дійшов висновку, що з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, слід здійснювати таким чином: дослідити письмові докази.

З огляду на правила, визначені статтею 200 ЦПК України, суд дійшов висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189-200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №284/234/24 за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної військової адміністрації про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 11:00 год. 09 травня 2024 року.

Встановити, що з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, слід здійснювати таким чином: дослідити письмові докази.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА
Справа № 202/3144/24
Провадження № 2/202/3123/2024
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Бєльченко Л. А., за участю секретаря судового засідання Савич В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10,81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 25.04.2014 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №178, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), судовий збір у розмірі 1211 (тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 09.05.2024 року.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 183/7852/23
№ 2-п/183/21/24

У Х В А Л А
26 квітня 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря судових засідань Аніськової А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 183/7852/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, стягнення аліментів на утримання дитини,
представника позивача ОСОБА_3 ,
відповідача ОСОБА_1 ,-
п о с т а н о в и в:
Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 183/7852/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, стягнення аліментів на утримання дитини.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя О.В. Сорока.
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
30 квітня 2024 року Справа № 185/3916/24
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., розглянувши заяву Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за теплопостачання) з ОСОБА_1 , відповідно до ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 526 ЦК України, ст.ст.160,161,167,168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , на користь стягувача судові витрати в розмірі 302,80 грн (триста дві гривні 80 копійок) .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя І. С. Шаповалова
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________року
Суддя І. С. Шаповалова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Справа № 396/475/24
Провадження № 2/396/290/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2024 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Цесельської О.С., за участю секретаря судового засідання Новікової Я.О., розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 20.03.2024 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з`явилась.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

З огляду на вищенаведене суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 196-197, 200 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні на 29.05.2024 року о 08:45 год. в залі судових засідань № 1 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область м. Новоукраїнка вул. Соборна, 34, зал № 1.

В судове засідання викликати учасників справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud1116/.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. С. Цесельська
Справа № 523/5714/24
Провадження №2-н/523/828/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" квітня 2024 р. м. Одеса
на підставі ст.ст.160-169 ЦПК України, суддя,
- судовий збір у розмірі 302,80грн.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Суворовського районного суду м. Одеси.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:
Провадження № 2/947/3130/24
УХВАЛА

25.04.2024 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Луняченко В.О., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стефанія» (реєстраційний номер 2303) про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Засобами електронного суду, адвокат Тітов Віталій Володимирович, діючи як представник в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом про стягнення з ТОВ «Стефанія» боргу за договором позики від 01.03.2022 №S/3 у розмірі 45000 дол.США.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

Ухвалою судді від 11.04.2024 року позов залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Дану ухвалу представник позивача адвокат Тітов В.В. отримав в електронному кабінеті 11.04.24 року, відомості про що містяться в матеріалах справи, однак, станом на 25.04.2024 року позивачем не усунуті недоліки, визначені судом у відповідній ухвалі.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, через не усунення виявлених судом недоліків, вважаю, що позов підлягає поверненню та визнання її не поданою.

Також суд повідомляє позивача про те, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стефанія» (реєстраційний номер 2303) про стягнення боргу за договором позики - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів дня її отримання.

Суддя Луняченко В. О.
справа № 619/2866/24
провадження № 2-н/619/1212/24
Судовий наказ

30 квітня 2024 року,
суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М.,
Повне ім`я стягувача і боржника:
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. 160-168 ЦПК України, постановою «Про затвердження правил постачання природного газу» від 30.09.2015 за № 2496,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 5114,70 грн (п`ять тисяч сто чотирнадцять гривень 70 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» судовий збір у розмірі 302,80 грн (триста дві гривні 80 копійок).
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом.
Суддя І. М. Нечипоренко
Справа №295/5870/24
У Х В А Л А

25.04.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 як законного представника неповнолітньої дочки ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_6 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2024 року до суду надійшов указаний позов, в якому позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу від 25.05.2021 автомобіля марки RENAYLT, модель: KANGOO, 2015 року випуску, № двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , нині реєстраційний номер: НОМЕР_3 , укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також стягнути з відповідачів на свою користь понесені нею судові витрати.

Водночас разом із позовною заявою представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення позову з вимогами про накладення заборони на відчуження транспортного засобу від 25.05.2021 автомобіля марки RENAYLT, модель: KANGOO, 2015 року випуску, № двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2024 справу № 295/5870/24 передано для розгляду судді Семенцовій Л.М.

Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира Семенцової Л.М. від 22.04.2024 задоволено самовідвід cудді Богунського районного суду міста Житомира Семенцової Л.М., цивільну справу за позовом ОСОБА_1 як законного представника неповнолітньої дочки ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_6 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу передано до канцелярії суду для визначення в порядку ст. 33 ЦПК України іншого складу суду для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

З огляду на задоволений самовідвід у розгляді справи заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову підлягає передачі до канцелярії суду для визначення в порядку ст. 33 ЦПК України іншого складу суду для її розгляду.

Керуючись ст. ст. 33, 41, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 як законного представника неповнолітньої дочки ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_6 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу передати до канцелярії суду для визначення в порядку ст. 33 ЦПК України іншого складу суду для розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3182/23
Провадження № 2/935/248/24
У Х В А Л А

19 квітня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В.,розглянувши заяву представника позивача адвоката Розпутенка Р.А., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Коростишівської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказана вище цивільна справа.

До суду надійшла заява від представника позивача адвоката Розпутенка Р.А., про участь у судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції, зокрема яке призначено на 22 квітня 2024 року о 13 год. 00 хв.

Згідно ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи подану заяву та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Коростишівської міської ради, про позбавлення батьківських прав, призначене на 22 квітня 2024 року о 13 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Розпутенку Р.А забезпечити проведення судового засідання призначеного на 22 квітня 2024 року о 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/1380/22 Головуючий у 1-й інст. Митюк О.В.
Категорія 23 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання Бузган А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №288/1380/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кухарук і К» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Пащенко Петро Миколайович, та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кухарук і К»

на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 06 червня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Митюк О.В.

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кухарук і К» залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Пащенко Петро Миколайович, задовольнити частково.

Рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 06 червня 2023 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кухарук і К» про стягнення орендної плати змінити, виклавши мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови.

Рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 06 червня 2023 року в частині відмови у відшкодуванні ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кухарук і К» на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді