Справа № 183/2804/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2024 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Луганської обласної військової адміністрації, третя особа: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з цивільним позовом до Луганської обласної військової адміністрації, третя особа: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про визнання права власності на спадкове майно.

Ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї, суддя дійшов висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Враховуючи, що судом відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, а в матеріалах справи відсутній документи, що підтверджують сплату судового збору, позивачу необхідно сплати судовий збір у розмірі 1360,77 грн.

Крім того, встановлено, що позивачем надано до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме, в прохальній частині позовної заяви не зазначена конкретна сума грошового вкладу з належними відсотками, нарахуваннями, компенсаціями та індексаціями.

В роз`ясненнях, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Оскільки при вирішенні питання про прийняття позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з метою надання позивачу строку, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, усунути зазначені недоліки, а саме, надати належним чином оформлений уточнений позов для суду та сторін, в прохальній частині якого буде наведена конкретна сума грошового вкладу з належними відсотками, нарахуваннями, компенсаціями та індексаціями, а також надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луганської обласної військової адміністрації, третя особа: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ним копії даної ухвали шляхом надання доказів сплати судового збору.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та йому повернена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова