Провадження № 2/643/101/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

19.03.2024 м. Харків

Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Тимош О. М.,

за участю секретаря судових засідань Шахбаз`ян Ю. І. ,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача про призначення комплексної почеркознавчої та технічної судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про стягнення боргу та звернення стягнення на частку у спадковому майні,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Від представника відповідача ОСОБА_2 19.02.2024 надійшло клопотання про призначення комплексної почеркознавчої та технічної судової експертизи з переліком запитань, виконання якої просив доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що відповідач ОСОБА_2 , яку він представляє, стверджує, що розписка від 16.09.2019 не складалася ОСОБА_7 , останній не отримував від ОСОБА_4 грошових коштів та зазначений документ з`явився після смерті ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до моменту смерті ОСОБА_7 позивач не вживав заходів із повернення нібито отриманих коштів. Питання були сформульовані представником відповідача з урахуванням листа ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М. С. Бокаріуса» від 07.12.2023.

Представник відповідача ОСОБА_2 у підготовчому засіданні своє клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, зазначив, що відповідач ОСОБА_2 гарантувала оплату експертизи. Зазначив, що змінив у клопотання експертну установу оскільки Харківський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України має менше навантаження ніж ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М. С. Бокаріуса», тому проведе експертизу у більш стислі строки. Відмовився від запитання №1 у клопотанні, оскільки представником позивача повідомлено, що рукописний текст виконано не ОСОБА_7 .

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи, зазначив, що відповідачами навіть не подано відзив на позов. В обґрунтування заперечень представник позивача послався на постанову Верховного Суду від 01.11.2023 у справі №409/479/17. Вважав запитання № 5 таким, що не має значення для вирішення справи. Також вважав недоречним зміну експертної установи. Звернув увагу на те, що розписка виконана не ОСОБА_7 , ним вчинено підпис під розпискою.

Вислухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як вбачається із змісту ст.76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Так, представником відповідача у клопотанні про призначення почеркознавчої експертизи зазначено про те, що розписка від 16.09.2019 від імені ОСОБА_7 викликає сумніви щодо її підпису саме померлим братом відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Ч.3-5 ст.103 ЦПК України визначає, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

У відповідності до частин 1, 3, 5 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

З метою дотримання принципів рівності та змагальності сторін, можливості прийняття повного та обґрунтованого рішення, для з`ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання, а тому по справі слід призначити судову комплексну почеркознавчу та технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (м.Харків, вул. Золочівська, 8-а). Суд вважає недоцільним змінювати експерту установу, оскільки експертиза була призначена до ННЦ, поновлено провадження у справі після призначення експертизи саме на підставі експерта Інститута судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Одночасно з призначенням експертизи суд роз`яснює положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до пункту 1. 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Оригінал розписки, дослідження якої необхідно провести, міститься в матеріалах справи на а.с.248 т.1.

Відповідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.103,104,252,253,260,261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової комплексної почеркознавчої та технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про стягнення боргу та звернення стягнення на частку у спадковому майнісудову комплексну почеркознавчу та технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1)Чи виконано підпис у розписці від 16.09.2019 від імені ОСОБА_7 саме ОСОБА_7 чи іншою особою?

2)Чи виконано підпис у розписці від 16.09.2019 від імені ОСОБА_7 під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

3)Чи вносилися у текст розписки від 16.09.2019 зміни? Якщо вносилися, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо) і який зміст первинного тексту?

4)Яким чином виконаний підпис від імені ОСОБА_7 та текст розписки від 16.09.2019, за допомогою технічних засобів чи писальним приладом?

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (м.Харків, вул. Золочівська, 8-а), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи №643/23082/21.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача у справі ОСОБА_2 .

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в судовій комплексній почеркознавчій та технічній експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя О.М.Тимош