"18" березня 2024 р. Справа № 363/520/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

18 березня 2024 року м. Вишгород

Вишгородського районного суду Київської області у складі:

головуючого судді Рукас О.В.,

за участі секретаря судових засідань Охоти Г.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чайковська Ружена Анатоліївна, до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Вишгородської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю Рукас О.В.

Ухвалою суду від 02.02.2024 року провадження у справі відкрито у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, встановлено строк для подання заяв по суті справи, витребувано у Служби у справах дітей та сім`ї Вишгородської міської ради висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Чайковська Р.А. не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце його проведення. До судового розгляду від позивача та його представника надійшли заяви, в яких позовні було підтримано у повному обсязі, заявлено клопотання про проведення підготовчого судового засідання без їх участі та призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовчого провадження стороною позивача було подано два клопотання про виклик свідків: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Крім того, стороною позивача було заявлено клопотання про виклик свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка працює у Вишгородському ліцеї «Сузір`я» Вишгородської міської ради вчителем початкових класів та в якої навчається ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилась. Про дату, час і місце судового розгляду ОСОБА_2 повідомлялася шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за її офіційно зареєстрованою адресою проживання, а також шляхом направлення SMS-повідомлення на її номер телефону, що вказаний у матеріалах цивільної справи. На момент проведення підготовчого судового засідання від ОСОБА_2 не надходило жодних заяв, клопотань чи будь-яких інших процесуальних документів.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - органу опіки та піклування Вишгородської міської ради, у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання. До судового розгляду від представника органу опіки та піклування Вишгородської міської ради Пластун Є.В. надійшла заява, в якій він просив підготовче судове засідання провести за його відсутності та призначити справу до судового розгляду. У своїй заяві ОСОБА_8 також зазначив, що Висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав буде наданий не раніше кінця березня 2024 року, оскільки саме в цей період буде відбуватися відповідне засідання комітету міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що всі учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого судового засідання, зважаючи на подані ними клопотання про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності, а також зважаючи на відсутність клопотань про відкладення підготовчого судового засідання, то суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, то фіксування судового процесу з проведення підготовчого судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п. 8, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони позивача про виклик у судове засідання зазначених свідків, оскільки обставини та факти, які можуть бути ними повідомлені, входять до предмета доказування в межах даної справи та мають суттєве значення для повного, об`єктивного та неупередженого судового розгляду.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 91, 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Чайковська Ружена Анатоліївна про виклик свідків задовольнити.

Викликати для допиту у судове засідання свідків: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_4 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Вишгородської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04.04.2024 об 11 год. 00 хв., в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Рукас