25.04.2024 Справа № 756/2896/23
пр.№6/756/269/24
ун.№756/2896/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Луценко О.М.

при секретарі - Галелюк Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про розстрочку виконання рішення суду від 02.05.2023, стягувач: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека», звернулося до суду із заявою про відстрочення виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02.05.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення грошових коштів.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 02.05.2023, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення грошових коштів задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» (, м. Київ, вул. Квітки Цісик, 56) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти за договором № 77Р/01/2022 про надання медичної допомоги( ведення пологів) від 27.01.2022, року в розмірі 90 024 грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 1073,60 гривень.

У зв`язку з повномасштабним військовим вторгненням російської федерації, ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» було змушено призупинити свою господарську діяльність, що, у свою чергу, стало причиною виникнення фінансових труднощів підприємства, наявності великих кредитних зобов`язань, які пологовий будинок має щомісяця погашати. Разом з тим, у період з 14.12.2023 по 18.03.2024 набрали законної сили двадцять девять судових рішеннь, за якими ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» є боржником, проте у відповідача відсутні кошти для їх одночасного виконання на користь стягувачів. При цьому відповідач робить усе можливе для погашення заборгованості перед позивачем, має намір повністю погасити заборгованість за рішенням суду.

У зв`язку з наведеним представник ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» просив відстрочити виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02.05.2023 у цивільній справі № 756/2896/23 на 12 місців.

03.04.2024 на електронну адресу суду надійшли письмові заперечення позивача, в яких остання просила відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» про відстрочення (розстрочення) виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02.05.2023. Зазначила, що відповідач безпідставно утримує грошові кошти позивача, сплачені нею в якості авансового платежу за договором, послуги за яким взагалі не надавались, протягом майже двох років, при цьому жодних дій для вирішення фінансового питання ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» не здійснює. У той же час, якщо рішення не будуть виконані протягом розумного строку, в майбутньому інфляційні процеси можуть привести до знецінення грошових коштів, стягнутих за вказаними рішеннями суду. Крім того, відповідач продовжує здійснювати господарську діяльність, отримуючи за неї відповідну винагороду.

Представник ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» в судовому засіданні вимоги заяви про відстрочення (розстрочення) виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02.05.2023 підтримала.

ОСОБА_1 в судовому засіданні проти наданої заяви заперечила, просила суд в задоволенні заяви відмовити. Суду пояснила, що на даний час має скрутне матеріальне становище, оскільки вона з родиною орендує житло, окрім того фінасово підтримують тяжко хворого батька, окрім того чоловік проходить процес мобілізації до Збройних сил України, що значно погіршить матеріальний стан родини.

Дослідивши матеріали, подані в обґрунтування заяви, вислухавши представника позивача та відповідача, матеріали цивільної справи № 756/2896/23, суд дійшов наступного.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 02.05.2023, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення грошових коштів задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» (, м. Київ, вул. Квітки Цісик, 56) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти за договором № 77Р/01/2022 про надання медичної допомоги( ведення пологів) від 27.01.2022, року в розмірі 90 024 грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 1073,60 гривень.

Постановою Київського апеляційного суду від 28.02.2024 рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02.05.2023 року залишено без змін.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 438 КК України, за фактом пошкодження приміщення ТОВ «Пологовий будинок «Лелека», розташованого за адресою: м. Київ, Пуща Водиця, вул. Квітки Цісик, 56 під час обстрілу артилерією військ рф 12.03.2022 року, у зв`язку з чим відкрито кримінальне провадження № 0000456.

У листі Торгово-Промислової палати України від 28.02.2022 року за № 2024/02.0-7.1 вказано, що військова агресія російської федерації проти України з 24.02.2022 року є обставиною непереборної сили для суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб по договору.

Разом з тим, у період з 14.12.2023 по 18.03.2024 набрали законної сили двадцять девять судових рішеннь, за якими ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» є боржником, проте у відповідача відсутні кошти для їх одночасного виконання на користь стягувачів.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом),- встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим цивільним судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених ст. 435 ЦПК України, ця стаття не вимагає. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен ураховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами. Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27.02.2019 року у справі № 796/43/2018.

Водночас обов`язковою умовою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є доведення заявником факту існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення та/або роблять його неможливим. Подібний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.06.2021 року у справі № 9901/598/19, який згідно положення ч. 4 ст. 263 ЦПК України суд застосовує до спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень.

Враховуючи викладене, зважаючи на строки невиконання рішення суду, суму боргу за судовим рішенням, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відстрочення виконання рішення суду. Керуючись ст. ст. 16, 81, 260, 261, 353-355, 435 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про розстрочку виконання рішення суду від 02.05.2023, стягувач: ОСОБА_1 -залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Луценко