overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/4942/18
2-зз/705/4/24
У Х В А Л А

18 березня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Годік Л.С. від 13.12.2023 клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову повернуто заявнику.

Згідно відомостей, що містяться на обкладинці справи 03.01.2024 ОСОБА_1 отримав в суді копію ухвали та заяву з додатками.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 06.03.2024 ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.12.2023 скасовано, а матеріали справи за клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову направлено до Уманського міськрайонного суду для продовження розгляду.

Суддя, оглянувши клопотання поданого ОСОБА_1 та додані до нього додатки вважає, що клопотання слід залишити без руху, так як воно не відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України.

Заявником до клопотання не додано документів вказаних у додатку, а саме копії постанови Черкаського апеляційного суду від 28.12.2021 у справі № 705/4942/18 на 6 арк.; копії рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.10.2023 у справі № 705/4546/22 на 4 арк.; копії рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно від 28.11.2023 про зупинення реєстраційних дій на 4 арк..

Таким чином, враховуючи викладене, суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення клопотання без руху.

Керуючись ст. ст.175,177,185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - залишити без руху до усунення недоліків, які перешкоджають розгляду клопотання.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 185/1967/24
Провадження № 2-н/185/361/24
У Х В А Л А

19 березня 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 .

В порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Як вбачається з відомостей відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області від 04.03.2024 відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу оскільки відсутні відомості щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 161, 165-167, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з такої підстави, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
Справа № 278/5125/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
У Х В А Л А

Справа № 183/240/22

№ 2-др/183/13/24

19 березня 2024 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвокат Санамян Ольги Олегівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення 1/2 частини вартості автомобіля в рахунок компенсації у праві спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2024 засобами поштового зв`язку до суду надійшла вищезазначена заява, яка отримана суддею Оладенко О.С. 18.03.2024, у якій представник позивачки просить ухвали додаткове рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне призначити судове засідання з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвокат Санамян Ольги Олегівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення 1/2 частини вартості автомобіля в рахунок компенсації у праві спільної сумісної власності - призначити до розгляду у судовому засіданні на 27 березня 2024 року о 14:00 год.

Про дату судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 19 березня 2024 року .

Суддя Оладенко О.С.
Справа № 524/2300/24
Провадження № 2-н/524/943/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Рибалка Юрій Володимирович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальною «Полтаваенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 7 074 грн. 00 коп.

УСТАНОВИВ:

01 березня 2024 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальною «Полтаваенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 7 074 грн. 00 коп. до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 159/553/24
Провадження № 2/159/504/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

15 березня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим в її інтересах адвокатом Зубом Василем Васильовичем, до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування майном,

в с т а н о в и в :

30 січня 2024 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 , поданий в її інтересах адвокатом Зубом В.В., до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування майном, яке перебуває у спільній частковій власності сторін, а саме автомобілем марки Reno Scenic номерний знак НОМЕР_1 , 2009 року випуску.

31 січня 2024 року суд відкрив провадження у справі, вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначив судове засідання.

Сторони та їх представники в судове засідання 15 березня 2024 року не з`явились.

Відповідачем ОСОБА_2 та представником позивача адвокатом Зубом В.В., кожним зокрема, подані до суду заяви про відкладення судового засідання на іншу дату.

У зв`язку із неявкою учасників фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та подані заяви, суд дійшов такого висновку.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (п. 2 ч. 2 ст.223 ЦПК України).

З урахуванням змісту заяв учасників справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , поданим в її інтересах адвокатом Зубом Василем Васильовичем, до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування майном відкласти на 11.00 годину 15 квітня 2024 року, - про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийТ. В. Денисюк
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 568/188/24

Провадження № 2/568/117/24

19 березня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи №568/188/24

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення

ВСТАНОВИВ

Сторони не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд приходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 81, 197, 198 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №568/188/24 та призначити справу до судового розгляду по суті.

Розгляд справи по суті призначити на 16 квітня 2024 року об 10:00 год. в залі судового засідання Радивилівського районного суду Рівненської області (вул.І.Франка, 8, м.Радивилів Рівненської області).

Запропонувати позивачу подати через канцелярію суду до 15.04.2024 р.: докази користування відповідачем спірним нерухомим майном.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сільман
Справа № 352/715/24
Провадження № 2-о/352/48/24
У Х В А Л А

про призначення експертизи

18 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Струтинського Р. Р.

присяжних Левицького Д. М., Кабана В. І.

з участю секретаря Гребінника В. М.

під час розгляду у судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: опікунська рада Єзупільської селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною,

у с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Заявник у судове засідання не з`явився, в поданій суду заяві просив призначити в даній справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 щодо якої подана заява.

Суд уважає, що в даній справі слід призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , яка нездатна до самообслуговування та потребує постійного стороннього догляду.

Проведення експертизи слід доручити судовому експерту Івано-Франківської філії ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

На підставі наведеного, керуючись ст. 103-105, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253, 260-261, 298 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити у даній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Чи страждає ОСОБА_2 психічним захворюванням, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними?

2) Чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити судовому експерту Івано-Франківської філії ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку.

Зобов`язати заявника забезпечити явку ОСОБА_2 для проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ

Присяжні Дмитро ЛЕВИЦЬКИЙ

Василь КАБАН
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 679/825/23

Провадження № 22-ц/4820/831/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 02 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 13 год 30 хв. 24 квітня 2024 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа № 162/165/24
Провадження № 2-о/162/11/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її розгляду

04 березня 2024 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді Глинянчука В.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Любешівської селищної ради, про визнання особи недієздатною,

встановив:

Заява в цілому відповідає вимогам процесуального закону щодо форми та змісту. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Таким чином, за заявою необхідно відкрити провадження у справі та призначити її судовий розгляд.

Копії цієї ухвали необхідно надіслати учасникам справи. Одночасно заінтересованій особі направити копію заяви про визнання особи недієздатною та доданих до неї документів.

Забезпечити участь у розгляді справи присяжних.

Розгляд справи проводити з участю особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката, якого необхідно призначати у порядку Закону України "Про безоплатну правничу допомогу"

Керуючись статтями 187, 297, 299 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Любешівської селищної ради, про визнання особи недієздатною.

Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 04 квітня 2024 року з участю заявника, представника заінтересованої особи, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката.

Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката особі, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .

Забезпечити участь у розгляді справи присяжних.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи. Одночасно заінтересованій особі направити копію заяви про визнання особи недієздатною та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України у мережі Інтернет: https://lbs.vl.court.gov.ua/sud0309/gromadyanam.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Д. Глинянчук