ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5985/23 Провадження № 2/636/201/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ріпи І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2023 року АТ «Акцент-Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за укладеним між ними кредитним договором № б/н від 06.10.2018 року у розмірі 62403, 54 грн. станом на 01.09.2023 року, яка складається з наступного: 37790,82 грн. заборгованість за кредитом; 24 612,72 грн. заборгованість за відсотками. Також просив стягнути з відповідача понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 грн. та проводити розгляд справи за відсутності представника АТ «Акцент-Банк».

Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 14.11. 2023 року відкрито провадження у справі за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, визначено розгляд справи в порядку загального провадження.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 18.12.2023 року закінчено підготовче провадження у справі, розгляд якої призначено по суті.

25.12.2023 року до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі згідно п.1ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з тим, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 14 листопада 2023 року відкрито провадження у справі №922/4158/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ,введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Подалі відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, вивчивши матеріали клопотання відповідача ОСОБА_1 , перевіривши матеріали цивільної справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленого цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Судова юрисдикція це інститут права, який покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства: цивільного, кримінального, господарського та адміністративного. Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 №2597-VIII(далі по тексту - КзПБ).

У п.4 «Прикінцевих та перехідних положень» КзПБ установлено, що з дня введення в дію цього кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ст.7 КзПБ спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників спору визначається відповідно до вимог ГПК.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними ГПК. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Згідно з чч.1, 3 ст.3 ГПК судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України .

Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частина 2 ст.7 КзПБ визначає підсудність майнових спорів, стороною в яких є боржник, одному господарському суду, який акумулює і вирішує усі майнові спори за участю боржника. Виключень з цього правила не передбачено.

З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс правовідносин боржника, і спеціальні норми КзПБ мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів.

Особливість вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна та коштів боржника до ліквідаційної маси і проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Таким чином, з огляду на положення законодавства, чинного на момент звернення позивача до суду, розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник, відносно якого порушено справу про банкрутство, повинен відбуватися виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Зазначені висновки викладені у постановах ВП ВС від 15.01.2020 у справі №607/6254/15-ц, від 18.02.2020 у справі №918/335/17, від 28.01.2020 у справі №50/311-б, постановах Касаційного господарського суду від 30.01.2020 у справі №921/557/15-г/10, від 6.02.2020 у справі №910/1116/18, від 2.10.2019 у справі №910/9535/18, від 21.11.2019 у справі №925/1205/15, постановах Касаційного цивільного суду від 20.05.2020 у справі №161/18582/17, від 24.02.2021 у справі №712/701/19, від 28.04. 2021 року у справі №428/2376/20.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Процесуальний закон визначає правило виключної підсудності справ про банкрутство та справ у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, незалежно від моменту виникнення таких вимог, серед іншого справ за позовами з майновими (грошовими) вимогами до боржника, позовне провадження у яких відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство відповідача, стосовно яких у частині третій статті 7 КУзПБ встановлено імперативну вимогу їх передачі до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, для розгляду по суті спору в межах цієї справи.

Як вбачається з наданою відповідачем копії ухвали Господарського суду Харківської області від 06.02.2024 року у справі № 922/4158/23 26.12.2023 року до суду надійшла заяа АТ «А-Банк» з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 у загальному розмірі 74297,02 грн., в тому числі й за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 06.10.2018 року в розмірі 62403, 54 грн. з яких: 37790,82 грн. заборгованість за кредитом; 24 612,72 грн. заборгованість за відсотками, які визнані конкурентними без права вирішального голосу на зборах кредиторів.

Виходячи з наведеного, суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

При цьому відповідно до частини 1 статті 256 ЦПК України суд роз`яснює АТ «А-Банк» що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 255, ч.1 ст.256, ст.ст. 259, 260, 261, 353 , 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовною заявою АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити АТ «Акцент-Банк»,що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: АТ «Акцент-Банк», , адреса місця знаходження: 49074, м. Дніпро, вул.. Батумська, буд.11.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: І.В. Карімов