Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1617/2024 Справа № 641/2475/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Завод ім. Малишева» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

Так, всупереч вимогам п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти відповідача.

Разом з цим, за змістом п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Як убачається з абзацу другого прохальної частини пред`явленої позивачем позовної заяви, представником позивача не зазначено що саме просить ДП «Завод ім. Малишева» суд стягнути з відповідача на свою користь. Відтак, зміст пред`явлених позовних вимог є неконкретним.

Крім того, згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява також повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як вбачається зі змісту, 06.11.2002 року укладено Угоду №4 про заміну сторони між ДТ «ЗІМ», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 вийшла заміж, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 21.08.2012 року серії НОМЕР_1 та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_3 ».

Натомість, матеріали позовної заяви не містять копії вказаного свідоцтва про шлюбу, на підтвердження вказаних обставин, відомостей про неможливість подання до суду вказаних доказів позовна заява також не містить.

Разом з цим, всупереч п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

З огляду на викладене, зазначені вище вимоги цивільного процесуального законодавства України при пред`явленні позовної заяви до суду дотримані не були, що є підставою для залишення вказаної позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючисьст.175,177, 185,260,261,353ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «Завод ім. Малишева» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 5 (п`ять) днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, вона вважатиметься неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Зелінська