КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024року місто Київ

Справа № 757/51324/20-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/1330/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого судді Желепи О. В., суддів: Мазурик О. Ф., Немировської О. В.

розглянувши клопотання експертів про залучення фахівця до проведення судової експертизи та погодження строку на проведення судової експертизиу справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 01 серпня 2023 року (ухвалене у складі судді Козлова Р. Ю., повне судове рішення складено 14 серпня 20232 року)

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної організації "Український Національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення ДП «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 23749/ЗА/19

- зобов`язати ДП «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України затвердити патент на винахід «Рушій Інерційний» за заявкою № а 20177 11398 від 21.11.2017 року міжнародного зразка.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 01 серпня 2023 року позов ОСОБА_1 до Державної організації "Український Національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 30 вересня 2023 року, згідно поштової відмітки, направив на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 01 серпня 2023 року та ухвалити нове, яким визнати протиправним та скасувати рішення ДП «Український інститут інтелектуальної власності» від 15.10.2019 року № 23749/ЗА/19, зобов`язати ДО Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій Міністерства економіки України затвердити патент на винахід «Рушій інерційний» за заявкою « НОМЕР_1 » від 21.11.2017 міжнародного зразка.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 січня 2024 року клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи - задоволено частково.

Призначено у справі експертизу з питань інтелектуальної власності, виконання якої доручено Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності (місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26, оф. 501)

На вирішення експертів поставлено питання:

- Чи відповідає запропонований винахід «Рушій інерційний» (заявка на винахід а№201711398) умовам патентоздатності, критерій промислова придатність?

23 квітня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання судових експертів лабораторії досліджень об`єктів інтелектуальної власності та товарознавчих досліджень Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про залучення для проведення експертиз ОСОБА_4 , доктора технічних наук, професора кафедри теоретичної електроніки факультету електроенерготехніки та автоматики Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» або іншого спеціаліста, що володіє знаннями у галузі фізики, а також погодження строку для проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Клопотання обґрунтовують тим, що для вирішення питання встановленого судом необхідно залучити спеціаліста, що володіє знаннями у галузі фізики. Крім того, у зв`язку з навантаженням експертів та складністю вирішуваного питання, просять погодити строк на проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Положеннями ч. 7 ст. 103 ЦПК України визначено, що призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до проведення судової експертизи у даній справі ОСОБА_4 як фахівця, що має необхідні спеціальні знання у галузі фізики.

Відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року за №53/5, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

З метою забезпечення проведення експертизи, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання експертів та погодити строк проведення експертизи понад 90 календарних днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 252, 260 ЦПК Укарїни, суд

УХВАЛИВ

Клопотання судових експертів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити.

Залучити до проведення судової експертизи у справі № 757/51324/20-ц фахівця, що має спеціальні знання у галузі фізики ОСОБА_4 , доктора технічних наук, професора кафедри теоретичної електроніки факультету електроенерготехніки та автоматики Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського».

Погодити строк проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Желепа

Судді О. Ф. Мазурик

О. В. Немировська