Справа №613/155/20 Провадження № 2/613/7/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Макушинської О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

До суду надійшло клопотання сторони відповідача про зупинення провадження у даній справі до вирішення кримінального провадження №0000510 за ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав, зазначив, що слідчим суддею скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в рамках якого встановлено вину відповідача у настанні дорожньо-транспортної пригоди, що стало підставою для звернення з даним позовом. Наразі триває досудове розслідування, призначено експертизи, після проведення яких може з`ясуватись, що ОСОБА_2 є потерпілим у даному провадженні і підстави для відшкодування ним шкоди відсутні. Отже розгляд даної цивільної справи вважав об`єктивно неможливим до вирішення кримінального провадження за ч.1 ст.286 КК України.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши клопотання суд доходить наступного.

Зупинення провадження по справі це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених у законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд (Ухвала Великої Палати Верховного Суду від 20.05.2021 р. у справі № 11- 398сап20)

Тобто зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

Підстави зупинення провадження у справі визначенні у ст. 251 ЦПК України /обов`язок суду зупинити провадження/ та ст. 252 ЦПК України /право суду зупинити провадження/. Зміст цих норм свідчить, що наведений перелік підстав є вичерпним.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Згідно з ч.3 ст.210 ЦПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3, 4-1 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.217 ЦПК України, з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

У даній цивільній справі триває розгляд по суті, а п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України не відноситься до підстав зупинення провадження, передбачених ч.3 ст.210 ЦПК України, які надають суду право зупинити провадження під час розгляду справи по суті.

Отже підстави для задоволення клопотання та зупинення провадження у даній справі, яка розглядається по суті, відсутні.

Водночас, суд зазначає наступне.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Так, відповідач фактично оспорює наявність своєї вини у настанні ДТП, що на його думку свідчить про відсутність підстав для відшкодування шкоди. Це може бути підтверджено або спростовано, зокрема, висновком експертизи.

З відповіді слідчого від 14.03.2024 вбачається, що у кримінальному провадженні призначено комплексну фоноскопічну та авто технічну експертизу.

З урахуванням викладеного, на виконання вимог ч.5 ст.12 ЦПК України суд роз`яснює відповідачеві право заявити клопотання про витребування з матеріалів кримінального провадження копії висновку експерта, а також повторно роз`яснює право заявити клопотання про проведення автотехнічної експертизи в рамках розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 12, 78, 81, 210, 251, 252, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Роз`яснити відповідачеві право заявити клопотання про витребування з матеріалів кримінального провадження копії висновку експерта, а також повторно роз`яснює право заявити клопотання про проведення автотехнічної експертизи в рамках розгляду даної справи.

Суддя Ю.В. Уварова