Справа № 152/471/24
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

09 травня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН") про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 27 березня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк до 23 квітня 2024 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк до 9 травня 2024 року для подання відповіді на відзив та заперечень.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною першою статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до частини першої статті 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу

З додатків до позовної заяви видно, що позивачем 13 березня 2024 року надіслано відповідачу позовну заяву разом з додатками.

Однак, з трекінгу відстеження/пересилання «Укрпошта» видно, що відповідач не отримав надіслані позивачем документи «Відправлення прямує до точки видачі/доставки» станом на 19 березня 2024 року. Хоча ухвалу суду про відкриття провадження у справі відповідач отримав.

Таким чином, у суду відсутні підстави вважати, що позивачем виконанні вимоги частини першої статті 177 ЦПК України, оскільки відповідачем не отримано позовної заяви з додатками, що перешкоджає відповідачу реалізувати свої права, передбаченні статтею 43 ЦПК України.

Відповідно до статті 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з частиною першою статті 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до частини сьомої статті 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з частин першої та другої статті 278 ЦПК України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що відповідачу необхідно поновити строк для надання відзиву, оскільки відповідачем не отримано позовної заяви з додатками. З огляду на це, строки для надання позивачем відповіді на відзив, а відповідачем заперечень, також необхідно поновити.

Враховуючи викладене, з метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає, що розгляд справи потрібно відкласти та зобов`язати позивача повторно виконати вимоги частини першої статті 177 ЦПК України, а саме надіслати відповідачеві позовну заяву з додатками, та надати докази надсилання документів до суду.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 120, 126, 177, 178, 247, 258-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Зобов`язати позивача повторно надіслати відповідачу ОСОБА_1 позовну заяву з додатками та надати Шаргородському районному суду Вінницької області докази надсилання таких документів в строк до 30 травня 2024 року .

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН") про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 10 червня 2023 року.

Встановити відповідачу строк до 31 травня 2024 року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу та відповідачу строк до 10 червня 2024 року для подання відповіді на відзив та заперечень.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА