Ухвала

24 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 227/1984/21

провадження № 61-7535св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

за касаційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2023 року у складі колегії суддів Хейло Я. В., Мірути О. А., Тимченко О. О.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБ України) звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з відповідача на свою користь завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 12 885,66 грн.

Добропільський міськрайонний суд Донецької області заочним рішенням від 19 листопада 2021 року в задоволенні позову відмовив.

Не погоджуючись з рішення суду, МТСБ України звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 17 квітня 2023 року апеляційну скаргу МТСБ України на заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 листопада 2021 року залишив без руху та надав строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, і роз`яснив заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 17 травня 2023 року апеляційну скаргу МТСБ України на заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 листопада 2021 року визнав неподаною та повернув скаржнику.

У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду, МТСБ України просить скасувати ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2023 року та направити справу на повторний розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 16 червня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

10 липня 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.

Частиною другою статті 389 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, 252, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу за касаційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2023 року призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов