єдиний унікальний номер справи 546/145/24
номер провадження 2/546/179/24
УХВАЛА

про призначення експертизи

25 квітня 2024 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретарки судового засідання Гудзенко С.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор Комендантівської сільської ради Зеленцова Ольга Олександрівна, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом його повернення,-

встановив:

У лютому 2024 року до Решетилівського районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_1 з позовом про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення.

Ухвалою судді від 22 лютого 2024 року у справі відкрите загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання на 14 березня 2024 року, яке було відкладене на 03 квітня 2024 року, а у подальшому - на 25 квітня 2024 року.

03 квітня 2024 року та 22 квітня 2024 року представник позивача ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про призначення експертизи. Дане клопотання мотивоване тим, що позивач ОСОБА_1 не підписував договору оренди землі від 01 січня 2009 року, а зі сторони відповідача при підписанні вищезгаданого договору використано факсимільне відтворення підпису директора ТОВ «Бурат-Агро» Дяченка Г.М., хоча ОСОБА_1 не надавав своєї згоди на використання факсиміле. Посилаючись на вищезазначені обставини представник позивача просив призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, та на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документі «Договір оренди землі» від 01 січня 2009 року, зареєстрованого 28 лютого 2012 року Відділом Держкомзему у Решетилівському районі за № 02093 на 4 сторінці під написом «Орендодавець» ОСОБА_1 чи іншою особою?

Також, у клопотанні представник позивача просив призначити у справі судову технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, та на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у документі «Договір оренди землі» від 01 січня 2009 року, зареєстрованого 28 лютого 2012 року Відділом Держкомзему у Решетилівському районі за № 02093 на 4 сторінці під написом «Орендар» за допомогою технічних засобів чи писальним приладом?

У підготовчому засіданні 25 квітня 2024 року позивач та представник позивача підтримали клопотання про призначення експертизи та просили його задовольнити.

Представниця відповідача у підготовчому засіданні 25 квітня 2024 року не заперечувала проти призначення почеркознавчої експертизи, однак вважала за доцільне проводити експертизу підписів позивача, які містяться на всіх аркушах договору оренди. Щодо призначення судової технічної експертизи з приводу підпису договору оренди за допомогою факсиміле заперечувала, оскільки факт підписання вказаного договору оренди стороною відповідача не заперечується, умови договору відповідачем виконуються належним чином. У свою чергу відсутність письмової угоди у випадку вчинення дій з виконання договору, підписаного факсиміле, не може бути умовою недійсності вчиненого та виконуваного правочину.

Представник позивача наполягав на призначенні технічної експертизи, оскільки умовами договору оренди не передбачено виконання підпису за допомогою факсиміле. А у випадку підтвердження даної обставини висновком експерта, це є самостійною підставою для розірвання договору оренди земельної ділянки. У питанні проведення експертизи належності позивачу підписів, які містяться на всіх аркушах договору оренди поклався на розсуд суду.

Третя особа у підготовче засідання 25 квітня 2024 року не з`явилася, про місце, дату та час проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі (а.с. 116).

Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, доходить наступних висновків.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 12 ЦПК України).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого, висновками експертів (ст. 76 ЦПК України).

Щодо призначення судової почеркознавчої експертизи суд зазначає наступне.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. (ч. 1, 2 ст. 120 ЦПК України).

Відповідно до частини 1, 3 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Пунктом 1 «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 N 53/5 передбачено, що головним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.

Суд зазначає, що для з`ясування питання належності орендодавцеві ОСОБА_1 підпису у договорі оренди земельної ділянки має суттєве значення для правильного вирішення даної справи для чого необхідні спеціальні знання, а тому клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Орієнтовний перелік питань, що можуть бути поставлені на вирішення почеркознавчої експертизи, визначений п. 1.2 розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, зокрема:

Чи виконано підпис від імені особи (прізвище, ім`я, по батькові особи, від імені якої зазначено підпис) у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

З огляду на зазначене суд погоджується з наведеним стороною позивача питанням, однак вважає за доцільне поставити на вирішення експертизи питання з наступним формулюванням:

чи виконано підпис в графі «Орендодавець» перед ініціалами та прізвищем « ОСОБА_1 » в лівому нижньому куті першої сторінки, другої сторінки, третьої сторінки та четвертої сторінки договору оренди землі від 01 січня 2009 року, зареєстрованого 28 лютого 2012 року Відділом Держкомзему у Решетилівському районі за № 02093, ОСОБА_1 чи іншою особою?

Щодо призначення судової технічної експертизи суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, технічна експертиза документів поділяється на експертизу реквізитів документів, експертизу друкарських форм та експертизу матеріалів документів.

Основними завданнями експертизи друкарських форм є поміж іншого встановлення способу нанесення відтисків печаток, штампів, факсиміле; ідентифікація печаток, штампів, факсиміле тощо за їх відтисками; відповідність часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа.

Орієнтовний перелік питань, що можуть бути поставлені на вирішення технічної експертизи документів, визначений підпункті 3.5 розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, зокрема:

Яким чином виконаний підпис від імені особи (прізвище, ім`я, по батькові), текст документа (за допомогою технічних засобів чи писальним приладом)?

Зважаючи на викладене, суд погоджується із запропонованим стороною позивача запитанням, виклавши його в наступній редакції:

чи виконаний підпис в графі «Орендар» перед ініціалами та прізвищем ОСОБА_4 в правому нижньому куті четвертої сторінки Договору оренди землі від 01 січня 2009 року, зареєстрованого 28 лютого 2012 року Відділом Держкомзему у Решетилівському районі за № 02093 за допомогою технічних засобів чи писальним приладом?

У зв`язку з відсутністю заперечень сторони відповідача щодо експертної установи суд вважає, що проведення експертизи слід доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Згідно з ч. 7 ст. 72 ЦПК України, експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Пунктом 2 частини 3 статті 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з проведенням експертизи.

Відповідно до роз`яснень наданих у пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» №8 від 30 травня 1997 року, оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Враховуючи, що клопотання про проведення експертизи було заявлено стороною позивача кошти на її оплату слід покласти на позивача ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, та керуючись статей 103, 104, 107, 247, 258-260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (вул. Маршала Бірюзова, 47, м. Полтава), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, передбачену ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- чи виконаний підпис в графі «Орендодавець» перед ініціалами та прізвищем « ОСОБА_1 » в лівому нижньому куті першої сторінки, другої сторінки, третьої сторінки та четвертої сторінки Договору оренди землі від 01 січня 2009 року, зареєстрованого 28 лютого 2012 року Відділом Держкомзему у Решетилівському районі за № 02093, ОСОБА_1 чи іншою особою?

Призначити у справі судову технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (вул. Маршала Бірюзова, 47, м. Полтава), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, передбачену ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- чи виконаний підпис в графі «Орендар» перед ініціалами та прізвищем ОСОБА_4 в правому нижньому куті четвертої сторінки Договору оренди землі від 01 січня 2009 року, зареєстрованого 28 лютого 2012 року Відділом Держкомзему у Решетилівському районі за № 02093 за допомогою технічних засобів чи писальним приладом?

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити експертній установі та учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 25 квітня 2024 року.

Суддя Ю.В. Зіненко