overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

25 квітня 2024 року місто Київ

справа № 2-92/12

апеляційне провадження № 22-ц/824/11111/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 29 квітня 2021 року у справі за заявою товариства з обмежено відповідальністю "Фінансова компанія "Траст Фінанс" про заміну сторони у справі, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку на його пред`явлення у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 29 квітня 2021 року заяву ТОВ "ФК "Траст Фінанс" задоволено. Заміненосторону стягувача виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ "Фідобанк" на його правонаступника ТОВ "ФК "Траст Фінанс" з примусового виконання заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 березня 2012 року у справі № 2-92/12. Видано дублікати виконавчих листів у справі № 2-92/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Траст Фінанс" заборгованості за кредитним договором № 014-71/276 від 28 вересня 2006 року в розмірі 1 852 763 грн. 28 коп.; заборгованості за кредитним договором № 014-71/276 від 28 вересня 2006 року в розмірі 469 897 грн. 27 коп.; судового збору в розмірі 1 700 грн. та витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. Поновлено строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів у справі № 2-92/12 про стягнення ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Траст Фінанс" заборгованості за кредитним договором № 014-71/276 від 28 вересня 2006 року в розмірі 1 852 763 грн. 28 коп.; заборгованості за кредитним договором № 014-71/276 від 28 вересня 2006 року в розмірі 469 897 грн. 27 коп.; судового збору в розмірі 1 700 грн. та витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.

На вказане судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження необхідновитребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу № 2-92/12.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження до Київського апеляційного суду матеріалів цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
Справа № 750/5161/24
Провадження № 2-н/750/1280/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
26 квітня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемоги 119-А» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемоги 119-А» 302 грн. 80 коп. у відшкодування судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви немає, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у даній справі на 10 год 00 хв 03.06.2024 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24.)

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до судового засідання письмові пояснення щодо заяви з посиланням на докази яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя: А.А. Каліщук
Справа № 953/3310/24
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.04.2024 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., розглянувши заяву комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» та керуючись ст. ст.160,161,167,169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Київського районного суду м. Харкова, відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.Ю. Власова
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року.
Суддя Ю.Ю. Власова
Номер провадження: 22-ц/813/4914/24
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я.В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені всі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Справа № 357/6042/24
Провадження № 2/357/3014/24
У Х В А Л А

26 квітня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_3 ), про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

24.04.2024 позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її користь, аліменти в розмірі 1/4 із всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з дня подачі позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Встановлено, що дана справа на підставі ч. 2 ст. 28 ЦПК України підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи, положення ч. 6 ст. 19 та ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначивши перше судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Волонтерська, будинок 7, в залі суду №3, на 24 травня 2024 року о 12:00 год.

Відповідач має право надати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзив проти позову та пред`явити зустрічний позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 509/2415/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року. Cуддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Служби у справах дітей Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області про встановлення факту самостійного виховання,-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2024 року заявник звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною заявою в якій просив суд встановити факт самостійного виховання та утримання батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи, що рішення по справі у разі задоволення заяви може вплинути на права та обов`язки матері ОСОБА_3 , вважаю за необхідне залучити її до участі у розгляді заяви в якості заінтересованої особи.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляду заяви в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Служби у справах дітей Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_3 про встановлення факту самостійного виховання.

Призначити слухання справи на 15 травня 2024 року о 08:30 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Д.М. Гандзій
Справа № 766/8623/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

виправлення описки

26.04.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішеням Херсонського міського суду Херсонської області від 02.04.2024 року позов Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Проте, судом помилково зазначено дату ухвалення заочного рішеня «02.02.2024 року» замість вірного «02.04.2024 року», що є технічною опискою.

Згідно зі ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним виправити описку в рішенні суду від 02.04.2024 року, а саме дату ухвалення заочного рішення.

Судом встановлено, що заочним рішеням Херсонського міського суду Херсонської області від 02.04.2024 року позов Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Проте, судом помилково зазначено дату ухвалення заочного рішеня «02.02.2024 року» замість вірного «02.04.2024 року», що є технічною опискою.

Дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, про виправлення зазначеної описки в ухвалі суду.

Керуючисьст.269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в рішенні суду, зазначивши дату ухвалення заочного рішення по цивільній справі № 766/8623/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме «02.04.2024 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.

Суддя С.І.Майдан
Категорія 72 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

25 квітня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Талько О.Б., Павицької Т.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про встановлення опіки над малолітньою особою та призначення опікуна

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 травня 2022 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 06 червня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий Судді
Справа № 732/540/24
Провадження № 2-о/732/107/24
УХВАЛА

про повернення заяви

29 квітня 2024 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, а ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 призначити опікуном ОСОБА_2

З посиланням на ч.3 ст. 296 ЦПК України, в якій зазначено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано виключно членами сім`ї, органом опіки та піклування заявнику надано строк на усунення недоліків.

Натомість, ОСОБА_1 надав документи, що підтверджують належність іншої особи до прийомної сім`ї створеної ОСОБА_3 , а також довідки органів місцевого самоврядування про проживання ОСОБА_1 та стороннього громадянина за різними адресами. Крім того, у первісній заяві та в уточненій заяві йдеться про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в доданих до уточненої заяви усіх первинних юридичних документах йдеться про ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що унеможливлює однозначно ідентифікувати особу і така описка є істотною. За наданими документами на психічне захворювання хворіє ОСОБА_5 , який є членом прийомної сім`ї іншої ніж заявник особа, а документів на ОСОБА_2 , якого заявник, як члена своєї сім`ї, просить визнати недієздатним, надано не було.

Таким чином, заявником не усунено недоліків заяви, а тому заява з доданими до неї документами вважається неподаною та підлягає поверненню внаслідок неусунення недоліків.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна визнати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 536/1275/23
Провадження № 2/536/85/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Баранської Ж.О., за участю секретаря судового засідання Бегми С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчук цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 01 травня 2024 року.

Керуючись статтями 3-5, 10, 12, 258, 259, 263-268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визнання права власності у порядку спадкування за законом, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач Омельницька сільська рада Кременчуцького району Полтавської області (), місцезнаходження: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Омельник, вул. Центральна, буд. 66.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Друга Кременчуцька державна нотаріальна контора - (), місцезнаходження: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Мрії, буд. 16-а.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? ОСОБА_3 - зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

СуддяЖ. О. Баранська