Дата документу 26.04.2024 Справа № 333/1004/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/1004/22
Провадження №22-з/807/43/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Бєлки В.Ю., Кочеткової І.В.,

розглянувши цивільну справу за заявою Приватного підприємства «АГРОМАШТОРГ» про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АГРОМАШТОРГ» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АГРОМАШТОРГ» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 20 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2023 року у цій справі залишено без змін.

Приватне підприємство «АГРОМАШТОРГ» 23 лютого 2024 року подало заяву про ухвалення додаткового рішення, оскільки апеляційним судом не вирішено питання про стягнення з позивача на його користь витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн., понесених в суді апеляційної інстанції.

Додатковою постановою Запорізького апеляційного суду від 16 квітня 2024 року, заяву Приватного підприємства «АГРОМАШТОРГ» про ухвалення додаткового рішення - задоволено частково. Прийнято у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АГРОМАШТОРГ» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу додаткову постанову наступного змісту. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «АГРОМАШТОРГ» судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 (три тисячі) гривень.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 67 ЦПК України, секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання.

Відповідно до протоколу судового засідання №2736201 від 16 квітня 2024 року у цій справі секретарем судового засідання вказана Волчанова І.М. , між тим за текстом резолютивної частини додаткової постанови та повної додаткової постанови, секретарем судового засідання помилково зазначено ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для виправлення вказаної описки.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині додаткової постанови та у повній додатковій постанові Запорізького апеляційного суду від 16 квітня 2023 року у цій справі, в частині зазначення секретаря судового засідання, а саме вважати вірними прізвище та ініціали секретаря - Волчанова І.М.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня з дня її проголошення.

Головуючий С.В.Кухар
Судді: В.Ю.Бєлка
І.В. Кочеткова