Провадження №2/389/950/23
Рішення

(заочне)

іменем України

19 березня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Перемот Оксани Григорівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

встановив:

Представник ОСОБА_1 адвокат Перемот О.Г. звернулася з позовом до суду, в якому просить стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 аліменти на її утримання до досягнення нею 23 років за умови продовження нею навчання.

Позовні вимоги обґрунтуванні наступним. ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . ЇЇ батьком є ОСОБА_3 , який своє батьківство ніколи не заперечував і до досягнення нею повноліття сплачував аліменти на її утримання за рішенням суду. Крім сплати у примусовому порядку аліментів, жодної іншої допомоги ОСОБА_2 не надає ОСОБА_1 . Наразі ОСОБА_4 досягла повноліття, при цьому продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги батьків. У 2022 році ОСОБА_1 вступила до Донецького державного університету внутрішніх справ на спеціальність 262 «Правоохоронна діяльність», де навчається на денній формі навчання. Вона навчається на умовах повної компенсації витрат на навчання та знаходиться на повному особистому забезпеченні, безкоштовне житло, стипендія та інші допомоги їй не передбачені. Для успішного виконання навчального плану, вона не може працювати та отримувати самостійний заробіток. Єдиним джерелом її існування є матеріальна допомога з боку матері, розмір якої не забезпечує їй встановленого законом прожиткового мінімуму для працездатних осіб. ОСОБА_2 , після досягнення ОСОБА_1 повноліття, допомоги на її утримання надавати не бажає. Через відсутність взаєморозуміння та спілкування, вирішити питання утримання ОСОБА_1 на період навчання, в позасудовому порядку є не можливим. З огляду на викладене вона звернулася до суду з даною позовною заявою.

Позивач в судове засідання не з`явилась, однак її представник адвокат Перемот О.Г. подала до суду заяву про розгляд справи за її та позивача відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Не заперечувала щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив. Згідно з ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.03.2024, розгляд справи проводиться заочно.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого 07.09.2005 Суботцівською сільською радою Знам`янського району Кіровоградської області, актовий запис №13.

Позивач є здобувачкою вищої освіти 2-го курсу, денної форми навчання, факультету №4 Донецького державного університету внутрішніх справ, освітнього ступеню «бакалавр», спеціальності 262 «Правоохоронна діяльність». ОСОБА_1 навчається на умовах повної компенсації витрат на навчання і знходиться на повному особистому забезпеченні. Здобувачам освіти факультету №4 безкоштовне житло, стипендія й інші допомоги не передбачено. Вказане підтверджується довідкою Донецькою державного університету внутрішніх справ №681 від 23.11.2023.

Згідно з договором про надання платної освітньої послуги від 12.09.2022, який є невід`ємним додатком до договору про навчання у закладі вищої освіти від 05.09.2022, плата за навчання здійснюється щосеместрово, у встановленому договором розмірі. Строк дії договору до 20.06.2025.

Згідно з ч.1 ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Статтею 200 Сімейного кодексу України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Враховуючи викладене, що потребує матеріальної допомоги на своє утримання на час навчання, а обставин, які б свідчили про відсутність можливості надавати матеріальну допомогу доньці на час її навчання, відповідачем не надано, суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині стягнення аліментів на її утримання підлягають задоволенню.

Разом з цим, при визначені строку стягнення аліментів, суд враховує положення ч.2 ст.199 СК України. Позивач у своїй позовній заяві просила стягнути аліменти на її користь до досягнення нею повноліття за умови продовження нею навчання. Однак суд зазначає, що право повнолітньої дитини на утримання невід`ємно пов`язане з її навчанням і діє протягом її навчання до 23 років, а в разі припинення навчання раніше досягнення цього віку, повнолітня дитина втрачає право на утримання. Згідно з поданим стороною позивача договором про надання платної освітньої послуги від 12.09.2022, строк дії цього договору до 30 червня 2025 року, тобто саме до цього строку відповідач зобов`язаний утримувати повнолітню дитину. Тому, з урахуванням віку позивача та періоду її навчання, аліменти необхідно стягувати саме до 30.06.2025, а не до досягнення позивачем двадцяти трьох років. При цьому позивач не позбавлена права у майбутньому в разі продовження нею навчання пред`явити до суду позов про стягнення аліментів на її утримання на час такого навчання до досягнення 23 років.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги необхідно задовольнити частково.

На підставі ст.141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

На підставі викладеного ст.ст.182, 199, 200 СК України, керуючись ст.ст. ст.ст.141, 263-265, 273, 354, 430 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Перемот Оксани Григорівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь та на утримання ОСОБА_1 , аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2025 року, розпочавши стягнення з 07 грудня 2023 року.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва