Справа № 308/7389/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши заяву першого заявника ОСОБА_1 , другого заявника ОСОБА_2 , про забезпечення доказів до подання позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, згідно якої просять: у негайному порядку витребувати від приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Наталії Методіївни спадкові справа за номерами:

№ 4/2021 від 15.02.2021 р. щодо майна спадкодавця ОСОБА_3 (померлого);

№5/2021 від 15.02.2021 р. щодо майна спадкодавця ОСОБА_4 (померлої).

2. Забезпечити належну гарантію безпеки при виконанні рішення щодо витребування чи тимчасового вилучення матеріалів спадкових справ з залученням важелів правоохоронних органів.

В обґрунтування поданої заяви зазначили, що вони не спроможні були самотужки забезпечити доказами майбутній позов та увесь процес провадження у справі за розглядом позову. Оскільки, заявники неодноразово зверталися до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Наталії Методіївни у проваджені якої перебувають дві спадкові справи, а саме - за:

a. № 4/2021 від 15.02.2021 р. щодо майна спадкодавця ОСОБА_3 (померлого); 1

b. № 5/2021 від 15.02.2021 р. щодо майна спадкодавця ОСОБА_4 (померлої).

Після отримання кваліфікованої та професіональної консультації від Міжнародної адвокатської асоціації, спільними зусиллями були виявлені суттєві порушення вимог порядку відкриття та отримання права на спадкування, що призвело до суттєвих порушень у здійснені заявниками конституційного права на захист своїх особистих та своїх дітей прав на законне розподілення спадкового майна.

Із-за порушення початкової процедури відкриття спадкових прав упродовж більше ніж останніх 2 (два) роки поспіль вчиняються незаконні дії щодо спадкового майна, що потребує негайного втручання важелів судового впливу.

На вимогу заявників до приватного нотаріусу надати матеріали Спадкової справи для ознайомлення, здійснення щодо них ксерокопії такий нотаріус категорично відмовився. Після подання до нотаріуса відповідної заяви про здійснення ксерокопії матеріалів Спадкової справи приватний нотаріус з порушенням строків виконання заявлених вимог надав лише мізерну частину матеріалів Спадкових справ, що суттєво обмежує право заявників на захист своїх спадкових прав на майно, належне спадкодавцям.

Вказують, що є підстави вважати за те, що приватний нотаріус за попередньою змовою з групою інших осіб спроможний здійснити знищення або суттєве пошкодження доказів, які будуть ключовими у цивільному проваджені за поданням нами позову.

Такі обставини вимагають від заявників у терміновому порядку звернутися до суду з заявою про забезпечення позову до подання до суду позову, включно - щодо здійснення тимчасового вилучення Спадкових справ у приватного нотаріуса..

Дослідивши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення доказів, долучені до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 84 ЦПК України суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Згідно з ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення доказів, є зокрема витребування доказів. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

За ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Відповідно до ч. 5 вказаної статті у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів.

Згідно ч.ч.1,2 ст.117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти;

4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;

5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів;

6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Заявники у заяві вказують, що забезпечення вказаних доказів необхідне, оскільки приватний нотаріус за попередньою змовою з групою інших осіб спроможний здійснити знищення або суттєве пошкодження доказів, які будуть ключовими у цивільному проваджені за поданням нами позову.

Проте, на переконання суду заявники не довели жодними належними та допустимими доказами ці обставини.

Окрім цього п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України регламентовано, що у клопотанні про витребування доказів судом повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Із заяви та доданих до такої документів не вбачається, що сторона заявників зверталася до приватного нотаріуса із відповідним клопотанням і їм було відмовлено.

Окрім цього, відповідно до ч. ч. 3 ст. 117 ЦПК України, за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Всупереч вказаним вимогам, заявниками не додано до заяви документи, що підтверджують сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог статті 117 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заява про забезпечення доказів не відповідає вимогам ч. 1, 3 ст. 117 ЦПК України, наявними є підстави для повернення такої заявнику.

Керуючись ст.ст. 84, 116-117, 351-356 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву першого заявника ОСОБА_1 , другого заявника ОСОБА_2 , про забезпечення доказів до подання позовної заяви - повернути заявнику ОСОБА_1 ..

Копію даної ухвали, заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами - направити заявнику ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова