ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4434/23
номер провадження 2-во/695/9/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ватажок-Сташинської А.В.,

за участю: секретаря судового засідання Біліченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Золотоноші питання про виправлення описки в рішенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та виконавчому листі у цивільній справі №695/4434/23 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернулось ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05.02.2024 у справі №695/4434/23 позовні вимоги задоволено повністю, та за заявою представника позивача 11.03.2024 видано виконавчий лист по справі.

23 квітня 2024 року на адресу суду від представника ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» надійшла заява про виправлення описки в рішенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05.02.2024 у справі №695/4434/23 та відповідному виконавчому листі від 11.03.2024.

У судове засідання з розгляду заяви вказаної заяви сторони не прибули.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Судом встановлено, що у тексті рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05.02.2024 у справі №695/4434/23 невірно зазначено по батькові відповідача « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Крім того, після набрання рішенням законної сили, при виготовленні виконавчого листа спеціалістом суду було продубльовано прізвище, ім`я та по батькові боржника з рішення суду та неправильно вказано ідентифікаційний номер відповідача « НОМЕР_1 », замість правильного « НОМЕР_2 ».

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 3 5 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи, що допущена описка не змінює суті прийнятого судом рішення, вказана описка підлягає виправленню.

Такими чином, на підставі викладеного вище, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описок, допущених у тексті рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05.02.2024 у справі №695/4434/23 та у виконавчому листі, виданому з його примусового виконання.

Керуючись ст. 258, 259, 260, 261, 269, 353, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у тексті рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05.02.2024 у справі №695/4434/23 та виконавчому листі від 11.03.2024, вказавши правильне по батькові відповідача « ОСОБА_3 », замість невірно зазначеного « ОСОБА_2 ».

Виправити описку у виконавчому листі від 11.03.2024 виданому на виконання рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05.02.2024 у справі №695/4434/23, вказавши правильний ідентифікаційний номер відповідача « НОМЕР_2 », замість невірно зазначеного « НОМЕР_1 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05.02.2024 у справі №695/4434/23 та виконавчого листа від 11.03.2024.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська