overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/521/1441/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 квітня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Гриневич І.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилася, однак надала клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати з Територіального сервісного центру МВС № 5141 (ТСЦ МВС № 5141) (e-mail: ) копії усіх наявних документів, на підставі яких було здійснено реєстрацію автомобіля марки VOLKSWAGEN GOLF, кузов НОМЕР_1 , на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , - а також копії всіх документів, які стали підставою для його перереєстрації на нового власника у випадку такої перереєстрації.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Оскільки представник позивача не може самостійно надати відповідні докази, та в витребуваних документах можуть міститься докази, які на її думку можуть підтвердити відповідні факти та вплине на прийняття відповідного рішення у справі, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Територіального сервісного центру МВС № 5141 (ТСЦ МВС № 5141) (e-mail: ) копії усіх наявних документів, на підставі яких було здійснено реєстрацію автомобіля марки VOLKSWAGEN GOLF, кузов НОМЕР_1 , на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , - а також копії всіх документів, які стали підставою для його перереєстрації на нового власника у випадку такої перереєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
29.04.2024 Справа № 756/5307/24
Унікальний номер 756/5307/24
Номер провадження 2/756/3022/24
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження

29 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шролик І.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИЛА:

Позивач ТОВ «Еліт Фінанс» звернулося до суду з позовом, в якому просить: стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 60291, 86 грн та судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової судової справи між суддями від 24 квітня 2024 року визначено головуючим у справі суддю Шролик І.С.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у цивільній справі суддею не виявлено.

Враховуючи ціну позову, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання на 22 травня 2024 року о 12.00 год. у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 21.

Копію ухвали разом з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днівіз дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи їх заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.С. Шролик
Справа №562/711/24
У Х В А Л А

"29" квітня 2024 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Кушніра О.Г. у м.Здолбунів Рівненської області, перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить встановити факт, що відповідач ОСОБА_3 неприйняв вчасно спадщину після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки на момент смерті та відкриття спадщини не проживав разом зі спадкодавцем, та визнати за ним право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з тим, що заява подана без дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 березня 2024 року заява залишена без руху та заявнику наданий десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення ухвали.

17 квітня 2024 року ухвала суду повторно була направлена на адресу позивача.

26 квітня 2024 року від позивача надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Провадження у даній цивільній справі на час подачі позивачем вказаної вище заяви не відкрито, а тому позов підлягає поверненню позивачу, якому слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/138/24 №пр. 22-о/384/15/2024

24.04.2024 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

зі секретарем судового засідання Лалаян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Управління соціального захисту населення Голованівської районної державної військової адміністрації Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Представником заявника адвокатом Шаповаловим А.М. подано суду клопотання про заміну заінтересованої особи - Управління соціального захисту населення Голованівської районної державної військової адміністрації Кіровоградської області, належною - Вільшанська селищна рада (, 26600, смт. Вільшанка, вул. Центральна, 15, Голованівського району, Кіровоградської області).

Відповідно до ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за участю заявника та заінтересованих осіб.

Відповідно ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Таким чином, суд вважає, що клопотання про заміну первісної заінтересованої особи належною таким, що відповідає вимогам ст. 51 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 51 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про заміну первісної заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Голованівської районної державної військової адміністрації Кіровоградської області на належну задовольнити.

Замінити первісну заінтересовану особу Управління соціального захисту населення Голованівської районної державної військової адміністрації Кіровоградської області на належну заінтересовану особу Вільшанська селищна рада (, 26600, смт. Вільшанка, вул. Центральна, 15, Голованівського району, Кіровоградської області).

Розгляд справи відкласти на 05 червня 2024 року на 10 год. 00 хв..

Запропонувати заінтересованій особі Вільшанській селищній раді в строк до 05.06.2024 подати до суду письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Заінтересованій особі Вільшанській селищній раді надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/4237/24
Провадження № 2-н/524/1587/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву Полтавського обласного КВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з постачання теплової енергії та за послуги з постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
Справа № 766/6263/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.04.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті. Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції від 25.04.2024 року протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2024 року передано головуючому судді 25.04.2024 року.

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187,190 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 25.04.2024 року о 14:30 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м.Херсон, вул.Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань № 504).

Сторонам у вищезазначений час з`явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

За веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud2125), учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

СуддяЯ. В. Шестакова
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/9302/24
Провадження № 2-н/947/1693/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» постачає електричну енергію за адресою: АДРЕСА_2 , а споживач ОСОБА_1 здійснює розрахунки з енергопостачальником за спожиту електроенергію по обумовленим тарифам та у передбачені терміни на підставі особового рахунку № НОМЕР_2 .
Згідно ст.ст. 525,526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527,615,625 ЦК України, суддя, -
Н А К А З У Ю:
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 619/1965/23
Провадження № 2-о/638/29/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада Солоницівської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дергачівського районного суду Харківської області із заявою, заінтересована особа: Опікунська рада Золочівської селищної ради, в якій просить: визнати недієздатним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити над ОСОБА_2 опіку; призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Розпорядженням в.о. голови Дергачівського районного суду Харківської області №01-06/10/2023 від 02 травня 2023 року вказана заява на підставі п. 2 ч. 1 та ч. 4 ст. 31 ЦПК України передана на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 травня 2023 року провадження за вказаною заявою відкрито.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2023 року призначено у справі за №619/1965/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада Солоницівської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, та на час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

24 квітня 2024 року до суду повернулась вказана цивільна справа без виконання ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада Солоницівської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання у справі на 15 травня 2024 року о 11:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5857/24 Справа № 216/2430/21 Суддя у 1-й інстанції - ЦИМБАЛІСТЕНКО О. В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

29 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Агєєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 березня 2024 року у справі №216/2430/21 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки, 3% річних та інфляційних втрат,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 березня 2024 року у справі №216/2430/21 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки, 3% річних та інфляційних втрат.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа №216/2430/21 підлягає витребуванню з Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №216/2430/21 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки, 3% річних та інфляційних втрат.

Матеріали справи надіслати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр-кт. Героїв-підпільників, 31)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Агєєв О.В.
Справа № 182/515/24
Провадження № 2-о/0182/62/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" квітня 2024 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Першотравневської сільської ради Нікопольського району про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Виконавчий комітет Першотравневської сільської ради Нікопольського району (53264, Нікопольський район, с.Першотравневе, вул..Гагаріна, 23) звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження та просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановити над нею опіку і призначити опікуна.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Для розгляду справи по суті суду необхідно витребувати у Органу опіки та піклування Першотравневської сільської ради Нікопольського району подання про можливість призначення над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у Органу опіки та піклування Першотравневської сільської ради Нікопольського району подання про можливість призначення над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Першотравневської сільської ради Нікопольського району про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 09.05.2024 року на 15 год. 00 хв.

Зобов`язати Орган опіки та піклування Першотравневської сільської ради Нікопольського району надати на адресу суду подання про можливість призначення над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 212/2777/24
У Х В А Л А

30 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Крутиголови В.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ «ФІНАНС»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В судове засідання не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив і від нього не надійшов відзив.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

постановив:

Цивільну справу розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін