Справа № 675/1953/23
Провадження № 2/675/136/2024
Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНЕ)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2024 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

з участю представника позивача адвоката Каруна В. П.,

представника третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, про позбавлення батьківських прав,

у с т а н о в и в :

24 листопада 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи це тим, що матір у 2019 році залишила неповнолітню ОСОБА_4 та фактично перестала виконувати свої материнські обов`язки щодо доньки. З початку 2020 року неповнолітня ОСОБА_4 проживає з батьком ОСОБА_2 та перебуває на його утриманні. Позивач зазначає, що мати протягом тривалого часу разом з дитиною не проживає, не цікавиться та не дбає про її стан здоров`я, фізичний та духовний розвиток, харчування, навчання, лікування, матеріально не утримує, не переймається її подальшою долею та не спілкується з дочкою, не турбується про потреби дитини. Позивач просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо доньки ОСОБА_4 .

Представник позивача адвокат Карун В. П. у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити, оскільки це буде відповідати найкращим інтересам дитини.

Представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, вважає, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо неповнолітньої ОСОБА_4 відповідатиме найкращим інтересам дитини.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позов не подала, причин неявки суду не повідомила, із заявою про розгляд справи без її участі до суду не зверталася.

Відповідно до змісту ч. 7 ст. 128, п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є, зокрема, день вручення судової повістки під розпискуабо день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно ч. 3 ст. 130 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Як вбачається з відповіді № 335867 від 27 листопада 2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру, місце проживання ОСОБА_3 зареєстроване у АДРЕСА_1 .

Надіслані ОСОБА_3 судові повістки на 220 грудня 2023 року, на 25 січня 2024 року на 25 березня 2024 року та на 17 квітня 2024 року повернулися до суду без вручення з довідками Укрпошти про те, що адресат відсутній за вказаною адресою.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_3 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280-284 ЦПК України суд за згодою представника позивачки вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду, про що суд виніс відповідну ухвалу 17 квітня 2024 року без видалення до нарадчої кімнати.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідачки, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Допитавши сторони, свідків, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

24 листопада 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27 листопада 2023 року відкрите провадження за вказаною заявою за правилами загального провадження.

25 січня 2024 року закрите підготовче провадження.

Суд приходить до висновку, що до даних правовідносин слід застосовувати правила глави 13 «Особисті немайнові права і обов`язки батьків та дітей» та глави 15«Обов`язок матері, батька утримувати дитину та його виконання» Сімейного кодексу України.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно вимог частини першої статті 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину із пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться із дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засудженні за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і кожен в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» - виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав і свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину.

Статтею 166 СК України передбачено, що позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 травня 2018 року у справі № 553/2563/15-ц (провадження № 61-12305св18) зроблено висновок по застосуванню пункту 2 частини першої статті 164 СК України і вказано, що «ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками».

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Аналогічна позиція міститься у постановах Верховного Суду від 27 березня 2020 року у справі № 523/16635/17 (провадження № 61-5437св19), від 06 травня 2020 року у справі № 753/2025/19 (провадження № 61-1344св20).

У статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, N 10383/09, § 100, ЄСПЛ, 16 липня 2015 року).

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява N 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці.

Відповідно до п. 16 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав,

передбачених ст. 164 Сімейного Кодексу України.

ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, копія якого додана до матеріалів справи.

Батьками неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являються ОСОБА_3 мати, ОСОБА_2 батько, що підтверджується свідоцтвом про народження, копія якого додана до матеріалів справи.

Батьки ОСОБА_5 розірвали шлюб 08 грудня 2006 року та матір змінила прізвище з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 , що підтверджується актовим записом про розірвання шлюбу № 109 від 08 грудня 2006 року, копія якого додана до матеріалів справи.

Згідно довідки Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області № 234 від 15 листопада 2023 року, копія якої додана до матеріалів справи, неповнолітня ОСОБА_4 проживає без реєстрації з батьком у АДРЕСА_2 , але за цією адресою не зареєстрована.

Факт проживання неповнолітньої дитини з батьком та перебування на його утриманні підтверджується рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області № 675/1899/20 від 21 грудня 2020 року, копії якого додана до матеріалів справи, яким ОСОБА_2 звільнено від сплати аліментів на користь ОСОБА_3 , на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Факт ухилення матері ОСОБА_3 від виконання своїх батьківських обов`язків відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , підтверджується доданою до матеріалів справи копією акту обстеження умов проживання від 17 листопада 2023 року, згідно якого дитина проживає з батьком у АДРЕСА_2 , а матір зі слів дитини з нею не спілкується, не піклується про дитину, не виховує її, не приділяє уваги, не дзвонить; доданою до матеріалів справи копією довідки Ясенівської гімназії № 69 від 16 листопада 2023 року про участь матері ОСОБА_3 з 12 травня 2020 року у шкільному житті дитини, згідно якої мати ОСОБА_3 контакту зі школою, де навчається донька, не підтримує, із вчителями не спілкується; показами допитаних в ході судового розгляду свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які повідомили, що мати до дитини жодного разу не приїздила, сама ОСОБА_4 повідомляла, що відколи вона стала жити з батьком, матір жодної матеріальної допомоги їй не надає, а потім взагалі припинила спілкуватись з донькою, відтак дитина не знає про теперішнє місце перебування матері.

Також судом прийнято до уваги, що 19 серпня 2022 року ОСОБА_3 притягувалась Ізяславським районним судом Хмельницької області до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання материнських обов`язків постановою № 675/1306/22, що підтверджується доданою до матеріалів справи копією вказаної постанови; що ОСОБА_3 неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності протягом 2023 року, що підтверджується доданою до матеріалів справи листа Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області № 502/121/124/106/01-2023 від 14 листопада 2023 року.

Крім того, суд приймає до уваги, що у жодне судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, проти позову ніяких заперечень не надала, не виявила позитивних намірів щодо зміни власної поведінки, не цікавилася станом дитини на даний час, її проблемами та потребами, подальшою долею дитини.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області № 11 від 24 січня 2024 року, які додані до матеріалів справи, позбавлення батьківських прав матері відносно дочки ОСОБА_4 є доцільним.

За таких обставин суд вважає, що мати ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо неповнолітньої ОСОБА_4 , що є підставою для позбавлення її батьківських прав. Враховуючи винну поведінку матері, свідомого нехтування нею своїми обов`язками та її небажання змінювати свою поведінку на краще, діючи у якнайкращих інтересах дитини, суд приходить до висновку про необхідність та доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 150, 164, 165, 166, 180, 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України, Постановою № 3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 2, 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 92, 95, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РС УДМС України в Хмельницькій області 17 травня 2013 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання у АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт № НОМЕР_3 , виданий 16 лютого 2022 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області (місце знаходження 32100 смт. Ярмолинці Хмельницького району Хмельницької області, вул. 600-річчя Ярмолинець, буд. 1, ), про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мякоти Ізяславського району Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 858 грн. 88 коп. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складене 26 квітня 2024 року.

Суддя О. С. Янішевська