Справа № 216/1458/24
провадження 2/216/1426/24
РІШЕННЯ

іменем України

25 квітня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Гулковського О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду у місті Кривому Розі, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дацка Віктора Ярославовича, комунального підприємства «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Придніпровської товарної біржи про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

встановив:

29 лютого 2024 року представник позивача, адвокат Руденко Ю.В., звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дацка Віктора Ярославовича, комунального підприємства «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Придніпровської товарної біржи про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. 25 квітня 2024 року представник позивача надала до суду заяву про зміну предмету позову, в якій просила визнати за позивачем право власності на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_3 . За життя матері на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 05.06.1998, укладеного на Придніпровській товарній біржі, належав житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 . З питання оформлення спадщини позивач звернувся до нотаріуса, проте йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з відсутністю належним чином оформлених правовстановлюючих документів на житловий будинок, а саме, вищевказаний договір купівлі-продажу нотаріально не посвідчений як того вимагало законодавство України, яке діяло на момент укладання правочину. Для визнання права власності рекомендовано звернутися до суду. Отже, у зв`язку з неможливістю належним чином оформити свої спадкові права після смерті матері у позасудовому порядку, позивач змушена звернутись до суду з цією позовною заявою.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі та участі позивача, позов підтримує та наполягає на його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила.

Представник виконкому Центрально-Міської районної у місті ради про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, проте до суду не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за відсутності представника виконкому, при вирішені справи по суті покладається на розсуд суду.

Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дацко В.Я. до суд не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представники КП «Криворізьке районне БТІ» ДОР та Придніпровської товарної біржі до суду не з`явилися, причини неявки не повідомили, письмових пояснень по суті спору не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При цьому відповідно до роз`яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 3 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 10 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_1 від 21.07.2023.

Родинні відносини позивача зі спадкодавцем підтверджуються копією паспорта позивача та свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_2 від 04.04.1977.

За життя ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного 05.06.1998 на товарній біржі «Придніпровська товарна біржа Криворізька філія» належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок «А-1», загальною площею 38,5 кв.м., житловою 13,0 кв.м, літня кухня «В», вбиральня «Г», водоколонка І, паркан 2, ворота. Договір зареєстрований у Криворізькому БТІ 15.07.1998, запис в реєстровій книзі №197, запис №42747, що підтверджується штампом про реєстрацію на звороті договору. (а.с. 63)

Зі спадкової справи №22/2024, заведеної у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дацка В.Я. вбачається, що після смерті ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини звернувся її син ОСОБА_1 . Більше із заявами про прийняття або про відмову від спадщини до контори ніхто не звертався, свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 31.01.2024 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на його ім`я, у зв`язку з пропуском шестимісячного строку, встановленого для прийняття спадщини, відсутністю документів, що підтверджують факт постійного спільного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а також відсутністю належним чином оформлених документів, що підтверджують право власності на спадкове майно (договір купівлі-продажу нотаріально не посвідчений) та рекомендовано звернутись до суду з приводу цього питання.

Аналізуючи норми права, на які посилався позивач у позові, а також норми права, які слід застосувати, мотиви їх застосування суд приходить до таких висновків.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Нормою статті 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкоємця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно з ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

Відповідно до пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Пунктом 3.1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України №24-753/0/4-13 від 16.05.2013, право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України).

Відповідно до ст. 76, ч. 1 ст. 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Отже, враховуючи наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, керуючись положеннями діючого законодавства України, суд дійшов висновку, що в розрізі даного спору, позовні вимоги про визнання права власності в порядку спадкування за законом на нерухоме майно в повній мірі доведені належними та допустимими доказами, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов.

Сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судом встановлено, що на підставі ухвали суду від 01.03.2024 позивачу відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення у цій справі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн. Ціну зазначеного позову не зазначено та її неможливо визначити у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують вартість спадкового майна.

З урахуванням наведеного, сума судового збору, яка підлягає до сплати становить 1211,20 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 1216, 1218, 1261, 1264 ЦК України, статтями ст.ст. 5-8, 12-19, 23, 89, 128, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дацка Віктора Ярославовича, комунального підприємства «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Придніпровської товарної біржи про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок «А-1», загальною площею 38,5 кв.м., житловою 13,0 кв.м, літня кухня «В», вбиральня «Г», водоколонка І, паркан 2, ворота.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по справі у вигляді судового збору, в розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Відомості про учасників справи, згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

- відповідачі: ОСОБА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , інші відомості відсутні; виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради, , місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, 27;

- треті особи: приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дацко Віктор Ярославович, місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, 51/40; Комунальне підприємство «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» ДОР», , місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 34А; Придніпровська товарна біржа, , місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січеславська набережна, 15А.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ