Справа №522/3959/24-Е
Провадження №2/522/3889/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

26 квітня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючої судді Косіциної В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український дитячий центр «Молода Гвардія» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український дитячий центр «Молода Гвардія» про стягнення заборгованості по заробітній платі, у якій позивач просить стягнути з Державного підприємства «Український дитячий центр «Молода Гвардія» заборгованість по заробітній платі у розмірі 74 240,24 гривні.

За результатами автоматизованого розподілу справа була передана на розгляд судді Косіциній В.В.

18 березня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника позивача адвоката Скиби Євгена Анатолійовича, у якій заявник просить долучити до матеріалів справи копію паспорту позивача.

Ухвалою суду від 19 березня 2024 року провадження у справі відкрито. Встановлено, що розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачеві надано 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала суду від 19.03.2024 року було доставлено на електронну адресу відповідача 19.03.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Також, хвалу суду від 19.03.2024 року було надіслано на адресу відповідача листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, та згідно сервісу перевірки статусу відстеження АТ «УКРПОШТА», відправлення вручене особисто 01.04.2024 року.

18 квітня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника позивача адвоката Скиби Є.А., у якому заявник вказує на те, що не заперечує проти постановлення заочного рішення по справі.

Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про відкриття провадження був повідомлений належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд, керуючись положеннями ст.. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Наказом генерального директора ДП «Український дитячий центр «Молода Гвардія» від 05.07.2023 року №68/к/тр, ОСОБА_1 прийнято на посаду помічника генерального директора з 05.07.2023 року із посадовим окладом 31 246,00 гривень.

Наказом генерального директора ДП «Український дитячий центр «Молода Гвардія» від 29.09.2023 року №107/к/тр, ОСОБА_1 звільнено з посади помічника генерального директора з 02.10.2023 року за угодою сторін.

Згідно довідки про заборгованість по заробітній платі, виданій ДП «Український дитячий центр «Молода Гвардія» від 23.02.2024 року №14, заборгованість ДП «Український дитячий центр «Молода Гвардія» перед ОСОБА_1 по заробітній платі становить 74 240,24 гривні з вирахуванням податку (92 223,90 гривень без вирахування податку).

Відповідно до статті 43 Конституції України, кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

У статті 94 КЗпП вказано, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно ч. 1ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати.

Системний аналіз цих норм дає підстави для висновку про те, що всі суми, належні до сплати працівникові, мають бути виплачені у день його звільнення.

Чинне законодавство прямо покладає на підприємство, установу, організацію обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити всі суми, що йому належать як на підставі норм Закону України «Про оплату праці», так і Кодексу Законів про працю в Україні.

За змістом статті 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, за відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Закріплені у статтях 116, 117 КЗпП України норми спрямовані на забезпечення належних фінансових умов для звільнених працівників, оскільки гарантують отримання ними відповідно до законодавства всіх виплат у день звільнення та, водночас, стимулюють роботодавців не порушувати свої зобов`язання в частині проведення повного розрахунку із працівником.

У рішенні ЄСПЛ по справі Шмалько проти України» суд наголосив на тому, що держава не може виправдовувати нестачею коштів невиконання судових рішень, винесених проти неї або проти установ чи підприємств, які перебувають в державній власності або контролюються державою.

Враховуючи те, що відповідачем вчасно не було здійснено розрахунок при звільненні, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 74 240,24 гривень, та беручи до уваги те, що доказів відсутності заборгованості перед позивачем суду надано не було, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовної заяви у повному обсязі.

Відповідно до п.п.2 ч.1 с.430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Тому, суд приходить до висновку про наявність підстав для негайного виконання рішення в частині стягнення заборгованості по заробітній платі у межах суми платежу за один місяць.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.2, 4, 12, 13, 27, 64, 76, 81, 95, 133, 141, ч.4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, 258-259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український дитячий центр «Молода Гвардія» про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити.

Стягнути з відповідача Державного підприємства «Український дитячий центр «Молода Гвардія», м. Одеса, Миколаївська дорога, 172, , на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованість по заробітній платі у розмірі 74 240 (сімдесят чотири тисячі двісті сорок) гривень 24 (двадцять чотири) копійки.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заборгованості по заробітній платі у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вказаний строк може бути поновлений судом за заявою відповідача, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Текст рішення складено та підписано 26 квітня 2024 року.

Суддя Косіцина В.В.

26.04.2024