УХВАЛА

29 квітня 2024 року м. Кропивницький

справа № 385/2132/23

провадження № 22-ц/4809/744/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І.,

дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 17 січня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 17 січня 2024 року в задоволенні позову АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду АТ «Універсал Банк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 19 березня 2024 року визнано наведені АТ «Універсал Банк» причини пропуску строку апеляційного оскарження заочного рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 17 січня 2024 року неповажними.

Апеляційну скаргу АТ «Універсал Банк» на заочне рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 17 січня 2024 року залишено без руху.

Запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали звернутися до Кропивницького апеляційного суду із заявою про поновлення строку та вказати інші підстави для поновлення строку.

Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з штрих-кодовим ідентифікатором № 032 підтверджується, що копію ухвали Кропивницького апеляційного суду від 19 березня 2024 року АТ «Універсал Банк» було отримано 26 березня 2024 року.

Проте, у встановлений судом строк та до теперішнього часу, вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 19 березня 2024 року не виконанні.

Відповідно до частини четвертої статті 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Пунктом 4 частиною 1 статті 358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на викладене, враховуючи що апеляційна скарга на рішення суду подана після закінчення тридцятиденного строку визначеного ч. 1ст. 354 ЦПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження, наведені в заяві, визнані судом неповажними, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ «Універсал Банк» на заочне рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 17 січня 2024 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 271, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 17 січня 2024 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О. Л. Карпенко

О. І. Чельник