Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/2021/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2024 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Винара Л.В.

присяжних: Ковальчук О.Л.

Козловець А.В.

з участю:

секретаря Кострицької Т.П.

представника органу опіки та піклування ОСОБА_1

адвоката Зарицького А.І.

розглянувши у судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду Житомирської області, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Олевської міської ради Житомирської області, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення його опікуном заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Джерело , Олевського (нині Коростенського) району, Житомирської області.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_2 зазначає, що його дядько ОСОБА_3 є особою з інвалідністю 2 групи з діагнозом F 72.0 та через невиліковну хворобу не може себе обслуговувати, контролювати свою поведінку, має обмежену здатність до орієнтації та потребує постійного стороннього догляду. ОСОБА_3 на даний час перебуває на диспансерному обліку у психіатричному кабінеті КНП «Олевська ЦЛ» з вказаним діагнозом, у школі не навчався, не читає, не пише, за собою доглядати не може, потребує постійного стороннього догляду. Через хворобу він не може розуміти значення своїх дій , керувати ними та потребує опіки. Заявник має в користуванні житловий будинок, який знаходиться по АДРЕСА_1 та на даний час за власним бажанням здійснює догляд за хворим дядьком. ОСОБА_2 зазначає, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , яка не заперечує проти того, що він був опікуном хворого ОСОБА_3 . Враховуючи, що ОСОБА_3 є дядьком ОСОБА_2 , а також те, що заявник має постійне місце проживання, задовільний стан здоров`я, на диспансерному обліку у психіатричному кабінеті не перебуває, тому на думку заявника він може здійснювати опіку над дядьком у разі визнання його судом недієздатним. Також, зазначає, що відповідно до подання органу опіки та піклування Олевської міської ради Житомирської області ОСОБА_2 може бути опікуном свого дядька ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 10.11.2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами окремого провадження. Також, у вказаній ухвалі суду зазначено, що клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи та питання щодо встановлення порядку участі у розгляді справи ОСОБА_3 буде вирішено у судовому засіданні.

07.12.2023 року ухвалою суду в справі призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено.

31.01.2024 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 16-2024 від 16.01.2024 року за результатами судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою суду від 09.02.2024 року поновлено провадження у цивільній справі та призначено судове засідання у справі на 12 год. 00 хв. 16.02.2024 року.

16.02.2024 року ухвалою суду відкладено судовий розгляд цивільної справи та доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення представництва інтересів заінтересованої особи ОСОБА_3 та забезпечити прибуття адвоката для участі у цивільній справі № 287/2021/23 в судове засідання, яке відбудеться 15.03.2024 року о 11 год. 30 хв.

21.02.2024 року до суду надійшла інформація Звягельського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про те, що на виконання ухвали суду від 16.02.2024 року ОСОБА_3 призначено адвоката Зарицького Аркадія Івановича.

15.03.2024 року у судовому засіданні заявник ОСОБА_2 вимоги заяви підтримав та просить її задоволити з підстав наведених у ній. Також, суду пояснив, що він на даний час одружений та має дитину дворічного віку, його дружина не заперечує, щоб він доглядав за дядьком. Окрім цього, заявник повідомив, що він проживає у будинку з батьком, який зловживає спиртними напоями, матері не має, його дядько неодружений, проживає разом з ним, у заявника є дві сестри, які проживають окремо, не виявляють бажання доглядати за дядьком та не заперечують щоб він встановив опіку над дядьком та за ним доглядав.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Олевської міської ради Житомирської області Стафійчук Р.О. у судовому засіданні відносно задоволення заявлених вимог не заперечував.

Представник особи, відносно якої розглядається справа, ОСОБА_3 - адвокат Зарицький А.І. у судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просить їх задоволити.

У порядку абзацу другого частини першої статті 299 ЦПК України та з урахуванням наданого висновку судово-психіатричного експерта заінтересована особа ОСОБА_3 , як особа щодо якого вирішується питання про визнання його недієздатним у судове засідання не викликався через стан його здоров`я.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Відповідно до статті 298 ЦПК України суд, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи, призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно висновку судово психіатричного експерта № 16-2024 від 16.01.2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з раннього дитячого віку страждає на стійкий, хронічний психічний розлад важку розумову відсталість в ступені вираженої імбецильності з системним недорозвитком мовлення тяжкого ступеню (F 72.1 МКХ-10), ступінь наявної у ОСОБА_3 розумової відсталості настільки виражена, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 61-62).

Враховуючи наведене, оскільки висновком судово-психіатричної експертизи встановлено, що ОСОБА_3 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, є достатні підстави для визнання його недієздатним.

Відповідно до ст. 41 ЦК України правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема, відсутність у неї права вчинення самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.

Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи норми ЦК України та ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу, покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. Крім того, зі змісту зазначених норм законодавства вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна. При цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Призначення опікуна недієздатній особі на думку суду переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна визначений гл. 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила).

Згідно із ст. 55 ЦК України та п. 1.2 Правил опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Статтею 58 ЦК України визначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

За вимогами ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У відповідності до приписів ст. 67 ЦК України та Розділу 4 Правил, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Джерело, Олевського району, Житомирської області, батьками записані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а. с. 26).

Згідно із копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Майдан, Олевського району, Житомирської області, батьками записані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а. с. 25).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Майдан, Олевського району, Житомирської області, батьками записані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а. с. 27).

З копії свідоцтва про шлюбу вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , 03.08.2023 року уклали шлюб, після реєстрації якого ОСОБА_9 надано прізвище « ОСОБА_10 » (а. с. 15).

Також, згідно наявної письмової заяви від 15.08.2023 року ОСОБА_4 не заперечує проти того, що її чоловік ОСОБА_2 був опікуном свого дядька ОСОБА_3 (а.с. 8).

Згідно довідки, виданої виконкомом Олевської міської ради Житомирської області від 11.08.2023 року за № 915 ОСОБА_2 доглядає свого дядька ОСОБА_3 (а.с. 13).

Відповідно до довідки КНП «Олевська центральна лікарня» ОМР за № 1440 від 14.08.2023 року ОСОБА_2 не перебуває на диспансерному обліку у психіатричному кабінеті та за медичною допомогою протягом п`яти років не звертався (а.с. 12).

Згідно висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 43 хворий ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду (а.с. 22).

Проаналізовані судом матеріали справи в сукупності свідчать про те, що ОСОБА_3 є рідним дядьком заявника ОСОБА_2 , членом його сім`ї та проживає разом із заявником.

Відповідно до подання органу опіки і піклування Олевської міської ради Житомирської області, затвердженого рішенням виконавчого комітету Олевської міської ради Житомирської області від 04.08.2023 року № 158 «Про розгляд і затвердження подання до Олевського районного суду Житомирської області про призначення опікуна над ОСОБА_3 » орган опіки і піклування Олевської міської ради Житомирської області просить про можливість призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над ОСОБА_3 , враховуючи те, що ОСОБА_3 є його рідним дядьком та ОСОБА_2 без жодного примусу та виключно з власного бажання піклується про нього (а. с. 19-20).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що призначення ОСОБА_2 опікуном не суперечить інтересам ОСОБА_3 , оскільки вони перебувають у родинних відносинах, проживають разом, ОСОБА_2 має можливість виконувати обов`язки опікуна, оскільки має повну цивільну дієздатність та згодний на призначення його опікуном рідного дядька.

Окрім цього, ОСОБА_4 , яка є дружиною заявника, не заперечує проти того, щоб її чоловік ОСОБА_2 був опікуном ОСОБА_3 .

Обставин, які б виключали можливість призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 не встановлено.

Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років, що передбачено у ч. 6 ст. 300 ЦПК України.

Враховуючи стан здоров`я ОСОБА_3 , висновок судово-психіатричного експерта, у якому зазначено, що ОСОБА_3 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд визначає максимальний строк дії рішення два роки, який рахується з часу набранням законної сили даним рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України витрати з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Відповідно до вимог ст.ст. 30, 39-41, 55, 58, 60, 63, 67 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 213-215, 239-241, 292, 296, 298, 299, 300 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - задоволити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк дії рішення - 2 (два) роки з моменту набрання ним законної сили.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Медичну картку ОСОБА_3 повернути до Комунального некомерційного підприємства «Олевська центральна лікарня» Олевської міської ради.

Копії рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичних осіб.

Роз`яснити положення ч. ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, згідно яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_4 виданий 24.04.2019 року органом 1828, РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересовані особи:

Орган опіки та піклування Олевської міської ради Житомирської області, , місце знаходження: 11001, м. Олевськ, вул. Володимирська, 2, Коростенського району, Житомирської області.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_6 виданий 04.03.2003 року Олевським РВ УМВС України в Житомирській області, місце проживання: АДРЕСА_2 .

Представник особи, відносно якої розглядається справа ОСОБА_3 - адвокат Зарицький Аркадій Іванович, місце знаходження: 11002, м.Олевськ, вул. Привокзальна, 5, Коростенського району, Житомирської області.

Суддя: Л.В.Винар

Присяжні: О.Л.Ковальчук

А.В. Козловець