справа № 462/267/24
УХВАЛА

14 березня 2024 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря судового засідання Коць Н.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду у м.Львові підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

В підготовчому засіданні представник відповідача заявила клопотання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на частку житлового будинку і частку земельної ділянки в порядку спадкування до спільного розгляду з первісним.

З`ясувавши думку з приводу заявленого клопотання представника позивача, який проти задоволення такого не заперечив, та перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про прийняття зустрічного позову та об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.49, 193 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що обидва позови взаємопов`язані між собою і їх спільний розгляд є доцільним, спір виник між одними і тими ж сторонами, первісний і зустрічний позови виникають з одних правовідносин, крім того зустрічний позов поданий стороною відповідача у строк для подання відзиву, відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, тому суд дійшов висновку про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.193, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на частку житлового будинку і частку земельної ділянки в порядку спадкування (судова справа №462/1591/24) і об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування (судова справа №462/267/24), присвоївши справі єдиний номер №462/267/24.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач за зустрічним позовом має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач за зустрічним позовом зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний