УХВАЛА

25 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 462/1373/22

провадження № 61-2656ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката Марченка Руслана Віталійовича як представника ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 15 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь кошти за продаж його земельної ділянки в сумі 2 423 065,26 грн, з яких: 1 867 419,00 грн - сума основного боргу, 167 607,25 грн - 3 % річних та 388 039,01 грн - інфляційні витрати.

Залізничний районний суд м. Львова заочним рішенням від 07 лютого 2023 року позовну задовольнив. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти у розмірі 2 423 065,26 грн, з яких: 1 867 419,00 грн - сума основного боргу, 167 607,25 грн - 3 % річних та 388 039,01 грн - інфляційні витрати. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Львівський апеляційний суд постановою від 15 січня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Марченка Р. В. задовольнив частково. Заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 07 лютого 2023 року скасував та ухвалив нове судове рішення, яким позов задовольнив. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти у розмірі 2 423 065,26 грн, з яких: 1 867 419,00 грн - сума основного боргу, 167 607,25 грн - 3 % річних та 388 039,01 грн - інфляційні витрати. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

23 лютого 2024 року адвокат Марченко Р. В. як представник ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 15 січня 2024 року у цій справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 26 лютого 2024 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача ОСОБА_4.

Ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику слід було надати уточнену редакцію касаційної скарги оформлено відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, та в якій зазначити конкретну обов`язкову підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), а також надіслати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником виконано.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 квітня 2024 року (у зв`язку із відставкою судді ОСОБА_4 ) справу призначено судді-доповідачеві Зайцеву А. Ю.

В уточненій касаційній скарзі адвокат Марченко Р. В. як представник ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 15 січня 2024 року та справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 17 березня 2021 року у справі № 360/1742/18, від 30 червня 2021 року у справі № 761/34272/18, від 22 грудня 2022 року у справі № 910/2116/21, від 04 квітня 2023 року у справі № 523/11536/19;

- суд не дослідив зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України);

- суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин. які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 3 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Разом із цим, адвокат Марченко Р. В. як представник ОСОБА_1 в касаційній скарзі заявив клопотання про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 15 січня 2024 року з посиланням на те, що приватним виконавцем відкрито виконавче провадження 06 квітня 2024 року № НОМЕР_1 з виконання виконавчого листа районного суду, виданого на підставі оскаржуваного судового рішення, а також накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 та на грошові кошти на рахунках у банківських установах. У разі задоволення касаційної скарги здійснити поворот виконання судового рішення у майбутньому буде ускладненим та/або неможливо.

На підтвердження наведеного заявником надано копії постанов про відкриття виконавчого провадження та про накладення арештів.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи, що оскаржувана постанова Львівського апеляційного суду від 15 січня 2024 року підлягає примусовому виконанню, а з метою усунення необхідності вирішення у майбутньому процесуального питання повороту виконання судового рішення в разі можливого її скасування, суд вважає за необхідне зупинити виконання постанови Львівського апеляційного суду від 15 січня 2024 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Марченка Руслана Віталійовича як представника ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 15 січня 2024 року.

Витребувати з Залізничного районного суду м. Львова цивільну справу № 462/1373/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Клопотання адвоката Марченка Руслана Віталійовича як представника ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 15 січня 2024 року задовольнити.

Зупинити виконання постанови Львівського апеляційного суду від 15 січня 2024 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов