Справа № 172/1592/23
Провадження № 2/172/218/20
У Х В А Л А

Іменем України

"06" травня 2024 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Лук`яненко О.В., розглянувши у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою від 08.09.2023 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 04.12.2023 року провадження по справі зупинене у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення 3 місяці, який закінчився 04.03.2024 року.

Ухвалою суду від 05.03.2024 року провадження у справі поновлене.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд зазначає, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 розглядається Васильківським районним судом Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Специфікою спрощеного позовного провадження є те, що справа розглядається за наявними у справі матеріалами, а сторони викладають свої доводи, міркування, заперечення у заявах по суті справи позовній заяві, відзиві на позовну заяву, відповіді на відзив, запереченнях на відповідь.

Разом з цим, суд зауважує, що саме позивачка ОСОБА_1 є ініціатором судового розгляду справи, оскільки вона звернулася до суду із позовом про захист її порушених прав та інтересів. Такий статус покладає на вказаного учасника справи певні обов`язки, дисциплінує позивача як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами щоб не допустити затягування розгляду справи, зобов`язує у розумні інтервали цікавитися провадженням у справі.

Також суд зазначає, що після поновлення провадження у справі, яке було зупинене у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення на підставі заяви саме позивачки, остання двічі не з`явилася до суду та жодним іншим чином не цікавилася розглядом її справи, у тому числі, шляхом подання заяви про підтримання позовних вимог. Вказане свідчить про примирення сторін і бажання зберегти шлюб.

При цьому, суду для ухвалення законного судового рішення необхідно розуміти позицію кожної сторони у справі, у тому числі й позивача щодо заявлених позовних вимог, тим більше враховуючи тривалість перебування справи на розгляді в судах.

У зв`язку з цим, суд вважає, що позивачка ОСОБА_1 втратила інтерес до справи за своїм же позовом.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивачки у судове засідання та втратою інтересу до справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк