Справа № 577/855/24
Провадження № 2/577/445/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Потій Н.В.,

за участю секретаря Подейко Т.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Гавриленко Дмитро Валерійович, ОСОБА_6 , служба у справах дітей виконавчого комітету Конотопської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції сторін.

ОСОБА_7 звернулася в суд з позовом в якому просить визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 та на 1/2 частину автомобіля марки SCODA OCTAVIA, 2006 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Свої вимоги мотивує тим, що з 2010 до кінця 2014 року проживала однією сім`єю з ОСОБА_4 , від фактичних шлюбних відносин ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_9 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер внаслідок нещасного випадку на виробництві. Померлому ОСОБА_8 на праві приватної власності належав автомобіль SCODA OCTAVIA, державний номер НОМЕР_1 . Крім того, за інформацією МБТІ померлому ОСОБА_8 , його батьку ОСОБА_5 , матері ОСОБА_10 та брату ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності належала квартира АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати ОСОБА_8 ОСОБА_10 . Після смерті останньої відкрилася спадщина, яку прийняли померлий ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Відомості про відмову від прийняття спадщини відсутні. Відповідно частка кожного співвласника складає 1/3 квартири. Після смерті ОСОБА_8 відкрилася спадщина, яку прийняв неповнолітній син померлого ОСОБА_4 . Окрім того, спадкоємцем першої черги є батько померлого ОСОБА_5 . Діючи в інтересах неповнолітнього сина, позивач звернулася до приватного нотаріуса Гавриленка Д.В., який повідомив про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, які які відповідач не бажає надати добровільно. Спадкова частка померлого ОСОБА_8 у квартирі АДРЕСА_1 складає 1/3, тому неповнолітній син позивача має право на 1/6 цієї квартири.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 22 лютого 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Черпакова О.І. позовні вимоги підтримала і прохала їх задовольнити. З приводу стягнення судових витрат, наполягала на стягненні лише 7500,00 грн витрат на правничу допомогу, тобто половини від заявлених в позові. Судовий збір протягала стягнути повністю.

Представник відповідача адвокат Соляник Д.О. позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти стягнення 7500,00 грн витрат на правничу допомогу та сплаченого судового збору.

Третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Гавриленко Д.В. надав заяву з проханням розгляд справи провести у його відсутності, проти позову не заперечує.

Третя особа ОСОБА_6 , будучи повідомленим у підготовче судове засідання не з`явився.

Представник третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Конотопської міської ради Дем`яненко А.А. надала заяву з проханням розгляд справи провести у її відсутності.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Згідно свідоцтва про народження, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , батько ОСОБА_8 , мати ОСОБА_3 (а.с. 8).

З копії свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7).

Згідно довідки МБТІ № 1204 від 20.12.2023 право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 1/1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Фондом комунального майна міської ради від 17.10.2002 (а.с. 11).

За інформацією ТСЦ МВС № 5942 від 08.12.2023, за ОСОБА_8 зареєстровано автомобіль марки SCODA OCTAVIA, 2006 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 06.03.2014 (а.с. 13).

Відповідно до Звіту № 01/02/24 ринкова вартість автомобіля марки SCODA OCTAVIA, 2006 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 становить 271630 грн (а.с. 17-27).

За інформацією управління адміністративних послуг Конотопської міської ради Сумської області, станом на 11.01.2022 за адресою АДРЕСА_2 були зареєстровані: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Станом на 24.03.2023 року за адресою АДРЕСА_2 було зареєстровано дві особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

На підставі заяви про прийняття спадщини, яка надійшла від ОСОБА_3 , яка діяла від імені малолітнього сина ОСОБА_4 , 30.10.2023 року, приватним нотаріусом Гавриленком Д.В. заведено спадкову справу №116 за 2023 рік після смерті ОСОБА_8 померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 . Інший спадкоємець батько ОСОБА_5 , який прийняв спадщину відповідно до ч.3 ст. 1ц268 ЦК України (а.с. 34-35). У зв`язку із неможливістю надати документи, які підтверджують право власності на спадкове майно, нотаріусом відмовлено законному представнику ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с. 5).

ІV. Норми права.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В силу ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`являти позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків /спадщини/ від фізичної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ч.1 ст. 1261 ЦК України).

Згідно із ч.1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Як вбачається з правових позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

V. Оцінка суду.

Вислухавши представників сторін, аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. З встановлених обставин вбачається, що неповнолітній ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_5 є спадкоємцями першої черги після смерті після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відтак за неповнолітнім ОСОБА_4 слід визнати право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 та на 1/2 частину автомобіля марки SCODA OCTAVIA, державний номер НОМЕР_1 . Даний спір підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити не можливо, а набуття неповнолітнім позивачем права власності на вказане спадкове майно не порушує права та законні інтереси інших осіб.

VІ. Судові витрати.

Згідно із ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем ОСОБА_3 при зверненні до суду був сплачений судовий збір в розмірі 1636 грн (а.с. 1).

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч. 1ст. 43 Бюджетного Кодексу України, Казначейство України забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів, яке передбачає розрахунково-касове обслуговування розпорядників і одержувачів бюджетних коштів, а також інших клієнтів відповідно до законодавства.

Аналогічне положення передбачене і під. 2 п. 4 Положення про Державну казначейську службу, затв.постановою КМУ від 15.04.2015 № 215.

Враховуючи вищевикладене, повернення судового збору повинно здійснюватися органами Казначейства України.

За таких обставин, суд вважає необхідним повернути позивачу з державного бюджету50 % судового збору, що становить 818 грн. грн, та стягнути з відповідача 818 грн. інші 50% судового збору в розмірі 818 грн.

Згідно із ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Ч.2 ст. 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні прохала стягнути з відповідача 7500 грн. витрат на правничу допомогу, розмір яких визнається представником відповідача, а тому підлягає стягнення з відповідача.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 142, ч.3 ст. 200, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Гавриленко Дмитро Валерійович, ОСОБА_6 , служба у справах дітей виконавчого комітету Конотопської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частину автомобіля марки SCODA OCTAVIA, 2006 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 06.03.2014, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 50 % сплаченого при зверненні до суду з позовом судового збору, що становить 818 грн. (вісімсот вісімнадцять) та 7500 (сім тисяч п`ятсот) грн. витрат на правничу допомогу.

Зобов`язати Конотопське управління Державної казначейської служби України Сумської області повернути ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована в АДРЕСА_3 ), 50% сплаченого за квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки АТ КБ «Приватбанк» # 0.0..1 від 16.02.2024, код квитанції 9333-3324-5949-8990 в розмірі 1636 грн на р/р UA0018530, отримувач коштів: ГУК Сум.обл./Конотопська МТГ/ 22030101, ЄДРПОУ- 37970404, судового збору, що становить 818 (вісімсот вісімнадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована в АДРЕСА_3 ), яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований в АДРЕСА_3 ).

Представник позивача: адвокат Черпакова Олена Іванівна (41600, Сумська обл., м. Конотоп, проспект Миру, 18/34).

Відповідач: ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований по АДРЕСА_2 ).

Представник відповідача: адвокат Соляник Дмитро Олександрович (41600, Сумська обл., м. Конотоп, вул. Садова, 32/16).

Третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Гавриленко Дмитро Валерійович (місцезнаходження 41600, м. Конотоп, пр. Миру, 15/41)

Третя особа: ОСОБА_6 (проживає по АДРЕСА_2 )

Третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Конотопської міської ради (, юридична адреса: 41600, Сумська обл., м. Конотоп, пр. Миру, 8).

Повний текст рішення суду складено 25 квітня 2024 року.

Суддя Н. В. Потій