Справа № 204/6038/21
Провадження № 2-з/204/31/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із заявою Дніпровської міської ради про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Закрите акціонерне товариство «Еколенд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Гарі», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна,-

встановив:

В провадженні судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В. знаходиться цивільна справа за позовною заявою Дніпровської міської ради про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Закрите акціонерне товариство «Еколенд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Гарі», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна.

15 березня 2024 року позивачем до канцелярії суду було подано заяву про забезпечення позову в якій останній просив суд:

-Накласти арешт на нерухоме майно, а саме на нежитлове приміщення № 56, загальною площею № 96, 5 кв. м, в житловому будинку А-5 на І поверсі приміщення 56, яке складається з: 1 - приміщення, 2 - санвузол, 3 - приміщення, ганок літ. «а2», за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101;

-Накласти арешт на нерухоме майно, а саме на нежитлове приміщення № 57, загальною площею № 149,2 кв. м, в житловому будинку А-5 на І поверсі приміщення 57, яке складається з: 1-6 приміщення, ганок літ. «а2», ганок літ. «а3», за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101;

-Накласти арешт на нерухоме майно, а саме на нежитлове приміщення № 58, загальною площею № 95,4 кв. м, в житловому будинку А-5 на І поверсі приміщення 58, яке складається з: 1-5 приміщення, І балкон, ганок літ. «а2», за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна-101;

-Заборонити ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) та будь-яким особам вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм, виділ часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам та переоформленню документів на нежитлове приміщення № 56, загальною площею № 96, 5 кв. м, в житловому будинку А-5 на І поверсі приміщення 56, яке складається з: 1 - приміщення, 2 - санвузол, 3 - приміщення, ганок літ. «а2», за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101; на нежитлове приміщення № 57, загальною площею № 149,2 кв. м, в житловому будинку А-5 на І поверсі приміщення 57, яке складається з: 1-6 приміщення, ганок літ. «а2», ганок літ. «аЗ», за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101; на нежитлове приміщення № 58, загальною площею № 95,4 кв. м, в житловому будинку А-5 на І поверсі приміщення 58, яке складається з: 1-5 приміщення, І балкон, ганок літ. «а2», за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101;

-Заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії (в тому числі реєстрацію та перереєстрацію права власності, внесення записів про накладення арештів, заборон на відчуження, записів про іпотеку інші дії передбачені чинним законодавством), окрім дій по виконанню ухвали суду про забезпечення даного позову по цій справі щодо нежитлового приміщення № 56, загальною площею № 96,5 кв. м, в житловому будинку А-5 на І поверсі приміщення 56, яке складається з: 1 - приміщення, 2 - санвузол, 3 - приміщення, ганок літ. «а2», за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101; нежитлового приміщення № 57, загальною площею № 149,2 кв. м, в житловому будинку А-5 на І поверсі приміщення 57, яке складається з: 1-6 приміщення, ганок літ. «а2», ганок літ. «аЗ», за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101; нежитлового приміщення № 58, загальною площею № 95,4 кв. м, в житловому будинку А-5 на І поверсі приміщення 58, яке складається з: 1-5 приміщення, І балкон, ганок літ. «а2», за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101.

Вказана заява мотивована тим, що Дніпровською міською радою до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська подано заяву про зміну предмету позову у справі № 204/6038/21 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи - ЗАТ «ЕКОЛЕНД», ТОВ «ГАРІ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Департамент адміністравних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про витребування майна.

Так, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (як житловий фонд місцевих рад) разом із нежитловими приміщеннями (які перебували на балансі обслуговуючої житлово- експлуатаційної контори) перейшов з державної власності до комунальної власності на рівні областей, відповідно, до спільної власності територіальних громад області, представницьким суб`єктом управління яких є відповідні обласні ради (на той час - облвиконкоми).

Зокрема, 10.09.2003 підписано акт приймання-передачі зі спільної власності територіальних громад області у комунальну власність територіальної громади міста Дніпропетровська цілісного майнового комплексу обласного житлово- комунального підприємства Південне. До переліку будинків житлового фонду ОЖКП «Південне», що передаються до комунальної власності територіальної громади м. Дніпропетровська на 01.08.2003 увійшов будинок АДРЕСА_1 .

Таким чином, з 10.09.2003 територіальна громада міста Дніпропетровська, в особі міської ради, набула право власності на цілісний майновий комплекс комунального підприємства «Південне», до якого зокрема увійшли спірні приміщення унаслідок поділу.

Власником нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з нежитлового приміщення № 55, поз. 1-18, загальною площею 333,2 кв. м., розташоване на першому поверсі житлового будинку літ. А-5, ганок літ. а 1 та літ. а.2 є територіальна громада міста в особі Дніпропетровської (Дніпровської) міської ради на підставі рішення Дніпропетровської міської ради № 11/13 від 19.11.2003, яке є чинним.

Відповідно до висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 28.09.2017 було приміщення № 55 за адресою: АДРЕСА_1 поділено на три об`єкта:

в житловому будинку А-5 на І поверсі нежитлового приміщення № 56 позиції 1- приміщення, 2 приміщення, загальною площею 97,0 кв. м. що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101.

в житловому будинку А-5 на І поверсі нежитлового приміщення № 57 позиції 1-4 приміщення, загальною площею 150,4 кв. м. що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101.

в житловому будинку А-5 на І поверсі нежитлового приміщення № 58 позиції 1-7 приміщення І - балкон, загальною площею 93,5,7 кв. м. що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101.

Предметом позову у справі № 204/6038/21 після зміни предмета позову є нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 :

приміщення № 56 позиції 1-2, загальною площею 97,0 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101);

приміщення № 57 позиції 1-8, загальною площею 146,3 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101);

приміщення № 58 позиції 1-8, загальною площею 91,7 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101), яке утворилося внаслідок поділу приміщення.

Тобто, власником будинку по АДРЕСА_1 , до якого відноситься спірні нежитлові приміщення № 56, № 57, № 58 є територіальна громада міста Дніпропетровська, в особі Дніпропетровської (Дніпровської) міської ради, на підставі рішення Дніпропетровської міської ради № 11/13 від 19.11.2003, яке є чинним.

У зв`язку з тим, що спірне нерухоме майно безпідставно вибуло з власності територіальної громади м. Дніпро на користь фізичних осіб поза волею власника в особі Дніпровської міської ради, наявні підстави для повернення вказаного майна шляхом його витребування від добросовісних набувачів.

Можливе відчуження цього нерухомого майна може покласти на позивача тягар його витребування від осіб, які не залучені до участі у цій судовій справі, що спричинить додаткові витрати для відновлення порушених прав. Арешт же вказаного нерухомого майна та заборона вчиняти дії відносно нього на час вирішення справи забезпечать його гарантоване збереження до набрання законної сили судовим рішенням.

Ознайомившись із поданою заявою про забезпечення позову, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню у зв`язку з наступним.

Згідно з ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 2 ч.1 ст.150 ЦПК України встановлено, що позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Згідно з ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суддя має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Встановлено, що предметом даного спору є витребування майна, з чужого незаконного володіння, а саме:

- нежитлове приміщення № 56, загальною площею № 96, 5 кв. м, в житловому будинку А-5 на І поверсі приміщення 56, яке складається з: 1 - приміщення, 2 - санвузол, 3 - приміщення, ганок літ. «а2», за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

- нежитлове приміщення № 57, загальною площею № 149,2 кв. м, в житловому будинку А-5 на І поверсі приміщення 57, яке складається з: 1-6 приміщення, ганок літ. «а2», ганок літ. «а3», за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101;

- нежитлове приміщення № 58, загальною площею № 95,4 кв. м, в житловому будинку А-5 на І поверсі приміщення 58, яке складається з: 1-5 приміщення, І балкон, ганок літ. «а2», за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна-101.

Враховуючи, що між сторонами виник спір з приводу нерухомого майна та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, беручи до уваги заявлені позивачем вимоги та вид забезпечення позову, який заявник просить застосувати, суд з урахуванням розумності, співмірності, обґрунтованості, з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін, вважає за можливе частково задовольнити заяву Дніпровської міської ради та забезпечити її позов шляхом заборони будь-яким особам вчиняти будь-які реєстраційні дії по відчуженню спірної нерухомості.

Крім того, обраний захід забезпечення позову не обмежить права відповідача на користування та володіння вказаним нерухомим майном.

Що ж стосується інших вимог позивача щодо заборони ОСОБА_1 та будь-яким особам вчиняти реєстраційні дії та державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відносно спірного нерухомого майна, вважаю, що вказані дії охоплені забороною вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо відчуження нерухомості і окремого зазначення не потребують.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 149,150, 151,153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпровської міської ради про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Закрите акціонерне товариство «Еколенд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Гарі», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна задовольнити частково.

Заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження нерухомого майна, а саме:

- нежитлове приміщення № 56, загальною площею № 96, 5 кв. м, в житловому будинку А-5 на І поверсі приміщення 56, яке складається з: 1 - приміщення, 2 - санвузол, 3 - приміщення, ганок літ. «а2», за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

- нежитлове приміщення № 57, загальною площею № 149,2 кв. м, в житловому будинку А-5 на І поверсі приміщення 57, яке складається з: 1-6 приміщення, ганок літ. «а2», ганок літ. «а3», за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101;

- нежитлове приміщення № 58, загальною площею № 95,4 кв. м, в житловому будинку А-5 на І поверсі приміщення 58, яке складається з: 1-5 приміщення, І балкон, ганок літ. «а2», за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна-101.

В іншій частині заяву про забезпечення позову залишити без задоволення.

Копію ухвали негайно направити для виконання до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (пр.Дмитра Яворницького, буд.75, м.Дніпро, 49057).

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить 3 (три) роки з дня її постановлення.

Суддя Н.В. Токар