overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/572/2024 Справа № 641/2463/24
26 квітня 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії та гарячої води з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
керуючись ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмові формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Зелінська
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20__ року.
Суддя: І. В. Зелінська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Провадження № 2/686/3982/24
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом АТ «Першого Українського Міжнародного Банку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.
Справа належить до категорії справ незначної складності, тому її слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 279 ЦПК України, -
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом АТ «Першого Українського Міжнародного Банку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення сторін.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачеві, а також відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його відповідачеві і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суду заперечення (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Усі вище вказані дії мають бути здійснені не пізніше 24.05.2024.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/4396/24
Провадження № 2-о/524/165/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2024 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувшизаяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , про встановлення факту перебування на утриманні, -

В С Т А Н О В И В :

22.04.2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту її перебування на утриманні ОСОБА_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 під час виконання бойового завдання по день його смерті.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 13.03.2024 року ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука з заявою про встановлення факту її перебування на утриманні ОСОБА_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 під час виконання бойового завдання по день його смерті (справ № 524/2777/24).

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 21.06.2023 року по справі № 524/2777/24 у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні відмовлено, оскільки зі змісту заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Звертаючись з заявою ОСОБА_1 просить встановити факт, що вона перебувала на утриманні ОСОБА_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 під час виконання бойового завдання по день його смерті.

Отже, заяви у вказаних справах є тотожними. ОСОБА_1 не зазначила нових підстав звернення до суду з вказаною заявою.

Наявність ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15.03.2024 року про відмову у відкритті провадження у справі за тотожною заявою ОСОБА_1 , за відсутності відомостей щодо оскарження вказаної ухвали, є перешкодою для відкриття провадження у цій справі, а тому дійсну заяву необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 260, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , про встановлення факту перебування на утриманні - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олена Предоляк
Справа № 461/177/24
Провадження № 4-с/461/8/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2024 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Пахолко Д.О.,

скаржника ОСОБА_1 ,

представника скаржника ОСОБА_2 ,

представника приватного виконавця ОСОБА_3 адвоката Кусого А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича в межах виконавчого провадження №68188357, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного тексту ухвали суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відклавши до 5 днів.

Керуючись ст.ст. 261, 273, 447, 453 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з скаргою .

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича в межах виконавчого провадження №68188357 повернути ОСОБА_1 , вилучене майно згідно з постановою від 05.10.2023 року про опис та арешт майна (коштів) боржника, на яке не може бути звернено стягнення за виконавчими документами.

У задоволенні решти вимог відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича 5000, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу

Повний текст ухвали проголосити 02.05.2024 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Р. Юрків.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/9868/2024 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

25 квітня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Слюсар Т.А., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача,

УСТАНОВИВ:

03 квітня 2024 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

10 квітня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду від представника АТ КБ «Приватбанк» - Кобзар Ю.Б. надійшов відзив на апеляційну скаргу, який сформований через систему «Електронний суд».

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 26 червня 2024 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.А. Слюсар
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/9407/24
Провадження № 2-н/947/1723/24
УХВАЛА

26.04.2024 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Вивчивши заяву, суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 160 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи - боржника.

Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Малиновського району м. Одеси.

Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 27,160,162,163,165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/1530/24

Провадження № 6/712/97/24

25 квітня 2024 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 67364664 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Грисюк О.В. за № 93346 від 15.07.2021 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2024 року заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 67364664 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Грисюк О.В. за № 93346 від 15.07.2021 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 березня 2024 року цивільну справу направлено за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

14 березня 2024 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справу розподілено судді Романенко В.А.

23 квітня 2024 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з припиненням повноважень головуючого судді справу розподілено судді Марцішевській О.М.

Відповідно до ч.2 ст.32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись приписами ст.ст. 32, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 67364664 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Грисюк О.В. за № 93346 від 15.07.2021 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Розгляд справи призначити судове засідання на 21 травня 2024 р. на 08 год. 30 хв. в приміщенні суду по вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18000.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sn.ck.court.gov.ua/sud2316/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Марцішевська
Справа № 592/6584/24
Провадження № 2-о/592/140/24

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши заяву, подану в порядку окремого провадження, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа комунальне підприємство "Спеціалізований комбінат" (м. Суми, вул. Лебединська, буд. 5, ) про встановлення факту здійснення поховання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту здійснення поховання.

Заяву подано в порядку окремого провадження з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху або її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 42, 187, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа комунальне підприємство "Спеціалізований комбінат" (м. Суми, вул. Лебединська, буд. 5, ) про встановлення факту здійснення поховання призначити до розгляду на 30.04.2024 року на 15-00 год. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, каб. 11.

Запропонувати заінтересованій особі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати на адресу суду відзиви на заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти заяви, а на адресу заявника копію відзиві з доданими до нього документами.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив, а заінтересовані особи - заперечення протягом строків, встановлених в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Розгляд справи провести з повідомленням сторін.

Надіслати учасникам справи ухвали про відкриття провадження та копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Бичков
Справа № 346/2042/24
Провадження № 2/346/1170/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заданої кримінальним правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про відшкодування шкоди, заданої кримінальним правопорушенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заданої кримінальним правопорушенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: П`ятковський В. І.
Справа № 283/139/24
Провадження №2/283/244/2024
У Х В А Л А

26 квітня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Яременко Дмитро Володимирович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Малинської міської ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малинського районного суду перебуває зазначений позов.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 12 годину 26 квітня 2024 року.

У судове засідання учасники не з`явились, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про проведення підготовчого судового засідання без участі його та позивача у разі вирішення питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду; у разі вирішення інших питань заперечував проти проведення підготовчого судового засідання без його участі.

На виконання ухвали суду від 10.01.2024, органом опіки та піклування надано висновок про розв`язання спору, зі змісту якого встановлено, що спору між сторонами в частині місця проживання дітей немає.

З метою з`ясування вказаного питання та ухвалення в цій частині відповідного процесуального рішення, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та визнати явку позивача та її представника обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилин 20 травня 2024 року.

Визнати явку позивача та її представника у вказане підготовче судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали направити позивачу та її представнику для ознайомлення та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич
Справа № 766/5904/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2024 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини,

встановила:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.163-165,258-261 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Майдан
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1980/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

вступна та резолютивна частини

26 квітня 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Буйновській А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на дитину, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268, 280 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ) за рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14.12.2020 (справа №711/4660/20) і стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання судовим рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

Відкликати виконавчий лист по справі №711/4660/20, який виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 1211рн. 20коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: С. М. Позарецька