overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/442/24
ун. № 759/6810/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Єросова І.Ю., ознайомившись із заявою Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації (03115, м. Київ, просп.Берестейський, 97), заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року Михальчук Д. , який представляє інтереси заявника, звернувся до Святошинського районного суду м.Києва із вищезазначеною заявою у якій просить встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , призначивши недієздатній опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для захисту прав та законних інтересів підопічної.

Заява оформлена з додержанням вимог ст.ст.175,177,293ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 3, 4ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,187,261,293,294, 298 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації (03115, м. Київ, просп.Берестейський, 97), заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення опіки та відкрити окреме провадження у цивільній справі.

Призначити розгляд справи о 12:00 год. 17.06.2024 року.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 261 ЦПК України

Суддя: І.Ю. Єросова
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/2013/24
УХВАЛА

25 квітня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря Іванової К.М.,

при розгляді в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні у залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ШБУ-77» про стягнення грошової компенсації за невикористані дні відпустки,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 просив суд витребувати у ТОВ «ШБУ-77» (07402, Київська обл., м. Бровари, вул. Симоненка Василя, буд. 4, код ЄДРПОУ - 41412376) накази про відпустку ОСОБА_1 за період з 01.12.2020 по 25.08.2023, довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за період з 01.12.2020 по 25.08.2023, а також розрахунок днів невикористаної відпустки ОСОБА_1 за період з 01.12.2020 по 25.08.2023 й розрахунок суми грошової компенсації за невикористані дні відпустки.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом ч. ч. 7 та 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вищезазначені докази мають важливе значення для об`єктивного та повного розгляду даної цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ШБУ-77» належним чином завірені копії наказів про відпустку ОСОБА_1 за період з 01.12.2020 по 25.08.2023; довідки про заробітну плату ОСОБА_1 за період з 01.12.2020 по 25.08.2023; розрахунку днів невикористаної відпустки ОСОБА_1 за період з 01.12.2020 по 25.08.2023, а також розрахунку суми грошової компенсації за невикористані дні відпустки.

Ухвалу для виконання направити Товариству з обмеженою відповідальністю «ШБУ-77» (07402, Київська обл., м. Бровари, вул. Симоненка Василя, буд. 4).

Строк виконання ухвали 15 днів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
Справа № 502/356/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"26" квітня 2024 р. Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., вирішуючи питання про виправлення описки в судовому рішенні у справі за заявою ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Жур`яна О.М., заінтересована особа: Кілійська міська рада Ізмаїльського району Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Кілійським районним судом Одеської області 11 березня 2024 року, у справі за заявою ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Жур`яна О.М., заінтересована особа: Кілійська міська рада Ізмаїльського району Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, ухвалено рішення, яким заяву задоволено в повному обсязі.

Однак по тексту та в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме невірно вказано кадастровий номер земельної ділянки як «:01:003:2066», проте вірним є «:01:003:0266».

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені в судовому рішенні Кілійського районного суду Одеської області від 11 березня 2024 року у справі №502/356/24, а саме:

- по тексту та у резолютивній частині рішення вважати вірним кадастровий номер земельної ділянки як «:01:003:0266», відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 12.07.2021 №НВ-021.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя: О.В. Березніков
Справа № 169/466/24
Провадження № 2-о/169/44/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2024 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Ковальчук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , представник заявника: адвокат Машевська Любов Андріївна, адреса здійснення діяльності: м. Володимир, вул.. Сагайдачного, 1 офіс 40, Волинської області, заінтересована особа Ковельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, юридична адреса: м. Ковель, вул. Устима Кармелюка, 4, Волинської області, Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, адреса для листування: АДРЕСА_2 «До запитання», про встановлення факту смерті особи, яка загинула або пропала безвісти в районах проведення воєнних дій або АТО,

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, смерті ОСОБА_2 , громадянина України, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Вербичне, Турійського району, Волинської області, який помер поблизу населеного пункту Авдіївка Покровського району Донецької області під час захисту Вітчизни та виконання ним обов`язків військової служби, внаслідок збройної агресії російської федерації проти України, визначивши датою його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , а місцем смерті: місто Авдіївка Покровського району Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст. 318 ЦПК України.

Справа підсудна Турійському районному суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження передбаченими ст. 294 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 76, 84, 90, 91, 175, 177, 318 ЦПК України,

П о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника: адвокат Машевська Любов Андріївна, заінтересована особа Ковельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про встановлення факту смерті особи, яка загинула або пропала безвісти в районах проведення воєнних дій або АТО.

Призначити по справі судове засідання 01.05.2024 року о 15 год.00 хв. в приміщенні Турійського районного суду Волинської області за адресою: сел. Турійськ Волинської області вул. Луцька, 14 з повідомленням учасників справи.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://tr.vl.court.gov.ua/

Суддя: Ковальчук О. В.
Провадження № 2-во/235/19/24
Справа № 235/1256/24

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2024 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, Величко О.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні №235/1256/24 від 12.04.2024 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12.04.2024 року позовні вимоги задоволені.

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в рішенні суду стосовно невірних анкетних даних.

Суд за власної ініціативи або за заявою учасників справи може виправити допущені описки в рішенні, що відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 19.02.2024 року призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.04.2024 року на 09-00 год. без повідомлення учасників справи.

Суддя: О.В. Величко
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
Провадження № 2/936/111/2024
Справа № 936/374/24
29.04.2024 р. смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області, в складі судді Пелих О.О., з участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я., провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України" МТСБУ до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди в порядку регресу,
ВСТАНОВИВ:
02.04.2024 р. до Воловецького районного суду Закарпатської області звернувся представник позивача ОСОБА_1 в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України" МТСБУ із вищевказаним позовом.
Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 03.04.2024 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.
Підготовче судове засідання було призначено на 11.30 год. на 29.04.2024 р. із викликом усіх учасників, які беруть участь у справі.
Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач в підготовче засідання повторно не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Під час проведення підготовчого засідання, судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України" МТСБУ до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Призначити справу до розгляду на 10.05.2024 року на 10.30 годину в залі судових засідань Воловецького районного суду Закарпатської області.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пелих О.О.
Справа № 686/2523/24
Провадження № 2/686/2267/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 квітня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 44041 гривню 50 копійок неустойки (пені) за період з 09 травня 2022 року по 31 січня 2024 року за прострочення сплати аліментів.

Стягнути з ОСОБА_3 1211 гривень 20 копійок судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня виготовлення повного судового рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКППП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_2 .

Суддя: О.В.Мазурок
Справа № 577/2321/24
Провадження № 2-о/577/179/24
У Х В А Л А

"26" квітня 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи служба у справах дітей Конотопської міської ради, ОСОБА_2 , Путивльський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському р-ні Сумської обл. Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з завою про усиновлення дитини в порядку окремого провадження.

При вирішення питання про відкриття провадження по справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України, а саме в матеріалах справи відсутні довідка з місця роботи із зазначенням заробітної плати або копія декларації про доходи, а також документ, що підтверджує право власності або користування жилим приміщення.

Враховуючи вищевикладене, заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 311, ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи служба у справах дітей Конотопської міської ради, ОСОБА_2 , Путивльський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському р-ні Сумської обл. Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про усиновлення залишити без руху, запропонувати протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути ці недоліки, про що повідомити заявника і пояснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 740/1845/24
Провадження № 2/740/752/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 квітня 2024 року м.Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 23 червня 2022 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження,- відсутні, у зв`язку з чим наявні обставини для відкриття провадження у справі відповідно до ст.187 ЦПК України.

Згідно ст.ст.19, 274, ч.5 ст.279 ЦПК України дана справа, спір по якій виник з сімейних відносин про розірвання шлюбу,підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 10-00 год 14 червня 2024 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А).

Визначити строк відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет-http://ng.cn.court.gov.ua.

Копії ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копії позовної заяви з доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник
Справа № 464/2532/24
пр № 2-н/464/730/24
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.04.2024 року м. Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Сабара Л.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі ст. ст. 66-68 Житлового кодексу України, ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
- 11 090,16 гривень заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.10.2022 до 29.02.2024;
- 302,80 гривень судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Сабара Л.В
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Сабара Л.В.
справа № 752/6883/23
провадження № 2/691/106/24
УХВАЛА

24 квітня 2024 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судового засідання Харук Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечував.

Будучи належним чином повідомленим, про що свідчить копія оголошення опублікованого на офіційній сторінці Городищенського районного суду Черкаської області веб-порталу судової влади України відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву, листа про розгляд справи за його відсутності від нього до суду не надходило..

На підставі вищевикладеного та зі згоди представника позивача, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко