Справа № 732/384/24
Провадження 2/732/173/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Карпинської Н.М., секретар Воропаєва К.В., у цивільній справі за позовом державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в інтересах Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» - власника автомобіля RENAULT DUSTER VIN НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ,2021 року випуску, звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 і просив стягнути з нього 88629 гривень у відшкодування спричиненої з його вини зазначеному автомобілю шкоди у дорожньо-транспортній пригоді.

Заявлен вимоги обгрунтовані тим, що згідно постанови Городнянського районного суду Чернігівської області від 25.12.2023 по справі № 732/1814/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 01 грудня 2023 року за участі автомобіля RENAULT DUSTER VIN НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіля ГАЗ 5312 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким керував відповідач. На момент дорожньо-транспортної пригоди чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на транспортний засіб ГАЗ 5312 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_1 не мав, застрахованою його відповідальність не була. Позивач звернувся до фахівців, якими був складений звіт № 168/23 із калькуляцією відновлювального ремонту автомобіля RENAULT DUSTER VIN НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якій визначена вартість віновлювального ремонту, обсяг та види ремонтних робіт, необхідні запасні частини, матеріали з їх вартістю, включаючи втрату товарної вартості. Сума матеріальних збитків за даними звіту про оцінку № 168/23 склала 137098,22 гривень, однак підприємство витратило меншу суму на фактичний ремонт належного їм автомобілю. Зокрема, на придбання автозапчастин позивач витратив 36819 гривень, 1733 гривень,1277 гривень, на виконані роботи із відновлення та ремонту автомобіля позивач витратив 45300 гривень, на експерта позивач витратив 3500 гривень. Тому до стягнення із відповідача позивачем заявлено суму 88629 гривень.

У підготовчому судовому засіданні представником позивача позов підтримано з підстав вказаних у позові. Позов представник позивача просив задовольнити та стягнути з відповідача 88629 грн та суму судового збору 3028 грн.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні вимоги позову визнав повністю, не оспоривши обставини, викладені позивачем. Пдітвердив, що винуватий у дорожньо-транспортні пригоді і що в результаті порушення ним Правил дорожнього руху у такій події 01 грудня 2023 року автомобілю RENAULT DUSTER державний реєстраційний номер НОМЕР_2 завдав матеріальних зитків, суми таких збитків не оспорює.

Згідно частини 3 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Визнання позову відповідачем не суперечить законодавству, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, тому таке визнання ОСОБА_1 заявленого до нього позову прийнято судом.

Заслухавши сторін, прийнявши визнання позову відповідачем, визначившись із нормою права яка підлягає застосуванню до правовідносин сторін, суд дійшов наступного висновку.

Доведено, що 01 грудня 2023 року о 14-тій годині 23 хвиини в місті Городня Чернігівського району Чернігівської області по вул. Жовтневій,61 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 5312 д.н.з. НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, на слизькій ділянці дороги не впорався із керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом RENAULT DUSTER державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . ОСОБА_1 порушив вимоги п.11.3,11.4 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди автомобіль RENAULT DUSTER державний реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно частини 6 статті 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, постанова Городнянського районного сду Чернігівської області від 25.12.2023 року по справі № 732/1814/23 у цивільній справі, що розглядається судом, доводить, що дії, які спричинили механічні пошкодження автомобілю RENAULT DUSTER НОМЕР_2 , були вчинені відповідачем ОСОБА_1 .

Щодо доведення суми спричинених матеріальних збитків судом враховується, що позивач у процедурі доказування надав належні письмові докази.

У постанові Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі № 359/2309/17 (провадження № 61-26508сз18) зроблено правові висновки щодо відшкодування величини втрати товарної вартості транспортного засобу, які полягають у такому.

Якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків).

Відповідно до пункту 8.3 Методики, вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ та величини втрати товарної вартості.

Таким чином, системний аналіз пункту 32.7 ч.1 ст. 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 22, абзацу третього п. 3 ч.1 ст. 988, статей 1166, 1187, 1194 ЦК України, пунктів 1.6, 8.6, 8.6.1, 8.6.2 Методики дає можливість дійти висновків, що власник пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу має право на відшкодування у повному обсязі завданої йому майнової шкоди. При цьому, якщо цивільна відповідальність заподіювана шкоди була застрахована, але розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди, у тому числі у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то в такому разі майнова шкода у вигляді втрати товарної вартості транспортного засобу повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду, в загальному порядку.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу ГАЗ 5312 д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував відповідач, не була застрахована і був відсутній чинний на час дорожньо-транспортної пригоди страховий поліс.

Тлумачення частини другої статті 1187 ЦК України свідчить про те, що особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Тобто нормами частини другої статті 1187 ЦК України визначено особливого суб`єкта, який несе відповідальність за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, це є його законний володілець.

Пунктом 2.2 Правил дорожнього руху України встановлено, що власник транспортного засобу, а також особа, яка використовує такий транспортний засіб на законних підставах, можуть передавати керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Власник транспортного засобу може передавати такий засіб у користування іншій особі, що має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб.

Крім того, за приписами статті 16 Закону України «Про дорожній рух» водій під час керування транспортним засобом зобов`язаний мати при собі та на вимогу поліцейського пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Аналіз наведених норм права дає підстави стверджувати, що якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, викладеній у постанові від 01 березня 2018 року в справі № 201/14573/16-ц.

Оскільки, розмір майнового збитку, який заявлено до стягнення позивачем повністю визнається відповідачем і такий розмір є обгрунтованим, у тому числі доводитсья письмовими доказами, позов підлягає задоволенню повністю.

Судом оцінено на предмет належності, достовірності і достатності ддя визнання обгрунтованими заявлених до сум стягнення такі докази: накладні № 199 від 07.12.2023, , № 205 від 18.12.2023, № 02/1 від 02.01.24, № 211 від 11.01.2024, акт виконання робіт, списання матеріалів, запасних частин та паливно-мастильних матеріалів № ОУ-0000090, платіжна інструкція № 3787 від 26.12.2023, звіт про оцінку № 168/23 авто-товарознавчого дослідження транспортного засобу.

Право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним

Внаслідок повного задоволення цивільного позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню і судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст. 10, 11, 12, 13, 83, 89, 209, 211, 258, 259, 265, 362 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

задовольнити позов державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», місцезнаходження: вул. Шота Руставелі, 9А м. Київ, , до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 на користь державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», місцезнаходження: вул. Шота Руставелі, 9А м. Київ, , 88629 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди і 3028 грн в рахунок компенсації сплаченого судового збору.

Датою складення повного тексту судового рішення є 28 квітня 2024 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.М.Карпинська