Справа № 569/3615/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

за участі секретаря судового засідання Корпесьо В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй диплому серії НОМЕР_1 від 30.06.1987 року, виданого на прізвище, ім`я та по батькові як " ОСОБА_2 "українською мовою.

Свою заяву мотивує тим, що заявник звернулася до органів Пенсійного фонду України для отримання консультації, щодо наявного страхового стажу. Спеціаліст ПФУ повідомила їй, що період навчання у Ровенському державному університеті культури не може буде зарахований до страхового стажу, оскільки у дипломі серії НОМЕР_1 від 30 червня 1987 року, виданому цим вищим навчальним закладом її прізвище написано неправильно українською мовою, як " ОСОБА_2 ". Для можливості досудового врегулювання спору, заявник 04.12.2023 року звернулась до Рівненського державного гуманітарного університету із заявою про внесення змін до диплому серії НОМЕР_1 від 30 червня 1987 року. Проте 09.01.2024 у відповіді № 01-09/16 т.в.о. ректора Романом Павелків було зазначено, що «Порядком замовлення, видачі та обліку документів про вищу освіту та додатків до дипломів європейського зразка» затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки України від 06.03.2015 № 249 не передбачено внесення виправлень щодо імені здобувача вищої освіти у документів про вищу освіту, а тому було відмовлено у задоволенні її звернення. У зв`язку з цим виникає необхідність встановити факт належності заявнику правовстановлюючого документу - диплому про вищу освіту.

Заявник в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій вимоги заяви просить задоволити та розгляд справи проводити у її відсутність.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов до таких висновків.

Як встановлено, в дипломі про освіту НОМЕР_1 від 30 червня 1987 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано як " ОСОБА_2 " українською мовою.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 повне прізвище, ім?я та по-батькові заявника значиться як « ОСОБА_2 ». Батьком зазначено ОСОБА_3 , матір?ю - ОСОБА_4 .

Відповідно до свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 прізвище заявника після одруження змінено з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

Згідно з копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 27 грудня 1999 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника українською мовою вказано " ОСОБА_1 ".

З трудової книжки серії НОМЕР_5 вбачається, що 29.08.1983 заявник була звільнена з роботи у зв?язку зі вступом до університету, що співпадає із роком вступу до Ровенського державного інституту культури, вказаної в заяві з проханням допустити заявника до вступних іспитів, доданої до відповіді Рівненського державного гуманітарного університету від 09.01.2024 № 01-09/16.

Крім того, у довідці про присвоєння заявнику ідентифікаційного номеру НОМЕР_6 по-батькові зазначається як « ОСОБА_7 ».

Відповідно до копії листа т. в. о. ректора Романа Павелківа Рівненського державного гуманітарного університету від 09.01.2024 № 01-09/16, заявник отримала відмову, де йшлось про те, що «Порядком замовлення, видачі та обліку документів про вищу освіту та додатків до дипломів європейського зразка» затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки України від 06.03.2015 № 249 не передбачено внесення виправлень щодо імені здобувача вищої освіти у документів про вищу освіту.

Згідно з ч. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

З листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вбачається, що коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Аналіз досліджених судом документів та письмових доказів, свідчить, що диплом про освіту НОМЕР_1 від 30 червня 1987 року належить заявнику ОСОБА_1 .

Оскільки на час розгляду справи в позасудовому порядку внесення змін до диплому є неможливим, а встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для оформлення пенсії, суд вважає можливим задовольнити вимоги у повному обсязі та встановити факт належності ОСОБА_1 диплому про освіту ПВ № 653456 від 30 червня 1987 року.

Керуючись ст.ст.10, 19, 76, 77, 81, 263-265, 268, 273, 315, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документузадовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 27.12.1999, РНОКПП: НОМЕР_6 ) правовстановлюючого документу: диплому серії НОМЕР_1 від 30.06.1987.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса АДРЕСА_1 .

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул.О.Борисенка, 7, ).

Повне судове рішення складене та підписане 10.03.2024 р.

Суддя Н.Г. Кучина