Справа № 591/2683/24
Провадження № 2/591/464/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/2683/24, провадження № 2/591/464/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2024 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду з позовом, свої вимоги мотивує тим, що між ним та відповідачем був укладений договір про відкриття кредитної лінії № 1140-4428 від 13.01.2023. Відповідно до ЗУ «Про споживче кредитування договір був укладений у письмовій формі у вигляді електронного документа з наданням позивачу одноразового ідентифікатора А8457 для підписання кредитного договору, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов кредитного договору відповідач отримала кредит в сумі 15000, 00 грн зі строком кредитування 300 днів, заявленим строком 18 днів, зниженою процентною ставкою -2,50 % в день, стандартної % ставка 3,00 % в день. Скориставшись кредитними коштами, взятих на себе зобов`язань із своєчасного їх повернення відповідач не виконав. Станом на 27.02.2024 року виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 94050,00 грн., з яких: 9750,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 84300,00 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника часткового списання заборгованості, тому просить стягнути з відповідача лише її частину: прострочену заборгованість в сумі 9750,00 грн, прострочену заборгованість за нарахованими процентами 57780,00 грн., а всього 67530,00 грн. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості, а також понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти вирішення справи у заочному порядку.

В судове засідання відповідач не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

У відзиві на позов, поданому представником відповідача адвокатом Лисенко Н.О., позовні вимоги визнала. Посилаючись на ч.3 ст.435 ЦПК України, просить розглянути можливість розстрочення по сплаті заборгованості терміном на 24 місця зі сплатою заборгованості з першого по п`яте число кожного місця. Клопотання мотивую скрутним матеріальним становищем, яке зумовлене тим, що вона є матір`ю одиначкою, офіційно працює, але отримує мінімальну заробітну плату, проживає разом з неповнолітнім сином та матір`ю пенсіонеркою. Просить розгляд справи провести без участі представника за наявними в справі доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Ухвалою суду від 22.03.2024 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 25.04.2024 року.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 13.01.2023 р. ОСОБА_2 подана заява до ТОВ «Укр кредит Фінанс» про відкриття кредитної лінії № 1140-4428 для задоволення особистих потреб позичальника з сумою кредиту - 15000,00 грн., строком повернення 30.01.2023 р., нарахованими процентами за користування кредитом 6750,00 грн. (а.с.13-18).

Пунктом 2.1 -2.12 розділу № 4 «Порядок та умови надання кредиту. Періодичність внесення платежів» та розділу 3 «Порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом» зазначеного договору визначено порядок повернення кредиту, сплати процентів за його користування та інших платежів за цим договором, а саме: платежі з повернення кредиту, сплати відсотків за його користування терміни їх сплати, в порядку та на умовах, визначених цим договором (а.с.13).

Договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором А8457 відповідачем 13.01.2023 (а.с.18).

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, належними сторонами.

За частиною 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором установлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Відповідачем умови договору не виконувались, в зв`язку з чим станом на 27.02.2024 року виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 94050,00 грн., з яких: 9750,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 84300,00 грн. заборгованість за простроченими відсотками. (а.с. 29-31).

Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника часткового списання заборгованості, тому просить стягнути з відповідача лише її частину: прострочену заборгованість в сумі 9750,00 грн, прострочену заборгованість за нарахованими процентами 57780,00 грн., а всього 67530,00 грн.

Наданий банком розрахунок відповідачем не оспорюється.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитними договорами вбачається, що відповідач не погасив узятий ним кредит, не сплатив відсотки, а тому відповідно до зазначених вище норм цивільного законодавства заборгованість в сумі 67530,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс».

Щодо клопотання представника відповідача про надання можливості розстрочки по сплаті заборгованості за даним договором терміном на два роки (24 місяці), суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як передбачено ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У відповідності до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Із змісту п. 45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішення спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30.03.2012 року, вбачається, що розстрочка виконання рішення суду може бути надана судом при ухваленні самого рішення.

Із змісту п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року вбачається, що суд, який ухвалив рішення, за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, може забезпечити його виконання, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Суд дійшов до висновку про те, що зазначені у відзиві обставини можуть бути використані на користь відповідачки щодо розстрочення виконання рішення. Суд враховує той факт, що відповідач працює та отримує мінімальну заробітну плату, що підтверджується наданою довідкою з реєстру застрахованих осіб. Відповідачка має на утриманні одну неповнолітню дитину, при цьому відомості про батька дитини записані зі слів матері (відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України). Вказані обставини, які підтверджені доказами, можна оцінювати як особливі у розумінні ст. 435 ЦПК України, що дає підстави для розстрочення виконання рішення суду. Частиною 5 статті 435 ЦПК України передбачено максимальний строк, на який виконання рішення суду може бути розстрочене - 1 рік. Враховуючи положення наведеної норми, клопотання підлягає частковому задоволенню: суд вважає необхідним розстрочити виконання рішення терміном на 12 місяців шляхом сплати щомісячно рівними частинами щомісячно 1/12 суми заборгованості за кредитним договором.

На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі ст. 141 ЦПК України, ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи подання позивачем позову в електронному вигляді з використання підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 611, 625, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 280-284 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідаль-ністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1140-4428 від 13.01.2023 в сумі 67530 грн. 00 коп.

Розстрочити виконання рішення суду терміном на 12 місяців з дня набрання рішенням суду законної сили, шляхом сплати щомісячного платежу в розмірі 5627 гривень 50 копійок. з першого по п`яте число кожного місяця.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судові витрати в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 14.03.2024 року через АТ КБ «ПриватБанк» за платіжною інструкцією № 36040, в сумі 2422 грн. 40 коп., тобто в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», , місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26,офіс 407.

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складений 25 квітня 2024 року.

Суддя О.О. Ніколаєнко