Справа № 396/202/24
Провадження № 2-о/396/15/24
РІШЕННЯ

Іменем України

19.03.2024 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Русіної А.А.,

за участю секретаря судового засідання Оладенко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоукраїнка в порядку окремого провадження цивільну справу №396/202/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з чоловіком у 2003 році набули у право власності житловий будинок по АДРЕСА_1 на підставі договору дарування укладеного між дарителем ОСОБА_3 з однієї сторони та обдарованими ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з другої сторони, який посвідчений приватним нотаріусом Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Українською Н.М. та зареєстрований в реєстрі за № 2440. У вказаному договорі прізвище заявниці вказано « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ». Наразі виникла необхідність у виготовленні документів, тому необхідно встановити вищезазначений юридичний факт.

Ухвалою судді від 12.02.2024 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного провадження.

Заявниця ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, щодо задоволення заяви не заперечував.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Цивільним процесуальним кодексом визначений перелік фактів, які розглядаються судом та частиною 2 статті 315 зазначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального Кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами) при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що 12.11.1983 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (мова оригіналу) зареєстровано шлюб. Після реєстрації прізвище дружини « ОСОБА_4 » (а.с.18).

Згідно копії свідоцтва про шлюб виданого повторно 12.11.2013 року, вбачається, що шлюб укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_9 . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_5 » (а.с.13).

На підставі договору дарування від 29.07.2003 року укладеного між дарителем ОСОБА_3 з однієї сторони та обдарованими ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з другої сторони, який посвідчений приватним нотаріусом Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Українською Н.М. та зареєстрований в реєстрі за № 2440, в якому прізвище заявниці вказано « ОСОБА_4 » (а.с.17).

Згідно копії паспорта НОМЕР_1 виданого 19.12.2013 року прізвище заявниці зазначено ОСОБА_1 (а.с.7).

Як вбачається з листа № 283/01-16 від 22.12.2023 року приватного нотаріуса Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Української Н.М. відсутні підстави для внесення змін до договору дарування житлового будинку (а.с.23).

Встановлення належності правовстановлюючих документів має для заявниці юридичне значення та породжує юридичні наслідки, пов`язані з правом володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю в повній мірі.

Враховуючи встановлені судом обставини, заява про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню. Її задоволення не суперечить правам та інтересам заявника, відповідає чинному законодавству України, не порушує прав, свобод та законних інтересів заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 263, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що договір дарування житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться у АДРЕСА_1 , який укладений 29.07.2003 року між дарителем ОСОБА_3 з однієї сторони та обдарованими ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з другої сторони, який посвідчений приватним нотаріусом Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Українською Н.М. та зареєстрований в реєстрі за № 2440, належить - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття.

Суддя: А. А. Русіна