Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/4180/23
Провадження № 2-о/935/26/24
У Х В А Л А

18 квітня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Василенко Р.О. із секретарем Сьомак Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Коростишівської об`єднаної територіальної громади в особі Коростишівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Коростишівського районного суду Житомирської області із заявою у якій просить суд встановити факт її спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбуіз ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою оформлення спадкових прав після померлого та реалізації права членів сімей загиблих військовослужбовців на отримання одноразової грошової допомоги.

Заявник у судове засіданння не з`явилася надіслала до суду заяву про залишення її заяви без розгляду у зв`язку з тим, що під час розгляду справи з`ясовано про наявність спору про право, оскільки встановлення даного факту впливатиме на права та інтереси ОСОБА_3 , який є батьком загиблого.

Представник заінтересованої особи Коростишівської міської ради у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, в матеріалах справи наявна заява представника ОСОБА_4 про розгляд справи без їх участі, щодо ухвалення рішення покладаються на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 адвокат Василевська О.А. у судове засідання не з`явилася у попередньому судовому засіданні просила залишити заяву без розгляду оскільки має місце спір про право. Так встановлення цього факту впливатиме на права та інтереси ОСОБА_3 , який є батьком та одним із спадкоємців загиблого сина.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 4 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до довідки виданої приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Мошковської З.І. від 08.03.2024 № 111/ 02-14 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 заведено спадкову справу № 15/2024. Спадщину після його смерті прийняли його батьки ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та його малолітня дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи зазначене вище, з урахуванням встановлених під час розгляду заяви обставин, у справі вбачається спір про право, оскільки встановлення факту спільного проживання заявника із ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , впливатиме на законні права та інтереси інших спадкоємців.

Встановлення даного факту необхідно заявнику для подальшого оформлення спадкових прав після смерті спадкодавця, а враховуючи заперечення спадкоємця загиблого має місце спір про право. За таких обставин подана заява в окремому провадженні розгляду не підлягає, а спір може бути вирішеним в позовному порядку. Тому суд вирішив, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбузалишити без розгляду.

Керуючись ч.4 ст.315 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Коростишівської об`єднаної територіальної громади в особі Коростишівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду з позовом в порядку загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО