Справа № 497/3052/23
Провадження № 2/497/205/24
15.04.2024 року Болградський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Раца В.А.,
секретаря Божевої І.Д.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у відкритому судовому засіданні, в місті Болграді, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
29.12.2023 року представник позивача ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності №1740 від 21.08.2023 року строком дії один рік (а.с.16), звернувся до суду шляхом формування документу в системі "Електронний суд", із зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на користь позивача з відповідача ОСОБА_1 страхове відшкодування за завданні збитки в порядку регресу в розмірі 13 013,45 грн. та суму судових витрат у розмірі 2 147,20 гривень судового збору.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25.01.2021 між ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_3 укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/9105641, згідно якого ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» зобов`язалось забезпечити відшкодування шкоди, заподіяної третім особам, при використанні автомобіля «Hyundai», реєстраційний номер « НОМЕР_1 ». 17.05.2021 року в м.Одесі по вул.Варненська, 6, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Hyundai», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Toyota», державний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_4 . Внаслідок вказаної ДТП транспортному засобу марки «Toyota», державний номер « НОМЕР_2 », було завдано механічних пошкоджень, а власнику автомобіля - матеріального збитку. Постановою від 17.06.2021 року Малиновський районний суд м.Одеси визнав відповідача винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Власник пошкодженого автомобіля «Toyota» ОСОБА_4 звернувся до ПрАТ «УПСК» з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом №АР/9105641 від 25.01.2021 року. На підставі страхового акту потерпілому позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 26 026,90 грн. У разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, між визначеного договором страхування з порушенням умов, передбачених пунктом 13,2 ст.13 цього закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то винувата особа зобов`язана компенсувати страховику 50% виплаченого відшкодування. Зазначена пільга надається за умов особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених цьому пункті категорії громадян України. Відповідач керував забезпеченим транспортним засобом, що суперечить умовам договору, тому позивач має право на відшкодування 50% виплаченого страхового відшкодування в розмірі 13 013,45 грн. З метою досудового врегулювання спору, відповідачеві було направлено вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу, але вимога залишена ним поза увагою, ніяких дій ним щодо погашення заборгованості в добровільному порядку не здійснено, тому представник звертається з цією вимогою.
08.01.2024 року по справі відкрито провадження та вирішено проводити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.
Представник позивача ОСОБА_2 24.01.2024 року та 27.02.2024 року звернувся до суду через підсистему «Електронний суд» з заявами про розгляд справи без участі представника позивача (а.с.35,41).
Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки за місцем реєстрації, причину неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подав, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 17.05.2021 року о 13 год. 00 хв. на в м.Одесі по вул.Варненській,6, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Хюндай», н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота» н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.п.12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Малиновського районного суду м.Одеса від 17.06.2021 року у справі №521/7629/21, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. Постанова набрала законної сили (а.с.19).
Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки «Hyundai Tucson 2.0», реєстраційний номер НОМЕР_1 , застрахована в ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» відповідно до полісу №АР/9105641 від 25.01.2021 року, який був чинним на момент ДТП (а.с.18).
Страхувальником забезпеченого транспортного засобу марки «Hyundai Tucson 2.0», реєстраційний номер НОМЕР_1 є - ОСОБА_3 .
У графі полісу «документ, який посвідчує особу (для пільговика - документ, що підтверджує його право на зменшення розміру страхового платежу) вказано пенсійне посвідчення номер НОМЕР_3 від 20.04.2011 року.
В пункті 9 полісу, який містить умови про базовий платіж та коефіцієнти, що застосовувались для розрахунку розміру страхового платежу, у графі «зменшення пільговику %» - вказано 0,5 (50%).
Пунктом 13.2 ст.13 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, особа з інвалідністю II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу.
Оскільки страхувальником був пенсіонер, при оформленні полісу страхування автомобіля «Hyundai Tucson 2.0», реєстраційний номер НОМЕР_1 , застосовувався коефіцієнт при визначенні страхового платежу 0,5, тобто зменшувалась його вартість на 50 відсотків.
Згідно ремонтної калькуляції про оцінку матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу №9105641_А від 26.05.2021 року, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику «Toyota Саmry», державний номер « НОМЕР_2 », становить 51 380 грн. 11 коп. (а.с.26-28)
Відповідно до п.38-1.1 ст. 38-1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.
Враховуючи наведені вище норми Закону, а також те, що в момент ДТП, яка сталась з вини водія забезпеченого транспортного засобу марки «Hyundai Tucson 2.0», реєстраційний номер НОМЕР_1 , керував не його власник ОСОБА_3 , а відповідач ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність правових підстав, передбачених п.38-1.1 ст.38-1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для компенсації позивачу, як страховику забезпеченого транспортного засобу, 50 відсотків страхового відшкодування, яке він виплатив потерпілому за пошкодження транспортного засобу марки «Toyota Саmry», державний номер « НОМЕР_2 », у розмірі 26 026 грн. 90 коп., що складає 13 013 грн. 45 коп.
Крім того, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі задоволення позову - на відповідача.
Отже, зважаючи на те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», з відповідача в користь позивача слід також стягнути 2147 грн. 20 коп. судових витрат (а.с.17), пов`язаних із сплатою судового збору.
На підставі викладеного, ЗУ «Про страхування», ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 10, 12, 13, 76, 81, 82, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -
Позов Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.А. Раца