Провадження № 2/947/1351/24
16.04.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Васильків Олени Василівни,
секретаря судового засідання - Бродецької Тетяни Вікторівни,
за участі: позивача ОСОБА_1 та представника позивача адвоката Богорела Руслана Васильовича,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-
19.12.2023 року в інтересах позивача ОСОБА_1 до суду звернувся адвокат Богорел Р.В. з позовом до відповідачів, в якому просить визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на майно, яке залишилося після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , а саме на 1/6 частину будинку АДРЕСА_1 , загальною житловою площею 34,1 кв.м.
Ухвалою від 27.12.2023 року провадження у справі відкрито.
Ухвалою від 07.02.2024 року витребувано у приватного нотаріуса ОМНО Лічман І.М. належним чином засвідчену копію спадкової справи №77/2020 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .
12.02.2024 року на виконання ухвали суду про витребування доказів до суду надано копію спадкової справи.
Ухвалою суду від 12.03.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримали та просять їх задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 правом на подання відзиву не скористались, повторно до судового засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням вказаного суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1 ст. 280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ
В своїх позовних вимогах позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , внаслідок чого відкрилася спадщина на 1/6 частину будинку АДРЕСА_1 . Позивач ОСОБА_6 є рідною сестрою померлого, яка має у власності також 1/6 частину вказаного будинку. Ще по 1/3 частині вказаного будинку належить дітям позивача: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Разом з ОСОБА_4 у будинку також проживали та були зареєстровані його дружина ОСОБА_2 та син ОСОБА_3 . На початку 2014 року ОСОБА_4 захворів та перестав ходити, у зв`язку з чим був прикутий до ліжка та потребував постійного догляду. У 2014 році після подій у Криму та початку антитерористичної операції на сході країни, назважаючи на безпорадний стан ОСОБА_4 , його дружина ОСОБА_2 разом з сином ОСОБА_3 нікого не попередивши виїхали з будинку, як пізніше з`ясувалося, до родичів до РФ у Кемеровський край. Після від`їзду дружина та син померлого не цікавилися станом здоров`я ОСОБА_4 . Позивач ОСОБА_1 сама здійснювала догляд за прикутим до ліжка рідним братом до його смерті, займалася похованням та отримувала свідоцтво про його смерть. Відповідачі, будучи повідомленими про дату та місце поховання, відмовилися приїжджати в Україну та не надали жодної матеріальної допомоги. Позивач ОСОБА_1 та члени її родини не перешкоджали відповідачам у прийнятті та оформленні спадщини, але відповідачі вже більше 8 років не виявили будь-якої зацікавленості у прийнятті спадщиниаа та відповідно не подавали заяв до нотаріуса. Таким чином, 1/6 зазначеного будинку після смерті ОСОБА_4 залишилася юридично не оформленою, що в свою чергу заважає позивачу та іншим співвласникам будинку повноцінно розпоряджатися, володіти та користуватися своїм майном.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 правом на подання відзиву не скористались, будь-яких заяв щодо розгляду справи до суду не подали.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
ОСОБА_4 (рос. мовою - ОСОБА_9 ) народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 05.11.1950 року зроблено відповідний актовий запис №1384, що вбачається з свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батьками вказані (рос. мовою): ОСОБА_10 , ОСОБА_11 /а.с.18/.
ОСОБА_12 (рос. мовою - ОСОБА_13 ) народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що 29.05.1953 року зроблено відповідний актовий запис №690, що вбачається з свідоцтва про народження, серії НОМЕР_3 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батьками вказані (рос. мовою): ОСОБА_10 , ОСОБА_11 /а.с.18/.
Позивач ОСОБА_12 змінила прізвище на " ОСОБА_14 " внаслідок укладення ІНФОРМАЦІЯ_5 шлюбу з ОСОБА_15 , про що суду надано свідоцтво про укладення шлюбу, серії НОМЕР_4 , видане Палацем одружень м. Одеси /а.с.21/.
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 04.05.2015 року складено відповідний актовий запис №4966, що вбачається з свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_5 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції /а.с.22/.
Судом досліджено спадкову справу №77/2020, заведену після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Лічман І.М. на підставі заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини /а.с.69-87/.
Листом від 23.12.2020 року №433/02-14 приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Лічман І.М. повідомила ОСОБА_1 про неможливість видати свідоцтво про право на спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 брата ОСОБА_4 , тому що з наданих документів (домова книга, довідка-відомості про зареєстрованих осіб у житловому будинку) вбачається наявність спадкоємців першої черги, зареєстрованих за місцем проживання спадкодавця /а.с.26/.
За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна станом на 30.06.2023 року на об`єкт нерухомого майна - будинок за адресою: АДРЕСА_1 , наявні такі відомості про права власності:
- 1/6 частка належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину №4-8182 від 13.12.1991 року, виданого Третьою Одеською державною нотаріальною конторою;
- 1/6 частка належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину №4-8182 від 13.12.1991 року, виданого Третьою Одеською державною нотаріальною конторою;
- 1/3 частка належить ОСОБА_16 на підставі свідоцтва про право на спадщину р.№2-477 від 17.02.2006 року, виданого Третьою Одеською державною нотаріальною конторою;
- 1/3 частка належить ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право на спадщину р.№2-474 від 17.02.2006 року, виданого Третьою Одеською державною нотаріальною конторою /а.с.23-24/.
Вказана інформація підтверджена також відповідними правовстановлюючими документами /а.с.28-39/.
За відомостями №Г4-200164-ф/л про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні/будинку, виданими Департаментом надання адміністративних послуг Одеської міської ради 24.09.2020 року /а.с.40/ вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані такі особи:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з 19.07.1987 року;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з 06.04.2007 ороку;
- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з 16.07.1998 року;
- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , з 23.10.2006 року;
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , з 26.04.2005 року;
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , з 23.03.1971 року.
Суду надані Акти про непроживання та відсутність особистих речей, складені 11.09.2020 року мешканцями сусідніх будинків з будинком АДРЕСА_1 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 /а.с.44-45/.
З довідки №287 від 21.09.2020 року, виданої керівником органу СОН комітету мікрорайону "Люстдорф" Бур`яном Д.І., вбачається, що ОСОБА_18 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 2014 року і по теперішній час за адресою: АДРЕСА_2 не проживають /а.с.46/.
В судовому засіданні 16.04.2024 року були допитані свідки ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , які підтвердили обставини складання актів про непроживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в будинку АДРЕСА_1 . Свідки підтвердили, що дружина та син померлого ОСОБА_4 виїхали з будинку десять років тому.
IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ
Згідно з ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Частиною 5 ст. 1268 ЦК України визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Частиною 1 ст. 1258 ЦК України визначено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.
Згідно з ч. 2 ст. 1258 ЦК України кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідно до ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.
Згідно з ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ
В ході судового розгляду справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем другої черги після смерті брата ОСОБА_4 та на підставі заяви позивача про прийняття спадщини було заведено відповідну спадкову справу.
Судом встановлено, що спадкоємці першої черги - дружина та син ОСОБА_4 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на час відкриття спадщини за місцем проживання спадкодавця не проживали, оскільки ще в 2014 році виїхали з будинку та не підтримували відносини з ОСОБА_4 . Після смерті спадкодавця ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини не звертались. Також відповідачі в ході розгляду даної справи не звертались до суду з будь-якими заявами, клопотаннями чи запереченнями.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не прийняли спадщину, в зв`язку з чим на підставі ст. 1258 ЦК України позивач ОСОБА_1 отримала право право на спадкування як спадкоємець другої черги.
Враховуючи принципи змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства суд не збирає докази за власною ініціативою та ухвалює рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.
Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 280-282, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 15-16, 316-317, 319, 321, 405, 1216, 1220, 1261-1262, 1268-1270 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на майно, яке залишилося після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , а саме на 1/6 частину будинку АДРЕСА_1 , загальною житловою площею 34,1 кв.м.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст рішення суду складено 26.04.2024 року.
Суддя: Васильків О.В.