overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/2232/24
Провадження № 2-н/206/120/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернувся до суду з вказаною заявою в якій просив суд видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 21 січня 2018 року по 21 січня 2019 року у розмірі 1532,70 гривень, інфляційні втрати 110,58 гривень, три відсотки річних 69,61 гривень.

08 травня 2024 року на запит судді в порядку ч. 7 ст. 165 ЦПК України з Єдиного державного демографічного реєстру отримано відповідь, яка не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за використану електричну енергію, інфляційних втрат, трьох відсотків річних з ОСОБА_1 , оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Керуючись ст. ст. 164-165, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію, інфляційних втрат, трьох відсотків річних.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не перешкоджає праву звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Р.О. Кушнірчук
Справа № 226/1138/24
Справа № 226/1138/24
Провадження № 2-о/226/29/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2024 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання якої: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Дніпровська міська рада, місцезнаходження: м.Дніпро, пр-т Д.Яворницького, 75, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Заява зареєстрована в суді 01.05.2024.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За приписами ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається за місцем її проживання.

Заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.19, 84, 187, 316, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання о 12.00 год 26 червня 2024 року, викликавши заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 635/1339/21
Провадження № 2/635/3141/2024
УХВАЛА

про виправлення описки

01 травня 2024 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 01 травня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01 травня 2024 року прийнято до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Назаренко Олега Володимировича цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом в порядку загального позовного провадження та призначено дату проведення підготовчого судового засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 30 квітня 2024 року о 12 годині 30 хв..

Разом з тим, у резолютивній частині зазначеної ухвали судом допущено описку, а саме: не вірно зазначено дату призначення судового засідання як «30 квітня 2024 року» замість вірного «30 травня 2024 року».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним винести ухвалу про виправлення описок.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою усунення допущеної описки та недопущення сумнівів щодо змісту ухвали, суд вважає необхідним виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

другий абзац резолютивної частини ухвали від 01 травня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом викласти в наступній редакції:

«Призначити проведення підготовчого засідання на 30 травня 2024 року о 12 годині 30 хвилин.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Назаренко О.В.
Справа №295/2454/24
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

29.04.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

головуючої судді Воробйової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Опанасюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Богунського районного суду м.Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 13.03.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

26.04.2024 від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явились, щодо дати, часу та місця розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

На підставі положень ст. 211, 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи та розглянути заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов наступного висновку.

За приписами ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, з огляду на наявність заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті, що свідчить про те, що позивач не підтримує поданий нею позов, суд вважає за можливе залишити дану позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 200, 257, 260-261, 353-354 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А. Воробйова
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/72/24
Провадження № 2/273/390/24
У х в а л а

03 травня 2024 року м.Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Самойленко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Муравської М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Баранівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Крім того в позовній заяві заявлено вимогу про залишення неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на проживання позивачці.

Ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М. від 27.03.2024 року дану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

03.05.2024 року від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій вона просить позовну вимогу щодо визначення місця проживання неповнолітнього сина залишити без розгляду, так як спір з відповідачем з цього приводу відсутній.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивачки про залишення вище зазначеної позовної вимоги без розгляду не суперечить вимогам чинного законодавства, права та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб не порушує, а від так підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної вимоги щодо визначення місця проживання неповнолітнього сина задовольнити.

Позовну заяву в частині визначення місця проживання неповнолітнього сина залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до провадження

08 травня 2024 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Хайнацький Є.С., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задоволено.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.03.2024 року скасовано заочне рішення від 13 грудня 2023 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2023 року справа передана для розгляду судді Хайнацькому Є.С. у зв`язку з перебуванням судді Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В. на лікарняному.

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи предмет і підстави позову, стадію судового розгляду, суд вважає за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та проведенням судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 33, 261, 263, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - прийняти до свого провадження.

Справа буде розглядатись суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті об 11 год. 30 хв. 01 серпня 2024 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 337.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Хайнацький
Справа №295/1830/24
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.02.2024 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу, -
Повне ім`я стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Ідентифікаційний номер: РНОКПП НОМЕР_1
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії заборгованість за послуги розподілу природного газу за період 01.09.2023 по 31.12.2023 в сумі 2961,86 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії сплачений судовий збір в сумі 302,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Семенцова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідност. 169 ЦПК Українипісля видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно достатті 170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідност. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 750/5744/24
Провадження № 2-с/750/86/24
13 травня 2024 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
29.04.2024 Деснянський районний суд м. Чернігова за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради видав судовий наказ
№ 750/5744/24 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 20 350 грн 58 коп., яка утворилась за період з 01.09.2021 по 01.04.2024, а також 302 грн 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
09.05.2024 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вказаного судового наказу.
За приписом частини третьої статті 171 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України), у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ураховуючи відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України заява підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 171, 258 - 261 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задовольнити.
Скасувати судовий наказ Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.04.2024 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 20 350 грн 58 коп., яка утворилась за період з 01.09.2021 по 01.04.2024, а також 302 грн 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Роз`яснити Комунальному підприємству «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2602/24 Справа № 215/574/23 Суддя у 1-й інстанції - Демиденко Ю. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 травня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Бондар Я.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кадук Вікторія Вікторівна, на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження по цивільній справі.

Відповідно до статті 366 ЦПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом проведено підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 19 червня 2024 року о 10 годині 10 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
10.05.2024
Справа № 642/2520/24
Провадження № 2-о/642/56/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали заяви представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Чекіна Дениса Олександровича, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Чекін Денис Олександрович звернувся до суду із заявою про видачу обмежувального припису, заінтересована особа, щодо якої необхідно встановити обмежувальний припис ОСОБА_2 .

Заява подана з додержанням вимог ст.350-1, 350-4 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.

У відповідності до глави 13 розділу ІV ЦПК України дану справу слід розглядати у порядку окремого провадження.

Згідно з положеннями ст. 350-5 ЦПК України суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі. Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Керуючись ст.19,187,260,293,294,350-1-350-5,353-355ЦПК України,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Чекіна Дениса Олександровича, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 13 травня 2024 року об 09.20 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, про що повідомити учасників справи.

Викликати в судове засідання заявницю, її представника, а також заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати до суду у строк до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Гримайло