Справа № 369/9103/23
Провадження №2/369/1401/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Одинець Катерини Юріївни про зупинення провадження у цивільній справі № 369/9103/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/9103/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

27.02.2024 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Одинець К.Ю. про зупинення провадження у справі.

Клопотання обґрунтоване тим, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації в Україні введений воєнний стан з 24.02.2022, який неодноразово продовжувався та триває до теперішнього часу.

Відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 від 24.02.2022 року з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію.

Витягом з наказу від 12.12.2023 № 350 дск командира 25 бригади охорони громадського порядку ІНФОРМАЦІЯ_1 призвано на військову службу за призовом по мобілізації та зараховано в списки особового складу військової частини на всі види забезпечення та призначено старшого лейтенанта запасу ОСОБА_3 командиром 1 патрульного взводу 5 патрульної роти 2 патрульного батальйону (ВОС-0222003). Дане також підтверджується військовим квитком серії НОМЕР_1 .

Цивільний процесуальний кодекс України містить норму, яка зобов`язує суд зупиняти провадження у зв`язку з перебуванням сторони у складі Збройних Сил України.

Таким чином, враховуючи той факт, що ОСОБА_3 перебуває на військовій службі в лавах Збройних Силах України та забезпечує стримування збройної агресії проти України у період воєнного стану, запровадженого у зв`язку з воєнною агресією російської федерації проти України, тобто існують обставини відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі № 369/9103/23.

Разом з тим, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 проходить військову службу у військовій частині, останній не має можливості особисто приймати участь у розгляді справи № 369/9103/23.

02.05.2024 року представник позивача Дворецької ОСОБА_5 адвокат Стегар О.М. через канцелярію суду зареєстрував заперечення проти клопотання про зупинення провадження у справі.

Дане заперечення обґрунтоване тим, що відповідно до копії військового квитка відповідача серії НОМЕР_1 та копії витягу з наказу від 12.12.2023 року № 350 дск, відповідач з 12.12.2023 року призваний на військову службу та зарахований в списки особового складу військової частини НОМЕР_2 бригади охорони громадського порядку ІНФОРМАЦІЯ_1 (ВОС-0222003).

При цьому, згідно з витягом з наказу від 12.12.2023 року № 350 дск відповідача призначено командиром 1-го патрульного взводу 5-ї патрульної роти 2-го патрульного батальйону 25 бригади охорони громадського порядку ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки місцем базування бригади є м. Київ, військова служба відповідача полягає у патрулюванні згідно з встановленим графіком, дана обставина аж ніяк не може бути перешкодою участі відповідача у судових засіданнях.

Вказував, що самі по собі довідки та накази про перебування сторони на військовій службі, у складі Збройних Сил України чи Національної гвардії України, не є достатніми для зупинення провадження по справі.

Оскільки відповідач не перебуває у складі Збройних Сил України, а матеріали справи не містять належних, достатніх і достовірних доказів того, що військова частина, в якій проходить службу відповідач, переведена на воєнний стан або залучена до проведення антитерористичної операції, на переконання представника позивача, відсутні законні підстави для зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Тому представник позивача просив клопотання відповідача про зупинення провадження залишити без задоволення.

07.05.2024 року представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо зупинення провадження у справі, просив суд у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

07.05.2024 року представник відповідача в судовому засіданні подане клопотання про зупинення провадження у справі підтримав у повному обсязі, просив суд провадження у справі зупинити.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно з витягом з наказу від 12.12.2023 року № 350 дск відповідача призначено командиром 1-го патрульного взводу 5-ї патрульної роти 2-го патрульного батальйону 25 бригади охорони громадського порядку ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача у поданих запереченнях зазначив, що Верховний Суд у постанові від 14.02.2024 року у справі № 466/8799/22 вказував, що «матеріали справи не містять достовірних доказів на підтвердження того, що Особа_2 перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, оскільки він не надав наказ по особовому складу…».

З приводу даного доводу представника позивача, суд звертає увагу, що в матеріалах справи № 369/9103/23 наявний витяг з наказу від 12.12.2023 року № 350 про призначення відповідача командиром 1-го патрульного взводу 5-ї патрульної роти 2-го патрульного батальйону 25 бригади охорони громадського порядку ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Беручи до уваги викладене та те, що відповідач надано належні докази перебування на військовій службі під час воєнного стану, а тому суд приходить до висновку, що подане клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення, а провадження у справі № 369/9103/23, слід зупинити до моменту закінчення воєнного стану.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Одинець Катерини Юріївни про зупинення провадження у цивільній справі № 369/9103/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити.

Провадження у справі № 369/9103/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди зупинити до припинення проходження відповідачем військової служби.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, зобов`язати відповідача ОСОБА_3 повідомити про це суд невідкладно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 09.05.2024 року.

Суддя А.В. Янченко