Провадження № 2/161/293/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі - Новак Л.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обласної дитячо-юнацької спортивної школи про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Обласної дитячо-юнацької спортивної школи про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани.

В обгрунтування позову зазначила, що працює на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи обласної дитячо-юнацької спортивної школи.

09.10.2023 р. наказом №198 "Про оголошення догани ОСОБА_4 та ОСОБА_5 " директор оголосив їй догану за порушення трудової дисципліни.

Посилається на те, що 06.10.2023 на її робочому місці - в методичному кабінеті ОДЮСШ - стався інцидент, під час якого заступник директора ОДЮСІШ з питань економіки та фінансів ОСОБА_6 в грубій та принизливій формі з використанням нецензурної лексики висловлювався в її адресу. Свідками цього інциденту стали присутні в цей час в кабінеті наші колеги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Вважаючи такі дії ОСОБА_6 неприйнятними та маючи на меті не допустити їх повторення в майбутньому, вона написала, а 09.10.2023 р. подала скаргу директору ОДЮСШ ОСОБА_9 , в якій виклала обставини інциденту та попросила вжити до ОСОБА_6 заходи, передбачені чинним законодавством. Викладене в скарзі підтвердили ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , написавши про це під її текстом.

На підставі вищевказаного, вважає наказ безпідставним та необґрунтованим, а тому просила його скасувати в частині оголошення догани ОСОБА_1 .

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 24.11.2023позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі.

02.01.2024 на адресу суду надійшов відзив від відповідача, мотивований тим, що виходячи з пояснень учасників конфлікту ОСОБА_1 і ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , заступником директора з питань економіки та фінансів ОДЮСШ ОСОБА_6 допущено нецензурні висловлювання щодо заступника директора з навчально-тренувальної роботи ОДЮСШ ОСОБА_1 , які в свою чергу спричинені необгрунтованими звинуваченнями ОСОБА_6 в розкраданні гуманітарної допомоги та висловлювань щодо здоров?я останнього, як особи з інвалідністю, висловлені заступником директора з навчально-тренувальної роботи ОДЮСШ ОСОБА_1 . На підставі порушення трудової дисципліни під час інциденту, який стався 06.10.2023 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , зокрема недотримання вимог пункту 4.6 абзацу 5 та 11 Статуту ОДЮСШ та пункту 33 абзацу 5 та 10 Положення про ОДЮСШ, а саме неетична поведінка та використання нецензурної лексики, та пояснюючі від 09.10.2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , 09.10.2023 було винесено наказ №198 від «Про оголошення догани ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ». Текст наказу було зачитано вголос на нараді, в присутності ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , однак, ОСОБА_1 відразу ж відмовилася ознайомитися з ним та підписати, зазначивши на наказі, що не згідна з притягненням до дисциплінарної відповідальності у зв?язку з відсутністю в її діях вини, у зв?язку з цим, було складено Акт про відмову від ознайомлення з наказом. Крім того, зазначили, що в наказі №198 допущено технічну помилку, яка виникла під час підрахунку абзаців та полягає лише в тому, що не враховано перший абзац пункту, у зв?язку з чим зазначено «пункту 4.6 абзацу 5 та 11 Статуту ОДЮСШ та пункту 33 абзацу 5 та 10 Положення про ДЮСШ» замість «пункту 4.6 абзацу 6 та 12 Статуту ОДЮСШ та пункту 33 абзацу 6 та 11 Положення про ДЮСШ». На підставі вищевказаного, просили в задоволенні позову відмовити.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні.

Заслухавши сторін та їх представників, свідків, дослідивши в судовому засіданні письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір

Згідност.140 КЗпП України трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується створення необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохоченням за сумлінну працю. У трудових колективах створюється обстановка нетерпимості до порушень трудової дисципліни, суворої товариської вимогливості до працівників, які несумлінно виконують трудові обов`язки. Щодо окремих несумлінних працівників застосовуються в необхідних випадках заходи дисциплінарного і громадського впливу.

Згідно з частиною першою статті 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано такий захід стягнення як догана. Відповідно до статті 150 КЗпП України дисциплінарне стягнення може бути оскаржене працівником у порядку, встановленому чинним законодавством (глава XV цього Кодексу).

За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише однедисциплінарне стягнення.

При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівниковіпід розписку.

У постанові Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі № 664/2820/15-ц зазначено, що ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника. Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку. Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина, як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Отже, при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок.

У постанові Верховного Суду від 23.01.2019 року у справі № 572/1644/17-ц, провадження №61-42575св18, зроблено висновок, що порушенням трудової дисципліни визнається невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов`язків, тобто для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна сукупність таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку; невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності.

У постанові Верховного Суду від 22 липня 2020 року у справі № 554/9493/17 (провадження № 61-38286св18) зазначено, що ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника. Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов?язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов?язків; вина працівника; наявність причинного зв?язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов?язків. Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

Саме на роботодавцеві лежить обов?язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов?язковому порядку має бути встановлена вина як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. За відсутності вини працівник не може бути притягнений до дисциплінарної відповідальності.

Для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов?язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов?язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності.

Судом встановлено, що 09.10.2023 директор Обласної дитячо-юнацької спортивної школи Дмитро Піддубний виніс наказ №198 «про оголошення догани ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ».

Згідно вищевказаного наказу, у зв`язку з порушенням трудової дисципліни під час інциденту, який стався 06.10.2023 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , зокрема недотримання вимог пункту 4.6 абзацу 5 та 11 Статуту ОДЮСШ та пункту 33 абзацу 5 та 10 Положення про ОДЮСШ, а саме неетичної поведінки та використання нецензурної лексики, що є недопустимим для працівників ОДЮСШ і свідчить про порушення педагогічної етики, оголошено ОСОБА_6 , заступнику директора з питань економіки та фінансів, та ОСОБА_1 , заступнику директора з навчально-тренувальної роботи, догану за порушення трудової дисципліни, на підставі пояснюючих від 09.10.2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (а.с.8).

ОСОБА_1 зазначила в наказі, що «не згідна з притягненням до дисциплінарної відповідальності у зв?язку з відсутністю в її діях складу дисциплінарного порушення, зокрема вини», у зв?язку з цим, було складено Акт про відмову від ознайомлення з наказом (а.с.38).

Згідно відзиву, представник відповідача наголосив на технічні помилки в наказі, а саме: вірним вказав - «пункту 4.6 абзацу 6 та 12 Статуту ОДЮСШ та пункту 33 абзацу 6 та 11 Положення про ДЮСШ».

Відповідно до пункту 4.6 абзацу 5та 11 Статуту ОДЮСШ, затвердженого Загальними зборами трудового колективу Протокол №1 від 07.12.2022, тренери-викладачі та інші фахівці, які залучені до навчально-тренувальної та спортивної роботи у спортивній школі, зобов`язані: здійснювати контроль за додержанням вихованцями норм морально-етичної поведінки, дотримуватися вимог документів, що регламентують організацію навчально-тренувальної роботи; вести документацію з питань виконання посадових обов?язків (журнали, плани роботи тощо) (а.с.13).

Відповідно до пункту 4.6 абзацу 6 та 12 Статуту ОДЮСШ, тренери-викладачі та інші фахівці, які залучені до навчально-тренувальної та спортивної роботи у спортивній школі, зобов`язані: додержуватись етики, поважати гідність вихованців, захищати їх від будь-яких форм фізичного і психічного насильства; сприяти особистим прикладом і настановами вихованню поваги до державної символіки, принципів загальнолюдської моралі.

Посадові обов?язки заступника передбачені розділом 5 Статуту ОДЮСШ, зокрема, відповідно до п. 5.3 Статуту ОДЮСШ заступник директора спортивної школи з навчально-тренувальної роботи: несе відповідальність за організацію та здійснює контроль за проведенням навчально-тренувальних занять; контролює проведення відбору вихованців, комплектацію навчальних груп, виконання вихованцями встановлених вимог для переведення їх з однієї групи підготовки до іншої; організовує роботу інструкторів-методистів; здійснює контроль за виконанням вихованцями індивідуальних планів підготовки; готує пропозиції щодо тарифікації тренерів-викладачів; координує роботу з науково-методичного та медичного забезпечення; відповідальність додержанням санітарно-гігієнічних вимог, антидопінгового законодавства, правил техніки безпеки під час проведення навчально-тренувальної та спортивної роботи; організовує роботу з узагальнення досвіду роботи тренерів-викладачів.

Отже, оскільки п.4.6 Статуту ОДЮСШ не поширюються на роботу заступника директора спортивної школи з навчально-тренувальної роботи, то притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за недотримання цих норм є безпідставним.

Крім того, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , суду пояснив, що 06.10.2023 він знаходився в стані після інсульту, а тому міг себе поводити неадекватно. ОСОБА_1 не звинувачувала його в розкраданні гуманітарної допомоги та не висловлювалася нецензурно. Будь яких звинувачень з її сторони не було.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що працює в ОДЮСШ з 2003 року на посаді методиста. 06.10.2023 близько 11.00-11.30 год ОСОБА_6 , зайшовши до кабінету ОСОБА_1 і ОСОБА_7 , почав ображати ОСОБА_1 та казати. Нецензурної лексики, звинувачень чи неетичної поведінки зі сторони ОСОБА_1 не було.

Таким чином, даючи оцінку доказам із врахуванням показань свідків, які не підтвердили факт неетичної поведінки позивача та використання нею нецензурної лексики, суд наголошує, що для застосування дисциплінарного стягнення уповноваженому органу необхідно встановити наявність всіх елементів складу дисциплінарного проступку - об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкта, суб`єктивної сторони, а також врахувати інші обставини, що мають значення: ступінь тяжкості, наявність шкоди, особу працівника. Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому, враховуючи положення ст.81 ЦПК України та особливості вимог трудового законодавства у справах, у яких оспорюється незаконність притягнення до дисциплінарної відповідальності, саме відповідач повинен довести, що таке притягнення відбулося без порушення законодавства про працю.

Такий висновок суду в повній мірі кореспондує і позиції Верховного Суду, висловленій у постанові Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду від 23.01.2018 року у справі №273/212/16-ц.

Відтак, саме відповідач, на переконання суду, повинен довести, що притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 відбулось з дотриманням усіх вимог трудового законодавства.

Таким чином, на підставі вищевказаного, суд дійшов висновку, що відповідачем всупереч свого процесуального обов`язку не доведено законності накладення на позивача дисциплінарного стягнення, а натомість, судом встановлено численні порушення, які допущені відповідачем при накладенні на позивача такого стягнення, що є безумовною підставою для скасування накладеної на ОСОБА_1 догани.

Крім того, невірним є посилання відповідача в наказі на вимоги «пункту 4.6 абзацу 5 та 11 Статуту ОДЮСШ та пункту 33 абзацу 5 та 10 Положення про ОДЮСШ», тоді як ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за неетичну поведінку та використання нецензурної лексики.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає, що оскаржуваний наказ винесено з порушенням вимог законодавства України, в зв`язку з чим наявні підстави для визнання його незаконним, в частині інтересів ОСОБА_1 .

У зв`язку з викладеним, на підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору, в сумі 1 073,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 12, 13, 76-82, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Обласної дитячо-юнацької спортивної школи про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ Обласної дитячо-юнацької спортивної школи від 09 жовтня 2023 року №198 «Про оголошення догани ОСОБА_4 та ОСОБА_5 » в частині оголошення догани ОСОБА_1 .

Стягнути з Обласної дитячо-юнацької спортивної школи на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 073 (однієї тисячі сімдесят три) гривні 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Обласна дитячо-юнацька спортивна школа, адреса: м. Луцьк, вул. Шевченка, 3, .

Повний текст рішення складено 24.04.2024.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області А.В. Олексюк