Справа №:755/2680/22
Провадження №: 2-п/755/30/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді - Хромової О.О.

при секретарі - Бовкун М.В.

за участі

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва, в залі суду, заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого Дніпровським районним судом міста Києва 13 вересня 2022 року в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2022 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено заочне рішення про задоволення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів.

Ухвалено змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 19 червня 2015 року у справі № 755/6760/15-ц, та стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення старшою дитиною повноліття. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 коп.).

04 березня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва із заявою про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 вересня

2022 року ухваленого в межах розгляду цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів.

У поданій заяві заявник просить: 1) визнати причини пропуску строку для звернення до суду поважними та поновити строк починаючи з 22 лютого 2024 року; 2) переглянути заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 вересня 2022 року по справі № 755/2860/22;

3) скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 вересня 2022 року по справі № 755/2860/22 та призначити дану справу до розгляду в судовому засіданні для надання відповідачем усних пояснень та відзиву по суті справи.

Обґрунтовуючи підстави для скасування заочного рішення відповідач вказує, що він не був повідомлений про розгляд справи судом, оскільки перебував на військовій службі, брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією рф проти України. Також повідомляє, що під час вогневого контакту отримав поранення, що пов`язані з виконанням ним обов`язків військової служби під час захисту Батьківщини, внаслідок чого знаходився на лікуванні за кордоном. Після повернення до України дізнався, що на його карткові рахунки накладено арешт, внаслідок чого довідався про рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 вересня 2022 року по справі №755/2680/22.

Відповідач повідомляє, що копію рішення Дніпровського районного суду міста Києва від

13 вересня 2022 року по справі № 755/2680/22 отримав особисто в суді 22 лютого 2024 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 08 березня 2024 року ОСОБА_1 , поновлено строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 вересня 2022 року, призначено до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 вересня 2022 року, ухваленого в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів, на 19 березня 2024 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Константинов О.Г., заяву підтримали, просили її задовольнити.

ОСОБА_1 додатково зазначив, що має заборгованість зі сплати аліментів. Під час перетину державного кордону у зв`язку із відрядженням на початку 2023 року дізнався про накладений на його карткові рахунки арешт. Згодом, у 2023 році, під час вирішення питання про вступ у спадщину, з`ясував, що арешт накладено і на все його майно. У зв`язку із вказаним звернувся до державної виконавчої служби, де отримав інформацію про рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 вересня 2022 року. Також, зазначив, що постійного доходу до вступу у Збройні Сили України не мав. Від обов`язку утримувати дітей він не відмовляється, але не погоджується із ухваленим судом способом стягнення аліментів у розмірі 1/3 частки від доходу. Заявник стверджує, що якби він був обізнаний про розгляд справи судом, то врегулював би спір мирним шляхом із позивачем - колишньою дружиною.

Представник заявника додатково повідомив, що ОСОБА_1 з 2014 року перебуває у шлюбі, у 2023 році у нього народилася ще одна дитина, мати та дитина перебувають на його утриманні. При цьому у 2023 році заявник отримав поранення, внаслідок чого має статус інваліда І групи. Усі вказані обставини мають вплив на його матеріальне становище та можливість сплати аліментів в ухваленому судом розмірі.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце засідання був повідомлений належним чином.

Згідно із частиною першою статті 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши думку учасників процесу, оцінивши наведені заявником та представником заявника доводи для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення, суд приходить до такого висновку.

Вимоги до форми та змісту заяви про перегляд заочного рішення визначено статтею 285 ЦПК України.

Так, відповідно пунктів 3, 4 частини третьої статті 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за умов, що відповідач не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, та відповідач надає докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу та докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини у справі «Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів» («Dombo Beheer B. V. v. the Netherlands») від 27 жовтня 1993 року, заява № 14448/88, § 33).

Обґрунтовуючи підстави для скасування заочного рішення заявник вказує, що між сторонами справи не існувало спору щодо стягнення аліментів, зміни способу їх стягнення. Відповідач аліменти сплачувати не відмовлявся та завжди був готовий до вирішення всіх питань мирним шляхом. Також посилається, що перебування відповідача на військовій службі позбавило його у встановленому законом порядку подавати докази, клопотання та заяви, надавати пояснення суду, користуватися іншими процесуальними правами, які мають істотне значення для вирішення справи.

Поряд з цим, судом встановлено, що у поданій заяві про перегляд заочного рішення заявник не наводить заперечень проти вимог позивача, не зазначає та не долучає відповідних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Посилання представника відповідача на те, що ОСОБА_1 є людиною з 1 групою інвалідності, на утриманні якого перебувають малолітня дитина та дружина, правового значення не має, оскільки такі обставини виникли після ухвалення заочного рішення.

Відповідно до частини третьої статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Оскільки заявником не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, що є обов`язковою умовою для скасування заочного рішення в порядку статті 288 ЦПК України, з огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність визначених законом підстав для задоволення заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 вересня 2022 року в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів.

Керуючись статтями 259, 263-265, 284, 286, 287, 288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого Дніпровським районним судом міста Києва 13 вересня 2022 року в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів від дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали суду складений 19 березня 2024 року.

Суддя О.О. Хромова