Справа № 128/1268/24
РІШЕННЯ

Іменем України

08 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Кострюкова Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що він працював в колгоспі імені Щорса, КСП імені Щорса, СТОВ «Агромолпродукт», дочірньому підприємстві «Ширикогребельське» ТОВ «Кристал» с. Некрасове Вінницького району Вінницької області.

Для оформлення пенсії за віком ним були замовлені та отримані в КУ «Лука-Мелешківський трудовий архів» Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області архівна довідка № Г-267 від 29.07.2021 та архівна довідка № Г-268 від 29.07.2021, відповідно до яких в архівних справах колгоспу імені Ворошилова, колгоспу імені Щорса, КСП імені Щорса, СТОВ «Агромолпродукт», дочірньому підприємстві «Ширикогребельське» ТОВ «Кристал» за 195 - 2002 роки значиться ОСОБА_1 , ОСОБА_1 ., ОСОБА_1 , ОСОБА_1 .

Необхідні документи та архівні довідки він надав до ГУ пенсійного фонду України в Хмельницькій області для зарахування до страхового стажу роботи та врахування для призначення пенсії за віком відповідних періодів його роботи. Однак рішенням від 31.08.2023 за № 69 йому було відмовлено у зарахуванні до загального страхового стажу період роботи в колгоспі, оскільки в архівних довідках скорочено його по батькові.

У зв`язку з цим заявник змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності йому даних архівних довідок.

В судове засідання учасники справи не з`явились, однак попередньо подали до суду письмові заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Заявник ОСОБА_1 попередньо подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи за відсутності заявника, заяву підтримує, просить задовольнити.

Представник заявника, адвокат Байдак В.Г., попередньо подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи ГУ Пенсійного фонду України у Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду не подавав, при цьому був належним чином та завчасно повідомленим про судове засідання шляхом отримання рекомендованим повідомленням виклику до суду.

Положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 223 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Так, судом встановлено наступні фактичні обставини справи.

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Некрасове, Вінницького району, Вінницької області (а.с. 10).

Відповідно до копії рішення ГУ Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 31.08.2023 №69, яке було направлено заявнику, ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу. До періоду страхового стажу не зараховано період роботи в колгоспі згідно архівних довідок № Г-267, Г-268 від 29.07.2021, оскільки зазначені відомості про особу не збігаються з паспортом громадянина України, факт належності яких може бути встановлено в судовому порядку (а.с. 11, 12).

Згідно копії архівних довідок № Г-267, Г-268 від 29.07.2021, виданих Лука-Мелешківським трудовим архівом Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, в архівних справах колгоспу імені Ворошилова, колгоспу імені Щорса, КСП імені Щорса, СТОВ «Агромолпродукт», дочірньому підприємстві «Ширикогребельське» ТОВ «Кристал» за 195-2002 роки значиться ОСОБА_1 , ОСОБА_1 ., ОСОБА_1 , ОСОБА_1 (так у документах) (а.с. 13, 14).

Відповідно до копії трудової книжки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , в ній наявні записи про роботу заявника в колгоспі, КСП імені Щорса, який було реорганізовано в СТОВ «Агромолпродукт», дочірньому підприємстві «Ширикогребельське» в період з 1985 року по 2003 рік (а.с. 15 19).

Згідно копії архівної довідки № 01-23/383 від 27.07.2021 про реорганізацію колгоспу ім. Щорса с. Широка Гребля Вінницького району Вінницької області, 11.02.1992 на базі колгоспу було створено КСП ім. Щорса, яке 06.04.2000 реорганізовано в СТОВ «Агромолпродукт», яке ухвалою Господарського суду Вінницької області від 14.07.2005 припинило свою діяльність (а.с. 20).

Відповідно до копії архівної довідки №01-23/379 від 27.07.2021, виданої архівним відділом Вінницької РДА, в колгоспі ім. Щорса с. Широка Гребля Вінницького району, Вінницької області за 1985-1998 роки був встановлений мінімум вихододнів, в якій вказано відомості щодо вихододнів ОСОБА_1 (а.с. 21).

Згідно з копією історичних довідок, доданих до заяви, колгосп ім. Щорса було реорганізовано в КСП ім. Щорса, яке було реорганізовано в СТОВ «Агромолпродукт», діяльність якого, згідно рішення Господарського суду Вінницької області від 14.07.2005 було припинено, а його баланс ліквідовано, документи передано в архівний відділ Вінницької райдержадміністрації (а.с. 22 24).

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до положень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Перелік фактів, що встановлюються судом при розгляді справи визначено ч. 1 ст. 315 ЦПК України, який не є вичерпним.

Так згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до абз. 2 п. 12 вищевказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення даного факту йому необхідно для підтвердження свого права на отримання пенсії за віком та вказані довідки стосуються підтвердження трудового стажу заявника.

Відповідно до пункту 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Так, судом встановлено, що факт, який просить встановити заявник, має для нього юридичне зазначення, оскільки від встановлення даного факту залежить можливість призначення пенсії заявнику.

Чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги заявника про встановлення фактів належності йому архівних довідок, виданих «Лука-Мелешківським трудовим архівом» Гарановському І.В., є законною, обґрунтованою та доведеною наданими документами, а тому заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належать архівні довідки № Г-267 від 29.07.2021 та № Г-268 від 29.07.2021, видані «Лука-Мелешківським трудовим архівом» Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, відповідно до яких в архівних справах колгоспу імені Ворошилова, колгоспу імені Щорса, КСП імені Щорса, СТОВ «Агромолпродукт», дочірньому підприємстві «Ширикогребельське» ТОВ «Кристал» за 195-2002 роки значиться ОСОБА_1 , ОСОБА_1 ., ОСОБА_1 , ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, місцезнаходження:вул. Гната Чекірди, 10, м. Хмельницький, поштовий індекс: 29013, .

Повний текст рішення складено 08.05.2024.

Суддя: