Провадження №2/523/1188/24
У Х В А Л А

"19" березня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дударенка Сергія Віталійовича про відмову від позову та закриття провадження у справі,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 02 листопада 2022 року у розмірі 27000 доларів США у національній валюті за курсом НБУ станом на день здійснення платежу.

19 березня 2024 року на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дударенка С.В. про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв`язку із оплатою відповідачкою суми заборгованості. Одночасно у своїй заяві представник позивача просив повернути з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при подачі позову.

Сторони в засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню заяви.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви з огляду на таке.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В силу вимог ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За нормами ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору .

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу (п. 1 ч.2 ст. 49 ЦПК України).

Враховуючи предмет позову та обґрунтування заяви представника позивача, суд вважає, що є підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

Щодо вимоги представника позивача про повернення судового збору, який був сплачений при зверненні до суду з позовом, суд виходить з такого.

Згідно з нормами ч.1 ст.142 ЦПК України та ч.3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір у розмірі 9857,21 грн, що підтверджується квитанцією № А3МТ-ТС72-6НК8-8М67 від 26 жовтня 2023 року на суму 9857,21 грн.

Як передбачено ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Таким чином, враховуючи вказані норми та оскільки розгляд справи по суті не розпочинався, тому є підстави для повернення 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст.13, 206, 255, 256, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дударенка Сергія Віталійовича про відмову від позову та закриття провадження у справі задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6, повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) 50 відсотків судового збору, сплаченого під час звернення до суду, що складає 4928,60 грн, який було сплачено на користь ГУК в Одеській області/Суворовський район /22030101, , призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ; ОСОБА_1 : Суворовський районний суд м. Одеси), Суворовський районний суд м. Одеси, на рахунок № НОМЕР_2 , за квитанцією № А3МТ-ТС72-6НК8-8М67 від 26 жовтня 2023 року на суму 9857,21 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Ухвалу складено та підписано 19 березня 2024 року.

Суддя