18.04.2024 Єдиний унікальний номер 205/9484/23
Провадження № 2/205/1569/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 рік м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участю секретаря судового засідання Бородавки А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, про визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою, в яій просять: визнати за ОСОБА_1 право власності на однокімнатну квартиру, загальною площею 18,3 кв.м., розташованої з адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтуванні позову зазначив, що позивачу на праві приватної власності належить однокімнатна квартира АДРЕСА_2 за договором купівлі-продажу №428 від 18.03.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського районного нотаріального округу Донецької області Верченко Т.І., що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на не рухоме майно. Під час евакуації позивач втратив вищевказаний договір. Враховуючи активні бойові дії у м. Маріуполі, примірники документів, що зберігались у нотаріуса теж знищені. Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції листом від 31.07.2023 р. повідомило, що «діяльність приватного нотаріуса Верченко Т.І. по Маріупольському нотаріальному округу припинена з 13.04.2022 р., на підставі її заяви. Документи нотаріального ділвовдства та архіву приватного нотаріуса Верченко Т.І. до Донецького обласного державного нотаріального архіву не передавались.» Вищезначений договір купівлі-продажу втрачений, інформація по документах, що зберігались у нотаріуса відсутня. Таким чином, у позивача відсутній вищезгаданий договір купівлі-продажу, що порушує реалізацію його права власності, що включає в себе право розпорядження майном, оскільки правовстановлюючий документ втрачено, а отримання його дублікату неможливо. Такі обставини унеможливлюють в подальшому після деокупації м. Маріуполь отримання компенсації за знищене житло та інших репарацій. Предметом позову є визнання права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . На даний момент, позивачем відомо, що квартира знаходиться на тимчасово окупованій території, що є загальновідомим фактом. Станом на момент подання даного позову ринкова вартість квартири дорівнює нулю.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровськка від 15.09.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2023 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач надав суду заяву, якою позовні вимоги підтримав, просив їх задольнити, розглянути справу за наявними матеріалами у його відсутність.

Представник відповідача Маріупольської міської ради Донецької області Бастрига С.М., який діє на підставі довіреності, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача. Просив вирішити справу за наявними матеріалами, з прийняттям відповідного рішення на розсуд суд, згідно вимог діючого законодавства.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 339331603 від 17.07.2023 р., інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, реєстраційний номер № 22360554 квартира АДРЕСА_2 зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_1 , частка власності 1/1, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Верченко Т.І., 18.03.2008, №428.

Згідно технічного паспорту від 21.03.2008 року, виданного Маріупольським БТІ, інвентаризаційна справа №3/3 №1660, останній виданий на ім`я ОСОБА_1 , якому належить квартира АДРЕСА_2 .

Згідно листа Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 31.07.2023 р. № 35623/Б-3659/15.1, діяльність приватного нотаріуса Верченко Т.І. по Маріупольському районному нотаріальному округу припинена з 13.04.2022 р., на підставі її заяви. Документи нотаріального ділвовдства та архіву приватного нотаріуса Верченко Т.І. до Донецького обласного державного нотаріального архіву не передавались за місцезнаходженням її робочого місця, відомості про стан збереження архівц відсутні.

Таким чином, неможливо отримати дублікат договору купівлі-продажу квартири 18.03.2008 р., №428 на теперішній час.

Відповідно до вимог п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2, 6 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону, а держава не втручається у здійснення власником права власності.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною 1 ст. 317 ЦК Українипередбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно ч. 1ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Так на підставі ст. 328 ЦК Україниправо власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності із ст. 392 ЦК Українивласник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст. 3 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленомуЦПК, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 4 ЦПК Україниздійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Враховуючи обставини справи, те, що позивач на теперішній час позбавлений можливості відновити оригінал правовстановлюючого документу на належне йому нерухоме майно, отримати дублікат правовстановлюючого документу, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 3, 4, 16, 317- 321, 328, 392 ЦК України, ст. ст. 10, 81, 89, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, про визнання права власності на квартиру - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 , що була ним придбана на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 18.03.2008, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського районного нотаріального округу Верченко Т.І., зареєстрованому в реєстрі прав власності за № 22360554.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарг подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повне рішення складено 26 квітня 2024 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Відповідач: Маріупольська міська рада, , адреса: Донецька область, м. Маріуполь, просп.. Мира, буд. 70, 87500, ел. пошта: .

Суддя: Н.О. Бізяєва