Справа 749/110/24
Номер провадження 2/749/75/24
У Х В А Л А

25 квітня 2024 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Шаповал З.О.

з участю секретаря Мирошниченко А.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника АТ КБ «ПриватБанк» Рожка С. М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду в м. Сновськ цивільну справу №749/110/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сновської міської ради; Корюківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сновської міської ради; Корюківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту батьківства.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 23.01.2024 р. позовну заяву було залишено без руху.

12.02.2024 р. недоліки позовної заяви було усунуто.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 13.02.2024 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 11.03.2024 р. Клопотання позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано Сновської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи 121/2023 заведеної після смерті ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.02.2024 р. від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

05.03.2024 р. від ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву.

05.03.2024 р. від ОСОБА_5 надійшов відзив на позовну заяву.

07.03.2024 р. від представника позивача надійшло клопотання про призначення експертизи.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 11.03.2024 р. залучено до участі у справі: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Відкладено підготовче засідання до 25.03.2024 р.

18.03.2024 р. надійшла відповідь на відзив.

19.03.2024 р. від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

19.03.2024 р. від ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення до участі у справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 25.03.2024 р. залучено до участі у справі №749/110/24: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Підготовче судове засідання відкладено на 11.04.2024 р.

27.03.2024 р. від Сновської державної нотаріальної контори надійшли копії заяв-претензій від АТ «СЕНС БАНК».

27.03.2024 р. від АТ КБ «ПриватБанк» надійшло клопотання про призначення судових засідань в режимі відеоконференції.

28.03.2024 р. від представника позивача надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

05.04.2024 р. від ОСОБА_8 , надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

09.04.2024 р. від ОСОБА_6 надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

11.04.2024 р. справу було знято з розгляду.

12.04.2024 р. від ОСОБА_7 надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

У судовому засіданні представник АТ КБ «ПриватБанк» проти залучення третьої особи не заперечував.

Представник позивача заперечував проти відкладення справи з тих підстав, що це спричинить затягування розгляду справи, на його думку, суд міг би призначити експертизу, а потім залучати третіх осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті, особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч.7 ст. 53 ЦПК України, вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Як вбачається з копій заяв-претензій з вимогами до спадкоємців, АТ «Сенс Банк» звернулося з вказаними заявами до Сновської державної нотаріальної контори. Вказані заяви стосуються заборгованості за договорами, укладеними між ОСОБА_10 та АТ «Альфа-Банк», яке було перейменоване на АТ «Сенс Банк».

З огляду на вищевикладене та з урахуванням матеріалів справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі: АТ «Сенс Банк» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Надаючи оцінку доводам представника позивача про те, що відкладення розгляду справи у зв`язку із залученням третьої особи спричинить затягування розгляду справи, суд зазначає про наступне.

Згідно п.2 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи.

Вказана норма ЦПК України є імперативною.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

У відповідності до ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

З огляду на зазначене, розгляд питання про призначення експертизи у справі не може передувати визначенню судом кола всіх учасників справи, в тому числі і третіх осіб, оскільки в такому випадку такі учасники процесу будуть позбавлені права наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (в даному випадку щодо питання про призначення експертизи), а також права запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Разом із тим, ч. 2 ст. 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Таким чином, необхідність швидкого розгляду справи не може бути підставою для недотримання судом норм процесуального права, порушення принципу рівності процесуальних прав учасників справи.

Враховуючи викладене, суд відхиляє доводи представника позивача з вищенаведених підстав та приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 53, 189, 196-200, 223, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі №749/110/24: акціонерне товариство «Сенс Банк (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору;

Направити залученій третій особі копію позовної заяви та даної ухвали, роз`яснивши про можливість ознайомитися з іншими матеріалами справи в приміщенні суду або через систему Електронний суд.

Роз`яснити третій особі, що вона має процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Визначити третій особі право надати свої письмові пояснення щодо позову, протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали, які мають відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Підготовче судове засідання відкласти на 15 травня 2024 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області (вул. 30 років Перемоги, 37-б, м. Сновськ, 15200, тел. 2-10-66, факс 2-19-99, e-mail: ).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2524/

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя З.О.Шаповал