Справа № 138/740/24
Провадження №:2/138/435/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2024 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали цивільного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вказаним вище позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, враховуюче таке.

Відповідно до п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Також згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначає, зокрема, що 08.05.2020 між АТ «Альфа-банк» та відповідачем укладено договір про надання кредиту 491024690 та такий договір укладений з нею в електронній формі відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію», однак жодних доказів укладення зазначеного договору саме в електронній формі та підписання його за допомогою електронно-цифрового підпису суду не надано. Крім того, на оферті на укладення угоди про надання кредиту, паспорті споживчого кредиту та графіку погашення кредиту наявний фізичний підпис позичальника.

Також, відсутні докази на підтвердження зарахування відповідачу кредитних коштів щодо вказаного кредитного договору. Тобто, відсутні первинні документи, які б дали суду можливість перевірити факт перерахування чи отримання позичальником коштів у кредит.

Надана до суду виписка по особовому рахунку сформована АТ «Сенс банк», однак жодних обставин про зміну назви АТ «Альфа-банк» позивачем не зазначено, як і не надано відповідних доказів.

Крім того, п.5.4.6 договору факторингу №4 від 20.12.2021 укладеному між АТ «Альфа-Банк» та позивачем, передбачено, що клієнт протягом 10 робочих днів з моменту переходу права вимоги, готує та направляє письмові повідомлення боржникам про відступлення фактору права вимоги, підготовлені за формою згідно додатку №4 до цього договору. Клієнт протягом 30 днів надає фактору документи, що підтверджують здійснення даного відправлення зобов`язаний, втім матеріали справи не містять доказів надсилання такого повідомлення відповідачу. Тобто, відсутні підстави вважати, що відповідачу відомо про наявність зобов`язання саме перед позивачем, як кредитором.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позову додано, зокрема, квитанцію №2078 від 29.11.2023 про сплату судового збору в розмірі 2684 грн. 00 коп.

Разом з тим, згідно ч. 9 ст. 185 ЦПК України, зокрема, заяви визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Зважаючи на те, що в програмі "Д-3" відсутні відомості про зарахування коштів до спеціального фонду державного бюджету, вказані обставини також є підставою для залишення позову без руху.

За таких підстав суд позбавлений можливості перевірити відповідність сплати судового збору вимогам ст. 6 Закону України "Про судовий збір" та належне виконання вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, залишивши позовну заяву без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 і 177 цього Кодексу позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська