overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-сз/592/9/24

УХВАЛА

про повернення судового збору

30 квітня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі головуючого судді Катрич О.М., розглянув у порядку письмового провадження заяву представника заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в :

24.04.2024 представник заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми із заявою про повернення судового збору.

Дослідивши матеріали справи та заяву про повернення судового збору, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.04.2024 заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Бурбика Тамара Анатоліївна, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Ассорі О.Ю. про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу залишено без розгляду.

Оскільки, заява була залишена без розгляду з причин виявлення під час розгляду заяви спору про право, тому суд вважає за можливе застосувати п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, якщо заява залишена без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Так, при зверненні до Ковпаківського районного суду м. Суми заявником до заяви було долучено документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 536,80 грн. за платіжною інструкцією №0.0..1

За таких підстав, оскільки заява ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу залишена без розгляду, а при зверненні до Ковпаківського районного суду м. Суми заявником сплачено судовий збір у розмірі 536,80 грн., тому сплачена сума судового збору у розмірі 536,80 грн. підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява представника заявника ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп., сплачений згідно платіжної інструкції №0.0..1.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 676/2970/24
Номер провадження 2-о/676/185/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

30 квітня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 заінтересована особа Кам`янець-Подільська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказавши заінтересованою особою Кам`янець-Подільську міську раду.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 316, 318 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою документи ОСОБА_1 заінтересована особа Кам`янець-Подільська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Кам`янець-Подільському міськрайонному за адресою вул. Драй Хмари, 7/11 на 09.30 год. 28 травня 2024 року. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена, в іншій частині дана ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Галицький районний суд міста Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.04.2024 року Справа № 461/3260/24
Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення
на підставі ст.ст. 160, 168 ЦПК України, ст. ст.526, 612 ЦК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Мисько Х.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 564/1644/24

29 квітня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О. С.

розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Міністерство оборони України (м.Київ, проспект Повітрофлотський 6) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

У заяві, заявник просить викликати та допитати свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

З метою повного та об`єктивного розгляду справи та для з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про виклик та допит в судовому засіданні вказаних свідків.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду закінченою, для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. 293, 315, 316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №564/1644/24 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Міністерство оборони України (м.Київ, проспект Повітрофлотський 6) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 15.05.2024 о 08 год. 40 хв. в приміщенні Костопільського районного суду.

Клопотання заявниці ОСОБА_1 про виклик та допит свідків задоволити.

Викликати та допитати в судовому засіданні свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 522/6198/17
Провадження № 2-п/522/69/24
УХ В А Л А

25 квітня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, шляхом звернення стягнення на спадкову масу,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 31 травня 2023позов задоволено.

22.04.2024 до суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення, а 24.04.2024 заява та матеріали справи передано головуючому.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогамст. 285 ЦПК України, підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у прийнятті не встановлено.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до вимог ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 285-287 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, шляхом звернення стягнення на спадкову масу.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на -02.05.2024 року 13 год. 00 хв.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Д. Абухін

25.04.2024
Справа № 426/8488/16
Провадження № 2-в/185/26/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у справі

19 квітня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 426/8488/16 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за заявою Довжанського відділу державної виконавчої служби у Довжанському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою суду від 22 березня 2024 року було доручено Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області вирішити питання щодо відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст.ст.260, 488-493 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 426/8488/16 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 30 квітня 2024 року о 09:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135.

Запропонувати учасникам судового процесу подати усі наявні у них документи і матеріали, що стосуються втраченого судового провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя У. М. Болдирєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.04.2024 року Справа № 461/3136/24
Суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
на підставі ст.ст.509,623,625 ЦК України, ст.161, ст.167,168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Мироненко Л.Д.
Справа № 626/1256/24
Провадження № 2-о/626/150/2024
УХВАЛА

Іменем України

30.04.2024 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Гусара П.І.,

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краснограді, в порядку окремого провадження, у відсутність сторін, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 із заінтересованою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, здійснення постійного догляду за своєю рідною матір`ю, яка через порушення функцій організму є невиліковно хворою, не може самостійно пересуватися та самообслуговуватись, за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує догляду на непрофесійній основі.

Від ОСОБА_1 30.04.2024 року до суду надійшло клопотання в якому просить заяву залишити без розгляду.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги те, що від заявника до початку розгляду справи по суті надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 із заінтересованою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду- задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 із заінтересованою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -залишити без розгляду.

Одночасно суд роз`яснює, що особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд.

Суддя
УХВАЛА

про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі

30 квітня 2024 року Справа № 608/1151/24

Номер провадження2/608/492/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Чортківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Чортківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа буде розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 187, 189, 190, 191, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , жителя с. Росохач Чортківського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1 до Чортківської міської ради (, вул. Т. Шевченка, 21, м. Чортків Тернопільська область) про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 09 год 30 хв 20 травня 2024 року.

Відповідач до 20 травня 2024 року має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1916/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили 30 квітня 2024 року

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/1151/24.

Суддя: Н . З . Коломієць
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/235/22 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є.О.
Категорія 53 Доповідач Борисюк Р. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2024 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Галацевич О.М., Талько О.Б.,

з участю секретаря

судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №278/235/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", Приватного підприємства "Злагода плюс" про відшкодування шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,

за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" та Приватного підприємства "Злагода плюс" на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 червня 2022 року та додаткове рішення того ж суду від 12 липня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Татуйка Є.О. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його у повному обсязі на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» задовольнити частково.

У задоволенні апеляційної скарги Приватного підприємства "Злагода Плюс" - відмовити.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 червня 2022 року в частині задоволення позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" змінити, зменшивши розмір стягнення матеріальної шкоди на користь ОСОБА_1 з 127 120 грн. до 100 000 грн.

У решті рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 червня 2022 року та додаткове рішення цього суду від 12 липня 2022 року - залишити без змін.

Стягнути із Приватного підприємства "Злагода Плюс" в дохід держави 4280 грн судового збору за подання позовної заяви.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в дохід держави 999,92 грн судового збору за подання позовної заяви.

Компенсувати за рахунок держави Приватному акціонерному товариству «Українська пожежно страхова компанія» 406,91 грн судових витрат за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2081/24
У Х В А Л А

25.04.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Виноградівська державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано вказану позовну заяву.

Дана позовна заява, що передана на розгляд судді, подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відтак, за вказаним позовом слід відкрити провадження у цивільній справі. Справу розглядати за правилами загального провадження. Призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Виноградівська державна нотаріальна контора.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 15-00 год 05.06.2024 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба