Провадження № 2-п/185/42/24
У Х В А Л А

за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення

30 квітня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Павлограді Дніпропетровської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 901590316 від 11 листопада 2021 року у розмірі 83 577 грн 40 коп.

Позовна заява була подана до Київського районного суду м.Одеси, адреса проживання відповідачки зазначена: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 06 вересня 2023 року матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, оскільки згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2024 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Кредитним договором № 901590316 від 11 листопада 2021 року у розмірі 83577 грн 40 коп., з яких:

-сума заборгованості за основною сумою боргу 22000 грн,

-сума заборгованості за відсотками 61577 грн 40 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору у сумі 2684 грн.

Відповідач ОСОБА_1 викликалась до суду шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до положень статті 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

27 березня 2024 року відповідач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Мартинишина Павла Володимировича звернулась з заявою про перегляд заочного рішення від 06 березня 2024 року.

01 квітня 2024 року здійснено передачу судової справи раніше визначеному складу суду.

За змістом заяви про перегляд заочного рішення відповідач не була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, тому не з`явилась у судове засідання і не подала відзив.

Відповідач фактично мешкає не за адресою реєстрації у місті Донецьку, а в орендованій квартирі за адресою АДРЕСА_3 . У позовній заяві не вірно вказаний номер квартири.

Відповідач заперечує проти позовних вимог, посилаючись на їх недоведеність. Зокрема відповідач вказує на те, що позивач не довів належними доказами факт підписання кредитного договору та факт отримання нею кредитних коштів.

Відповідач просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з положеннями статей 286-287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження. Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як визначено частиною 1 статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином підставою для скасування заочного рішення є одночасне існування двох обставин поважної причини неявки відповідача у судове засідання, неповідомлення про причини неявки, неподання відзиву та посилання відповідача на докази, які не були досліджені судом і які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 зазначає що вона не була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, оскільки не проживає за адресою своєї реєстрації, а її фактична адреса проживання у місті Одесі у позовній заяві зазначена не вірно.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 29 серпня 2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не значиться зареєстрованою у місті Одесі та Одеській області. (а.с.31)

Отже відповідачка у місті Одесі не зареєстрована, доказів протилежного суду не надано.

У матеріалах справи є відповідь № 275968 від 17 жовтня 2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру, за змістом якої місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване за адресою АДРЕСА_2 . (а.с.41-42)

Відповідач не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Відповідно до положень статті 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають електронного кабінету, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Оголошення про виклик ОСОБА_1 як відповідача у судове засідання на 11 грудня 2023 року опубліковане 08 листопада 2023 року. (а.с.45)

Оголошення про виклик ОСОБА_1 як відповідача у судове засідання на 01 лютого 2024 року опубліковане 11 грудня 2023 року. (а.с.52)

Таким чином ОСОБА_1 , яка двічі викликалась у судове засідання шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, вважається належно повідомленою про дату час та місце розгляду справи, проте у судове засідання відповідачка не з`явилась, причину неявки не повідомила, відзиву на позов не подала, тому судом було ухвалено заочне рішення.

Згідно з частиною 1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до вимог частини 1 статті 132 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Тому підстави для скасування заочного рішення відсутні. Згідно з частиною 4 статті 287 ЦПК України відповідач має можливість оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись статтями 274, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06 березня 2024 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочне рішення може бути оскаржене в в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя У.М. Болдирєва