Справа № 932/3386/24
Провадження № 2-з/932/37/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2024 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2024 року для розгляду даної справи визначена суддя Кудрявцева Т.О.

Ухвалою суду від 22.04.2024 року вказана позовна заява залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків.

18 квітня 2024 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю. В обгрунтування заяви позивач вказує на те, що ним було подано позовну заяву до Дніпровської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 . Він проживає та зареєстрований в даній квартирі з 1990 року, але сторонні особи погрожують його виселити та набути право власності на зазначене майно. Вказує, що на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, інвалід другої групи. Посилаючись на норми ст.ст. 151, 152 ЦПК України і з метою забезпечення позову та недопущення незаконного продажу житлового будинку, на якій він розташований, а також враховуючи досить велику вартість спірного житлового будинку, ОСОБА_1 просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 ; до набрання чинності рішення у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти дії щодо квартири АДРЕСА_1 .

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.04.2024 року для розгляду даної заяви визначена суддя Кудрявцева Т.О., яка отримала цю заяву 22.04.2024 року.

Ознайомившись з заявою про забезпечення позову та доданою до неї копією довідки про інвалідність, суд вважає наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Види забезпечення позову позову передбачені статтею 150 ЦПК України.

Статтею 151 ЦПК України передбачені зміст і форма заяви. Відповідно до ч.1 цієї статті - заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.5 ст. 151 ЦПК України у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обгрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Частиною шостою ст. 151 ЦПК України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Вбачається, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не містить ціни позову, про забезпечення якого просить заявник; у даній заяві не викладені пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення. Крім того, позивач вказує про необхідність вжиття вищевказаних в заяві заходів забезпечення позову «для недопущення незаконного продажу житлового будинку, на якій він розташований, а також враховуючи досить велику вартість спірного житлового будинку», разом з цим предметом позовних вимог позивача ОСОБА_1 , викладених у його позовній заяві, є визнання за ним права власності саме на квартиру АДРЕСА_1 .

Також, в заяві про забезпечення позову зазначені два види забезпечення позову, що за твердженням заявника мають бути вжиті судом, а саме: накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 ; та про заборону до набрання чинності рішення у справі будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти дії щодо зазначеної квартири. Разом з цим, в заяві відсутнє обгрунтування доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Таким чином, вказане не відповідає приписам пунктів 5, 6 ч.1, та ч.5 ст.151 ЦПК України.

Крім того, як зазначено вище, частиною шостою ст. 151 ЦПК України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про судовий збір», платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання в 2024 році фізичною особою до суду заяви про забезпечення позову підлягає справлянню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Статтею 5 передбачені пільги щодо сплати судового збору. Відповідно до п. 9 ч.1 цієї статті від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Вбачається, що до заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову не додано документ, що підтверджує сплату ним судового збору у встановлених порядку і розмірі, який відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 605 грн. 60 коп.

У заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 вказує, що «на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, інвалід другої групи».

Разом з цим, до вказаної заяви про забезпечення позову додано ксерокопію Довідки Серія МСЕ ДНА 01 № 460531, проте дана копія зроблена дуже неякісно, з неї неможливо впевнитися, що вказана Довідка видана саме позивачу ОСОБА_1 , оскільки з наданої копії Довідки неможливо прочитати ім`я та батькові особи, якій вона видана, дату огляду, групу інвалідності, причину інвалідності, строк встановлення інвалідності, дату чергового перегляду, також є неможливим прочитати зворотній бік цієї Довідки, в тому числі дату її видачі та установи, яка її видала.

Зазначене позбавляє суд можливості впевнитися, що до позивача ОСОБА_1 підлягають застосуванню положення п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» щодо звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях осіб з інвалідністю II групи, в тому числі за подання до суду заяви про забезпечення позову. А відтак, наразі є підстави вважати, що за подання заяви про забезпечення позову заявником не сплачено судовий збір у розмірі, зазначеному вище.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, судом встановлено, що заява про забезпечення позову подана ОСОБА_1 без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, тому відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України вона підлягає поверненню заявнику ОСОБА_1 .

Разом з цим, повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє позивача ОСОБА_1 звернутися повторно до суду з такою заявою, оформленою та поданою у відповідності до положень ст. 151 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 153, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, - повернути заявнику ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О. Кудрявцева