Справа № 635/1274/24
Провадження № 2/635/1972/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Панас О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Барабанова Володимира Володимировича звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 24 серпня 2013 року Виконавчим комітетом Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 4.

В обґрунтування позову представник позивача ОСОБА_4 , зазначає, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстровано 24 серпня 2013 року Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 04. Від шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей - доньок: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . спільне життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Мають різні погляди на життя, сумісне життя і збереження сім`ї стало неможливим.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30 січня 2024 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

25 квітня 2024 року до Харківського районного суду Харківської області з надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу згідно ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 березня 2024 року.

В обґрунтування позову представник позивача ОСОБА_8 , зазначає, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровано 24 серпня 2013 року Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 04. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя не склалось через постійні сварки, причиною яких було проживання ОСОБА_1 , з іншим чоловіком. Шлюбні відносини між подружжям фактично припинились на початку 2022 року. На даний час ОСОБА_1 , проживає з іншим чоловіком вік якого в неї народилась донька - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 квітня 2024 року прийнято в провадження судді Назаренко Олега Володимировича цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні, з викликом сторін.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 травня 2024 року об`єднано в одне провадження цивільну справу № 646/1338/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з цивільною справою № 635/1274/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Об`єднаній справі присвоєно єдиний номер - справа № 635/1274/24.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 31 січня 2024 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Барабанов В.В., в судове засідання не з`явився, матеріали позову містять заяву про розгляд справи без його участі та позивача, у разі неявки відповідача не заперечують проти заочного розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Єштокіна Ю.В., в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву про розгляд справи без її участі та ОСОБА_2 .

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею 24 СК України також визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, взаємо підтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.

Враховуючи наведене, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши письмові докази, суд вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим, оскільки це може зашкодити інтересам сторін. Відповідачем не надано відзиву на позов із зазначенням заперечень та доказів на підтвердження можливості збереження сім`ї.

У відповідності із ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберегти шлюб.

У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги пояснення позивачів у позовній заяві, подані відповідачами заяви про визнання позову, враховуючи, що сім`я існує формально, сімейно - шлюбні відносини припинені, суд вважає, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Частиною 3 статті 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Згідно з ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне.

Позивач ОСОБА_1 зазначила в заяві своє бажання після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13,141, 247, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24 серпня 2013 року Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 04 - розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 шлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

Роз`яснити сторонам, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості, що не проголошуються:

Позивач/відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

представник позивача/відповідача: адвокат Барабанов Володимир Володимирович, місцезнаходження: АДРЕСА_2 ;

відповідач/позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

представник відповідача/позивача: адвокат Єштокіна Юлія Володимирівна, місцезнаходження: 65026, м. Одеса, вул. Грецька, 44, офіс 306.

Суддя О.В.Назаренко