Дата документу 09.05.2024 Справа № 336/5228/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/5228/23 Головуючий у І інстанції: Дацюк О.І.
Провадження № 22-з/807/85/24 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.

суддів: Кухаря С.В.,

Крилової О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 30 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2024 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, ОСОБА_1 подалаапеляційну скаргу.

Постановою колегії суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду від 30 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2024 рокускасовано. Прийнято в цій справі нову постанову про задоволення позову. Визнано незаконним та скасовано наказ АТ «Мотор Січ» від 09 травня 2023 року № 1094/к. Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного інженера проекту - начальника проектно-конструкторського відділу управління будівництва та соціального розвитку АТ «Мотор Січ». Стягнуто з АТ «Мотор Січ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу період з 10 травня 2023 року до 30 квітня 2024 року в сумі 152949 гривень. Допущено негайне виконання судового рішення щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.

08 травня 2024 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки в постанові Запорізького апеляційного суду від 30 квітня 2024 року, в якій заявниця зазначає, що апеляційний суд припустився помилки, здійснюючи розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу. На думку ОСОБА_1 , апеляційний суд повинен був стягнути з відповідача на її користь більший розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи заяви і перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Чинне процесуальне законодавство передбачає, що рішення суду повинно бути зрозумілим, точним.

Помилки в тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який прийняв рішення або ухвалу.

Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, значення дат та строків тощо.

Для наявності підстав для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: 1) вона повинна бути технічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); 2) таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; 3) помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

При цьому колегія суддів враховує висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 15 лютого 2023 року у справі № 524/1970/21, відповідно до якого не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності щодо: встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо); технічних помилок (тобто таких, що виникли в процесі виготовлення тексту рішення). Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Колегія суддів звертає увагу, що ні під час розгляду справи в суді першої інстанції, ні в апеляційному суді ОСОБА_1 не надала ні власного розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу, ні жодного доказу для його здійснення судом.

Разом з тим, зміна суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визначеної до стягнення на користь ОСОБА_1 постановою апеляційного суду, призведе до фактичної зміни змісту судового рішення, що є неприпустимо.

Заява ОСОБА_1 свідчить про незгоду заявниці з судовим рішенням, ухваленим апеляційним судом, що не може бути підставою для виправлення описки.

Враховуючи вищевикладене, відсутні правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 30 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» про поновлення на роботі - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено 09 травня 2024 року.

Головуючий:

Судді: