ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/239/23 Номер провадження 22-ц/814/1906/24Головуючий у 1-й інстанції Крючко Н.І. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

25 квітня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Карпушина Г.Л.; суддів Гальонкіна С.А., Кузнєцової О.Ю., при секретарі судового засідання Дороженко Р.Г.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 18 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу.

Разом із апеляційною скаргою подано клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи.

Колегія суддів перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Аналіз норм, встановлених в статті 367 ЦПК України, дає підстави зробити висновок, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній доказами. Нові докази судом апеляційної інстанції приймаються у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до частин 1, 3 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За загальним правилом експертиза призначається коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи та поданих доказів, при цьому особа, яка заявляє клопотання про призначення експертизи, повинна обґрунтувати та довести необхідність її призначення.

Будь-яких суттєвих доводів в обґрунтування необхідності призначення почеркознавчої експертизи заявником наведено не було, як і не було встановлено колегією суддів того факту, що заявник звертався з таким клопотанням до суду першої інстанції та, в порушення процесуальних норм, йому судом було відмовлено, що порушувало б його право на судовий захист.

За вказаних обставин в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 103, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи, відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ________________________________ Г.Л. Карпушин

Судді:_____________________ С.А. Гальонкін ___________________О.Ю. Кузнєцова