Справа № 946/4919/23
Провадження № 2-п/946/11/24
УХВАЛА

25 квітня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Пащенко Т.П.,

при секретарі Ророг Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 січня 2024 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.01.2024 року позовні вимоги АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 17.10.2021 року, яка станом на 13.12.2022 року становить 38402,04 гривень, та складає загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), і судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

19.02.2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Кофман А.І. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 17.01.2024 року по цивільній справі за позовом АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що з грудня 2022 року і на день складання заяви відповідач ОСОБА_1 проходить військову службу у лавах Збройних Сил України, а тому, не мав змоги ознайомитися з позовом та доказами наданими позивачем, оцінити їх та надати суду відзив на позовну заяву і брати участь в судових засіданнях. З огляду на викладене, представник ОСОБА_1 адвокат Кофман А.І. просить суд скасувати заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.01.2024 року.

25.04.2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Кофман А.І. надала суду додаткові пояснення, в яких вказала, що 08.03.2024 року представником позивача було надано письмові пояснення по справі. Просить суд письмові пояснення позивача не брати до уваги під час вирішення питання щодо скасування заочного рішення та призначення справа до нового розгляду в загальному порядку у зв`язку із тим, що вони пов`язані з предметом спору, а саме: стягненням заборгованості, а не з правом ОСОБА_1 на скасування заочного рішення. Вказала, що у липні 2023 року позивач АТ «Універсал Банк» звернувся з позовом про стягнення заборгованості, а відповідач ОСОБА_1 з грудня 2022 року призваний на військову службу за мобілізацією в період дії воєнного стану і зарахований до лав Збройних Сил України та виконує обов`язок щодо відсічі та стримування збройної агресії російської федерації проти України. З грудня 2022 року і на день складання цієї заяви відповідач ОСОБА_1 проходить військову службу у лавах Збройних Сил України, а тому не мав змоги ознайомитися з позовом та доказами наданими позивачем, оцінити їх та надати суду відзив на позовну заяву і брати участь в судових засіданнях. Відповідач ОСОБА_1 має бажання особисто брати участь в судових засіданнях для захисту своїх прав та законних інтересів по цій цивільній справі, але у зв`язку із призовом на військову службу за мобілізацією під час дії воєнного стану такої можливості не має, у зв`язку із чим 29.09.2023 року було подано клопотання до суду про зупинення провадження у цивільній справі № 946/4919/23 на підставі п. 2 ч. 1. ст. 251 ЦПК України, яке не було розглянуто.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник ОСОБА_1 адвокат Кофман А.І. надала суду заяву про проведення судового засідання за відсутності сторони.

Представник АТ «Універсал банк» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 08.03.2024 року надав суду письмові пояснення, в яких вказав, що підписавши анкету-заяву, клієнт ознайомився та погодився, що невід`ємною частиною анкети-заяви є запевнення клієнта до договору про надання банківських послуг «Monobank», з підписанням якого 17.10.2021 року в мобільному додатку Договір набуває чинності (п.5 Анкети-заяви). Щодо заборгованості за кредитним договором вказав, що ці поповнення використовувалися відповідачем на власні потреби і на рахунку не залишалися, що свідчить про те, що відповідач усвідомлював, що винен банку кошти, які використав з кредитного ліміту, а отже повною мірою розумів наслідки та був ознайомлений з умовами використання наданих йому коштів. Враховуючи викладене, просить суд задовольнити позовні вимоги за позовом АТ «Універсал банк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо необхідності задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, з наступних підстав.

Згідно ч.ч.2,3 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ознайомившись з заявою ОСОБА_1 та доказами, на які він посилається в заяві про скасування заочного рішення, суд вважає, що є підстави для скасування вказаного заочного рішення суду і призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.260, 284, 287, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 січня 2024 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 січня 2024 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області м.Ізмаїл (м.Ізмаїл Одеської області, вул.Клушина,2, зал судових засідань №4) на 04 липня 2024 року на 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко