Справа №613/749/24 Провадження № 2/613/420/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши питання можливості відкриття провадження у цивільній справі №613/749/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець Пашков Юрій Дмитрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець Пашков Ю.Д., у якому просить:

1) визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 3612 від 14.01.2022, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованості в розмірі 51985 грн.;

2) стягнути з відповідача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1816,80 грн. та витрати на професійну правову допомогу у сумі 25000,00 грн.;

3) розглянути справу в порядку спрощеного провадження за наявними матеріалами без повідомлення сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Відповідачем у даному позові зазначена юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», місцезнаходження якого зареєстроване за адресою: 01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, що територіально не відноситься до підсудності Богодухівського районного суду Харківської області.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що у відповідності до ч. 12 ст. 28 ЦПК України та ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню подається за місцем проживання позивача, тобто за місцем його виконання.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягнення за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Як зазначено в позові та доданих до нього документів, ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, населений пункт, в якому зареєстрований ОСОБА_1 , тобто місце виконання виконавчого напису, за яким відкрите виконавче провадження, відноситься до Валківської територіальної громади Богодухівського району Харківської області. Відомості про місце роботи, місце фактичного перебування або місце знаходження майна ОСОБА_1 саме на території Богодухівського району Харківської області у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України №807-IX від 17 липня 2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», у Харківській області утворено Богодухівський район (з адміністративним центром у місті Богодухів) у складі територій Богодухівської міської, Валківської міської, Золочівської селищної, Коломацької селищної, Краснокутської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Однак, у відповідності до п. 3.1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (в редакції Законів № 2808-IX від 01.12.2022, № 3511-IX від 09.12.2023), до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Таким чином, з урахуванням положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України щодо визначення правил територіальної підсудності, дана справа відноситься до територіальної підсудності Валківського районного суду Харківської області, а Богодухівський районний суд Харківської області за змістом вказаної норми не є у даній справі судом, встановленим законом.

Згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Приймаючи до уваги викладене, цивільну справу належить передати на розгляд запідсудністю до Валківського районного суду Харківської області.

Відповідно до змісту ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 260, 261, 353, 354, 378 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №613/749/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець Пашков Юрій Дмитрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд до Валківського районного суду Харківської області (63002, Харківська область, м. Валки, вул. Харківська, 4).

Копію ухвали направити позивачці.

Роз`яснити, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Сеник