Справа № 161/6086/23 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В. В.
Провадження № 22-ц/802/358/24 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

з участю секретаря судового засідання Ганжи М.І.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 лютого 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Страхова компанія «Інго» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 лютого 2024 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «Страхова компанія «Інго» 11 709,90 гривень виплаченого страхового відшкодування.

Не погоджуючись з рішеннями суду першої інстанції представник відповідача подав апеляційну скаргу у якій, покликаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне встановлення фактичних обставин справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

22 березня 2024 року на адресу апеляційного суду від представника відповідача було подано клопотання про призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи. Вказував, що проведення даної експертизи необхідне для визначення реального матеріального збитку (шкоди), завданого власнику транспортного засобу Fiat Doblo, номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, яка трапилась 14 січня 2022 року та вартості відновлювального ремонту вказаного автомобіля.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши підстави заявленого клопотання судова колегія дійшла висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 1,2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

До числа основних завдань транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виник спір, щодо розміру матеріального збитку (шкоди), завданого власнику транспортного засобу Fiat Doblo, номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, яку просить стягнути позивач з відповідача, як з особи, що завдала шкоди, а ОСОБА_2 не погоджується з розміром такої шкоди.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 липня 2023 року було призначено у даній цивільній справі судову транспортно-товарознавчу експертизу. Однак експертиза не було проведена, оскільки з невідомих причин не було виконано клопотання експерта, що направлялись на адресу суду, щодо забезпечення огляду транспортного засобу або ж погодження проведення експертизи на підставі наданих на дослідження доказів.

З пояснень представника відповідача та письмових доказів слідує, що транспортний засіб Fiat Doblo, номерний знак НОМЕР_1 після ДТП, що трапилась 14.01.2022 року, відремонтовано.

Враховуючи заперечення відповідача щодо розміру шкоди та беручи до уваги, що судом було призначено експертизу з метою правильного вирішення спору по суті, повного та всебічного з`ясування об`єктивних обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє, а тому колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про призначення експертизи у справі. На вирішення експерта поставити наступні питання: «Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику транспортного засобу Fiat Doblo, номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, яка трапилась 14 січня 2022 року, станом на 14 січня 2022 року та на дату проведення судової експертизи ? Яка вартість відновлювального ремонту після ДТП транспортного засобу Fiat Doblo, номерний знак НОМЕР_1 станом на 14 січня 2022 року та на дату проведення експертизи ?».

З огляду на те, що клопотання заявлено представником відповідача, судова колегія вважає за необхідне оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 ..

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках зокрема, призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

З огляду на викладене та враховуючи, що для проведення експертизи потрібен час, колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Окрім того, апеляційний суд роз`яснює сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст. 103-104, 252-253, 259-260 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити в даній цивільній справі судову транспорто - товарознавчу експертизу, на вирішення якої постановити такі запитання:

- Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику транспортного засобу Fiat Doblo, номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, яка трапилась 14 січня 2022 року, станом на 14 січня 2022 року та на дату проведення судової експертизи ?

- Яка вартість відновлювального ремонту після ДТП транспортного засобу Fiat Doblo, номерний знак НОМЕР_1 станом на 14 січня 2022 року та на дату проведення експертизи ?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Винниченка, 43, м. Луцьк, 43025). Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384-385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновок та відмову надати висновок.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №161/6086/23, матеріали справи про адміністративне правопорушення №161/1117/22, на підставі яких провести експертне дослідження.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

На час проведення експертизи зупинити провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий-суддя:

Судді: