АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2024 року

м. Чернівці

справа № 725/4115/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О. О., Кулянди М. І., Половінкіної Н. Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 18 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Першотравневого районного суду міста Чернівці від 18 січня 2024 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено частково. Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено частково.

Визнано спільною сумісною власністю подружжя наступне майно:

- квартиру АДРЕСА_1 , вартістю 1 577 197 грн.;

- квартиру АДРЕСА_2 , вартістю 804 726,00 грн.;

- транспортний засіб марки MITSUBISHI PAJERO 2.5 TD GL державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , вартістю 293 611,80 грн.;

- транспортний засіб марки BMW 530І TOURING, 1998 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_4 , вартістю 200 695,50 грн.;

- транспортний засіб марки BMW 524, 1990 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5 , кузов НОМЕР_6 , вартістю 72 903,40 грн.;

- транспортний засіб марки ВАЗ 21013, 1982 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_7 , кузов НОМЕР_8 , вартістю 13 153,10 грн;

- транспортний засіб марки АЗЛК 2140, державний номерний знак НОМЕР_9 , кузов НОМЕР_10 , вартістю 11 721,40 грн..

Здійснено поділ майна подружжя, виділивши у власність ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , вартістю 1 577 197 грн.

Всього майна вартістю 1 577 197 гривень.

Виділено у власність ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_2 , вартістю 804 726,00 грн.; транспортний засіб марки BMW 530І TOURING, 1998 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_4 , вартістю 200 695,50 грн.; транспортний засіб марки BMW 524, 1990 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5 , кузов НОМЕР_6 , вартістю 72 903,40 грн.; транспортний засіб марки ВАЗ 21013, 1982 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_7 , кузов НОМЕР_8 , вартістю 13 153,10 грн; транспортний засіб марки АЗЛК 2140, державний номерний знак НОМЕР_9 , кузов НОМЕР_10 , вартістю 11 721,40 грн..

Вартість транспортного засобу марки MITSUBISHI PAJERO 2.5 TD GL, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 - 293 611,80 грн. залишено за ОСОБА_3 ..

Всього майна на загальну суму 1 396 811,20 грн..

Відступлено від рівності часток майна подружжя на користь ОСОБА_1 шляхом залишення за нею 180 385,8 грн. різниці вартості виділеного майна.

Право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на вказане майно припинено.

ОСОБА_1 подала на вказане рішення апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження такого судового рішення.

В заяві посилається на те, що копію оскаржуваного рішення її представник отримав 4 березня 2024 року.

Колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 18 січня 2024 року було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

В судовому рішення відсутня інформація про те, що коли було складено його повний текст.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що 31 січня 2024 року було надіслане судове рішення до реєстру.

Останнім днем строку на апеляційне оскарження судового рішення був 1 лютого 2024 року.

Апеляційна скарга була подана до апеляційного суду 15 березня 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, який встановлений частиною 1 статті 354 ЦПК України.

Згідно з частиною 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 вбачається, що копія оскаржуваного рішення була ним отримана 4 березня 2024 року (а.с.38 т.3).

Апеляційна скарга була подана з дотриманням строку, який встановлений пунктом 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, а тому апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 274, 354, 356, 359, 360, 368, 381 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 18 січня 2024 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 18 січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 18 січня 2024 року.

Встановити строк до 3 квітня 2024 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно статті 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: Олександр ОДИНАК

Мирослава КУЛЯНДА

Наталія ПОЛОВІНКІНА