Провадження № 2/344/653/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді: Татарінової О.А.,

за участю секретаря: Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою. Вимоги позову обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки Mercedes-Benz. С200 д.н.з. НОМЕР_1 порушив п.п.2.3б, 14.6, 2.10а Правил дорожного руху України та вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП, а саме вчинив ДТП та будучи причетним до ДТП залишив місце події. При цьому, ОСОБА_2 допустив механічне пошкодження автомобіля AUDI 100 д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 . Вина відповідача у скоєнні ДТП встановлена в ході розгляду справи про адміністративні правопорушення.

Позивачем зазначається, що 26 березня 2021 року близько 17 години 10 хвилин у с. Вовчинець, вул.Вовчинецька, 1 Івано-Франківської міської ради водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки Mercedes-Benz С200 д.н.з. НОМЕР_1 був не уважний та при виконанні обгону не впевнився в безпечності та вчинив зіткнення з автомобілем AUDI 100 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який повертав ліворуч, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками. Крім того, 26 березня 2021 року близько 17 години 10 хвилин у с.Вовчинець, вул.Вовчинецька, 1 Івано-Франківської міської ради водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки Mercedes-Benz. С200 д.н.з. НОМЕР_1 став учасником ДТП та залишив місце ДТП до якої був причетний. Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.3б, 14.6, 2.10а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.122-4 та 124 КУпАП.

Відповідно до схеми ДТП оформленої на місці пригоди 26.03.2021 році вбачається, що внаслідок зіткнення в автомобілі позивача пошкоджені ліве переднє крило, передній бампер, поворотник і ковпак. Вартість відновлювального ремонту автомобіля AUDI 100 д.н.з. НОМЕР_2 з урахуванням фізичного зносу становить 11 676 грн. 66 коп., що підтверджується звітом № 69-09-2022 про визначення вартості відновлювального ремонту з урахування коефіцієнта фізичного зносу складових частин, складеного 28 вересня 2022 року суб`ктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 .

За оцінку вартості матеріального збитку позивачем оплачено суму в розмірі 4 000 грн. Розмір спричиненої шкоди також підтверджується Актом прийому-передачі виконаних робіт від 10.11.2022 року по ремонту автомобіля на суму 15 652 грн. 88 коп.

Позивачем також зазначається, що відповідач не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, а також не врахував технічні характеристики транспортного засобу, яким керував та стан транспортного засобу, внаслідок чого втратив керування над транспортним засобом та допустив наїзд на належний позивачу транспортний засіб, а отже відсутні підстави для звільнення відповідача від відповідальності за шкоду заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, оскільки відсутня непереборна сила чи умисел потерпілого.

Враховуючи наведене просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 15 652,88 грн., як відшкодування шкоди, спричиненої пошкодженням автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та 4 000 грн. вартості оцінки матеріального збитку. Судові витрати по справі в тому числі щодо надання правничої допомоги покласти на відповідача.

Представником відповідача подано до суду письмові пояснення, з яких вбачається, що 26.03.2021 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю авто які перебували під керуванням позивача та відповідача. 02 червня 2021 року постановою Івано-Франківського міського суду ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. 18 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до ТДВ СК «Альфа-Гарант» із заявою про страхове відшкодування. 05.10.2021 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» був складений Аварійний Сертифікат яким встановлено розмір збитків у сумі 5 435,36 грн. без ПДВ. На замовлення ТДВ СК «Альфа-Гарант» було складено звіт №07-D/97/5 відповідно до якого встановлено, що вартість матеріального збитку щодо відновлення складових частин, які було пошкоджено до ДТП складає: 2 040,83 грн. Відповідно до умов договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №201588540 розмір франшизи склав 2 000 грн. Таким чином, 10 листопада 2021 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» було сплачено страхове відшкодування в розмірі 1 394,53 грн. (5 435,36 грн.(загальна сума пошкоджень) - 2 040,83 грн. попередні пошкодження) - 2 000 грн. (франшиза)).

Представником відповідача зазначається, що у випадку коли сума коштів для відшкодування не влаштовує особу в сумі яка заявлена до страховика, то він вправі звернутись з відповідною скаргою до суду. Відповідач готовий погасити заборгованість за франшизою у розмірі 2000 грн. і взяти на себе 50% судового збору сплаченого при подачі первісного позову, в решті судових вимог просить суд відмовити.

11.04.2024 року представником позивача подано до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої зазначає, що згідно відомостей зазначених у аварійному сертифікаті 81-D/95/1 вартість відновлювального ремонту визначена страховою компанією станом на 01.10.2021 року становить: 7 915 грн. 70 коп., вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахування зносу: 6 522 грн. 43 коп. Фактично страховою компанією виплачено ОСОБА_1 згідно платіжної інструкції від 10.11.2021 року №24142 страхового відшкодування - 1 394 грн. 33 коп. Решта фактичних витрат покладається на винуватця ДТП. На суму здійсненої ТДВ «СК «Альфа - Гарант» страхової виплати необхідно зменшити суму раніше заявленого позову, тобто від розміру матеріальної шкоди визначеної експертом 15 652 грн. 88 коп. необхідно відняти виплачені страховою компанією суму 1 394 грн. 53 коп., що складатиме: 14 259 грн.

Представником позивача зазначається, що на доведення розміру відшкодування належним доказом в суді є в тому числі звіт оцінювача, яким враховується обсяг та характер пошкоджень автомобіль та ринкова вартість запасних частин та ремонтних робіт. Отже підлягає стягненню з винуватця ДТП для повного відшкодування шкоди різниця між фактичним реальним розміром шкоди і сплаченою страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, стягненню з винуватця ДТП підлягає ринкова вартість виконаних ремонтних робіт із відновлення автомобіля (без урахування зносу замінених деталей) зменшена на суму виплаченого страхового відшкодування (з урахуванням зносу замінених деталей). Під час даного ДТП винуватець покинув місце пригоди і був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, а відтак самостійно несе відповідальність за спричинену шкоду. Враховуючти наведене просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 14 529 грн., як відшкодування шкоди, спричиненої пошкодженням автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та 4 000 грн. вартості оцінки матеріального збитку. Судові витрати по справі в тому числі щодо надання правничої допомоги покласти на відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позовній заяві, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги позову визнав частково.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона покликається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серія НОМЕР_3 власником автомобіля AUDI 100 д.н.з НОМЕР_2 є позивач ОСОБА_1 (а.с.18).

Із постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (справа №344/5234/21) від 02.06.2021 року встановлено, що водій ОСОБА_2 порушив ПДР, а саме вчинив ДТП та будучи причетним до ДТП залишив місце події. Так, 26 березня 2021 року близько 17 години 10 хвилин у с.Вовчинець, вул.Вовчинецька,1 Івано-Франківської міської ради водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки Mercedes-Benz C200 д.н.з НОМЕР_1 був не уважний та при виконанні обгону не впевнився в безпечності та вчинив зіткнення з автомобілем AUDI 100 д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 який повертав ліворуч, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками.

Крім того, 26 березня 2021 року близько 17 години 10 хвилин у с.Вовчинець, вул.Вовчинецька,1 Івано-Франківської міської ради водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки Mercedes-Benz C200 д.н.з НОМЕР_1 став учасником ДТП та залишив місце ДТП до якої був причетний. Таким чином своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.2.3б, 14.6, 2.10а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.122-4 та 124 КУпАП.

Згідно зазначеної постанови ОСОБА_2 , визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП. Накладено на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень (а.с.6).

Як вбачається з повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 18.09.2021 року, копія якого міститься в матеріалах справи, відповідно до ст.33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ОСОБА_1 було повідомлено ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» про дорожньо-транспортну пригоду.

18.09.2021 року ОСОБА_1 звернувся до директора ТДВ СК «Альфа-Гарант» із заявою про страхове відшкодування пошкодженого майна, а саме автомобіля AUDI 100 д.н.з НОМЕР_2 .

Звітом №69-09-2022 незалежної оцінки з визначення вартості відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових частин, складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 28.09.2022 року встановлено, що ринкова вартсіть AUDI 100 д.н.з НОМЕР_2 , 1992 року випуску, пошкодженого у ДТП 26.03.2022 року до появи пошкоджень становить: 101 700,00 грн. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових частин автомобіля Audi 100 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 , 1992 рік випуску, пошкодженого у ДТП 26.03.2022 року, до появи пошкоджень згідно методики становить: 11 676,66 грн. (а.с.8-16).

Відповідно до калькуляції ремонту автомобіля AUDI 100 д.н.з НОМЕР_2 , після ДТП №69/22 від 28.09.2022 року вбачається, що вартість ремонту становить 15 652,88 грн. (а.с.20-23).

01.10.2021 року оглянуто автомобіль марки AUDI 100 д.н.з НОМЕР_2 та складено протокол огляду транспортного засобу.

Згідно аварійного сертифікату 81-D/95/1 з розрахунку вартості матеріального збитку завданого транспортному засобу AUDI 100 д.н.з НОМЕР_2 від 05.10.2021 року вбачається, що вартість відновлювального ремонту ТЗ згідно ремонтної Калькуляції 81-D/95/1 (Свр) становить 7 915,70 грн. (в т.ч. ПДВ); ринкова вартість ТЗ до моменту пошкодження відповідно до Звіту/консультації 81- D/95/1 (С) становить 82 168,70 грн.; коефіцієнт фізичного зносу (Ез) даного ТЗ визначений на підставі «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, Зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 24.11.2003 р. за №1074/8395 зі змінами відповідно до Звіту/консультації 81-D/95/1 (Ез) становить 0,7; вартість відновлювального ремонту ТЗ з врахуванням фізичного зносу (Ез) розраховується за наступною формулою: Сврз = Ср + См + Сс (1 - Ез), де: Ср - вартість ремонтно-відновлюваних робіт; См - вартість необхідних для ремонту матеріалів; Сс - вартість складових, що підлягають заміні, що становить С(врз) = (1990,39 (1- 0.7) + 3 555,0 + 2370,31) = 6 522,43 грн.

Як вбачається з ремонтної калькуляції №81-D/95/1 вартості відновлювального ремонту КТЗ AUDI 100 від 01.10.2021 року, вартість відновлювального ремонту (СВР) склададє 7 915,70 грн., вартість матеріального збитку (вартість відновлювального ремонту з врахуванням фізичного зносу) становить 6 522,43 грн.

Згідно аварійного сертифікату 07-D/97/5 з розрахунку вартості матеріального збитку завданого транспортного засобу AUDI 100 (д.н.з НОМЕР_2 ) від 13.10.2021 року вбачається, що вартість відновлювального ремонту ТЗ згідно ремонтної Калькуляції 07-D/97/5 (Свр) становить 2 449,00 грн. (в т.ч. ПДВ); ринкова вартість ТЗ до моменту пошкодження відповідно до Звіту/консультації 07- D/97/5 (С) становить 82 168,70 грн.; коефіцієнт фізичного зносу (Ез) даного ТЗ визначений на підставі «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, Зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 24.11.2003 р. за №1074/8395 зі змінами відповідно до Звіту/консультації 07-D/97/5 (Ез) становить 0,7; вартість відновлювального ремонту ТЗ з врахуванням фізичного зносу (Ез) становить 6522,43 грн.

Згідно листа начальника департаменту врегулювання збитків ТДВ СК «Альфа-Гарант» від 09.11.2021 року, адресованого ОСОБА_1 вбачається, що підставою для розрахунку страхового відшкодування був Звіт про незалежну експертну оцінку вартості матеріального збитку №81-D/95/1 від 05.10.2021р. за яким вартість відновлювального ремонту склала 6 596,42 грн. (без ПДВ). Вартість матеріального збитку (вартість відновлювального ремонту з врахуванням зносу) згідно вищезазначеного звіту становить 5 435,36 грн. (без ПДВ). Уповноваженим представником ТДВ «СК «Альфа-Гарант» було проведено огляд пошкодженого в наслідок ДТП автомобіля, та складений протокой огляду з переліком пошкоджених деталей автомобіля, що потребують ремонту або заміни в наслідок ДТП, та переліком елементів кузову, що мають корозійні та інші пошкодження які не відносяться до даної ДТП.

Згідно протоколу огляду від 01.10.2021 р. до переліку елементів кузову, що мають корозійні та інші пошкодження які не відноситься до даної ДТП від 26.03.2021р. тобто частково або повнісно мали втрату первісних, технічних та технологічних якостей зумовлених впливом навколишнього середовища або умовами експлуатації входять: облицювання переднього бамперу.

Вартість матеріального збитку щодо відновлення складових частин, які були пошкоджені до ДТП, згідно Звіту № 07-D/97/5 від 13.10.2021р. складає - 2 040,83 грн. (без ПДВ). Таким чином, розрахунок проводився за вирахуванням матеріального збитку по вищевказаним пошкодженням, та буде наступним: 5 435,36 грн: - 2 040,83 грн. - 3 394,53 грн. Однак, враховуючи, що поліс страхування цивільно-правової відповідальності №201588540 передбачає франшизу в розмірі - 2 000,00 грн., сума страхового відшкодування склала 1 394,53 грн.

Відповідно до страхового акту №ЦВ/21/5584 від 10.11.2021 року та розрахунку страхового відшкодування, розмір страхового відшкодування становить 1 394,53 грн.

10.11.2021 року ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРНТ» перерахувало ОСОБА_1 1 394,53 грн. страхового відшкодування згідно страхового акту №ЦВ/21/5584 за договором страхування №201588540 від 19.10.2020 року, без ПДВ.

Із акту прийому-передачі виконаних робіт по ремонту автомобіля AUDI 100 д.н.з НОМЕР_2 від 10.11.2022 року, складеного ОСОБА_1 (замовник) з однієї сторони та ФОП ОСОБА_4 (виконавець), з іншого боку, встановлено, що виконавець здійсним ремонтні роботи автомобіля замовника - AUDI 100 д.н.з НОМЕР_2 , загальна вартість виконаних робіт становить 15 652,88 грн. (а.с.33).

Представник ТДВ СК «Альфа-Гарант» звертався до ОСОБА_2 із вимогою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу у сумі 1 394,53 грн. (а.с.60-61).

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Законодавець у ч.1 ст.16 ЦК України встановив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч.2 цієї статті визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом.

У частині першій статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, що її заподіяла. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно зі статтею 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1192 ЦК України передбачено, що якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга статті 1187 ЦК України).

Разом з тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.

Так, відповідно до статті 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають з обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Як встановлено судом, 26 березня 2021 року близько 17 години 10 хвилин у с.Вовчинець, вул.Вовчинецька,1 Івано-Франківської міської ради водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки Mercedes-Benz C200 д.н.з НОМЕР_1 був не уважний та при виконанні обгону не впевнився в безпечності та вчинив зіткнення з автомобілем AUDI 100 д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 який повертав ліворуч, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками.

Крім того, 26 березня 2021 року близько 17 години 10 хвилин у с.Вовчинець, вул.Вовчинецька,1 Івано-Франківської міської ради водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки Mercedes-Benz C200 д.н.з НОМЕР_1 став учасником ДТП та залишив місце ДТП до якої був причетний. Таким чином своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.2.3б, 14.6, 2.10а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.122-4 та 124 КУпАП.

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.06.2021 року ОСОБА_2 , визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП. Накладено на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до калькуляції ремонту автомобіля AUDI 100 д.н.з НОМЕР_2 , після ДТП №69/22 від 28.09.2022 року вартість ремонту становить 15 652,88 грн. (а.с.20-23).

Крім того, вартість виконаних ремонтних робіт автомобіля AUDI 100 д.н.з НОМЕР_2 становить на суму 15 652,88 грн. підтверджується актом прийому-передачі виконаних робіт по ремонту автомобіля AUDI 100 д.н.з НОМЕР_2 від 10.11.2022 року (а.с.33).

Відповідач не погодився із розміром шкоди визначеним у даній ремонтній калькуляції, зазначивши, що ТДВ СК «Альфа-Гарант» був складений Аварійний Сертифікат яким встановлено розмір збитків 5 435,36 грн. без ПДВ та складено звіт №07-D/97/5 відповідно до якого встановлено вартість матеріального збитку щодо відновлення складових частин, які було пошкоджено до ДТП та складає: 2 040,83 грн. Відповідно до умов договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №201588540 розмір франшизи склав 2 000грн. Таким чином, 10 листопада 2021 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» було сплачено страхове відшкодування в розмірі 1 394,53 грн. (5 435,36 грн.(загальна сума пошкоджень) - 2 040,83 грн. попередні пошкодження) - 2 000 грн. (франшиза)). Відповідач погоджується сплатити позивачу франшизу у розмірі 2000 грн. та 50% судового збору сплаченого при подачі позову, оскільки у випадку не згоди позивача із нарахованою сумою страхового відшкодування, він вправі її оскаржити, а не стягувати різницю ремонтних робіт з відповідача.

Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно зі статтями 29, 32 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством. Шкоду, пов`язану з утратою товарної вартості транспортного засобу, страховик не відшкодовує.

Згідно з пунктом 2.4. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092 (далі - Методика), вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування колісного транспортного засобу (далі - КТЗ), з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).

Відповідно до пункту 8.3. Методики вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ та величини втрати товарної вартості.

Отже, за змістом указаних положень законодавства величина втрати товарної вартості входить до вартості матеріального збитку (реальних збитків).

Пунктом 1.6. Методики визначено, що величина втрати товарної вартості - це умовна величина зниження ринкової вартості КТЗ, відновленого за нормативними вимогами після пошкодження, порівняно з ринковою вартістю подібного непошкодженого КТЗ.

Пунктом 8.6. Методики передбачено два випадки, коли в разі пошкодження КТЗ і відповідного ремонту виникає фізичний знос, яким характеризується величина втрати товарної вартості: 1) унаслідок передчасного погіршення товарного (зовнішнього) вигляду; 2) унаслідок зниження міцності чи довговічності окремих елементів складових частин, захисних властивостей покриттів або застосування для ремонту складових частин, які були в ужитку чи в ремонті.

Отже, показник передчасного погіршення товарного (зовнішнього) вигляду транспортного засобу є однією зі складових показника величини втрати товарної вартості транспортного засобу.

Втрата товарної вартості транспортного засобу розглядається в Методиці як економічне поняття, що охоплює, серед іншого, і втрату товарного (зовнішнього) вигляду.

Враховуючи зміст викладеного, втрату товарної вартості можна визначити як зменшення вартості транспортного засобу, викликане передчасним погіршенням товарного (зовнішнього) вигляду автомобіля та (або) його експлуатаційних якостей у результаті зниження міцності чи довговічності окремих деталей, вузлів й агрегатів, з`єднань і захисних властивостей покриттів унаслідок ДТП і подальшого ремонту. Передчасні зміни геометричних параметрів, фізико-хімічних властивостей, конструктивних матеріалів і характеристик інших процесів транспортного засобу, які є результатом проведення окремих видів ремонтних робіт, призводять до погіршення зовнішнього (товарного) вигляду, функціональних та експлуатаційних характеристик і зниження безвідмовності й довговічності транспортного засобу. Втрата товарного (зовнішнього) вигляду транспортного засобу є однією з причин фізичного зносу (у разі пошкодження КТЗ і відповідного ремонту), яким характеризується величина втрати товарної вартості.

Економічна характеристика втрати товарного вигляду дозволяє віднести витрати на його відновлення до конкретних виявів реальних збитків.

Відповідно до пункту 8.6.1. Методики величина втрати товарної вартості нараховується у разі потреби проведення ремонтних робіт з відновлення пошкоджених складових частин усіх типів КТЗ.

Відновлювальний ремонт (або ремонт) - це комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності КТЗ чи його складника (ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин. Складова частина КТЗ (складник) - деталь, складова одиниця чи комплектувальний виріб, які відповідають вимогам конструкторської документації (пункт 1.6 Методики).

Тобто величина втрати товарної вартості нараховується в разі потреби проведення ремонтних робіт, що здійснюються як методами відновлення, так і методами заміни пошкодженої: деталі, складової одиниці чи комплектувального виробу, які відповідають вимогам конструкторської документації, усіх типів КТЗ.

Пунктом 8.6.2. Методики визначено вичерпний перелік випадків, коли величина втрати товарної вартості КТЗ не нараховується, зокрема в разі заміни окремих складників, що не потребують фарбування та не погіршують зовнішній вигляд КТЗ (скло, фари, бампери, декоративні накладки, пневматичні шини, зовнішня і внутрішня фурнітура тощо) (підпункт "е").

Таким чином, нарахування втрати товарної вартості передбачено, коли проводиться ремонт окремих деталей, вузлів і агрегатів, а також у разі заміни деталей, якщо це впливає на зовнішній вигляд й експлуатаційні якості транспортного засобу. Втрата товарної вартості не нараховується у разі заміни деталей, вузлів і агрегатів, що не потребують фарбування, за умови, що це не впливає на зовнішній вигляд й експлуатаційні якості автомобіля (заміна двигуна на новий, заміна фар, ліхтарів, скла, шин тощо). Якщо ж у разі заміни деталей, вузлів і агрегатів буде потрібне фарбування, то за умови, що це впливає на зовнішній вигляд транспортного засобу, втрата товарної вартості нараховується.

Системний аналіз пункту 32.7. частини першої статті 32 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", статті 22, абзацу третього пункту 3 частини першої статті 988, статей 1166, 1187, 1194 ЦК України, пунктів 1.6., 8.6., 8.6.1., 8.6.2. Методики дає можливість дійти висновків, що власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортного засобу має право на відшкодування у повному обсязі завданої йому майнової шкоди.

При цьому, якщо цивільна відповідальність заподіювача шкоди була застрахована, але розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди, у тому числі й у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то в такому разі майнова шкода в вигляді втрати товарної вартості транспортного засобу повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду, в загальному порядку.

Подібні правові висновки висловлено у постанові Верховного Суду від 01 липня 2020 року у справі № 420/998/18 (провадження № 61-11714св19).

Суд вважає, що вартість матеріального збитку завданого позивачу підтверджується калькуляцією ремонту автомобіля AUDI 100 д.н.з НОМЕР_2 , після ДТП №69/22 від 28.09.2022 року з якого вбачається, що вартість ремонту становить 15 652,88 грн. (а.с.20-23), а також вартістю виконаних робіт на суму 15 652,88 грн., що підтверджується актом прийому-передачі виконаних робіт по ремонту автомобіля AUDI 100 д.н.з НОМЕР_2 від 10.11.2022 року (а.с.33).

Таким чином, суд вважає, що позивачем доведено належними доказами завдання матеріальної шкоди та її розмір.

Крім того, як встановлено судом 10.11.2021 року ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРНТ» перерахувало ОСОБА_1 1 394,53 грн. страхового відшкодування згідно страхового акту №ЦВ/21/5584 за договором страхування №201588540 від 19.10.2020 року, без ПДВ, що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті від 10.11.2021 року №24142.

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути різницю між завданою діями відповідача шкодою, та виплаченим страховим відшкодуванням, в розмірі 14 258 гривень 35 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.6 ст.139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Так, позивачем сплачено ФОП ОСОБА_3 за послуги оцінки збитку автомобілю AUDI 100 д.н.з НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 4000 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією №79122 від 28.09.2022 року.

Звертаючись до суду із даним позовом, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн., що підтверджується квитанцією ID 1159-8133-0004-9920 від 13.09.2023 року.

Тому, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути витрат на проведення експертного дослідження у розмірі 4000,00 грн., та витрати по оплаті судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст.ст.258,259,263,273,354,355ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: Івано-Франківська область, Тлумацький район, с.Кутище, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 14 258 (чотирнадцять тисяч двісті п`ятдесят вісім) гривень 35 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: Івано-Франківська область, Тлумацький район, с.Кутище, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 судовий збір в розмірі 1 073 гривні 60 копійок та витрати за проведення експертного дослідження в розмірі 4000 гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: Івано-Франківська область, Тлумацький район, с.Кутище, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 .

Суддя Татарінова О.А.

Повний текст рішення складено 25 квітня 2024 року