УХВАЛА

09 травня 2024 року

м. Київ

справа № 686/21785/23

провадження № 61-6084ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 02 листопада 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Хмельницької міської ради, про встановлення земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 , Хмельницької міської ради, в якому просив встановити на свою користь строковий платний земельний сервітут на право проїзду по наявному шляху через суміжну земельну ділянку з кадастровим номером :20:006:0033, площею 0,1100 га.

У вересні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу ОСОБА_1 встановлювати огорожі (паркани) на орендованій земельній ділянці площею 0,1100 га з кадастровим номером :20:006:0033, що розташована по АДРЕСА_1 , або у інший спосіб обмежувати існуючий проїзд по вказаній земельній ділянці з кадастровим номером :20:006:0033, до земельної ділянки площею 0,2618 га з кадастровим номером :20:006:0034, яка знаходиться у користуванні ОСОБА_2 , до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від

08 вересня 2023 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовлено.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 02 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволеночастково.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від

08 вересня 2023 року скасовано та постановлено нове судове рішення.

Заяву про забезпечення позову задоволено частково.

Заборонено ОСОБА_1 обмежувати проїзд по орендованій земельній ділянці площею 0,1100 га з кадастровим номером :20:006:0033, яка розташована по АДРЕСА_1 , до земельної ділянки площею 0,2618 га з кадастровим номером :20:006:0034, яка знаходиться у користуванні ОСОБА_2 .

В решті заяви відмовлено.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Павлюк М. Ю.25 квітня 2024 року звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Хмельницького апеляційного суду від 02 листопада 2023 року, повний текст якої складено 03 листопада 2023 року.

Разом з касаційною скаргою подано клопотання, в якому заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не знала про апеляційне провадження щодо оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від

08 вересня 2023 року ОСОБА_4 , оскільки не отримувала процесуальні документи щодо розгляду справи, суд апеляційної інстанції не повідомив її про дату, час та місце розгляду справи, а також не направив копію повного тексту оскарженої постанови.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. (частина третя статті 390 ЦПК України).

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвокат Павлюка Максима Юрійовича про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Хмельницького апеляційного суду від 02 листопада 2023року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області справу № 686/21785/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Хмельницької міської ради, про встановлення земельного сервітуту.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська
Є. В. Коротенко В. М. Коротун