Справа № 202/3007/24
Провадження № 6/202/230/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська у складі судді Михальченко А.О., секретар судового засідання Пономаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія», приватний виконавець Куземченко Андрій Сергійович, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 68338293 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 24.01.2022 на підставі виконавчого напису нотаріуса № 13112 від 17.12.2021.

В обґрунтування вимог заяви посилався на те, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Куземченка Андрія Сергійовича перебуває виконавче провадження № 68338293 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» заборгованості, відкритого 24.01.2022 на підставі виконавчого напису нотаріуса № 13112 від 17.12.2021. Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» скористалося своїм правом та відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» згідно Договору факторингу № 18/12-2023 про відступлення (передачу) прав вимоги від 18.12.2023 право грошової вимоги до боржника за кредитним договором № 32001.0, при цьому Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло статусу кредитора по відношенню до боржника. На підставі викладеного просить замінити стягувача на його правонаступника.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, представник заявника надав заяву про розгляд справи без його участі.

За таких обстави, на підставі ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. вчинено виконавчий напис № 13112 від 17.12.2021про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» заборгованості в розмірі 7444,50 грн.

18.12.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено Договір факторингу № 18/12-2023 про відступлення (передачу) прав вимоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», а Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 32001.0, а тому Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло статусу кредитора по відношенню до ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, що закріплено положеннями ст. 514 ЦК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», примусовому виконанню підлягають рішення, зокрема, на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник (ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Таким чином, сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису слід заміняти на підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ч. 1 ст. 442 ЦПК України.

Така правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду в постанові від 23 січня 2018 року по справі № 487/5205/16-ц.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

З урахуванням наведеного, суд доходить до висновку про необхідність задоволення заяви та заміни стягувача у виконавчому провадженні № 68338293щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 24.01.2022 на підставі виконавчого напису нотаріуса № 13112 від 17.12.2021.

Керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.ст.260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» у виконавчому провадженні № 68338293 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 24.01.2022 на підставі виконавчого напису нотаріуса № 13112 від 17.12.2021, на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (, місцезнаходження: вул. Єжи Гедройця, будинок 6, офіс 521, місто Київ, 03150).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя А. О. Михальченко