Справа № 345/319/24
Провадження № 2-с/345/31/2024
У Х В А Л А

ІМНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2024 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И Л А:

10.05.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить поновити строк звернення до суду та скасувати судовий наказ, виданий 22.01.2024 у цивільній справі № 345/319/24.

Свою заяву мотивує тим, що про виданий судовий наказ йому стало відомо 02.05.2024 у ДВС, а 08.05.2024 у Калуському міськрайонному суді ознайомився з матеріалами справи та отримав копії документів, тому вважає, що строк на подачу заяви про скасування судового наказу у відповідності до вимог ст. 170 ЦПК України не пропущений.

Вважає, що вищезазначений судовий наказ є необгрунтованим та підлягає скасуванню з наступних підстав. У заяві про видачу судового наказу від 16.01.2024 заявник зазначає його останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , тобто заявникові невідоме його місце проживання. В той же час у мотивувальній частині заяві вказує, що він проживає у житловому приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , користується відповідними комунікаціями, які забезпечують безперервне надання комунальних послуг, тобто є споживачем комунальних послуг. У розрахунку боргу за період з 01.11.2021 по 31.12.2023 заявник вказує, що він є власник квартири АДРЕСА_2 . У довідці від 20.12.2023 КП «Калуська енергетична компанія» зазначає, що йому, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , видано довідку про присвоєння абонентського номера. З рішення Калуського міськрайонного суду від 06.09.2017 у справі № 345/2559/17 встановлено, що за ОСОБА_2 визнано право власності на спадкове майно після смерті матері - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на квартиру АДРЕСА_2 . Із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 21.09.2017 вбачається, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2 , в частці 1/1. Таким чином, він не є власником спірної квартири, як вказує у своїх документах заявник. Він постійно проживає у квартирі АДРЕСА_3 , там і зареєстрований з 28.07.2017. У квартирі АДРЕСА_4 він знятий з реєстрації 23.04.2013 і з того часу там не проживає. Таким чином він жодного відношення до квартири АДРЕСА_2 , не має, то ніякого боргу перед КП «Калуська енергетична компанія» не може бути. При таких обставинах вимоги стягувача вважаю незаконними та безпідставними.

Перевіривши, чи відповідає подана заява вимогам ЦПК України, чи подана вона у строки та чи не має підстав для її повернення, приходжу до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, 22.01.2024 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області було видано судовий наказ по справі № 345/319/24 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, місце реєстрації АДРЕСА_5 , на користь Комунального підприємства «Калуська енергетична Компанія» Калуської міської ради заборгованості за надані послуги у розмірі 6025,46 грн., а також судового збору в розмірі 302,80 грн., що був сплачений заявником при подачі заяви (а.с. 23).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого у ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Ч. 3 ст. 171 ЦПК України передбачено, що, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи, що боржник про судовий наказ дізнався 02.05.2024, а копію судового наказу та додані до нього документи отримав 08.05.2024 (а.с. 26), беручи до уваги, що доказів протилежного матеріали справи не містять, а до суду із вказаною заявою останній звернувся 10.05.2024, суд вважає, що боржником не пропущено строк на подання заяви про скасування судового наказу, а тому відсутні підстави для поновлення такого строку.

В той же час суд приходить до переконання, що обставини, викладені боржником ОСОБА_1 у заяві про скасування судового наказу, дають підставити вважати, що між сторонами існує спір щодо заборгованості за надані послуги, у зв`язку із чим судовий наказ від 22.01.2024 у цивільній справі № 345/319/24 необхідно скасувати.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 164, 170, 171 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

у поновлені строку на подання заяви про скасування судового наказу відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ № 345/319/24, виданий 22.01.2024 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, місце реєстрації АДРЕСА_5 , на користь Комунального підприємства «Калуська енергетична Компанія» Калуської міської ради заборгованості за надані послуги у розмірі 6025,46 грн., а також судового збору в розмірі 302,80 грн., що був сплачений заявником при подачі заяви, скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження із додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: