Справа №: 398/4489/23
провадження №: 2/398/611/24
РІШЕННЯ

Іменем України

"19" квітня 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградськоїобласті у складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Буличової Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Перемот О.Г.,

представника відповідача - адвоката Семенової О.В.,

представник відділу опіки та піклування служби у справах дітей Олександрійської міської ради Омельяненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Перемот Оксана Григорівна, до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою, відповідно до якої просить позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав стосовно її малолітніх доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стислий виклад позиції позивача

Сторони перебували в шлюбі в період з 04 серпня 2007 року по 12 лютого 2013 року. Від подружніх стосунків мають двох доньок: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Подружні відносини між сторонами припинилися і рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 29 січня 2013 року у справі №1109/12106/12 шлюб між ними був розірваний, окремо рішенням суду були стягнуті аліменти з ОСОБА_5 на утримання доньок в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу). Але, з часу присудження, аліменти відповідач сплачував нерегулярно і недостатньо для гармонійного розвитку дітей, через що виникла заборгованість, яка, станом на 01.08.2023 року становить 39 114,43 гривні. Жодної іншої допомоги своїм дітям ні в грошовій, ні в натуральній формі ОСОБА_6 ніколи не надає. Зазначає, що відколи вона з відповідачем розлучилися, відповідач життям своїх дітей взагалі не цікавиться і жодного контакту з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 не підтримує, участі у вихованні, розвитку і утримані не приймає. ОСОБА_6 не спілкується з доньками в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не надає дівчаткам доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дітей, не створює умов для отримання ОСОБА_7 і ОСОБА_8 освіти, тощо. Тривалість в часі такої поведінки відповідача призвело до повної втрати психологічно-емоційного зв`язку між ним та доньками, які вже навіть не згадують про його існування, не сумують за ним та не мають потреби у стосунках із біологічним батьком. Останній раз дівчата бачили батька приблизно у 2017 році, як відомо від державних виконавців, він ніби-то перебуває за кордоном. В порядку підготовки позову на веб-сайті Олександрійського міськрайонного суду було отримано інформацію про те, що він визнаний таким, що не має право користування проданою ним у 2021 році квартирою, тобто місце його перебування не даний час невідоме. Доньки проживають разом з позивачем та її чоловіком, при цьому чоловіча складова виховання дітям повністю забезпечена завдяки вітчиму. Також зазначає, що зважаючи на необхідність дотримання балансу між інтересами дітей ОСОБА_9 та ОСОБА_8 та їх батька ОСОБА_5 , необхідно відзначити, що у даному випадку у разі задоволення позову не відбудеться жодного порушення прав сторін, оскільки батько не проявляє намірів піклуватися про своїх доньок, а потреби дівчат, в свою чергу, компенсовані зусиллями матері та її чоловіка. Всі витрати і турбота про повноцінне утримання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебуває на плечах позивача. Донькам створено належні санітарно-гігієнічні умови проживання. На даний час всі базові потреби доньок ОСОБА_7 та ОСОБА_8 забезпечені лише зусиллями позивача та за допомогою її чоловіка Просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Рух справи у суді

Позовну заяву подано до суду 07.09.2023 року.

Ухвалою суду від 08.09.2023 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 20.09.2023 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 02.11.2023 року відкрито провадження в справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

28.11.2023 року представник відповідача адвокат Семенова О.В. направила відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову посилаючись на те, що після розірвання шлюбу відповідач залишився проживати в м. Одеса, а позивач ОСОБА_1 забрала дітей та переїхала до своїх батьків до м. Знам`янка Кіровоградської області. Через рік вона вдруге вийшла заміж. Наразі діти називають її другого чоловіка батьком. Відповідач завжди вітає дітей зі святами та пересилає кошти на рахунок позивача, востаннє вітав ОСОБА_8 з днем народження ІНФОРМАЦІЯ_3 та переслав кошти на рахунок позивача. Коли ОСОБА_7 потребувала додаткових коштів на лікування, без надання позивачем відповідних документів надав їй кошти на лікування дитини. Він взяв кредит у сумі 60 тис. гривень на лікування дитини в Охматдиті, що в подальшому змусило його поїхати на заробітки за кордон. Останні зустрічі дітей з батьком відбувалися за обов`язкової участі бабусі (матері позивача), дітей позивач заборонила залишати наодинці з батьком, що свідчить про перешкоджання зустрічам батька з дітьми. Дійсно відповідач бачився з дітьми лише коли перебував у відпустці. Позивач наполягала, що зустрічі батька з дітьми погано впливає на психоемоційний стан дітей. Близько п`яти років тому, мати відповідача брала дітей на оздоровлення на море в м. Одеса, де діти перебували разом з батьком, він про них піклувався, водив на прогулянки, займався їхнім оздоровленням та розвитком. Останні три роки ОСОБА_2 працює і проживає в Польщі. Для отримання «карти поляка» відповідач понад два роки не мав можливості повернутися до України. Протягом останніх років відповідач спілкується з дітьми переважно за допомогою застосунку «Вайбер», ОСОБА_7 йому відповідає, а ОСОБА_8 лише інколи спілкується з ним, здебільшого вони переписуються. Окрім того наразі одна із доньок заблокувала його, що позбавляє його спілкування з нею. Просить розцінювати працю відповідача поза межами території України як тривале відрядження, оскільки саме це перешкоджає його фізичним зустрічам з дітьми. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який необхіно розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків. Навіть сам факт заперечення відповідача проти позову про позбавлення його батьківських прав, свідчить про його інтерес до дітей.

Ухвалою суду від 05.12.2023 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

08.12.2023 року представник позивача адвокат Перемот О.Г. направила відповідь на відзив, в якому зазначає, що позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав повністю відповідатиме інтересам дітей та зазначає, що відповідач сам визнає обставину, що вже понад три роки проживає у Польщі. При цьому за весь час перебування у Польщі, ОСОБА_6 не прислав дітям жодної посилки чи гостинця. Коли почалася війна, позивачка просила його забрати дітей до себе, на що він відмовив. Відповідач ніколи нічого не купує дітям понад аліменти, навіть жодного разу рахунок на телефоні не поповнив, не кажучи вже про купівлю гаджетів. Термінова сплата заборгованості по аліментам, яка розпочалася після подання позову до суду про позбавлення батьківських прав, так само як і 700 гривень на день народження, не можуть бути розцінені судом як належне утримання дітей. Відповідач ніколи не цікавиться, чи забезпечені діти усіма необхідними речами для життя та навчання. Він не знає гуртки які відвідують діти, та їхні досягнення у навчанні. Він взагалі нічого про них не знає і за таких обставин, умисно та свідомо позбавляючи своїх дітей протягом тривалого часу, вже понад 5 років, права на батьківську любов та піклування, заперечення ОСОБА_5 на позбавлення його батьківських прав вважає неспроможними. Така байдужість батька до своїх дітей, та ще й протягом такого тривалого часу, призвела до повної втрати психоемоційного зв`язку між доньками та їх біологічним батьком. ОСОБА_7 і ОСОБА_8 навіть ніколи не згадують про нього, не сумують за ним і не висловлюють жодної потреби у спілкуванні з ним.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.

Представник позивача адвокат Перемот О.Г. в судовому засіданні підтримала позов із зазначених у ньому підстав та у відповіді на відзив, просила його задовольнити.

Представник відповідача адвокат Семенова О.В. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у відзові на позов, зазначала, що відповідач усвідомив, що через відстань дійсно втратив психоемоційний зв`язок з дітьми, і наразі не має можливості фізично зустрічатися з дітьми знову ж таки через відстань. Після розлучення відповідач залишився проживати в Одесі, а позивач забравши дітей поїхала проживати до м. Знам`янка. У зв`язку з необхідністю лікування старшої доньки відповідач оформив кредит, та в подальшому змушений був поїхати на заробітки за кордон. Перебуваючи за кордоном відповідач сплачував кредит який взяв на лікування дитини, та частково сплачував аліменти. Проживає в хостелі.

Представник третьої особи відділу опіки та піклування служби у справах дітей Олександрійської міської ради Омельяненко О.В. у судовому засіданні висновок органу опіки та піклування Олександрійської міської ради від 01.02.2024 року №30/9/10/3 про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 підтримала, та просила у задоволенні позовних вимог відмовити.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Згідно з копією свідоцтва серія НОМЕР_1 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_10 .

Згідно з копією свідоцтва серія НОМЕР_2 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_10 .

Відповідно до копії заочного рішення Кіровоського районного суду м.Кіровограда від 29.01.2013 року розірвано шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_2 , який було зареєстровано 04.08.2007 року.

Згідно з копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєструвала шлюб з ОСОБА_11 та змінила прізвище на Компанієць.

Відповідно до копії характеристики ОСОБА_3 , учениці 8-А класу ліцею «Свободи» Знам`янської міської ради Кіровоградської області 2010 року народження, виданої директором ліцею «Свободи», ОСОБА_12 за час навчання у школі зарекомендувала себе старанною, сумлінною, дисциплінованою, працелюбною, уважною учницею. Володіє навчальним матеріалом на достатньому і середньому рівні. Навчається в повну міру своїх можливостей. Має довільну зорову і слухову пам`ять, добре розвинене логічне мислення, гарно і швидко запам`ятовує навчальний матеріал. Особливий нахил має до предметів природничого циклу. Дівчина фізично розвинена. Бере активну участь у суспільно- корисній праці. Доручення учнівського колективу, класного керівника виконує вчасно та добросовісно. Вміє оцінити ситуацію, яка склалася, та знайти правильний вихід із неї. Стримана, врівноважена, самокритична. ОСОБА_7 товариська, щира, доброзичлива, чесна. Користується авторитетом серед однокласників та учнів школи. Вміє знаходити спільну мову із людьми різного віку. Мати бере активну участь у навчанні та вихованні доньки. Батько участі у вихованні та навчанні не приймає.

Відповідно до копії характеристики ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учениці 6-А класу ліцею «Свободи» Знам`янської міської ради Кіровоградської області, виданої директором ліцею «Свободи», ОСОБА_13 навчається в ліцеї з першого класу. За час навчання показала себе як учениця, яка засвоює матеріал на достатньому рівні. Зарекомендувала себе працелюбною ученицею. Швидко запам`ятовує навчальний матеріал. На уроках виявляє логічне і творче мислення. Немає порушень дисципліни під час занять. Учениця весела і врівноважена. Загалом дитина спокійна, не конфліктна. Охоче контактує з оточуючими. Старається підтримувати дружні стосунки з однокласниками та іншими учнями. Зберігає в належному порядку власні речі. Охайно одягнена. Мати постійно підтримує зв`язок зі школою та класним керівником. Батько у шкільному житті дитини ніякої участі не приймає ( батьківські збори не відвідує, навчанням не цікавиться).

З копії характеристики, виданої головою квартального комітету №12 м. Знам`янки вбачається, що неповнолітні діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , являються доньками ОСОБА_14 і проживають разом з мамою, її чоловіком ОСОБА_11 в будинку АДРЕСА_1 . Під час проживання за вказаною адресою, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 навчаються в ліцеї "Свобода", де старша дівчинка переведена до 8-го, а менша до 6-го класу. Дітей сусіди бачать охайно одягненими та доглянутими, вони мають необхідні для розвитку і навчання речі: окрему кімнату у будинку зі спальними місцями, письмовим столом, книжками, іграшками, гаджетами тощо. Дівчата розвинуті емоційно та розумово, привітні до оточуючих, з іншими дітьми не конфліктують. Розвитком та вихованням ОСОБА_3 і ОСОБА_8 повністю займаються мама дівчаток та її чоловік. Дітям в родині приділяється достатньо уваги і турботи, що позитивно позначається на психоемоційному стані дівчаток. При цьому, біологічний батько дітей участі у розвитку та вихованні своїх доньок не приймає, з дітьми ніколи не спілкується, утримання дітей у будь-якій формі не здійснює, участі у підготовці дівчат до дорослого життя, нормального самоусвідомлення не займається, за місцем знаходження дітей жодного разу не з`являється. Жодної інформації про те, що мати дівчат чинила перешкоди батькові у спілкуванні з дітьми квартальний комітет не володіє. В поведінці ОСОБА_7 та ОСОБА_8 явно видно прояви любові та прихильності до своєї матері та її чоловіка, про рідного батька дівчатка ніколи не згадують.

Відповідно до копії акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 15.08.2023 року, згідно якого головою спеціаліста ССД- ОСОБА_15 на підставі адвокатського запиту (№118 від 11.08.2023 року) з метою обстеження умов проживання, проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 , житло розміщено на 1-му поверсі одногоповерховго будинку, складається з 3-х кімнат: кухні, коридору, санвузлу. Умови проживання задовільні. Будинок з усіма зручностями, газовим опаленням, побутовою технікою. В достатній кількості продукти харчування. Для виховання та розвитку дитини сворено такі умови: окрема кімната, спальні місця, шкільне приладдя, письмовий стіл, особисті та спальні речі, комп`ютер. За цією адресою проживають: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , дружина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стосунки, традиції сім`ї: доброзичливі. Створені всі наявні умови для проживання та виховання дітей.

Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, виданої начальником квартального комітету №12 м. Знам`янка від 03.08.2023 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , дружина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до копії довідки-розрахунку заборгованості по сплаті аліментів, наданого Олександрійським відділом ДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного управління Міністерства юстиції (м.Одеса), станом на 01.08.2023 року розмір заборгованості по аліментам, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , складає 39 114,43 грн.

Відповідно до копії довідки-розрахунку заборгованості по сплаті аліментів, наданого Олександрійським відділом ДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного управління Міністерства юстиції (м.Одеса), станом на 01.02.2024 року розмір заборгованості по аліментам, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , складає 38 002,43 грн.

Відповіно до висновку практичного психолога ліцею «Свобода» Знам`янської міської ради №275 від 11.12.2023 року по результатам індивідуальної психологічної діагностики ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 учениці 8-А класу ліцею «Свобода», дівчинка проживає з матір`ю, вітчимом та молодшою сестрою. Вітчима ОСОБА_7 називає тато, папуля. ОСОБА_16 сім`ї показав, що члени сім`ї зображені так, ніби обіймають один одного, це відповідає реальній ситуації в сім`ї. Малювання членів сім`ї із сполученими руками, об`єднаність їх у загальній діяльності є індикаторами психологічного благополуччя, сприйняття включеності в сім`ю. В родині панує довіра, затишок, любов. ОСОБА_7 не має ніякого психоемоційного зв`язку з білогічним батьком, проживати з ним вона не бажає. Натомість у дівчинки склались доброзичливі стосунки з вітчимом, якого вона підсвідомо ставить на роль батька, сприймає як захисника і друга, навіть погодилась на його пропозицію удочеріння та зміни прізвища.

Відповіно до висновку практичного психолога ліцею «Свобода» Знам`янської міської ради №276 від 11.12.2023 року по результатам індивідуальної психологічної діагностики ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 учениці 6-А класу ліцею «Свобода», членами своєї родини дівчинка вважає маму, сестру та вітчима, якого вона називає татом. Проектні методики вказують на емоційну близкість дитини с вітчимом, авторитетом для ОСОБА_8 є вітчим і мама. Біологічний батько в сімейну ситуацію не включений, ставлення до нього нейтральне. ОСОБА_8 не має ніякого психоемоційного зв`язку з білогічним батьком, проживати з ним вона не бажає. Натомість у дівчинки склались доброзичливі стосунки з вітчимом, якого вона підсвідомо ставить на роль батька, сприймає як захисника і друга, навіть погодилась на його пропозицію удочеріння та зміни прізвища.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 01.02.2024 року №30/9/10/3 комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради вважає за недоцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом була допитана свідок ОСОБА_17 , яка суду пояснила, що вона є матір`ю відповідача. Позивачка є її колишньою невісткою. Позбавлення батьківських прав вважає не доречним. Можливо син не є ідеальним батьком, але на позбавлення його батьківських прав не заслуговує. Подружжя розлучилось коли діти були маленькі. Син після розлучення залишився проживати в Одесі, де був офіційно працевлаштований. Приїжджав лише коли у нього була відпустка, тобто один раз на рік. Дітей йому ніхто не давав, він приїжджав в село де проживають батьки колишньої невістки і бабуся та дід ОСОБА_2 , тобто батьки свідка, там і відбувалися зустрічі і спілкування з дітьми, проте на одинці батька з дітьми не залишали. Діти не називають його батьком, називають його просто ОСОБА_18 , не вітають його з Днем народженням, що його ображає. Свідок в свою чергу вітає їх з Днем народженням, перераховує їм кошти. Коли вона, тобто свідок, знаходиться в селі де проживають її батьки, і якщо діти знаходяться у батьків невістки вона особисто їх відвідує. У зв`язку з хворобою дитини її син взяв кредит, який сплачує до сих пір. На операцію потрібно було 80 тис. гривень, і невістка з її сином домовились сплатити ці кошти навпіл. Зазначає, що її син любить своїх дітей.

Судом також була заслухана думка дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які суду пояснили, що не бажають спілкуватися з батьком, бо батько не телефонує, не цікавиться їх життям. Батька практично не пам`ятають, просять позбавити його батьківських прав для подальшого їх усиновлення вітчимом.

Згідно з частиною третьою статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Частинами 7-8 статті 7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII(далі - Конвенція про права дитини), іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватись з максимально можливим врахуванням інтересів дитини.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Статтею 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Згідно з частинами першою-четвертою статті 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Відповідно до частини першоїстатті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Частиною першою статті 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: незабрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Виходячи з тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України, суд має підстави для висновку, що ухилення від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав виключно за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які невиконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування необхідно вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо і лише при наявності вини у діях батьків.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

ЄСПЛ у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до дитини.

При вирішенні такої категорії спорів судам необхідно мати на увазі, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, вирішення сімейних питань, на який вони йдуть лише у виняткових випадках, і головне - за наявності достатніх та переконливих доказів, що характеризують особливості батька й матері як особи, що становить реальну загрозу для дитини, її здоров`я та психічного розвитку.

Аналізуючи встановлені факти у контексті позбавлення батьківських прав, суди повинні зважувати на те, що позбавлення батьківських прав на дитину вже несе в собі негативний вплив на свідомість дитини, та застосовувати цей захід як крайню міру впливу та захисту прав дитини.

Таким чином, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який необхідно розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків.

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у постановах: від 29 квітня 2020 року у справі № 522/10703/18 (провадження № 61-4014св20), від 13 квітня 2020 року у справі № 760/468/18 (провадження № 61-8883св19), від 11 березня 2020 року у справі № 638/16622/17 (провадження № 61-13752св19), від 23 грудня 2020 року у справі № 522/21914/14 (провадження № 61-8179св19).

Права батьків і дітей, які засновані на спорідненості, становлять основоположну складову сімейного життя, а заходи національних органів, спрямовані перешкодити реалізації цих прав, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції.

Крім того, Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (справа «Мамчур проти України» (CASE OF MAMCHUR v. UKRAINE) від 16 липня 2015 року).

Розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, позбавлення батька спорідненості з дитиною, а це буде вважатись виправданим лише за виняткових обставин (рішення ЄСПЛ від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України»).

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доведення обставин свідомого, умисного ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків, які можуть бути підставою позбавлення останнього батьківських прав, покладено на позивача.

Вирішуючи спір, належним чином дослідивши та давши оцінку наданим сторонами доказам, суд дійшов висновку про те, що підстави, передбачені частиною першою статті 164 СК України для позбавлення відповідача батьківських прав, відсутні. Судом не встановлено винної поведінки батька щодо ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків. Батько проти позбавлення батьківських прав заперечує, забезпечує дітей сплачуючи аліменти на їх утримання, бажає спілкуватися з доньками, а позбавлення батьківських прав необхідно розглядати як крайній захід, необхідність та пропорційність застосування якого за обставинами цієї справи не доведено. Судом встановлено, що між сторонами у справі в певний час існував конфлікт щодо спілкування з дітьми, нащо вказувала свідок, яка є матір`ю відповідача та бабусею неповнолітніх дівчат, що могло негативно вплинуло на взаємовідносини батька з доньками. Суд також враховує неможливість активної участі батька в житті дітей спричинені, зокрема, тим що діти з дворічного віку (старша донька) та шестимісячного віку (молодша донька) проживають окремо від біологічного батька. Позивачкою була створена нова родина в якій зростали діти. Відповідач проживає та працює в іншій державі, тому поступово втрачався зв`язок між батьком та дітьми. Однак зменшення спілкування батька з дітьми не свідчить про ухиляння батьком від виконання батьківських обов`язків. Окрім того, як зазначав у судовому засіданні представник відповідача, що відповідач усвідомив про необхідність налагодження більш тісного зв`язку з дітьми, любить своїх доньок і заперечує проти позбавлення його батьківських прав

Суд знову наголошує, що позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків не можливо. Батьківські права засновані наспорідненості батьків з дитиною, тому погіршення особистих стосунків батька і дитини чи батьків самої дитини може мати тимчасовий характер і не є підставою для позбавлення батьківських прав.

Озвучена думка дітей не є єдиною підставою, яка враховується при вирішенні питання про позбавлення батьківських прав, оскільки їх думка не завжди може відповідати їх інтересам, може бути висловлена під впливом певних зовнішніх факторів, яким вони в силу малолітнього віку неспроможні надавати правильну оцінку, чи інших можливих факторів впливу на них.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» (пункт 49), розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин.

Позбавлення батьківських прав тягне за собою серйозні правові наслідки, як для батька дитини, так і для дитини, а тому виходячи з пріоритету якнайкращих інтересів дитини, суд не враховує думку неповнолітніх дітей щодо необхідності позбавлення їх батька батьківських прав та їх бажання бути усиновленими.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав у даному випадку є передчасним та недоцільним, так як винна поведінка його або свідоме нехтування своїми обов`язками щодо дітей в суді не доведені, останній умисно не ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання дітей, частково сплачує аліменти на тримання дітей, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, який за обставин, що склались, застосовувати не можна, а тому суд в задоволенні позовних вимог про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовляє.

Розподіл судових витрат:

Частина перша статті 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема у разі відмови в позові - на позивача.

Враховуючи, що суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову, відповідно відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним витрат на оплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263 - 265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені ОСОБА_19 , в інтересах якої діє представник - адвокат Перемот Оксана Григорівна, до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Перемот Оксана Григорівна, що діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №123 від 27.09.2004 року, робоче місце: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Представник відповідача: адвокат Семенова Олена Вікторівна, яка діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КР №000612 від 06.05.2022 року, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_4 .

Третя особа: служба у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області, , адреса місцезнаходження: м.Олександрія Кіровоградської області, проспект Соборний,59.

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК