У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2024 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючої судді Гринчак О.І.,

за участю секретаря судових засідань Чехун Ю.В.,

розглядаючи у судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій позивач просить суд зменшити розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 на підставі судового наказу, виданого Енергодарським міським судом Запорізької області 23 листопада 2017 року у справі № 316/1841/17 на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно з дати звернення з позовом і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 12 грудня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі на 06 лютого 2024 року.

01 лютого 2024 року через систему «Електронний суд» надійшла заява від представника ОСОБА_1 - адвоката Ульянової Юлії Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, в якому представник просить надати можливість участі у судовому засіданні у справі № 754/17623/23, призначеному на 06 лютого 2024 року та в наступних засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 02 лютого 2024 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Ульянової Юлії Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів відмовлено, оскільки в суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

05 лютого 2024 року через систему «Електронний суд» надійшла заява від представника ОСОБА_1 - адвоката Ульянової Юлії Анатоліївни, в якій представник просив суд провести підготовче засідання в цій справі за відсутності позивача та його представника, закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті; в разі відкладення підготовчого засідання та необхідності, на думку суду, особистої участі в ньому позивача та представника, а також при виборі дати наступного судового засідання для слухання справи по суті, представник просила визначати таку дату, коли в суді буде забезпечена технічна можливість для проведення судового засідання в режимі ВКЗ.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 06 лютого 2024 року зобов`язано позивача у справі, ОСОБА_1 , надати копію судового наказу Енергодарського міського суду Запорізької області від 23 листопада 2017 року у справі № 316/1841/17 з відкритими даними щодо учасників справи. Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів відкладено на 19 березня 2024 року.

20 лютого 2024 року через систему «Електронний суд» надійшла заява від представника ОСОБА_1 - адвоката Ульянової Юлії Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 22 лютого 2024 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Ульянової Юлії Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів відмовлено, оскільки в суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

19 березня 2024 року через систему «Електронний суд» надійшла заява від представника ОСОБА_1 - адвоката Ульянової Юлії Анатоліївни, в якій представник просить провести підготовче засідання в цій справі за відсутності позивача та його представника, закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті; в разі відкладення підготовчого засідання та необхідності, на думку суду, особистої участі в ньому позивача та представника, а також при виборі дати наступного судового засідання для слухання справи по суті, просив визначати таку дату, коли в суді буде забезпечена технічна можливість для проведення судового засідання в режимі ВКЗ.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 19 березня 2024 року закрито підготовче провадження у справі № 754/17623/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів. Призначено справу до судового розгляду по суті на 26 квітня 2024 року о 14:30 год.

21 березня 2024 року від відповідачки надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, в якому відповідачка просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

26 квітня 2024 року через систему «Електронний суд» надійшла заява від представника ОСОБА_1 - адвоката Ульянової Юлії Анатоліївни, в якій представник зазначає, що у цій справі нею неодноразово заявлялись клопотання про проведення засідання в режимі ВКЗ в зв`язку з неможливістю особистої явки позивача та його представника, проте суд лише раз розглянув таке клопотання по суті, відмовивши в його задоволенні з підстав технічної неможливості, а інші залишені без будь-якого процесуального реагування, в тому числі і від 19 березня 2024 року; позбавлені можливості бути присутніми в судовому засіданні в режимі ВКЗ, повідомляє суд, що свої позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити, тому представник просить суд розглянути позов ОСОБА_1 за наявними в справі матеріалами; в разі, якщо суд прийде до висновку про необхідність відкладення судового засідання, представник просить призначити дату наступного з урахуванням технічної можливості провести його в режимі ВКЗ.

У судове засідання 26 квітня 2024 року учасники справи не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Розглянувши заяву представника позивача від 26 квітня 2024 року, суд зауважує, що доводи та аргументи представниці позивача - адвоката Ульянової Юлії Анатоліївни не відповідають дійсним обставинам, оскільки нею було подано дві заяви про участь у відеоконференції, а саме заява від 01 лютого 2024 року, яка розглянута ухвалою суду від 02 лютого 2024 року, а також заява від 20 лютого 2024 року, яка розглянута ухвалою суду від 22 лютого 2024 року. Інші заяви, а саме від 05 лютого 2024 року, від 19 березня 2024 року та, яка надійшла в день постановлення цієї ухвали, а саме 26 квітня 2024 року не містять прохання представника провести відповідне засідання у режимі відеоконференції, тому не підлягають розгляду як заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Натомість, суд врахував заяву представниці позивача та призначив розгляд справи по суті на 26 квітня 2024 року о 14:30 год, тобто в п`ятницю у другій половині робочого дня, саме для забезпечення можливості провести засідання у залі судових засідань, який технічно обладнаний засобами для проведення ВКЗ, однак представниця позивача не зверталася до суду із клопотанням про проведення судового засідання, що мало відбутися 26 квітня 2024 року у режимі відеоконференції.

Окрім того, слід зауважити, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду (постанова Верховного Суду від 31 січня 2023 року у справі № 906/943/18).

Пунктом 5 частини другої статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З огляду на те, що позивач до суду не з`являється, а представниця позивача у позовній заяві вказала місце проживання та номер телефону позивача, який збігається з її адресою та номером телефону, суд доходить висновку про необхідність відкладення розгляду справи для виклику позивача - ОСОБА_1 для надання особистих пояснень.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів відкласти на 31 травня 2024 року о 14:30 год.

Явку ОСОБА_1 визнати обов`язковою.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.04.2024.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана Гринчак