overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/5693/24
Провадження № 2-н/750/1345/24
У Х В А Л А

13 травня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК «Шевченківський 114А» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

в с т а н о в и в :

У квітні 2024 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК «Шевченківський 114А» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Відповідно до частини п`ятої статті 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно наданих суду Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області відомостей про зареєстроване місце проживання боржника встановлено, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованим не значиться.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 165, 258-261, 353, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ЖК «Шевченківський 114А» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Рахманкулова
Провадження 2-н/127/1928/24
У Х В А Л А

09 травня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

24.04.2024 року судом зареєстровано заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 .

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України суд звернувся до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради із запитом щодо реєстрації місця проживання боржника.

Із отриманих судом 08.05.2024 року з Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради відомостей вбачається, що інформація про ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади Вінницької міської ради відсутня.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ч. 9 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Повне судове рішення складене 09 травня 2024 року.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м.Суми

Справа №584/613/22

Номер провадження 22-ц/816/509/24

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

за участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

у присутності:

позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Латишевої Валентини Олексіївни,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Сопової Вікторії Сергіївни,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 18 жовтня 2023 року у складі судді Токарєва С.М., ухваленого в м. Путивль Сумської області, повний текст якого складено 30 жовтня 2023 року,

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, про зміну черговості одержання права на спадкування,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

РішенняПутивльського районного суду Сумської області від 18 жовтня 2023 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

В. Ю. Рунов
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 4,11,12,13,76-81,89,141,263,265,268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ ТАСкомбанк, код ) заборгованість по кредитному договору № С15.223.73095 від 25.09.2017 року в розмірі 28770,16 грн, яка складається з: заборгованість за основною сумою боргу 8677,87 грн, заборгованість за відсотками в розмірі 20092,29 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено 08.05.2024 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Г.В.Соловей
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/2383/24
Провадження № 2/552/1854/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2024 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди за місцем вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18.04.2024 року до Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди за місцем вчинення кримінального правопорушення.

В позовній заяві позивач ОСОБА_3 вказує своє зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 . А також зазначає місце проживання відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 .

На виконання вимог ч.8 ст.187 ЦПК України, судом було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру. З відповіді з вказаного реєстру №553125 від 22.04.2024 року вбачається, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того, судом було зроблено запит щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 .

06.05.2024 року на адресу Київського районного суду м.Полтави надійшла відповідь виконавчого комітету Хорольської міської ради №02-22/2369 від 26.04.2024 року, з якої вбачається, що в базі даних картотек реєстраційного обліку громадян Хорольської міської ради інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутня.

Частиною 3 ст. 28 ЦПК Українипередбачено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача за місцем заподіяння шкоди.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.ч. 1,2 статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , що відноситься до Оржицької територіальної громади Лубенського району Полтавської області, приходжу до висновку про передачу справи за підсудністю до Оржицького районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 31 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди за місцем вчинення кримінального правопорушення направити за підсудністю до Оржицького районного суду Полтавської області (37700, смт.Оржиця, вул. Центральна, 74, Полтавської області).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Т.В.Турченко
Номер провадження: 22-ц/813/3289/24
Справа № 501/712/21
Головуючий у першій інстанції Смирнов В.В.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Лозко Ю.П.,

суддів: Кострицького В.В., Назарової М.В.,

за участю секретаря судового засідання Пересипка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 18 вересня 2023 року

у цивільній справі за поданням Головного державного виконавця Чорноморського відділу державної в Одеському районі Одеської області виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кашиної К.Ю. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 18 вересня 2023 року, скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Відмовити у задоволенні подання Головного державного виконавця Чорноморського відділу державної в Одеському районі Одеської області виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кашиної К.Ю. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст постанови буде складено 03 травня 2024 року.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: В.В. Кострицький

М.В. Назарова
Справа №490/3598/24
Провадження №2/490/2219/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чаричанський П.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, не встановлені.

У відповідності до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 184, 187, 190, 260, 274 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 11:00 год. 05.06.2024 року, яке відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв вул. Декабристів 41/12, каб.11.

Відповідачу, у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати до суду та іншим сторонам справи відзив з доказами, у відповідності до вимог ст.ст. 43, 83, 178 ЦПК України.

Позивачу у п`ятиденний строк, з дня отримання відзиву, надати суду та іншим учасникам справи відповідь на відзив з доказами, у відповідності до вимог ст.ст. 43, 83, 179 ЦПК України.

Відповідачу, у п`ятиденний строк, з дня отримання відповіді на відзив, надати до суду та іншим учасникам справи заперечення з доказами, у відповідності до вимог ст.ст. 43, 83, 180 ЦПК України.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, в у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Відповідно до ч. 8 ст. 83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причини, що не залежали від неї

У разі неможливості подати докази самостійно, клопотання про витребування доказів судом подається разом з позовною заявою позивачем та разом з відзивом на позовну заяву відповідачем з дотриманням вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Копію ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати позивачу, відповідачу. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П. О. Чаричанський
Справа № 686/7933/24
Провадження № 2/686/3320/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 травня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

за участю: відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м.Київ, Русанівський бульвар, 8, , р/р IBAN: НОМЕР_2 в АТ «Укрексімбанк» м.Київ) 8700,28 грн. - страхового відшкодування, 1329,95грн. - витрат пов`язаних зі встановлення розміру шкоди, а всього 10030,23грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ) на користь держави 2422,40грн. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Моторно (транспортне) страхове бюро України (02154, м.Київ, Русанівський бульвар, 8, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ).

Суддя:
Справа № 953/1284/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"07" травня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Колесник С.А..,

за участю секретаря судового засідання Півоваровій Д.В.,

представника відповідача - адвоката Мосейчук А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку спрощеного позовного провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про призначення розгляду цивільної справи №953/1284/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за правилами загального позовного провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Для написання мотивувальної частини ухвали потрібен певний час.

Вступна та резолютивна частина ухвали проголошується згідно ст.269 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, ч. 4 ст. 277, ст. 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про розгляд цивільної справи № 953/1284/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 08.05.2024.

Суддя Колесник С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 травня 2024 року

м. Рівне

Справа № 564/1458/23

Провадження № 22-ц/4815/359/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Михайлова В.О. на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 02 січня 2024 року до розгляду на 12:00 год. 20 червня 2024 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
Провадження № 2-о/686/308/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 травня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.,

присяжних Савіцької Н.А., Баран Н.Л.

при секретарі Козубович А.Т.

з участю заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Рудь О.В.

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Служба у справах дітей Шепетівської районної державної адміністрації, Ямпільська спеціальна школа Хмельницький обласної ради, Хмельницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усиновлення,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Провести усиновлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - смт. Чорний Острів, Хмельницького району, Хмельницької області, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий Хмельницьким РВУМВС України в Хмельницькій області 23.11.2006 року, проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження - село Захарівці, Хмельницького району, Хмельницької області, паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 30.07.2015 року Хмельницьким РС УЮМВС України в Хмельницькій області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у зареєстрованому шлюбі - дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , із зміною прізвища з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ім`я залишити без змін, по батькові з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 », дату та місце народження залишити без змін.

Зобов`язати Хмельницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що вчинений Ямпільською селищною радою Білогірського району Хмельницької області за №38 від 08 жовтня 2011 року, а саме вказати прізвище « ОСОБА_4 », по батькові « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ім`я, дату та місце народження дитини залишити без змін.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - смт. Чорний Острів, Хмельницького району, Хмельницької області, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий Хмельницьким РВУМВС України в Хмельницькій області 23.11.2006 року, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 записати батьком та матір`ю дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виключивши попередні відомості з актового запису про народження дитини попередніх батьків « ОСОБА_9 » та ОСОБА_8 ».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Чевилюк З.А.

Присяжні Савіцька Н.А

Баран Н.Л.