У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Галась І.А.

при секретарі - Париста А.С.

за участі: приватного виконавця - Артемчука Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Артемчука Тараса Володимировича про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округуміста Києва Артемчук Т.В. звернувся до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку.

Подання мотивовано тим, що Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 21.12.2022 року у справі № №754/15246/19, яке набрало законної сили 21.01.2023, вирішено, зокрема: стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Будівельно-проектна компанія "Газінвестпроект" суми трьох відсотків річних у розмірі 47980,36 грн. та суми інфляційних збитків у розмірі 401003,38 грн., але в межах вартості майна,одержаного у спадщину після смерті ОСОБА_2 ; стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ "Будівельно-проектна компанія "Газінвестпроект" суми трьох відсотків річних у розмірі 47980,36 грн. та суми інфляційних збитків у розмірі 401003,38 грн., але в межах вартості майна, одержаного у спадщину після смерті ОСОБА_2 .

21.02.2023 на виконання рішення видано виконавчі листи, за якими боржниками є

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які стягувачем ТОВ "Будівельно-проектна компанія "Газінвестпроект" пред`явлено до примусового виконання.

В провадженні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Артемчука

Тараса Володимировича перебуває виконавче провадження № НОМЕР_9 від 24.03.2023 з примусового виконання виконавчого листа № 754/15246/19, виданого 21.02.2023 Деснянським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ "Будівельно-проектна компанія "Газінвестпроект" суми трьох відсотків річних у розмірі 47980,36 грн. та суми інфляційних збитків у розмірі 401003,38 грн., але в межах вартості майна, одержаного у спадщину після смерті ОСОБА_2 .

В провадженні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Артемчука

Тараса Володимировича перебуває виконавче провадження № НОМЕР_10 від 24.03.2023 з примусового виконання виконавчого листа № 754/15246/19, виданого 21.02.2023 Деснянським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Будівельно-проектна компанія "Газінвестпроект" суми трьох відсотків річних у розмірі 47980,36 грн. та суми інфляційних збитків у розмірі 401003,38 грн., але в межах вартості майна, одержаного у спадщину після смерті ОСОБА_2 .

Першою Київською державною нотаріальною конторою після смерті

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) заведено спадкову справу №1207/2020.

Як встановлено виконавцем спадкоємцями померлої ОСОБА_2 є її чоловік ОСОБА_3 та син ОСОБА_1 (які є боржниками), а також син ОСОБА_4 , яким фактично прийнято спадщину, як особою, що проживала з померлою за однією адресою (лист Першої київської нотаріальної контори від 21.04.2023 №2136/02.14).

Також виконавцем встановлено спадкове майно, яке належало померлій ОСОБА_2 :

1. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 19, квартира, загальна площа (кв. м): 62.9, житлова площа (кв. м): 44.9, Опис: квартира в цілому складається з: 3 кімнат, у тому числі - 1-а кімната 13,9 кв. м.; 2-а кімната 18,4 кв. м.; 3-я кімната 12,6 кв. м.; кухні 7,1 кв. м.; ванної кімнати 2,1 кв. м.; вбиральні (поєднаної) 1,1 кв. м.; коридору 4,8 кв. м.; вбудованої шафи 0,4 кв. м.; балкону 0,7 кв. м.; лоджії 1,8 кв. м.; адреса: АДРЕСА_1 ; відомості про право власності: рішення суду, серія та номер: 183/222/13-ц, виданий 11.10.2013, видавник: Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської; вид спільної власності: спільна часткова, розмір частки: 1/2;

2. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 8, житловий будинок, опис об`єкта: загальна площа (кв. м): 105.7, житлова площа (кв. м): 60.7, матеріали стін: цегла, адреса: АДРЕСА_2 , відомості про право власності: свідоцтво про право на спадщину, серія та номер: 1-3400, виданий 01.12.2012, видавник: Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, розмір частки: 1/4;

3. Реєстраційний номер майна: 36351241, гараж, гаражний бокс, адреса: м. Київ,

"ІНФОРМАЦІЯ_5" автокооператив (Деснянський р-н), гараж 203, адреса ГК: АДРЕСА_4, загальна площа (кв. м): 19,70, матеріали стін: цегла керамічна, відомості про право власності: договір купівлі-продажу, 893, 04.04.2012, приватний нотаріус Київського міського нотокругу Пономарьова В.Ю.;

4. Реєстрація БТІ, квартира, адреса: АДРЕСА_3 , відомості про право власності: лист КП КМР "Київське міське бюро технічної інвентаризації" від 12.01.2024 №062/14-395. Таким чином, частка у майні померлої ОСОБА_2 має успадковуватись наступним чином, виходячи з того, що частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними (частина 1 статті 1261, частина 1 статті 1267 ЦК України):

1. квартира, загальна площа (кв. м): 62.9, житлова площа (кв. м): 44.9, Опис: квартира в цілому складається з: 3 кімнат, у тому числі - 1-а кімната 13,9 кв. м.; 2-а кімната 18,4 кв. м.; 3-я кімната 12,6 кв. м.; кухні 7,1 кв. м.; ванної кімнати 2,1 кв. м.; вбиральні (поєднаної) 1,1 кв. м.; коридору 4,8 кв. м.; вбудованої шафи 0,4 кв. м.; балкону 0,7 кв. м.; лоджії 1,8 кв. м.; адреса: АДРЕСА_1 , частка, що належала померлій ОСОБА_2 розмір частки: 1/2, частки спадкоємців: ОСОБА_3 -1/6, ОСОБА_1 -1/6, ОСОБА_4 - 1/6;

2. житловий будинок, опис об`єкта: загальна площа (кв. м): 105.7, житлова площа (кв. м): 60.7, матеріали стін: цегла, адреса: АДРЕСА_2 , частка, що належала померлій ОСОБА_2 : розмір частки: 1/4, частки спадкоємців: ОСОБА_3 -1/12, ОСОБА_1 -1/12, ОСОБА_4 - 1/12;

3. гараж, гаражний бокс, адреса: АДРЕСА_4 , загальна площа (кв. м): 19,70, матеріали стін: цегла керамічна, частка, що належала померлій ОСОБА_2 : розмір частки: 1, частки спадкоємців: ОСОБА_3 -1/3, ОСОБА_1 -1/3, ОСОБА_4 - 1/3;

4. квартира, адреса: АДРЕСА_3 , частка, що належала померлій ОСОБА_2 : розмір частки: 1, частки спадкоємців: ОСОБА_3 -1/3, ОСОБА_1 -1/3, ОСОБА_4 - 1/3.

Як зазначено безпосередньо судом при розгляду справи № 754/15246/19 урахування вартості спадщини дає підстави стверджувати, що спадкоємець може задовольнити вимоги кредитора спадкодавця за рахунок іншого власного майна, що не входить до складу спадщини, якщо успадковане майно становить для спадкоємця більший інтерес, ніж те власне майно, яке спадкоємець може передати кредитору в рахунок погашення заборгованості.

Боржники ОСОБА_3 та ОСОБА_1 рішення суду самостійно не виконують. При цьому ними також на зареєстровано належним чином право власності на майно, отримане у спадок після смерті ОСОБА_2 .

Тобто ними подано до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, однак не отримано відповідні свідоцтва, які є підставою державної реєстрації право власності

на отримане у спадок майно.

Боржнику ОСОБА_1 належить таке нерухоме майно: земельна ділянка, кадастровий номер: :01:086:0003, площа (га): 0.1766, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: АДРЕСА_5 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2); житловий будинок, з відповідними надвірними будівлями, загальна площа (кв. м): 94.2, житлова площа (кв. м): 32.7, опис: будинок позначений на плані літерою "А-1" з надвірними будівлями: сарай "Б", сарай "В", літня кухня "Г", погріб "Д", вбиральня "Е", колодязь "К", огорожа "№", тротуар "Т", адреса: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2).

Разом з тим, зазначені житловий будинок та земельна ділянка передані в іпотеку

згідно договору іпотеки, серія та номер: 1172, виданий 11.09.2014, видавник: Приватний нотаріус КМНО Кірюхова Н.С., іпотекодержатель: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРАВЕКС-БАНК" ().

Будь-якого іншого майна, що належить ОСОБА_1 не виявлено, а

на вказані житловий будинок та земельна ділянка неможливо звернути стягнення у зв`язку з його передачею в іпотеку (стаття 51 Закону України «Про виконавче провадження», стаття 3 Закону України «Про іпотеку»).

Боржнику ОСОБА_3 належить таке нерухоме майно: будинок, загальна площа (кв. м): 79,40, житлова площа (кв. м): 41,80, адреса: АДРЕСА_6 (реєстраційний номер майна: 34029166).

Разом з тим, виконання рішення ускладнюється тим, що залишається не встановленим, яка точна сума може бути примусово стягнута з кожного з боржників, оскільки судом хоча й встановлено суму стягнення в розмірі 448983,74 грн., але зазначено, що стягнення має відбуватися в межах вартості майна, одержаного у спадщину після смерті ОСОБА_2 .

За таких обставин виконавець вважає досить логічним, що для виконання рішення у справі № 754/15246/19 треба звернути стягнення на майно отримане боржниками у спадок, що в тому числі убезпечить боржників від можливого надмірного стягнення.

Однак приватний виконавець позбавлений можливості в межах встановлених Законом України «Про виконавче провадження» процедур визначити вартість майна (провести його оцінку) та звернути на нього стягнення, оскільки таке майно не зареєстровано у встановленому законом порядку.

Подальше виконання рішення суду не можливе без звернення стягнення на успадковане майно, на яке право власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не зареєстрували у встановленому законом порядку.

На даний момент право власності боржників на нерухоме майно не зареєстровано в установленому законом порядку (відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»), про що свідчать Інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (додаються).

На підставі викладеного приватний виконавець звертається до суду з даним поданням, в якому просить вирішити питання про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку; З метою виконання рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 21.12.2022 року у справі №№754/15246/19 звернути стягнення на нерухоме майно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_7 ), право власності на яке не зареєстровано у встановленому Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» порядку, а саме:

1/6 частина квартири, загальна площа (кв. м): 62.9, житлова площа (кв. м): 44.9, адреса:

АДРЕСА_1

1/12 частина житлового будинку, опис об`єкта: загальна площа (кв. м): 105.7, житлова

площа (кв. м): 60.7, матеріали стін: цегла, адреса:

АДРЕСА_8 частина гаражу, гаражний бокс, адреса: м. Київ, "ІНФОРМАЦІЯ_5" автокооператив

(Деснянський р-н), гараж НОМЕР_2 , адреса ГК: АДРЕСА_4, загальна площа (кв. м): 19,70, матеріали стін: цегла керамічна

1/3 частина квартири, адреса:

АДРЕСА_3 ;

з метою виконання рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 21.12.2022 року у справі №№754/15246/19 звернути стягнення на нерухоме майно ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_7 ), право власності на яке не зареєстровано у встановленому Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» порядку, а саме:

1/6 частина квартири, загальна площа (кв. м): 62.9, житлова площа (кв. м): 44.9, адреса: АДРЕСА_1

1/12 частина житлового будинку, опис об`єкта: загальна площа (кв. м): 105.7,житлова площа (кв. м): 60.7, матеріали стін: цегла, адреса:

АДРЕСА_8 частина гаражу, гаражний бокс, адреса: м. Київ, "ІНФОРМАЦІЯ_5" авто кооператив (Деснянський р-н), гараж НОМЕР_2 , адреса ГК: АДРЕСА_4, загальна площа (кв. м): 19,70, матеріали стін: цегла керамічна

1/3 частина квартири, адреса: АДРЕСА_3 .

У судовому засіданні приватний виконавець заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Артемчука Тараса Володимировича перебуває виконавче провадження № НОМЕР_9 з примусового виконання виконавчого листа № 754/15246/19, виданого 21.02.2023 Деснянським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ "Будівельно-проектна компанія "Газінвестпроект" суми трьох відсотків річних у розмірі 47980,36 грн. та суми інфляційних збитків у розмірі 401003,38 грн., але в межах вартості майна, одержаного у спадщину після смерті ОСОБА_2 .

Постановою приватного виконавця від 24.03.2023 року відкрито виконавче провадження НОМЕР_9 відносно боржника ОСОБА_3 .

24.03.2023 року керуючись ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», ст.31 Закону України « Про органи осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» приватним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника ОСОБА_3 основної винагороди за ВП НОМЕР_9 в розмірі 44898,37 грн. (але в межах 10 відсотків вартості майна, одержаного після смерті ОСОБА_2 ).

24.03.2023 року керуючись ст.42 Закону України «Про виконавче провадження» та відповідно до пункту 2 розділу VІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 приватним виконавцем винесено постанову ВП НОМЕР_9 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження - боржник ОСОБА_3 .

Постановою приватного виконавця від 24.03.2023 року відкрито виконавче провадження НОМЕР_11 відносно боржника ОСОБА_3 .

24.03.2023 року керуючись ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», ст.31 Закону України « Про органи осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» приватним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника ОСОБА_3 основної винагороди за ВП НОМЕР_11 в розмірі 673,48 грн.

24.03.2023 року керуючись ст.42 Закону України «Про виконавче провадження» та відповідно до пункту 2 розділу VІ Інструкції з організації примусовоо виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 приватним виконавцем винесено постанову ВП НОМЕР_9 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

24.03.2023 року керуючись ст.30 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі провадження НОМЕР_11, НОМЕР_9 об`єднано у зведене виконавче провадження № НОМЕР_12.

24.03.2023 року керуючись ст.56 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову ВП НОМЕР_11 про арешт коштів боржника ОСОБА_3 , якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику.

Згідно інформації, наданої банками відсутні відкриті рахунки в «А-Банк», АТ «Ощадбанк» у боржника ОСОБА_3 .

Листом Першої Київської державної нотаріальної контори від 21.04.2023 №2136/02.14 повідомлено, 28.10.2020року із заявою про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 звернувся чоловік померлої ОСОБА_3 , на підставі якої була заведена спадкова справа №1207/2020.

12.02.2021 року із заявою про прийняття спадщини звернувся син померлої ОСОБА_1 .

Згідно Витягу з реєстру територіальної громади міста Києва, наданого Деснянською районної у місті Києві державної адміністрацією 23 грудня 2020 року фактичне прийняття спадщини є у сина померлої ОСОБА_4 , який зареєстрований з померлою матір`ю ОСОБА_2 за однією адресою: АДРЕСА_3 .

Свідоцтво про право на спадщину станом на 21.04.2023 року не видавалось. Перелік майна, що належить на праві власності померлій ОСОБА_2 у спадковій справі відсутній.

28.04.2023 року №872 на адресу Першої київської державної нотаріальної контори приватним виконавцем Артемчук Т.В. було направлено запит про надання інформації щодо виявлення в Єдиному державному реєстрі обтяжень нерухомого майна на вищевказану квартиру.

28.04.2023 року №873 на адресу КП КМР « Київське міське бюро технічної інвентаризації» приватним виконавцем Артемчук Т.В. було направлено запит про надання інформації чи належить ОСОБА_2 або її спадкоємцям ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 вищевказана квартира. А також повідомити дані реєстрових книг, до яких було внесено відомості про право власності та за наявності надати копії правовстановлюючих документів та технічної документації (поверхневий план тощо) на зазначену квартиру а також надати копії технічної документації (поверхневий план тощо) на гараж, гаражний бокс, адреса: АДРЕСА_4 , що зареєстровано за померлою ОСОБА_2

08.05.2023 року №062/14-6014 (И-2023) КП КМР « Київське міське бюро технічної інвентаризації» отримано відповідь на запит №873 від 28.04.2023 року відповідно до якого, дана вимога не стосується майна боржника.

11.05.2023 року вх..№2631/01-16 Перша київська державна нотаріальна контора повідомила, що відповідно до номенклатури справ Першої київської державної нотаріальної контори термін зберігання процесуальних документів на підставі яких були накладені (зняті) арешти (заборони) на майно включно до 2001 року складав три роки, тому надати копію документів (інформацію) на підставі яких було внесено обтяження за 1996 рік не має можливості у зв`язку з відсутністю документів.

17.05.2023 року № 1092 на адресу КП КМР « Київське міське бюро технічної інвентаризації» приватним виконавцем Артемчук Т.В. було направлено вимогу про усунення порушення законодавства про виконавче провадження відповідно до якого надати раніше запитувану інформацію в листі від 28.04.2023 року №873.

14.09.2023 року вих. № 14092023 представником ТОВ «Будівельно-Проектна Компанія «Газінвестпроект» адвокатом Кіншов Д.С. на адресу КП КМР « Київське міське бюро технічної інвентаризації» було направлено адвокатський запит щодо інформації чи належить ОСОБА_2 або її спадкоємцям ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 вищевказана квартира. А також повідомити дані реєстрових книг, до яких було внесено відомості про право власності та за наявності надати копії правовстановлюючих документів та технічної документації (поверхневий план тощо) на зазначену квартиру а також надати копії технічної документації (поверхневий план тощо) на гараж, гаражний бокс, адреса: АДРЕСА_4 , що зареєстровано за померлою ОСОБА_2

27.10.2023 року вих. №27102023 представником ТОВ «Будівельно-Проектна Компанія «Газінвестпроект» адвокатом Кіншов Д.С. на адресу приватного виконавця Артемчук Т.В. було направлено для долучення до матеріалів виконавчого провадження отриманні на запит вищевказані документи.

22.11.2023 року №4615 на адресу Першої київської державної нотаріальної контори приватним виконавцем Артемчук Т.В. направлено запит про надання інформації чи видавалась ОСОБА_3 , ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину, в тому числі, але не виключно щодо спадкування частки в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , чи надходила відповідь з КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» щодо реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 .

05.12.2023 року №2709/01-16 Першою київською державною нотаріальною конторою приватному виконавцю Артемчук Т.В. направлено інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкової справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №75004250 від 05.12.2023 року.

Згідно інформаційної довідки №365290079, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта наявна інформація щодо майна яке належить боржнику ОСОБА_3 .

Щодо Боржника ОСОБА_1 судом встановлено наступне.

В провадженні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Артемчука Тараса Володимировича перебуває виконавче провадження № НОМЕР_10 з примусового виконання виконавчого листа № 754/15246/19, виданого 21.02.2023 Деснянським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Будівельно-проектна компанія "Газінвестпроект" суми трьох відсотків річних у розмірі 47980,36 грн. та суми інфляційних збитків у розмірі 401003,38 грн., але в межах вартості майна, одержаного у спадщину після смерті ОСОБА_2 .

Постановою приватного виконавця від 24.03.2023 року відкрито виконавче провадження № НОМЕР_10 відносно боржника ОСОБА_1 .

24.03.2023 року керуючись ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», ст.31 Закону України « Про органи осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» приватним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника ОСОБА_1 основної винагороди за ВП № НОМЕР_10 в розмірі 44898,37 грн. (але в межах 10 відсотків вартості майна, одержанного після смерті ОСОБА_2 ).

24.03.2023 року керуючись ст.42 Закону України «Про виконавче провадження» та відповідно до пункту 2 розділу VІ Інструкції з організації примусовоо виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 приватним виконавцем винесено постанову ВП НОМЕР_14 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження - боржник ОСОБА_1

24.03.2023 року керуючись ст.30 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі провадження НОМЕР_13, НОМЕР_14 об`єднано у зведене виконавче провадження № НОМЕР_15.

24.03.2023 року керуючись ст.56 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову ВП НОМЕР_11 про арешт коштів боржника ОСОБА_1 якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику.

05.04.2023 року приватним виконавцем на підставі вимог п.9 частини першої ст.39, ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП НОМЕР_13.

Згідно інформації, наданої банками відсутні відкриті рахунки в «А-Банк» у боржника ОСОБА_1

11.04.2023 року №744 приватним виконавцем Артемчук Т.В. направлено запит до Першої київської державної нотаріальної контори про надання інформації щодо того, чи звертався ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини після померлої матері ОСОБА_2 , у разі звернення чи відкликалась така заява, чи видавалось йому свідоцтво про право на спадщину, в тому числі, але не включно щодо спадкування частки в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 . У разі видачі свідоцтва просить надати копії. Також просить за можливості повідомити перелік спадкового майна померлої ОСОБА_2 .

Згідно інформаційних довідок №329359391, 329359163, 329359333, 329359564, 329359274, сформованої виконавцем 17.04.2023 в Автоматизованій системі виконавчих провадженнях, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта відсутні відомості щодо нерухомого майна, яке належить на праві власності боржнику.

13.10.2023 року приватним виконавцем керуючись ст.56 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 НОМЕР_14.

13.10.2023 року №3912 приватним виконавцем Артемчук Т.В. направлено ОСОБА_1 виклик про зобов`язання з`явитись до виконавця 19.10.2023 року за адресою вказаною у листі.

Згідно інформації, наданої банком АТ «Кредобанк» у боржника відкриті наступні рахунки: № НОМЕР_4 (980), залишок становить 0,00 грн.; № НОМЕР_5 (980), залишок становить 000 грн.; № НОМЕР_6 (978), залишок становить 0,00 євро; № НОМЕР_7 (985), залишок становить 0,00 злотих; № НОМЕР_8 (840), залишок становить 0Ю00 дол.; договорів про зберігання цінностей або надання в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфу в Банку немає.

Згідно інформаційних довідок № 365290285, № 365290240, № 365290190 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта наявна інформація щодо майна яке належить боржнику ОСОБА_1 .

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. За пунктом 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Згідно з мотивувальною частиною рішення № 16-рп/2009 від 30.06.2009 Конституційного Суду України виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової держави.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні від 17.05.2005 по справі «Чіжов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатися, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а недієздатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії, передбаченої параграфом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. На державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як в теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається відповідно до пар. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно частини першої статті 5 Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Статтею 10 Закону встановлено, що заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувану предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Статтею 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено обов`язки і права державних виконавців при здійсненні виконавчого провадження, у тому числі і звертатися до суду із заявами про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення; про роз`яснення змісту документа; з поданням про розшук боржника чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника; звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника визначено статтею 48 Закону України «Про виконавче провадження». Частиною першою статті 48 Закону встановлено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Так, відповідно до частини п`ятої указаної норми, у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувана, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Відповідно до аб. 2 ч. 4 ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" у разі, якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Частиною 10 статті 440 ЦК України визначено, що питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Як вбачається з поданням та долучених до нього документів, складність виконання судового рішення полягає у тому, що у боржника відсутнє інше майно, на яке можливо накласти стягнення, а тому виникла необхідність у вирішенні питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника.

Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя і вагомим складником доступу до суду. З позиції Суду правосуддя було б примарним, якби національна правова система держави дозволяла остаточне, обов`язкове судове рішення залишати невиконаним на збиток однієї із сторін. Крім того, у рішенні у справі "Бурдов проти Росії" Суд вказав, що виконання рішення чи постанови будь-якого суду слід вважати невід`ємною частиною "справедливого судового розгляду" в значенні ст. 6 Конвенції. Окрім того, зазначено, що для держави є неприпустимим виправдання неможливості виконання судового рішення відсутністю належного фінансування. Не вживаючи заходів до виконання судових рішень, що набрали законної сили, упродовж тривалого часу, є позбавленням положення ч. 1 ст. 6 Конвенції будь-якого сенсу, а значить є його порушенням.

Державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб (ч. 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження").

Як встановлено при розгляді справи, приватним виконавцем було вжито всіх передбачених діючим законодавством заходів примусового виконання рішення, однак у зв`язку зі свідомим невиконанням боржником своїх обов`язків, які він має змогу виконати, та зобов`язань, покладених на нього рішення, останнє досі залишаться невиконаним, що у свою чергу має негативні наслідки для стягувача, оскільки реальне виконання рішення суду є однією із засад захисту прав людини в цілому.

Зважаючи на викладене вище, вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що подання приватного виконавця підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 440 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд -

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Артемчука Тараса Володимировича про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку задовольнити.

Звернути стягнення на нерухоме майно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_7 ), право власності на яке не зареєстровано у встановленому Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» порядку, а саме: 1/6 частина квартири, загальна площа (кв. м): 62.9, житлова площа (кв.м): 44.9, адреса: АДРЕСА_1 ; 1/12 частина житлового будинку, опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 105.7, житлова площа (кв.м): 60.7, матеріали стін: цегла, адреса: АДРЕСА_2 ;

1/3 частина гаражу, гаражний бокс, адреса: АДРЕСА_4 , загальна площа (кв.м): 19,70, матеріали стін: цегла керамічна; 1/3 частина квартири, адреса: АДРЕСА_3 .

Звернути стягнення на нерухоме майно ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_7 ), право власності на яке не зареєстровано у встановленому Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» порядку, а саме: 1/6 частина квартири, загальна площа (кв.м): 62.9, житлова площа (кв.м): 44.9, адреса: АДРЕСА_1 ; 1/12 частина житлового будинку, опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 105.7, житлова площа (кв.м): 60.7, матеріали стін: цегла, адреса: АДРЕСА_2 ;

1/3 частина гаражу, гаражний бокс, адреса: АДРЕСА_4 , загальна площа (кв.м): 19,70, матеріали стін: цегла керамічна; 1/3 частина квартири, адреса: АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: