Справа № 946/1728/24
Провадження № 6/946/113/24
УХВАЛА

25 квітня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Воронової В.Є.,

розглянувши заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ-ФОРС», заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», приватний виконавець Шевченко Тетяна Сергіївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал», -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2024 року представник ТОВ «ДЕБТ-ФОРС» - Змієвська Т.П. звернулась до суду з заявою та просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ-ФОРС» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №752, вчиненого 10 вересня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал» в розмірі 43 408 грн. 26 коп., мотивуючи тим, що було укладено договір відступлення прав вимоги, в результаті чого виникла необхідність у процесуальному правонаступництві.

01 березня 2024 року вказана справа в порядку ст. 35 КПК України розподілена і передана до розгляду судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я.

В судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві просить розглядати справу за його відсутності.

В судове засідання представник ТОВ «Вердикт Капітал» не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджено відповідним поштовим повідомленням, про причину неявки суду не повідомив.

В судове засідання приватний виконавець Шевченко Т.С. не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, що підтверджено відповідним поштовим повідомленням, про причину неявки суду не повідомила.

В судове засідання представник ТОВ «Кампсіс Лігал» не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджено відповідним поштовим повідомленням, про причину неявки суду не повідомив.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджено відповідним поштовим повідомленням, надав суду заяву, якою просить відмовити в задоволенні заяви, посилаючись на те, підстави для стягнення заборгованості у безспірному порядку на момент здійснення виконавчого напису нотаріуса 10 вересня 2020 року були відсутні. Крім того вказує, що строк пред`явлення виконавчого напису нотаріуса до примусового виконання сплив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого напису №752, вчиненого 10 вересня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною було стягнуто борг з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал» в розмірі 43 408 грн. 26 коп.

На підставі виконавчого напису №752, вчиненого 10 вересня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал» в розмірі 43 408 грн. 26 коп., відкрито виконавче провадження №63154322 постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. про відкриття виконавчого провадження від 28 вересня 2020 року.

Таким чином, виконавчий напис було пред`явлено до виконання протягом одного року, що спростовує твердження ОСОБА_1 про пропущення строку пред`явлення до виконання виконавчого напису.

15.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 630022954.

У відповідності до п. 2.1 Договору №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15 лютого 2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, надалі за текстом Боржники, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Божників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Божників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».

Відповідно до п. 5.2 Договору №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023 року : «права вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток№4)».

Згідно п. 5.6.2 та 7.2 Договору №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023 року Сторони в підтвердження виконання п. 7.1 договору уклали Акт зарахування зустрічних вимог відповідно ст. 601 ЦК України.

11.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ-ФОРС» було укладено Договір № 11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ-ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ-ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 630022954.

У відповідності до п. 2.1 Договору №11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 11 травня 2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, надалі за текстом Боржники, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Божників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Божників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».

01.11.2023 року рішенням єдиного учасника №8 ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал».

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до положень ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, а її статус сторони виконавчого провадження припиняється і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18), від 23 лютого 2022 року у справі № 242/2770/18.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Аналогічний правовий висновок викладено у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі 2-7763/10.

Отже наявність виконавчого напису про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Як вже встановлено в судовому засіданні, 15.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 630022954. Після, 11.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ-ФОРС» було укладено Договір № 11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ-ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ-ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 630022954.

На момент звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме станом на 01.03.2024 року, вимоги виконавчого напису не виконано.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Такі положення Конституції України закріплені і у статті 18 ЦПК України.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Таким чином, у зв`язку з укладенням договорів відступлення права вимоги, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, що в свою чергу, в силу положень ст. 442 ЦПК України, ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

Су не приймає до уваги твердження ОСОБА_1 про відсутність підстав для стягнення заборгованості у безспірному порядку на момент здійснення виконавчого напису нотаріуса 10 вересня 2020 року, в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не було надано доказів скасування в судовому порядку виконавчого напису №752, вчиненого 10 вересня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заву про заміну сторони виконавчого провадження та замінити Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5б) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ-ФОРС» (, місце знаходження: 02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 201/203, літ. 2А, оф. 602) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №752, вчиненого 10 вересня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною про стягнення боргу з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Вердикт капітал».

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 260, 261, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ-ФОРС» (місцезнаходження: 02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, 201/203, літера 2А, офіс 602, ), заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-б, , приватний виконавець Шевченко Тетяна Сергіївна (місцезнаходження: 65029, Одеська область, м. Одеса, вул. Балківська, 31, офіс 7), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» (місцезнаходження: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 3, офіс 6, ), про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні про стягнення боргу з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Вердикт капітал» задовольнити.

Замінити Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5б) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ-ФОРС» (, місце знаходження: 02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 201/203, літ. 2А, оф. 602) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №752, вчиненого 10 вересня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною про стягнення боргу з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Вердикт капітал».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Я.Присакар