Справа № 2-2731/2010
Провадження № 2-зз/635/5/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

25 квітня 2024 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Назаренко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Панас О.С.,

розглянувши клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-2731/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-2731/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, яким вона просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту майна, вжиті ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2009 року.

Клопотання обгрутоване тим, що 07 жовтня 2009 року ОСОБА_2 до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, предметом якого стала двокімнатна квартира АДРЕСА_1 . Позивач бажав отримати у власність 14 частину зазначеного майна. Рішенням Харківського районного суду Харківської області по цивільній справі № 2-2731/2010 від 09 вересня 2010 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено повністю. Рішення набрало чинності. Зазначає, що факт шлюбних відносин з позивачем та зміна прізвища з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія НОМЕР_1 , виданим 20 квітня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського районного управління юстиції Харківської області. Таким чином в даний час вона є власницею квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 30кв.м., житловою площею 15,10 кв.м. яка належить їй на підставі договору купівлі-продажу квартири від 21 вересня 2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Чижовою Н.А. р.№ 3264. Але в рамках справи про поділ майна, ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2009 року по цивільній справі № 2-6287/2009 суддею був накладений арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно актуальної інформації про державну реєстрацію обтяжень, арешт нерухомого майна - номер запису про обтяження 50469491, дата та час державної реєстрації 21.01.2010 13:04:06, відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 943 8181, 21.01. 2010 13:04:06. Отже в даний час вона не має змоги вільно розпоряджатись своїм майном, оскільки існує арешт, накладений по цивільній справі. За вказаних обставин ОСОБА_1 звернулася до суду з даним клопотанням.

Заявник в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Неявка сторін в судове засідання відповідно до положень ст.158 ЦПК України не перешкоджає розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає заяву про скасування заходів забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від від 16 жовтня 2009 року по цивільній справі № 2-6287/2009 накладено арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 . Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 09 вересня 2010 року ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог повністю відмовлено.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до частини 4 статті 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Згідно ч. ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Суд, системно аналізуючи норми діючого цивільного процесуального законодавства, приходить до висновку, що застосовані по справі заходи забезпечення позову підлягають скасуванню .

Враховуючи, що перестали існувати підстави для забезпечення позову, а одночасно з ухваленням судового рішення ухвала про скасування заходів забезпечення позову не постановлена, суд на підставі ч. 1 ст. 158 ЦПК України постановляє ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2009 року, якою було накладено арешт на нерухоме майно, а саме квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 21 вересня 2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Чижовою Н.А. р.№ 3264.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-2731/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2009 року, якою було накладено арешт на нерухоме майно, а саме квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 21 вересня 2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Чижовою Н.А. р.№ 3264.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя О.В.Назаренко