ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/444/24
провадження № 2-н/691/8/24
УХВАЛА

24 квітня 2024 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-

встановив:

24 квітня 2024 року до Городищенського районного суду Черкаської області, надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ..

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 квітня 2024 року цивільну справу №691/444/24 провадження №2-н/691/8/24 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимого про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , передано на розгляд судді Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М..

В обґрунтування заяви про видачу судового наказу зазначено, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , 07 листопада 1992 року було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 від 07 листопада 1992 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Носачівської сільської ради Смілянського району Черкаської області, актовий запис №26, у зв`язку з чим ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_4 . Від шлюбу мають дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження Серії НОМЕР_2 , видане повторно 27 липня 2021 року Городищенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ). спільне життя з ОСОБА_2 не склалося через різні погляди на сімейні відносини та обов`язки, на підставі чого відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми, втратили почуття любові та поваги один до одного. Починаючи з вересня 2023 року, проживають окремо. ОСОБА_5 , потребує особливого догляду та уваги. Відповідно до посвідчення Управління праці та соціального захисту населення Городищенської районної державної адміністрації Серії ААГ №149800 від 15 жовтня 2019 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має статус дитина з інвалідністю до 18 років. Дитина проживає біля матері та перебуває на її утриманні. ОСОБА_2 не бере участі у вихованні та утриманні спільної дитини. Угода про сплату аліментів між ними не укладена, що стало підставою звернення до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 , приходжу до висновку про підстави для відмови у видачі судового наказу, в силу наступного.

За змістом ст.4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів і за ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 1 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» високі Договірні сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією права і свободи, визначенні в розділі І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Положенням ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

В рішенні Європейського Суду з прав людини в справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року зазначено, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним. Разом з тим, Європейський Суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що реалізуючи пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступу до правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух. Таким чином, в кожному випадку заявник при зверненні до суду із заявою повинен як дотримуватися норм процесуального законодавства, так і очікувати, що ці норми застосовуються.

Згідно п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Статтею 163 ЦПК України визначено форму, зміст заяви про видачу судового наказу, а статтею 164 ЦПК України передбачено сплату судового збору за подання заяви про видачу судового наказу.

Так, заявник ОСОБА_1 просить видати судовий наказ із вимогою про стягнення аліментів із ОСОБА_2 у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину, або з вимогою про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. Заявлена вимога заявника не відповідає вимогами ст.161 ЦПК України, остільки відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, може бути заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

Відповідно до ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Заява ОСОБА_1 подана з недотриманням вимог ч.3 ст.163, ст.164 ЦПК України, остільки, як вбачається із змісту заяви, а саме переліку документів, які додаються та зазначені в ній, такі додатки відсутні, у зв`язку з чим відповідальними працівниками Городищенського районного суду Черкаської області складено Акт від 24 квітня 2024 року №203, який направлено заявнику, для відому.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу та якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вище викладене та вимоги п.п.1,3 ч.1 ст.165 ЦПК України, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2 , слід відмовити.

Керуючись ст.ст.163, 164, 165,166 ЦПК України, суддя, -

постановив:

у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 відмовити.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Копію ухвали суду направити заявнику, для відому.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Суддя О.М.Савенко