Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1387/24
Провадження №2/552/1554/24
У Х В А Л А

30.04.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Лебедєва Х.В.,

за участю

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 07 березня 2024 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача, адвокат Яресько Н.В., суду пояснила, що спір між сторонами не врегульовано. Тому позов вона підтримує, просить його задовольнити. Доводитиме позовні вимоги долученими до матеріалів справи доказами.

Відповідач ОСОБА_3 , який відбуває покарання в умовах ДУ ПВК №64, належним чином повідомлений про розгляд справи судом, надав відзив на позов, у якому проти позовних вимог заперечив. Заперечення проти позову доводитиме доказами, які просив суд витребувати.

Інші особи, що беруть участь у справі, в засідання не з`явились.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 198 та ч. 2 ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що спір сторонами не врегульований.

Судом визначено обставини, які входять до предмета доказування.

Встановлено, якими доказами позивач має намір доводити позовні вимоги, відповідач заперечення проти позовних вимог.

На час проведення підготовчого судового засідання відповідачем подано відзив на позов.

Інші заяви по суті справи учасниками справи не подані.

Особи, прав та обов`язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Докази сторонами надані.

Вирішуючи клопотання представника позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 про виклик в судове засідання та допит свідків, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1, 3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічна норма закріплена і ч.1 ст.81 ЦПК України.

На суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Клопотання представника позивача про допит свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заявлено в межах позовних вимог та є обґрунтованим. Тому підлягає до задоволення.

Вирішуючи клопотання відповідача ОСОБА_3 про виклик в судове засідання та допит свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , суд бере до уваги, що у своєму клопотанні відповідач фактично не обґрунтував які саме обставини вважає за необхідне встановити показаннями даних свідків. На обґрунтування клопотання відповідач лише зазначив, що свідків просить допитати в якості доказу про створення штучних перешкод позивачем у спілкуванні, участі у вихованні дитини рідного батька, навмисному перешкоджанню та введенню в оману шляхом трактування рішень та ухвал суду на власну користь, і т.д. Крім того, відповідач зазначив лише ініціали осіб, яких просить допитати в якості свідків, не вказавши їх імена та по батькові.

Тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання за його необґрунтованістю.

Вирішуючи клопотання відповідача про витребування доказів, суд керується положеннями ст. 84 ЦПК України, згідно якої учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Самостійно відповідач не може одержати докази, про витребування яких він клопотав, а саме:

з архіву Київського районного суду м. Полтави для огляду в судовому засіданні цивільної справи №552/6992/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини та встановлення способів участі батька у спілкуванні з дитиною;

у ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - інформації про звернення ОСОБА_3 щодо перешкод у користуванні житлом за адресою: АДРЕСА_1 та перешкод у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі з боку позивача ОСОБА_2 , працівників закладів освіти.

Тому в цій частині клопотання підлягає до задоволення.

В задоволенні клопотання щодо витребування у позивача рішення, яким зобов`язано вихователів садочку віддавати дитину особисто матері, необхідно відмовити, оскільки за повідомленням представника позивача інші судові рішення, крім тих що вже залучені до справи, у позивача відсутні. Рішення ж суду, за яким дитину вихователі мали віддавати дитину лише матері, є рішенням у справі №552/6992/19 про визначення місця проживання дитини з матір`ю, яке вже долучено до матеріалів справи.

Також суд не вбачає підстав для витребування у завідуючої Початкової школи №42 ОСОБА_7 та вихователя ОСОБА_8 доказів того, що відповідач відвідував навчальний заклад із запахом алкоголю, оскільки така обставина не підлягає встановленню під час розгляду даної цивільної справи та не впливає на рішення суду.

Клопотання щодо витребування у позивача довідки про зняття побоїв з судово-медичної експертизи також заявлено поза межами судового розгляду, тому задоволенню не підлягає.

Оцінка ж доказів здійснюватиметься судом під час розгляду справи, у зв`язку з чим судом буде надано оцінку всім доказам в їх сукупності, в тому числі і характеристиці на доньку позивача.

На підставі викладеного клопотання відповідача про витребування доказів підлягають до часткового задоволення

Інші заяви по суті справи або клопотання у підготовчому судовому засіданні учасниками справи суду не подавалися.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про виклик та допит свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків:

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо не правдиве показання або відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Витребувати з архіву Київського районного суду м. Полтави для огляду в судовому засіданні цивільну справу №552/6992/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини та встановлення способів участі батька у спілкуванні з дитиною.

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області докази, а саме довідку з інформацією чи зафіксовано протягом 2019 2022 років звернення ОСОБА_3 до ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо перешкод у користуванні житлом за адресою: АДРЕСА_1 та перешкод у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі з боку позивача ОСОБА_2 , працівників закладів освіти. Якщо такі звернення зафіксовані, суду надати їх копії та документи за результатами розгляду звернень.

В задоволенні решти клопотань відповідача щодо витребування доказів відмовити.

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 24 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 03 травня 2024 року.

Головуючий О.А.Самсонова