Справа № 297/13/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ГАЛ Л. Л., присяжних: Іванюка М.М., Ковтан М.В., за участю секретаря Адамчо К.С.,заявниці ОСОБА_1 , яка брала участь у розгляді дистанційно, представника заявниці за ордером адвоката Мензак Ю.Ю., адвоката особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 за дорученням адвоката Полянчук С.О., представника заінтересованої особи органу опіки та піклування Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області - за довіреністю Штефура Є.О., які брали участь у розгляді дистанційно, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в інтересах якої діє адвокат Мензак Ю.Ю., заінтересована особа орган опіки та піклування Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, яка розташована за адресою с. Богдан, вул. Шевченка, 114, Рахівського району, Закарпатської області, , звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною, а саме її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення опікуном ОСОБА_2 заявниці ОСОБА_1 ..

Заява ОСОБА_1 мотивована тим, що її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , страждає на шизофренію вже багато років, після того, як повернувся зі служби у армії. Михайло по всьому будинку установив прослуховуючі пристрої, каже, що за ним спостерігають спецслужби. Нібито спілкується з мертвими особами, всі металеві предмети вважає золотими, господарські будівлі руйнує і будує з них собі хатинки. Періодично стає агресивним.Його мати - заявниця ОСОБА_1 є його найближчим родичем, який може бути опікуном. Вони проживають разом у одному будинку, і заявниця фактично ним опікується тривалий час, за винятком його перебування у психіатричних та інших закладах.

У зв`язку з цим заявниця подала заяву про визнання її сина недієздатним та вважає, що необхідно призначити її, заявницю ОСОБА_1 , опікуном сина.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала та просила її задовольнити.

В судовому засіданні представник заявниці адвокат Мензак Ю.Ю. заяву також підтримав та зазначив, що ОСОБА_2 хворіє на шизофренію, періодично лікується в психіатричному закладі, тому просив визнати його недієздатним та призначити йому опікуна маму ОСОБА_1 ..

Представник органу опіки та піклування Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області Штефура Є.О. в судовому засіданні проти заяви ОСОБА_1 щодо визнання ОСОБА_2 недієздатним не заперечила та підтримала подання органу опіки та піклування про призначення заявниці опікуном над ОСОБА_2 .

Адвокат особи, стосовно якого розглядається справа про визнання його недієздатним, за дорученням ОСОБА_3 в судовому засіданні вважала, що дійсно є підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 та подання органу опіки та піклування про призначення її опікуном сина.

Заслухав пояснення заявника, її представника, представника заінтересованої особи, адвоката особи, стосовно якої розглядається справа, та вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Виходячи зі змісту вказаної статті, обов`язковими умовами для визнання фізичної особи недієздатною, крім наявності в неї хронічного, стійкого психічного розладу, є нездатність такої особи усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Недієздатність - це втрата здатності здійснювати особою цивільні права та обов`язки внаслідок тяжкого порушення психічного стану. Критерії недієздатності психічно хворих визначені в ЦК України.

Як вбачається з проведеної по справі комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи №49, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді параноїчної шизофренії, безперервного тип перебігу, що позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 35-38).

За таких обставин, суд вважає встановленим, що ОСОБА_2 страждає психічним розладом, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому наявні всі правові підстави для визнання його недієздатним.

При ухваленні рішення про визнання особи недієздатною слід вирішити питання про встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна.

Відповідно до ст. 41 ЦК України, правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.

Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. Призначення опікуна недієздатній особі переслідує перш за все найважливішу ціль - не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Виконавчий комітет Богданської сільської ради Рахівського району, як орган опіки та піклування подала в суд подання в якому вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном її сина ОСОБА_2 у випадку визнання останнього недієздатним (а.с. 41).

Таким чином, на підставі вищенаведеного суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним і призначити йому опікуна ОСОБА_1 , задовольнив подання виконавчого комітету Богданської сільської ради Рахівського району, як органу опіки та піклування.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 263-265, 395, 299, 300, 352-355 ЦПК України, ч.1 ст. 39, ч. 1 ст. 41, ч.1 ст. 60 ЦК України,

рішив:

Заяву ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в інтересах якої діє адвокат Мензак Ю.Ю., заінтересована особа орган опіки та піклування Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, яка розташована за адресою с. Богдан, вул. Шевченка, 114, Рахівського району, Закарпатської області, , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним.

Подання органу опіки та піклування Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області - задовольнити і призначити опікуном недієздатного ОСОБА_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним становить два роки.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування і органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: Присяжні: Лайош ГАЛ Микола ІВАНЮК Марія КОВТАН