Справа № 740/920/21
Провадження № 2-п/740/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Гагаріної Т.О., за участі секретаря судового засідання Філоненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29.03.2021 у справі №740/920/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

01.02.2024 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29.03.2021. В поданій заяві зазначив, що 09.01.2024 відповідач дізнався про наявність заочного рішення від 29.03.2021 із сайту Судової влади України та отримав його 22.01.2024. 02.04.2021 у поштовому відділенні він отримав лист від Ніжинського міськрайонного суду в якому був супровідний лист та копії довідок про повернення та невручення попередніх листів, а заочне рішення було відсутнє. 06.04.2021 він звернувся до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області із заявою про ознайомлення з матеріалами цивільної справи. 08.04.2021 йому було надано доступ до матеріалів справ, з якою він повністю не ознайомився, у зв`язку з погіршенням самопочуття та копію заочного рішення не отримав. У подальшому, 28.04.2021 він отримав повістку згідно якої прибув до Ніжинського ОМТЦК та СП для проходження військових тренувань. З 24.02.2022 він був призваний до лав Збройних сил України. Відповідач дійсно зареєстрований за адресою, вказаною в позові, але не отримував повістки, не був обізнаний про розгляд справи в суді, тому і не з`являвся у судові засідання, що позбавило її можливості скористатися своїми правами подавати докази та клопотання, тому просить визнати поважною причину пропуску строку звернення з заявою про перегляд заочного рішення. Також, у заяві викладає свої судження стосовно подання заперечень на позовну заяву, встановлення фактів щодо його проживання у квартирі АДРЕСА_1 та факту поважної причини його відсутності за місцем реєстрації.

14.02.2024 від ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якій останній зазначив, що підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 немає.

04.03.2024 від заявника ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив в якій зазначає, що позивач навмисно, з метою позбавити його права дізнатись про розгляд справи про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, зазначив у позовній заяві, адресу його проживання та листування: АДРЕСА_2 , при цьому останній разом з його батьком ОСОБА_3 , без попередження замінили замки на вхідних дверях до квартири та незаконно позбавили його права нею користуватись. У звязку з чим копій позовної заяви та листи з повістками приходили за місцем його реєстрації.

З приводу відомостей, про те що він проживав за іншою адресою, то житлова квартира за адресою: АДРЕСА_3 , належала його батькам і він проживав у ній на час проведения ремонтних робіт у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .

Щодо тверджень позивача про те, що він не проживав близько двадцяти пяти років у спірній квартирі є «Звіт про оцінку майна зазначеної квартири» в якому зазначено його майно, яке перебувало до проведення ремонтних робіт у квартирі, де, у подальшому, ним за власні кошти було замінено вікна та встановлено газовий котел. Підтвердженням факту його проживання у квартрирі є також комунальні платіжки, які надходили на його імя та за які він здійснював оплату, (копія квитанції ТОВ «Ніжин ТеплоМережі від 01.02.2020 та копія квитанції для оплати за управління багатоквартирними будинками за січень 2020 додається) та при цьому здійснював оплату рахунку за встановлення газового лічильника, що підтверджується копією чеку про сплату коштів за надані послуги, копією квитанції за встановлення газового лічильника та копією «аксонометричної схеми газопроводу» квартири. Також зазначає, що факт його проживання за даною адресою можуть підтвердити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

14.03.2024 від ОСОБА_2 надійшла заява в якій заперечує викладені заявником обставини у відповіді на відзив та просить відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення та справу розглядати за його відсутності.

Від заявника ОСОБА_1 до суду 18.03.2024 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та представника адвоката Мусієнка В.О. Із викладеними позивачем доводами не погоджується, просить задовольнити його вимоги та скасувати заочне рішення від 29.03.2021.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29.03.2021 у цивільній справі №740/920/21 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволено, визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 908 грн судового збору.

Заявник посилається на те, що не з`явився в судове засідання, оскільки не був повідомлений про день та час розгляду справи.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивач зазначив місце проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_2 (а.с.2).

З відповіді на запит з відділу квартирного обліку, приватизації житла та ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Ніжинської міської ради встановлено, що зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є адреса зазначена у позові (а.с.15).

Позовна заява та ухвала про відкриття провадження у справі були направлені судом за вказаною адресою. Судові повістки повернулись не вручені з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.16, 20).

Крім того, судом було здійснено виклик відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с.18).

Копія заочного рішення від 29.03.2021 також направлялась відповідачу за вищевказаною адресою та відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, адресат отримав копію заочного рішення 02.04.2021 (а.с.27).

В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 від 06.04.2021 про ознайомлення з матеріалами справи, зняття копій. Згідно запису здійсненого ОСОБА_1 , останній 08.04.2021 ознайомився з матеріалами справи (а.с.27).

Таким чином, відповідачу було достовірно відомо, що в провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебувала справа за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та отримавши копію заочного рішення своїм правом на перегляд заочного рішення відповідач не скористався.

Вдруге відповідач звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи та надання копій 09.01.2024. Копії матеріалів отримав 22.01.2024 (а.с.28).

Посилання відповідача на те, що у передбачені строки він не зміг подати заяву про перегляд заочного рішення, оскільки перебував на військових тренуваннях з 12.05.2021 по 26.05.2021 не приймаються судом до уваги, оскільки копію заочного рішення відповідач отримав 02.04.2021, а з матеріалами справи ознайомився 08.04.2021, тобто він не був позбавлений можливості подати протягом 20 днів заяву про перегляд заочного рішення відповідно 22.04.2021 чи 28.04.2021.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.2, п.5 ч.5 ст.12 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона несе ризики настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням процесуальної дії.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Так в рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 року було зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за її участю, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Окрім цього, із наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що про існування заочного рішення відповідачу було відомо з квітня 2021 року, оскільки звертався до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи, за результатом чого особисто ОСОБА_1 написано про ознайомлення 08.04.2021.

При цьому із заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 звернувся до суду -01.02.2024.

У відповідності до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Однак, відповідно до п.4 ч.2, ч.7 ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст.288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Заява представника відповідача про перегляд заочного рішення зводиться до аналізу позовних вимог, доказів та доводів позивача, яким була надана оцінка при ухваленні заочного рішення. При цьому, не містить посилань на жоден існуючий доказ який має істотне значення для правильного вирішення справи і який міг би бути підставою для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, а тому заяву слід залишити заяву без задоволення.

Частиною 4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. 284, 285, 287, 288 ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29.03.2021 у справі №740/920/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Гагаріна