Номер провадження: 22-ц/813/110/24
Справа № 520/6967/14-ц
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Трофименка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання щодо виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 03.08.2021 року в частині проведення судово-психологічної експертизи в межах розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Під час перегляду рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2019 року в апеляційному порядку ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.08.2021 року за клопотанням ОСОБА_1 призначено комплексну судову експертизу.

І. На вирішення судово-медичної експертизи поставлено наступні питання:

1)Чи завдавали ОСОБА_4 страждань наявні у нього хвороби?

2)Чи потребував ОСОБА_4 стороннього догляду, який міг полегшити його страждання з урахуванням наявних у нього хвороб?

Проведення цієї експертизи доручено Одеському обласному бюро судово-медичної експертизи (65082, м.Одеса, Валіховський провулок, 4).

IІ. На вирішення судово-почеркознавчої експертизи поставлено наступні питання:

1)Чи виконаний рукописний текст та підписи від імені ОСОБА_4 у двох примірниках заповіту від 18.02.2013 року під впливом збиваючих факторів та чи перебував ОСОБА_4 у незвичайному стані на час підписання заповіту?

Проведення цієї експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м.Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

ІІІ. На вирішення судово-психологічної експертизи поставлено наступні питання:

1)Чи спроможній був ОСОБА_4 з урахуванням його вікових особливостей та захворювань, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища усвідомлювати реальний зміст власних дій та повною мірою вільно та усвідомлено керувати ними і передбачати їх наслідки під час укладання заповіту від 18.02.2013 року?

Для проведення цієї експертизи надати в розпорядження експерта висновки судово-медичної та почеркознавчої експертизи.

Проведення цієї експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м.Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

Оскільки проведення експертизи доручено кільком експертним установам, призначено провідну експертну установу - Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська 8).

Згідно з висновком судово-почеркознавчої експертизи № 21-4676 від 25.08.2022 року рукописні записи та підписи від імені ОСОБА_4 в оригіналі заповіту від 18.02.2013 року, що посвідчений приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу Юхневич М.М. та зареєстрований в реєстрі за № 179 (бланк ВТС № 563535) та другому примірнику заповіту від 18.02.2013 року, що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Юхневич М.М. та зареєстрований в реєстрі за № 179, виконані ОСОБА_4 .

На ОСОБА_4 під час виконання записів та підписів в обох примірниках заповіту від 18.02.2013 року впливали природні збиваючи фактори, характерні для вікових змін почерку людини, що приходиться на період переходу від зрілого до похилого віку та старечого віку.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи № 30 від 08.12.2023 року на підставі дослідженої медичної документації ОСОБА_4 до останнього дня життя був абсолютно розсудливим, адекватним, культурним дуже високого інтелектуального рівня, дуже добре розумів і оцінював події і жодних сумнівів про його психологічне здоров`я не виникло», при цьому при розтині трупа не були виявлені пролежні та він розмовляв з лікарем в останній день смерті (основний напрямок розмови вівся навколо необхідності встановлення кардіостимулятора для купірування серцево-судинної патології).

Згідно з повідомленням № 21-2050 Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 22.11.2022 року повідомлено про неможливість надання висновку судово-психологічної експертизи з питання: чи спроможній був ОСОБА_4 з урахуванням його вікових особливостей та захворювань, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища усвідомлювати реальний зміст власних дій та повною мірою вільно та усвідомлено керувати ними і передбачати їх наслідки під час укладання заповіту від 18.02.2013 року?

Підставою неможливості надання висновку судово-психологічної експертизи відповідно до ухвали Одеського апеляційного суду від 13.10.2020 року зазначено не задоволення судом клопотання експерта про надання додаткових матеріалів : показів свідків стосовно психологічного стану ОСОБА_4 до, після та під час досліджуваних подій (підписання ним заповіту від 18.02.2013 року), покази свідків про взаємини у родинному колі та соціальному оточенні, щоденники підекспертного, інформації, яка характеризує стан психічного та соматичного здоров`я ОСОБА_4 , характеристики ОСОБА_4 , продукти діяльності тощо.

Слід звернути увагу, що на час складання повідомлення про неможливість надання висновку судово-психологічної експертизи, у розпорядженні експертів не було висновку Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи № 30 від 08.12.2023 року, який відповідно до порядку проведення комплексної судової експертизи, відповідно до ухвали Одеського апеляційного суду від 03.08.2021 року мав бути у розпорядженні експертів при проведенні судово-психологічної експертизи.

Виходячи з встановлених у справі обставин, спір виник між невісткою спадкодавця, який видав оспорюваний заповіт, яким заповідав належне йому майно своїй дружині ОСОБА_2 , а у випадку її смерті раніше смерті ОСОБА_4 або відмови ОСОБА_2 від спадщини або неприйняття нею спадщини,- ОСОБА_3 (невісткі) та одночасно у заповіті вказав, що позбавляє права на спадкування свого сина ОСОБА_1 .

Оскільки ОСОБА_4 1937 року народження будучи пенсійного віку тривалий час хворів, свідками його життя в тому чи іншому ступені є сторони по справі дружина, невістка, син, позиція яких з цього приводу ними вже висловлена і зафіксована у матеріалах справи і процесуальних документах, що містяться у справі.

Одеським апеляційним судом в якості свідка допитана ОСОБА_5 1963 року народження, яка працювала лікарем у поліклініці Водників і в силу своєї професії мала контакт з померлим ОСОБА_4 та спостерігала його приблизно за 1 рік до смерті ОСОБА_4 . Її показання відображені у протоколі судового засідання від 09.03.2021 року (т. 5, а. с. 16-29).

Також у справі містяться нотаріально посвідчені заяви ОСОБА_2 (дружина ОСОБА_4 ) та ОСОБА_6 (сусідка ОСОБА_4 ), в яких вони свідчать про взаємовідносини між ОСОБА_4 та його сином ОСОБА_1 , а також про характеризуючі особу ОСОБА_4 обставини його життя і поведінку (т.5 а. с. 40-41).

Як вже зазначалось, при складанні у листопаді 2023 року повідомлення про неможливість надання висновку судово-психологічної експертизи у розпорядженні експертів ОНДІСЕ був відсутній висновок Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи № 30 від 08.12.2023 року, як це було передбачено в ухвалі щодо стану здоров`я ОСОБА_4 та свідчення свідків, які містяться у справі.

Натомість після складення Одеським обласним бюро судово-медичної експертизи висновку судово-медичної експертизи за № 30 від 08.12.2023 року, даний висновок та матеріали цивільної справи разом із медичною документацією ОСОБА_4 підлягає направленню до Одеського НДІСЕ для виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 03.08.2021 року.

Слід звернути увагу, що Одеським НДІСЕ була повернута без виконання судово- психологічна експертиза, яка призначена ухвалою Одеського апеляційного суду від 13.10.2020 року.

Проте після повернення справи до Одеського апеляційного суду і відновлення провадження у справі, постановлено нову ухвалу про призначення комплексної судової експертизи від 03.08.2021 року (т. 5 а. с. 133-135).

Тобто повідомлення про неможливість проведення судово-психологічної експертизи стосувалось ухвали Одеського апеляційного суду від 13.10.2020 року, в той час, як в даній ухвалі вирішується питання про направлення до ОНДІСЕ цивільної справи разом із медичною документацією ОСОБА_4 для проведення судово-психологічної експертизи у відповідності до ухвали Одеського апеляційного суду від 03.08.2021 року.

Слід зазначити, що інших свідків, крім тих, свідчення яких вже містяться у справі (вказано вище номера тому та сторінок), встановити та допитати неможливо через значний сплив часу після смерті ОСОБА_4 у 2013 році.

Колегія суддів попереджає сторони, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ч. 1 ст. 109 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.5 ч.1 ст.252 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, апеляційне провадження слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 108, 109 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 03.08.2021 року в частині проведення судово-психологічної експертизи згідно з поставленим в ухвалі питанням.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 520/6967/14ц у повному обсязі.

Зупинити провадження у справі № 520/6967/14-ц на період проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та підлягає касаційному оскарженню лише в частині зупинення провадження.

Повний текст ухвали складено: 30.04.2024 року.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова