Провадження № 2/537/577/2024
Справа № 537/955/24
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2024 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Хіневич В.І., за участі секретаря судового засідання Бакай М.С., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування вартості за необліковану електричну енергію внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії,

встановив:

АТ «Полтаваобленерго» звернулось до суду з позовом, згідно вимог якого просить стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь АТ «Полтаваобленерго» вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ в сумі 10459,26 грн., вартість виконання робіт в сумі 589,82 грн. та понесені судові витрати в сумі 3028,00 грн.

В обґрунтуванні позову зазначено, що АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії здійснювало постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 за особовим рахунком № НОМЕР_1 , де зареєстровані та є споживачами послуг ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

09 листопада 2023 року уповноваженими представниками Кременчуцької об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» під час проведення технічної перевірки за місцем проживання відповідачів, за вказаною адресою, АДРЕСА_1 , було виявлено грубе порушення п. 1.2.1. п. 2.3.1. п.п. 1,20 п.5.5.5 та п.8.2.4, 8.4.2 ПРРЕЕ. п. 5.2.1. ККОЕЕ. п. 11.9.1. п. 11.9.2 КСР, а саме самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі оператора системи розподілу, поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом від ввідного автоматичного вимикача номіналом 16А до відхідного автоматичного вимикача номіналом 16А, а з нього на розетку, яка знаходилася у туалетній кімнаті, в яку підключений бойлер. Дане порушення призвело до несанкціонованого відбору електричної енергії.

За фактом виявленого порушення у присутності споживача, ОСОБА_3 , був складений Акт № 00011672 від 09.11.2023 року про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії. Відповідачу продемонстроване виявлене порушення, про що остання поставила свій підпис у відповідній графі акту. Другий примірник, а також запрошення на засідання комісії по розгляду актів про порушення, яке відбудеться 13.12.2023 за адресою: АДРЕСА_2 направлено засобами поштового зв`язку.

Жодних зауважень від споживача до акту не вносилося.

Відповідно до п.8.2.6 вказаних Правил на підставі акту енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями.

Відповідача було запрошено прийняти участь у засіданні комісії енергопостачальника по розгляду актів про порушення на 13.12.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач на засідання Комісії по розгляду Акту про порушення № 00011672 від 09.11.2023 року не з`явилася, про що зазначено в Протоколі засідання комісії з розгляду Актів про порушення споживачем ПРРЕЕ за №46 від 13.12.2023 року.

На підставі вищезазначеного Акту та відповідно до п.8.4. ПРРЕЕ, було виконано розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, яка склала 1242 кВт/год на суму 10 459 грн, 26 коп. Оскільки відповідач не з`явилася на засідання-комісії йому було направлено копію Протоколу засідання № 46 від 13.12.2023 року, розрахунок обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ., які були отримані поштовим відправленням 19.01.2023р.

Відповідно до п.п.2 п 6.5.16 ККОЕЕ вартість робіт з виконання позачергової технічної повірки в розмірі 589, грн. 92 коп. підлягають стягненню з відповідача.

Відповідач повинен був сплатити розрахункові документи протягом 30-ти календарних днів від дня отримання (п. 8.2.7 ПРРЕЕ), однак до теперішнього часу вартість не облікованої електричної енергії відповідачем не відшкодована.

Разом з цим відповідач не надав позивачу будь яких доказів оскарження рішення комісії, що є правовою підставою для оператора системи розподілу звернутися за примусовим стягненням до суду.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі відносно ОСОБА_3 . У відкритті провадження за даним позовом до ОСОБА_4 відмовлено в зв`язку із зняттям його з реєстрації місця проживання 19.01.2024 року з адреси: АДРЕСА_1 у зв`язку зі смертю, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

01.04.2024 року від відповідача надійшов відзив, згідно якого позовні вимоги визнає частково та прохає стягнути з неї в рахунок відшкодування 1657,09 грн. В задоволенні решти вимог прохає відмовити. Вказуючи, що по перше: під час засідання комісії «Полтаваобленерго» не було встановлено, що споживач - відповідач за період з 01.01.2021 року по 01.11.23 року, споживав в середньому 50 кВт*годин в місяць, і бойлер, для підігріву води був встановлений раніше 2023 року. По друге: встановлено, що відповідачі по справі ОСОБА_3 та її чоловік ОСОБА_4 , у період з 1 квітня 2023 року по 5 листопада 2023 року постійно проживали на своїй садовій ділянці за адресою : АДРЕСА_3 , по 5 листопада 2023 року. Під час проживання на садовій ділянці, родина користувалася електроенергією. За вказаний період в сім місяців використано 387 квт/годин. За електричну енергію сплачено в повному обсязі. По третє : згідно довідки сервісного центру «Novatec» - водонагрівач Novatex Direct Dry NT DD-50, серійний номер 775150, після демонтажу 23.08.2023 року, був доставлений у сервісний центр «Novatex» м. Кременчук для детальної діагностики та опресування. Після чого було виявлено заводський брак на фланцевій частині баку та відправлено на завод 10.09.2023 року водонагрівач було доставлено на завод ООО «Гідротек» у м. Одеса, для повторного діагностування. По результатам діагностування було зроблено заключения, що бак мав заводський дефект і для подальшого користування непридатний. В результаті цього висновку, подали заявку на формування документів для списання даного водонагрівача та заміни на новий. 5.11.2023 року новий водонагрівач Novatec Direct Dry HT-DD-50 був доставлений у СЦ «Novatec» від заводу ООО «Гідротек» та надали майстру заявку на монтаж водонагрівача клієнту. По четверте : після демонтажу бойлера 23.08.2023 року порушень та незаконного підключення не було виявлено працівникам «Полтавообленерго», схема підключення до цього часу відповідала госту. По п`яте : відео яке надано позивачем не відповідає чинному законодавству, відсутні, свідки, на відео відсутній власник особа, що надала допуск у квартиру та відкрила двері квартири. Відео розпочинається, коли відкрита електрощитова, зняті пломби на електролічильнику, відсутнє відео перерізання дроту, та не відомо хто знімав відео і як особа, що знімає потрапила до квартири. Фактично водонагрівач, був підключений майстром 05.11.2023 року і відповідач користувалася ним з 05.11.2023 року до 09.11.2023 року до часу перевірки та складання акту про не обліковану електричну енергію, що складає 5 діб. Згідно розрахунку, по акту «Полтаваобленерго» сума 10459,29 грн. за 49 днів, а за 5 днів складає : (10459,29: 49*5) = 231,4548*5 = 1067,27 грн. 5 днів - 1067,27 грн, та виконання позачергової перевірки електролічильника - 589, 82 грн. Всього 1067,27 + 589,82 =1657,09 грн.

03.04.2024 року до суду надійшла відповідь на відзив згідно якої позивач позовні вимоги підтримує. Вказує, що розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії виконано з урахуванням наступних вихідних даних.

У п. 4 Акту про порушення № 00011672 від 09.11.2023 вказано, що самовільне підключення виконано мідним кабелем, переріз якого = 2мм2. У таблиці 1.3.4 Правил улаштування електроустановок, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 21.07.2017 № 476, наведені значення допустимого тривалого струму для проводів з мідними жилами із гумовою та полівінілхлоридною ізоляцією, залежно від перерізу струмовивідної жили та їх кількості. Пропускна здатність мідного проводу перерізом 2 мм2 становить 26А. Але враховуючи той факт, що у схемі самовільного підключення електроенергії задіяний комутаційний апарат - автоматичний вимикач номіналом 16А, сила струму, яка може протікати по колу самовільного підключення визначена виходячи із сили струму спрацювання останнього, а саме - 16А. Номінальна фазна напруга - 220В так як у даному випадку підключення виконано до однієї фази, дорівнює 0,9. Час використання самовільного підключення - 8 год. Отже, обсяг необлікованої електричної енергії становить 1 242 кВт*год на суму 10 459,26 грн.

З довідки про обсяги споживання електричної енергії, доданої відповідачем до відзиву на позовну заяву, чітко вбачається завищення обсягу споживання електричної енергії, який фіксується засобом обліку (лічильником) у два рази, саме після складання Акту № 00011672 від 09.11.2023 та усунення виявленого порушення. Даний факт також доводить факт безоблікового споживання електричної енергії.

Факт непроживання відповідача за даною адресою у певний період жодним чином не спростовує факту самовільного підключення електропроводки та безоблікового споживання електричної енергії.

Технічний висновок сервісного центру від 05.11.2023 підтверджує лише факт наявності заводського дефекту водонагрівача та не спростовує факту самовільного підключення електропроводки та безоблікового споживання електричної енергії.

В судовому засіданні представник позивача АТ «Полтаваобленерго» Дятлова М.В. позовні вимоги підтримала та прохала задовольнити. Вказала, що у квартирі відповідача було вчинені дії спрямовані на користування електрикою в обхід розрахункових засобів обліку а саме від ввідного 16А автоматичного вимикача до вхідного 16А автоматичного вимикача, а з нього на розетку, яка знаходилася у туалетній кімнаті в яку підключений бойлер. Однак в розетку могли підключатися інші прибори електроспоживання, тому доводи представника відповідача щодо 5 днів користування електрикою через дану розетку шляхом підключення бойлеру не заслуговують на увагу.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 вказав, що відповідач частково визнає позов, а саме в сумі 1657,09 грн. вказує, що порушення було, однак умисно дій на вчинення порушення не здійснювали, можливо коли міняли бойлер то робітники таким чином зробили розводку та встановили розетку. Прохав врахувати долучений відзив та задовольнити позов частково.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про час день та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд заслухавши представників сторін повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, з`ясувавши всі обставини, приходить до наступного.

Згідно Статуту АТ «Полтаваобленерго», затвердженого Загальними зборами акціонерів ПАТ «Полтаваобленерго» від 17.04.2019 року, АТ «Полтаваобленерго» є правонаступником ПАТ «Полтаваобленерго».

АТ «Полтаваобленерго» надає послуги з розподілу електричної енергії.

Як достовірно встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, відповідач ОСОБА_3 є споживачем електричної енергії, яку надає АТ «Полтаваобленерго» за адресою: АДРЕСА_1 .

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», «Правилами роздрібного ринку електричної енергії» (надалі ПРРЕЕ), затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року №312.

Відповідно до частини першої ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується сплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312, затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії, якими врегульовано відносини між громадянами та енергопостачальниками та питання, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Ці Правила є обов`язковими для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.

У п. 1.1.2 ПРРЕЕ дано визначення споживача електричної енергії як фізичної особи, у тому числі фізичної особи-підприємець, або юридичної особи, що купує електричну енергію для власного споживання.

Водночас зі змісту інших положень ПРРЕЕ, зокрема з того ж підпункту 1.1.2. вбачається, що даний термін необхідно застосовувати в значно ширшому значенні, оскільки він також розповсюджується і на осіб, які використовують електричну енергію без укладення договору на електропостачання.

Така ж правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 16.05.2011 р. № 3-38гс11, в якій, крім того вказано, що вирішуючи спори, пов`язані з постачанням і використанням електричної енергії, судам слід врахувати те, що дія ПКЕЕ, поширюється на осіб, які використовують електричну енергію на підставі договору, так і на тих осіб, які в порушення цих ПКЕЕ споживають електричну енергію в позадоговірному порядку внаслідок самовільного підключення до електромереж.

За змістом положень ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний: сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; врегулювати у порядку, визначеному кодексом систем розподілу, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу.

Пунктом 5.5.5 ПРРЕЕ передбачено, що споживач зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

У відповідності з п.п. 3 п. 5.1.1 «Правил роздрібного ринку електричної енергії» оператор системи має право проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.

09 листопада 2023 року уповноваженими представниками Кременчуцької об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» під час проведення технічної перевірки за місцем проживання відповідачів, за вказаною адресою, АДРЕСА_1 , було виявлено грубе порушення п. 1.2.1. п. 2.3.1. п.п. 1,20 п.5.5.5 та п.8.2.4, 8.4.2 ПРРЕЕ. п. 5.2.1. ККОЕЕ. п. 11.9.1. п. 11.9.2 КСР, а саме самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі оператора системи розподілу, поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом від ввідного автоматичного вимикача номіналом 16А до відхідного автоматичного вимикача номіналом 16А, а з нього на розетку,яка знаходилася у туалетній кімнаті, в яку підключений бойлер. Дане порушення призвело до несанкціонованого відбору електричної енергії.

Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ, якщо під час контрольного огляду або технічної перевірки представники оператора системи розподілу у разі виявлення порушень у своїх споживачів та за умови, що вони пред`явили свої посвідчення та отримали згоду на перевірку, у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників Кременчуцької об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), у двох примірниках оформлюється акт про порушення.

За фактом виявленого порушення у присутності ОСОБА_3 09.11.2023 року був складений Акт № 00000672 про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії. ОСОБА_3 ознайомилася з Актом, поставила свій підпис в Акті та в подальшому поштою отримала його другий примірник.

Відповідача було запрошено прийняти участь у засіданні комісії енергопостачальника по розгляду актів про порушення на 13 грудня 2023 року за адресою: АДРЕСА_2 (дата і місце проведення зазначені в Акті).

Відповідач на засідання Комісії по розгляду Акту № 00000672 від 09.11.2023 року не з`явилася, про що зазначено в Протоколі засідання комісії з розгляду Актів про порушення споживачем ПРРЕЕ за №46 від 13 грудня 2023 року.

На підставі вищезазначеного Акту та відповідно до п. 8.4. ПРРЕЕ, було виконано розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, яка склала 1242 кВт/год на суму 10459 грн, 26 коп.

Відповідно до п.п.2 п.6.5.16 ККОЕЕ у разі проведення позачергових контрольного огляду, технічної перевірки, перевірки програмування, перевірки правильності роботи та/або експертизи, а також ремонту або заміни ЗКО вартість робіт оплачується, якщо інший порядок не, передбачений законом власником ЗКО чи стороною, що відповідає за технічний стан та/або збереження ЗКО, якщо виявлено порушення схеми комерційного обліку електричної енергії, умисне пошкодження або викрадення ЗКО його власником чи стороною, яка відповідає за технічний стан та/або збереження ЗКО.

Також, відповідно до п.п.2 п 6.5.16 ККОЕЕ відповідачу було нараховано вартість робіт з виконання позачергової технічної повірки в розмірі 589, грн. 92 коп.

Оскільки відповідач не з`явилася на засідання-комісії їй було направлено копію Протоколу засідання №46 від 13.12.2023 року та Розрахунок обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ.

Відповідач повинна була сплатити розрахункові документи протягом 30-ти календарних днів від дня отримання (п. 8.2.7 ПРРЕЕ), однак до теперішнього часу вартість не облікованої електричної енергії відповідачем не відшкодована.

Відповідно до п. 8.2.6 «Правил роздрібного ринку електричної енергії» на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Пунктом 37 «Правил роздрібного ринку електричної енергії» визначено, що енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями допущенними споживачем під час користування електричної енергією.

Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушенням в електроенергетиці є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку, у тому числі порушення правил користування електричної енергії.

Оцінюючи наявні у справі докази, зокрема копії Публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, роздрукований з веб - сайту АТ «Полтаваобленерго», копію договору №4014643 від 15.04.2012, Акту про порушення № 00011672 від 09.11.2023 року та схема електроживлення споживача, Акту виконаних робіт від 09.11.2023 року, Акт виміру зразка дроту від 09.11.2023 року, Акту пломбування речового доказу від 09.11.2023 року, Протоколу засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ № 46 від 13.12.2023 року, розрахунку обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ по Акту № 00011672 від 09.11.2023 року, рахунку № від 13.12.2023 року, відео, та ін. докази направлення документів відповідачу, суд вважає, що позивачем доведено факт вчинення відповідачем дій, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії.

При цьому, доводи сторони відповідача, щодо того, що дану розетку могли ненавмисно встановити працівники які займалися роботами з бойлером, а також щодо того у спірний період вони не перебували на квартирі та не користувалися послугами, а також щодо того, що бойлером який був увімкнутий у дану розетку, вони користувалися лише 5 днів, оскільки весь інший період бойлер перебував у сервісному центрі, суд не бере до уваги, оскільки вони спростовують встановлені обставини.

Суд звертає увагу, що у квартирі відповідача було здійснено самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі оператора системи розподілу, поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку, шляхом самовільного підключення виконаного дротом від ввідного автоматичного вимикача номіналом 16А до відхідного автоматичного вимикача номіналом 16А, а з нього на розетку, яка знаходилася у туалетній кімнаті, в яку підключений бойлер.

Тобто, у квартирі відповідача було умисно виведено розетку для несанкціонованого відбору електричної енергії.

При цьому, до даної розетки відповідач могла підключати не лише бойлер, а й інші електроприлади з метою користування електричною енергією поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії.

З довідки про обсяги споживання електричної енергії, доданої відповідачем до відзиву на позовну заяву, вбачається завищення обсягу споживання електричної енергії, який фіксується засобом обліку (лічильником) у два рази, саме після складання Акту № 00011672 від 09.11.2023 та усунення виявленого порушення. Що свідчить про факт безоблікового споживання електричної енергії.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги АТ «Полтаваобленерго» є законними та обґрунтованими, у зв`язку з чим позов АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування вартості за не обліковану електричну енергію внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії та виконання робіт позачергового технічної перевірки, підлягає до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи вищевикладене з відповідача слід стягнути на користь позивача, сплачений останнім судовий збір, у розмірі 3028 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 76-81, 133, 141, 258, 259, 263- 265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування вартості за не обліковану електричну енергію внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (р/р № НОМЕР_3 в АТ «Кредит Дніпро», МФО 305749, ) вартість недоврахованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ в сумі 10 459,26 грн та вартість робіт позачергової технічної перевірки 589,82 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (Кременчуцька об`єднана філія АТ «Полтаваобленерго», р/р № НОМЕР_4 в АТ «Банк Альянс», МФО 300119, ), судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.І. Хіневич