Справа № 211/938/19
Провадження № 6/211/132/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

19 березня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді - Ніколенко Н.М., розглядаючи заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), боржник: ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

адвокат Сьора Оксана Миколаївна від імені та в інтересах заявника ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та просить суд здійснити заміну стягувача ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виконавчому провадженні №23190733 з примусового виконання судового наказу від 22.02.2019 у справі №211/983/19 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , новим стягувачем ОСОБА_1 .

Частиною 1 статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно із вимогами статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Чинним ЦПК України не визначені вимоги до такої заяви.

Згідно із ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 175, 177 вказаного Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Серед іншого, як визначено ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відтак, з урахуванням положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України, у випадку подання заяви про заміну стягувача, до заяви повинні бути долучені докази її надсилання іншим учасникам провадження.

Проте, всупереч вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, заявником при зверненні до суду не було надано доказів направлення боржнику ОСОБА_2 копії заяви про заміну сторони виконавчого провадження з додатками.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Спосіб усунення недоліків заяви полягає у наданні суду доказів направлення боржнику копій поданих до суду документів.

Керуючись ст. ст. 10, 177, 183, 185 ЦПК України, суд-

постановив:

заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити заявника та її представника про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі не виконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Ніколенко