Номер провадження: 22-ц/813/2874/24
Головуючий у першій інстанції Мурманова І. М.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кострицького В.В,

суддів Назарової М.В., Лозко Ю.П.

при секретарі судового засідання Пухи А.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2023 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до АТ «Сенс Банк», Державного реєстратора Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області Іванова Ігоря Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав їх обтяжень, припинення права власності АТ «Сенс Банк», поновлення за ОСОБА_2 відомостей про право власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2023 року.

Адвокат Хижняк А.В. подала клопотання про зупинення провадження в справі. В обґрунтування свого клопотання апелянт зазначив, що в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває справа № 523/4633/23 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович про визнання договору кредиту припиненим в зв`язку з фактичним виконанням зобов`язання та визнання іпотечного договору припиненим. Вирішення справи № 523/4633/23 є важливим для справи № 523/17424/21, яка розглядається в Одеському апеляційному суді, оскільки визнання договору кредиту припиненим в зв`язку з фактичним виконанням зобов`язання та визнанням іпотечного договору припиненим буде мати преюдиційне значення для іншої справи. Вважає, що за даною справою № 523/17424/21 неможливо прийняти рішення до ухвалення рішення в іншій справі 523/4633/23

В судовому засіданні адвокат Хижняк А.В. підтримала клопотання про зупинення провадження в справі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників провадження, які з`явились, дослідивши подане клопотання, апеляційний суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання, з наступних підстав..

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Відповідно до роз`яснень п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За змістом вказаної норми зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, викликається необхідністю встановлення у судовому рішенні по іншій справі фактів, які мають значення для даної справи.

Сторони не позбавлені можливості надати у даній справі докази, що дозволять встановити фактичні обставини у справі.

Отже, враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки зупинення провадження є процесуально недоцільним, а обставин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 222, 251, 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_2 до АТ «Сенс Банк», Державного реєстратора Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області Іванова Ігоря Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав їх обтяжень, припинення права власності АТ «Сенс Банк», поновлення за ОСОБА_2 відомостей про право власності на квартиру залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 25 квітня 2024 року.

Головуючий суддя В.В. Кострицький

Судді М.В. Назарова

Ю.П. Лозко