Справа № 351/2529/23
Номер провадження №2-о/351/57/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Собка В.М. ,

за участі секретаря - Григоращук В.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Заболотівська селищна рада про встановлення факту спільного проживання спадкодавця із спадкоємцем на час відкриття спадщини, суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із матір`ю ОСОБА_5 на час відкриття спадщини, тобто на час смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву мотивував тим, що після смерті його мами ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 залишилося спадкове майно, до складу якого входять житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 , земельна ділянка для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства площею 0,3392 га по АДРЕСА_1 та земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території АДРЕСА_1 .

Заявник також зазначає, що після смерті ОСОБА_5 спадкоємцями першої черги за законом є її діти: заявник по справі ОСОБА_1 , його брат ОСОБА_3 , та його сестри ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які на час смерті матері у одному господарстві із нею зареєстровані не були.

При цьому заявник вказує, що він був зареєстрований і проживав у сусідньому будинку із мамою (через паркан) і постійно здійснював догляд за нею, піклувався про неї, допомагав їй по господарству та у інших потребах, фактично вони вели спільне господарство, перебував біля мами на час її смерті, а після її смерті вчинив обряд поховання та доглядав за її господарством. Крім того його брат і сестри від своєї частки у спадщині відмовились у його, ОСОБА_1 , користь, оскільки він був поруч із мамою, доглядав за нею, допомагав їй в усьому, фактично проживав із матір`ю на час її смерті. Таким чином він являється єдиним спадкоємцем за законом після смерті його матері ОСОБА_5 .

Однак коли заявник звернувся до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на вказану земельну ділянку, нотаріусом йому було відмовлено у видачі такого свідоцтва, у зв`язку із тим, що він на день відкриття спадщини не проживав разом із спадкодавцем і заяви на прийняття спадщини до нотаріальної контори не подавав та у зв`язку з пропущенням строку на прийняття спадщини, при цьому рекомендовано звернутися у суд.

Заявник подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, заяву підтримав повністю та просив її задоволити.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 подали до суду заяви, у яких зазначили, що на спадщину після смерті матері ОСОБА_5 не претендують, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечують, розгляд справи просили провести без їх участі.

Представник заінтересованої особи Заболотівської селищної ради подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, поклався на розсуд суду.

Суд, дослідивши і перевіривши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 та ч.5 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення , від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику в справах спадкування» роз`яснено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріуса відмовив особі в оформленні спадщини спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого на ОСОБА_5 вбачається, що остання померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З свідоцтва про народження серії вбачається, що батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 записані: ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

З довідки №413 від 27.09.2023, виданої Заболотівською селищною радою, вбачається, що на день смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 проживав разом із нею, здійснював поховання, однак зареєстрований був по іншій адресі проживання.

З довідки виданої Приватним нотаріусом Коломийського РНО Лахнюк О.М. №267/0214 від 27.09.2023 вбачається, що після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживала по АДРЕСА_1 заведена спадкова справа за №129/2023 на підставі заяви про видачу спадщини за законом №311 від 27.09.2023 сина померлої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 .

Постановою Приватного нотаріуса Коломийського РНО Лахнюк О.М. №267/02-14 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_1 , відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з пропущеним терміном для прийняття спадщини.

Крім того суд ознайомився із заявами свідків ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , які живуть по сусідству із ОСОБА_1 , із яких вбачається, що ОСОБА_1 дійсно проживав по сусідньому будинку із своєю матір`ю ОСОБА_5 , при цьому здійснював догляд за матір`ю, у них було спільне господарство, яке фактично вів заявник, після смерті матері ОСОБА_1 здійснив обряд її поховання т а продовжував здійснювати догляд за будинком та господарством своєї матері.

Виходячи з вищенаведеного суд прийшов до висновку, що наявні всі підстави для

задоволення заяви, оскільки в судовому засіданні встановлено, що заявник проживав разом із матір`ю ОСОБА_5 на час відкриття спадщини, що підтверджується письмовими доказами по справі. Встановлення факту спільного проживання є необхідністю реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

На підставі ст.1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265, 315 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити. Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у господарстві по АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Василь СОБКО