Справа № 466/4470/24
Провадження № 2-з/466/67/24
У Х В А Л А

про забезпечення позову

25 квітня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Настасяк Б. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву адвоката Лозинського Дмитра Сергійовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та компенсації за частку вартості майна,-

у с т а н о в и в:

24 квітня 2024 року адвокат Лозинський Дмитро Сергійович, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та компенсації за частку вартості майна.

Одночасно із заявленими позовними вимогами подав до суду заяву про забезпечення позову, у якій просить суд постановити ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки «Mersedes-Benz», модель GLS 400D, 2023 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який знаходиться у володінні та користуванні ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заяву про забезпечення позову мотивує тим, що позивач звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та компенсації за частку вартості майна, в тому числі транспортного засобу марки «Mersedes-Benz», модель GLS 400D, 2023 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

04 квітня 2024 року ОСОБА_2 , за час перебування у шлюбі з ОСОБА_1 , була відчужена спільна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Фактично шлюбні відносини між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були припинені у березні 2024 року, а саме припинено спільне проживання та ведення спільного побуту, чим і скористався відповідач, відчуживши квартиру.

Враховуючи, що відповідач таємно від позивача відчужив спільну квартиру, тому позивач вважає, що відповідач без згоди позивач може також відчужити автомобіль на користь третіх осіб, що на думку заявника, у разі невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, в судове засідання сторони не викликались.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Судом встановлено, що майно, яке є предметом позову про поділ майна подружжя на момент подання позовної заяви, в тому числі транспортний засіб марки «Mersedes-Benz», модель GLS 400D, 2023 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , знаходиться у володінні та користуванні відповідача ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , і невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на даний транспортний засіб із забороною відчуження будь-яким способом таких, може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у майбутньому, або унеможливити поновлення порушених прав чи інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду.

У роз`ясненні, які дані в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Як зазначено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з роз`яснень даних в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Разом з тим, суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову зазначені обставини, які дають підстави стверджувати, що між сторонами виник спір, невжиття такого заходу забезпечення позову як накладення арешту на транспортний засіб марки «Mersedes-Benz», модель GLS 400D, 2023 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який знаходиться у володінні та користуванні відповідача ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, за захистом якого позивач звернулася до суду.

За вказаних підстав, слід дійти висновку про наявність підстав для вжиття судом обраного позивачем заходу забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149-153, 157, 247, 258-260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву адвоката Лозинського Дмитра Сергійовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та компенсації за частку вартості майна задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Mersedes-Benz», модель GLS 400D, 2023 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , із забороною його відчуження будь-яким способом, який знаходиться у володінні та користуванні відповідача ОСОБА_2 .

Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Боржник: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Копії ухвали направити для відому сторонам по справі.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову 3 (три) роки до 25 квітня 2027 року.

Копію ухвали суду направити до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: П. Т. Едер