УХВАЛА

Справа № 564/1735/22

18 березня 2024 року м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А.

розглянувши відзив представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Єремова Михайла Сергійовича, у справі №564/1735/22 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначено на 11 годину 00 хвилин 19 березня 2024 року.

Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Єремовим Михайлом Сергійовичем, подано відзив у справі, який містить клопотання про поновлення відповідачу пропущеного строку на подання відзиву на позовну заяву у справі №564/1735/22.

Клопотання мотивоване тим, що за заявою відповідача заочне рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 02 листопада 2022 року у справі №564/1735/22 скасовано і призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. У заяві відповідача було зазначено, що останню не було повідомлено належним чином про розгляд даної цивільної справи, що позбавило її можливості подавати докази та заперечувати проти позовних вимог, а тому відповідач вважала, що є підстава для скасування заочного рішення.

Вказує, що беручи до уваги конкретні обставини справи та доводи особи, в інтересах якої подано сформований 15.03.2024 в системі «Електронний суд» відзив, а також з точки зору дотримання права на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, вважає, що причини пропущення строку на звернення з відзивом до суду є поважними, а процесуальний строк на подання відзиву має бути поновлено.

Розглянувши заявлене клопотання суд встановив наступне.

За змістом ч.7 ст.178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Тобто, процесуальний строк на подачу відзиву встановлюється судом, але гранична тривалість такого процесуального строку, яка становить не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, встановлена законом.

У свою чергу, відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відтак, оскільки відповідач у справі не отримувала копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позову з додатками, не була повідомлена про дату і час розгляду справи, внаслідок чого була позбавлена можливості подати відзив, що було підставою для скасування заочного рішення у справі, то суд дійшов переконливого висновку, що встановлений строк для подання відзиву на позов пропущений відповідачем з поважних причин, а тому такий строк підлягає поновленню на підставі ст.127 ЦПК України, що забезпечить у такий спосіб дотримання закріплених у ст.2 ЦПК України таких принципів цивільного судочинства, як змагальність сторін та диспозитивність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.127, 212, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на подання відзиву на позов у справі №564/1735/22 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч