УХВАЛА

24 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 154/2150/20

провадження № 61-50ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 серпня 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про захист прав споживачів шляхом стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу нарішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 серпня 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року у вказаній справі.

Ухвалою від 22 січня 2024 року Верховний Суд касаційну скаргу залишив без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме для надання належним чином оформленої касаційної скарги та її копій відповідно до кількості учасників справи.

Копія ухвали неодноразово направлялася заявнику за адресою, зазначеною в касаційній скарзі: АДРЕСА_1 , проте, щоразу кореспонденція поверталася до суду з відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

Такі обставини підтверджуються зворотними листами-повідомленнями з штрихкодовим ідентифікаторами № 125, № 524, № 398.

Станом на 11 квітня 2024 року заявник вказані в ухвалі Верховного Суду від 22 січня 2024 року недоліки не усунув.

При цьому текст ухвали Верховного Суду від 22 січня 2024 року було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 26 січня 2024 року, а касаційна скарга тривалий час знаходиться у Верховному Суді - з 02 січня 2024 року.

Відповідно до приписів частини першої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться.

Матеріали касаційного провадження не містять заяви ОСОБА_1 про зміну місця проживання.

Зважаючи на позицію, що викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року № 800/547/17, Касаційного господарського суду від 07 вересня 2022 року № 910/10569/21, від 19 грудня 2022 року № 910/1730/22, від 01 березня 2023 року № 910/18543/21, від 30 березня 2023 року № 910/2654/22, від 06 червня 2023 року № 922/3604/21, за змістом якої направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду, обов`язок з належного надсилання поштової кореспонденції заявнику суд виконав у повному обсязі.

Крім того, суд додатково направляв копію ухвали заявнику за адресою електронної поштової скриньки, вказаною заявником у касаційній скарзі - ІНФОРМАЦІЯ_1

Отже, суд вжив всі можливі заходи для повідомлення заявника про стан розгляду касаційної скарги.

В той же час Верховний Суд наголошує на тому, що у рішенні від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, оскільки згідно із частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Враховуючи те, що касаційна скарга досить тривалий час перебуває у Верховному Суді, а саме з 02 січня 2024 року, суд направляв заявнику копії ухвали від 22 січня 2024 року за допомогою засобів комунікації, вказаних у касаційній скарзі, проте заявником недоліки касаційної скарги у встановлений судом строк усунуті не були, то така касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 касаційну скаргу на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 серпня 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про захист прав споживачів шляхом стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко