Справа № 953/767/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м.Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - Юрлагіної Т.В.,

присяжних - Дем`яненко В.А., Курандо О.С.,

за участю секретаря Бірукової Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

за участю сторін:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Гетьман О.М.,

заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника ОСОБА_2 - адвоката Ходаковського Ю.В.,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради Місюра Ганна Олегівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити опіку над недієздатною особою ОСОБА_2 , та призначити його опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 11.05.1988 Палацом новонароджених м. Харкова, а також свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 , виданим 22.07.2001 міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, відповідно до яких їх батьками зазначено: ОСОБА_4 (батько) та ОСОБА_3 (мати).

Згідно з довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб (довідкою про склад сім`ї), виданою 02.01.2024 на його ім`я, станом на момент видачі цієї довідки у квартирі АДРЕСА_1 , зареєстровані наступні особи: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На теперішній час він та усі перелічені у вищевказаній довідці особи, крім ОСОБА_5 (яка тривалий час перебуває за кордоном), проживають однією сім`єю у зазначеній квартирі. Ця квартира належить на праві власності батькові ОСОБА_4 , що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 01.04.2016 № 56861899.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від самого народження страждає на тяжке захворювання - наслідки органічного ураження ЦНС (вродженого) у формі генералізованих судомних нападів та слабоумством, що підтверджується випискою з історії хвороби № 4315 за 1996 рік від 19.09.1996, епікризом з історії хвороби № 1170 від 01.04.2002, у зв`язку з чим вона є особою з інвалідністю II групи внаслідок психічного розладу.

Згідно з висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу № 556, виданим Комунальним некомерційним підприємством «Міський психоневрологічний диспансер № 3» Харківської міської ради, хвора ОСОБА_2 , 1988 року народження, особа з інвалідністю II б/т групи внаслідок психічного розладу, переглянутої 01.05.2006 безтерміново, потребує постійного стороннього догляду.

Від самого народження Ганни її лікуванням і доглядом займалися батьки,здебільшого, мати ОСОБА_3 .

Проте, останнім часом стан здоров`я матері ОСОБА_3 значно погіршився, що, у свою чергу, ускладнює виконання нею обов`язків з догляду за донькою.

Батько, ОСОБА_4 , також позбавлений можливості здійснювати догляд за Ганною, оскільки хворий на онкологічне захворювання, що підтверджується копіями медичних документів.

З огляду на вищевикладене, просить заяву задовольнити.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 31 січня 2024 року провадження по справі відкрито, розгляд справи призначено здійснювати за правилами окремого провадження у складі судді та двох присяжних у відкритому судовому засіданні, задоволено клопотання про витребування з КНП «Міський психоневрологічний диспансер № 3» Харківської міської ради інформації про те, чи перебуває ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку у лікаря-психіатра, якщо так, то з якого часу та з яким діагнозом; витребування медичної документації на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; витребування з КНП «Міська поліклініка № 10» Харківської міської ради медичної документації на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 20 лютого 2024 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

15 квітня 2024 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» від 07 березня 2024 року №165, складений за результатами проведення судової психіатричної експертизи.

Ухвалою судді від 16 квітня 2024 року провадження у справі поновлено, призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 , адвокат Гетьман О.М. заяву підтримали, просили її задовольнити в повному обсязі, визнати ОСОБА_2 недієздатною та визнати її опікуном ОСОБА_1 .

Представник ОСОБА_2 адвокат Ходаковський Ю.В. підтримав заяву, просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні просили заяву задовольнити та призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Вислухавши пояснення учасників провадження, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 11.05.1988 Палацом новонароджених м. Харкова, а також свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 , виданим 25.07.2001 міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції (а.с.10).

Згідно з довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб (довідкою про склад сім`ї), виданою 02.01.2024 на ім`я ОСОБА_1 , станом на момент видачі цієї довідки у квартирі АДРЕСА_1 , зареєстровані наступні особи: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.11).

Згідно довідки серії ХАР-05 № 012694 є інвалідом ІІ групи з дитинства (а.с.15).

Згідно виписки з історії хвороби № 4315, епікризу з історії хвороби № 1170 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено діагноз - наслідки органічного ураження ЦНС (вродженого) у формі генералізованих судомних нападів та слабоумства (а.с.19-21).

Батьками ОСОБА_2 є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Батько ОСОБА_4 згідно консультаційного висновку спеціаліста страждає на онкологічне захворювання (а.с.23-24).

Відповідно до висновку про стан здоров`я потенційного опікуна, виданого КНП «Міська поліклініка №10» Харківської міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за станом здоров`я опікуном бути може (а.с.27).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №165 від 07 березня 2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі деменції внаслідок епілепсії, за своїм психічним станом на теперішній час не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом мовному контакту доступна. Мету проведення судово-психіатричної експертизи не розуміє, ніяких додаткових питань не ставить. Анамнестичні відомості в достатньому обсязі зібрати неможливо. Критики до себе і ситуації, що існує, немає, своєї психічної неспроможності не помічає (а.с. 76-78).

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч.3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу (ч.1 ст. 298 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Згідно з ч.6-8 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно з ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно зі ст.ст. 41, 58 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

До матеріалів заяви долучено подання голови опікунської ради Адміністрації Київського району Харківської міської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , в якому просили у разі визнання ОСОБА_2 недієздатною призначити опікуном над нею ОСОБА_1 .

Оцінивши обставини справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає доведеним доцільність визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном.

В даному випадку, суд враховує висновок судово-психіатричної експертизи №165 від 07 березня 2024 року, який складений на вимогу суду, відповідно до якого, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі деменції внаслідок епілепсії, за своїм психічним станом на теперішній час не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Суд вважає, що вказаний висновок є належним та допустимим доказом, оскільки складений належною особою, викладений в установленій формі, є логічно побудованим, повним, має необхідні реквізити, розділи, висновки, підписаний експертами і засвідчений печаткою установи.

Психічний розлад у ОСОБА_2 , який встановлений в ході проведення судово-психіатричної експертизи, у відповідності до ч.1 ст. 39, ч.1 ст. 60 ЦК України є підставою для визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки.

На підставі вищевикладеного, вказану заяву слід задовольнити повністю.

Крім того, суд, керуючись ч.6 ст. 300 ЦПК України, враховуючи встановлені обставини справи, вважає за необхідне визначити строк дії рішення два роки. У зв`язку з цим необхідно роз`яснити, що відповідно до частини 7 зазначеної статті клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку дії даного рішення.

Згідно з ч.2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 2, 76-82, 141, 259, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Встановити строк дії цього рішення два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч.7ст.300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення, ухваленого по цій справі про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 (п`ятнадцять) днів до закінчення строку його дії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відомості щодо учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, адреса місцезнаходження: 61002, м. Харків, майдан Конституції,7.

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Повний текст рішення складено 30.04.2024.

СУДДЯ: Т.В. Юрлагіна

Присяжні: В.А. Дем`яненко

О.С. Курандо