Справа № 367/7039/13-ц
Провадження №6/367/149/2024
УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2024 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участі секретаря судових засідань Мартинюка Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Ірпінь заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в якій заявник просить замінити сторону виконавчого провадження по справі №367/7039/13-ц з ПАТ «Універсал Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28, 3 корпус) за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 25.11.2013 по справі № 367/7039/13-ц позов Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто заборгованість з боржника у розмірі 17226,89 грн. 13.02.2014 Ірпінським міським судом Київської області по справі №367/7039/13-ц видано виконавчий лист. Стягувачем виконавчий документ пред?явлено на виконання до Ірпінського ВДВС у Бучанському районі Київської області. 07.07.2016 державним виконавцем Відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №51561626 на підставі виконавчого документа №367/7039/13-ц. На поштову адресу ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» надійшла вимога державного виконавця Дяченка Є. щодо повідомлення банківських реквізитів для перерахування коштів, які були сплачені боржником і містяться на рахунку Відділу. Отже, станом на сьогоднішній день рішення суду не виконано, заборгованість перед стягувачем не погашена (не перераховані кошти на рахунок Нового кредитора згідно з договором про відступлення прав вимоги № VE7290 від 05.02.2008 року). Фактично існують обставини, які унеможливлюють отримати кошти, стягнуті з боржника на користь первісного стягувача новим кредитором та повного виконання судового рішення.

Щодо відступлення права вимоги зазначає про те, що 14.11.2016 між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «КУА «Прімоколект Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги №UB-OP/16-132 від 14.11.2016 року, відповідно до умов якого, ТОВ «КУА «Прімоколект Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк», в тому числі, і до ОСОБА_1 за Кредитним договором від 05.02.2008.

12.07.2021 між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № VE7290 від 05.02.2008.

Відповідно до п.6.2.2 Договору відступлення прав вимоги №12/07/2021-1 від 12.07.2021, права вимоги переходять до нового кредитора з моменту підписання сторонами цього Договору, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості.

В судове засідання представник заявника не з`явився, в прохальній частині заяви про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником просив здійснити її розгляд без участі представника заявника.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.

В судове засідання представник ПАТ «Універсал Банк» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

В судове засідання представник ТОВ «КУА «Прімоколет Капітал» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

В судове засідання представник Ірпінського ВДВС у Бучанському районі Київської області не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 25.11.2013 по справі № 367/7039/13-ц позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто заборгованість з боржника у розмірі 17226,89 грн. 13.02.2014 Ірпінським міським судом Київської області по справі №367/7039/13-ц видано виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк». Представником ПАТ «Універсал Банк» виконавчий документ пред?явлено на виконання до Ірпінського ВДВС у Бучанському районі Київської області. 07.07.2016 державним виконавцем Відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №51561626 на підставі виконавчого документа №367/7039/13-ц.

14.11.2016 між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «КУА «Прімоколект Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги №UB-OP/16-132 від 14.11.2016 року, відповідно до умов якого ТОВ «КУА «Прімоколект Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк», в тому числі, і до ОСОБА_1 за Кредитним договором від 05.02.2008.

12.07.2021 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № VE7290 від 05.02.2008.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Правову позицію з цього питання з аналогічними висновками висловлено Верховним Судом України у Постанові від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10, яка в силу Закону є обов`язковою до застосування в цій справі, оскільки мають місце аналогічні по своїй суті фактичні обставини справи та відповідно правовідносини.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає, що є достатні підстави для заміни сторони виконавчого провадження по справі №367/7039/13-ц з ПАТ «Універсал Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал".

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України суд

ухвалив:

Заяву ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по справі №367/7039/13-ц з ПАТ «Універсал Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" (, місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28, 3 корпус) за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.В. Мерзлий