КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

Іменем України

справа №133/3532/23

25.04.24 м.Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Н.О. Пєтухової,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Козятині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

09.11.2023 представник позивача АТ "Сенс Банк" - адвокат Мужик Н.Т. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 630984147 у розмірі 76 521,50 гривень.

Також, позивач просить стягнути з відповідача 2 684 гривні судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 28.07.2018 між Акціонерним товариством "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №630984147; 30.11.2022 було внесено запис про зміну найменування АТ "Альфа-Банк" на АТ "Сенс Банк" до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до умов договору позивач зобов`язується надати відповідачеві кредит. Відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. У порушення умов договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 22.01.2023 утворилася заборгованість у розмірі 76 521,50 гривень, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 23.11.2023 відкрито провадження по справі та призначено до розгляду без повідомлення (виклику) сторін.

Представник позивача АТ "Сенс Банк" отримав ухвалу про відкриття провадження у справі, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу від 24.11.2023.

Відповідач ОСОБА_1 02.01.2024 надав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог у зв`язку з їх безпідставністю та необгрунтованістю. Також просив розглядати справу з викликом сторін, на що йому було відмовлено відповідною ухвалою суду.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази доходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Судом встановлено, що 28.07.2018 ОСОБА_1 була підписана оферта на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відповідальної кредитної лінії № 630984147, анкета-заява про акцепт публічної пропозиції АТ "Альфа-Банк" на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ "Альфа-Банк", які в сукупності становлять кредитний договір, згідно умов якого банк відкрив позичальнику поточний рахунок з електронним платіжним засобом шляхом випуску міжнародної платіжної карти MasterCard DEBIT WORLD строком дії 3 роки з моменту випуску, максимальна сума кредиту 200 000,00 гривень, сума доступного кредиту 30 000,00 гривень зі сплатою процентної ставки за користування кредитною лінією - 39,99 % річних, строком на 12 місяців з можливістю пролонгації дії відновлювальної кредитної лінії на новий строк.

У порушення умов договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 27.06.2023 утворилася заборгованість у розмірі 76 521,50 гривень, що складається з 30 563,29 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 36 750,45 гривень - заборгованість за просроченим тілом кредиту, 7 933,60 гривень - заборгованості за відсотками за користування кредитом, 1 274,16 гривень - заборгованості за овердрафт (несанкціонована заборгованість), що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором від 28.07.2018 та випискою по рахунку відповідача.

Також суду надана виписка по рахунку ОСОБА_1 за період з 30.07.2018 по 27.06.2023, з якої вбачається, що відповідачем використовувались кошти з картки та здійснювалось поповнення такої картки. Також з виписки вбачається, що 23.09.2021 сума кредитного ліміту по рахунку була збільшена до 45 000,00 гривень.

Судом встановлено, що 12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ "Альфа- Банк" затверджено рішення про зміну найменування АТ "Альфа-Банк" на АТ "Сенс Банк". Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадянських формувань 30.11.2022.

04.09.2023 АТ "Сенс Банк" надіслало відповідачу досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 629 ЦК України, визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

Статтею 525 ЦК України, передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 ЦК України, визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

З виписки по рахунку ОСОБА_1 за період з 30.07.2018 по 27.06.2023, вбачається, що відповідачем використовувались кошти з картки та здійснювалось поповнення такої картки. Також з виписки вбачається, що 23.09.2021 сума кредитного ліміту по рахунку була збільшена до 45 000,00 гривень; востаннє 28.02.2022 відповідачем було здійснено розрахунок кредитною картою.

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості, борг ОСОБА_1 перед АТ "Сенс Банк" за договором про надання споживчого кредиту від 28.07.2018 станом на 27.06.2023 утворилася заборгованість у розмірі 76 521,50 гривень, що складається з 30 563,29 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 36 750,45 гривень - заборгованість за просроченим тілом кредиту, 7 933,60 гривень - заборгованості за відсотками за користування кредитом, 1 274,16 гривень - заборгованості за овердрафт (несанкціонована заборгованість).

Щодо викладених відповідачем у відзиві на позовну заяву обставин, а саме те, що при подачі позову до суду Банк не довів факту видачі йому кредиту та як наслідок виникнення у нього обов`язку по погашенню кредиту, не зазначив відомості про спосіб видачі кредиту, а також те, що позивач не надав суду доказів того, що рахунок №/0704 відкрито та належить йому, а також доказів того, що на цей рахунок були перераховані кредитні кошти суд приходить до висновку, що доводи відзиву є необгрунтованими та спростовуються наданими позивачем доказами. Так, є доведеним, що укладений між сторонами договір є кредитним, а також доведено обізнаність відповідача про обов`язок сплачувати відсотки за користування кредитом; сторонами погоджено можливість пролонгації договору та збільшення кредитного ліміту (зазначено у паспорті споживчого кредиту, який підписаний відповідачем); доводи щодо незрозумілості розрахунку є безпідставними, оскільки такі посилання не підкріплені доказами.

Зважаючи на те, що відповідач не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором та таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України, визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а тому заборгованість, що виникла, слід стягнути з нього в примусовому порядку.

Також пропорційно задоволеним позовним вимогам з відповідача згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України слід стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати, понесені ним при поданні позовної заяви до суду, а саме в розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 536, 546, 549, 550, 610-611, 625, 628, 629, 634, 638, 639, 641, 644, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 141, 223, 258, 259, 263, 264, 268, 273, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Сенс Банк" заборгованість у розмірі 76 521,50 (сімдесят шість тисяч п`ятсот двадцять одна) гривня 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Сенс Банк" судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його постановлення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його постановлення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

25.04.24