УХВАЛА

25 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 753/5150/22

провадження № 61-5172ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, усунення перешкод у користуванні власністю та виселення,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила суд: - припинити право власності ОСОБА_2 на 1/6 частку у спільному майні - квартири АДРЕСА_1 та виплатити ОСОБА_2 з депозитного рахунку Дарницького районного суду м. Києва грошову компенсацію за 1/6 частки квартири у розмірі 443 370,17 грн; - зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні 5/6 частинами квартири

АДРЕСА_1 , надати ключі від вхідних дверей та вселити ОСОБА_1 у квартиру; - визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою та виселити.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 28 червня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Припинено право власності ОСОБА_2 на 1/6 частку двокімнатної квартири загальною площею 78,5 кв.м., жилою площею 33,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 11 листопада

2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іванченко В. Ю. та визнано право власності на дану 1/6 частку квартири за ОСОБА_1 ..

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/6 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 за рахунок коштів, внесених на депозитний рахунок суду згідно квитанцій № 0.0..2 від 22 червня 2023 на суму 399 999,00 грн, № 0.0..2 від 22 червня 2023 року на суму

128 426,50 грн та № 0.0..1 від 26 червня 2023 року на суму 1,00 грн.

Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні квартирою адресою: АДРЕСА_2 , надати ключі від вхідних дверей та вселити ОСОБА_1 у квартиру адресою:

АДРЕСА_2 .

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 .

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 червня 2023 року скасовано в частині задоволення позову про припинення права власності та стягнення грошової компенсації і ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Муравлянік О. С. 04 квітня 2024 року звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року (повний текст складено

04 грудня 2024 року), яку оскаржує в скасованій частині рішення суду першої інстанції щодо вимог про припинення права власності та стягнення грошової компенсації і ухвалення в цій частині нового судового рішення про відмову в задоволенні позову.

Разом зі скаргою подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що заявником вперше подано дану касаційну скаргу 25 грудня 2023 року, але ухвалою Верховного Суду від

18 березня 2024року її було повернуто. Зазначену ухвалу отримано заявником 26 березня 2024 року та 04 квітня 2024 року дану касаційну скаргу було подано повторно.

Викладене підтверджено матеріалами касаційного провадження.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на викладені обставини, колегія суддів вважає за можливе поновити строк на касаційне оскарження поновити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 31 січня 2019 року в справі № 219/1551/17, від 27 квітня 2021 року в справі № 524/2579/18, від 29 січня 2021 року в справі № 629/511/17, від

24 листопада 2021 року в справі № 754/16751/18, від 14 квітня 2021 року в справі № 344/120/16-ц, постанові Великої Палати Верховного Суду від

18 грудня 2018 року в справі № 908/1754/17 та постановах Верховного Суду України від 16 січня 2012 року в справі № 6-81цс11, від 02 липня 2014 року в справі № 6-68цс14, від 23 листопада 2016 року в справі № 6-1943цс16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник посилається на порушення судами норм процесуального права, а суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Муравляніка Олександра Сергійовича про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі на постанову Київського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року в скасованій частині рішення суду першої інстанції щодо вимог про припинення права власності та стягнення грошової компенсації і ухвалення в цій частині нового судового рішення про відмову в задоволенні позову.

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу № 753/5150/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, усунення перешкод у користуванні власністю та виселення.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
Є. В. Коротенко В. М. Коротун