overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
216/7191/23 22-ц/803/3921/24 Головуючий у 1 й інстанції - Бутенко М.В. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Тимченко О.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 січня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення,

ВСТАНОВИВ

Судом проведено підготовчі дії та з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи предмет спору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (письмове провадження).

Оскільки, відповідно до ч.1 ст.8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, апеляційний суд цією ухвалою інформує учасників справи про дату розгляду справи, який відбудеться без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361,365,366,369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 січня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення.

Розгляд апеляційної скарги проводити без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами справи.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2024 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І.Б., Височанської Н.К., Литвинюк І.М.

ознайомившись із апеляційною скаргою АТ «Сенс-Банк» на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25 березня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Сенс-Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів,

встановив:

Суддею-доповідачем ОСОБА_2 , в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, з`ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 11:00 год 11 червня 2024 року, про що повідомити ОСОБА_1 , представника ОСОБА_3 , АТ «Сенс-Банк», представника ОСОБА_4 .

Судді: І.Б. Перепелюк

Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк
09.05.2024 Справа № 756/5775/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________
Унікальний №756/5775/24
Провадження №2/756/3163/24
УХВАЛА

09 травня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви Обслуговуючий кооператив «Підземний паркінг «Яскравий» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість зі сплати внесків щодо утримання нерухомого майна, яке належить на праві власності ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2 ч.6 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, а також інших обставин, справа може бути віднесена до малозначних та розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 136, 175, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Обслуговуючий кооператив «Підземний паркінг «Яскравий» (, м. Київ, вул. Петра Калнишевського, 6-А) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя Олексій ДИБА
Дата документу 07.05.2024Справа № 554/2833/24
Провадження № 2-н/554/481/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2024 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ: основний борг 4473,60 грн., інфляційні втрати 31,31 грн., 3% річних 28,61 грн., а також суму судового збору у розмірі 302,80 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ А.М. Чуванова
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 20_____р.
Строк пред`явлення до виконання-3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________20_____р.
Суддя А.М. Чуванова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Митрофанової К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу №214/10275/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка», третя особа приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в порядку спрощеного позовного провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,-

Встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка», третя особа приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач до зали судового засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового засідання, однак, не з`явився в судове засідання без поважних причин, не подав у встановлений судом термін відзив на позовну заяву, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи №214/10275/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка», третя особа приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська
У Х В А Л А

про виправлення описки

07.05.2024 Городоцький районний суд Львівської обл. у складі:

головуючого судді Яворської Н.І.

за участі секретаря судового засідання Цап І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

в с т а н о в и в :

23.08.2023 суддею Городоцького районного суду Львівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , 2020 р.н., та ОСОБА_4 , 2023 р.н., в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), щомісячно.

01.05.2024 ОСОБА_1 звернулась із заявою про виправлення описки у вищеозначеному судовому наказі, мотивуючи тим, що при винесенні такого суд допустив описку і неправильно вказав реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 .

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За положеннями ч. 1 ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, в порядку, встановленому ст. 432 цього Кодексу.

З огляду на положення ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає питання внесення виправлення до судового наказу за відсутності божника і стягувача та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Так, 23.08.2023 суддею Городоцького районного суду Львівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , 2020 р.н., та ОСОБА_4 , 2023 р.н., в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.08.2023 і до досягнення дітьми повноліття.

Між тим у вищеозначеному судовому наказі неправильно вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 НОМЕР_1 , тоді як згідно копії картки платника податків, такий - .

Оскільки при видачі судового наказу допущено описку, така підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 173, 247, 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

внести виправлення до судового наказу виданого 23.08.2023 суддею Городоцького районного суду Львівської області за заявою ОСОБА_1 про стягнення в її користь із ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , 2020 р.н., та ОСОБА_4 , 2023 р.н., в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.08.2023 і до досягнення дітьми повноліття, вказавши правильно у пункті першому цього судового наказу реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 - НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Яворська Н.І.
_______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/388/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

07.05.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

секретар судового засідання - Бродецька Тетяна Вікторівна,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Борогана Валентина Володимировича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (, місцезнаходження: м. Одеса, пл. Думська, 1), третя особа - ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), про встановлення факту спільного проживання разом зі спадкодавцем до моменту відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 293-300, 315-319, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 1216, 1258, 1264 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (, місцезнаходження: м. Одеса, пл. Думська, 1), третя особа - ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), про встановлення факту спільного проживання разом зі спадкодавцем до моменту відкриття спадщини,- задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 06.11.2009 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя Васильків О.В.
Провадження № 2/161/905/24
У Х В А Л А

(про витребування доказів)

09 травня 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В. розглядаючи справу за позовом за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Комунального підприємства Волинської обласної ради «Волиньпроект» про поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В засіданні вирішувалося питання про витребування у відповідача Комунального підприємства «Волиньпроект» належним чином завірений витяг з реєстрової книги про реєстрацію в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, права власності ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 (запис у реєстровій книзі №8316).

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з п. 2 ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи предмет спору та ту обставину, що вищевказані докази є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що слід витребувати у Комунального підприємства «Волиньпроект» належним чином завірений витяг з реєстрової книги про реєстрацію в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, права власності ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 (запис у реєстровій книзі №8316).

На підставі ст. ст. 84, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Витребувати у Комунального підприємства «Волиньпроект» належним чином завірений витяг з реєстрової книги про реєстрацію в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, права власності ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 (запис у реєстровій книзі №8316).

Ухвалу направити для виконання Комунальному підприємству «Волиньпроект» Волинської обласної ради (43000, м. Луцьк, вул. Винниченка, 67).

Строк виконання ухвали встановити до 13 червня 2024 року.

Інформацію направити Луцькому міськрайонному суду Волинської області (судді Олексюку А.В.) за адресою: 43605, м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

У випадку неможливості подати доказ, який витребовує суд, у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 278/4422/22
Провадження № 2/273/135/24
У х в а л а

про прийняття справи до провадження

19 квітня 2024 року м.Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М. розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИЛА:

05.05.2023 року до Баранівського районного суду Житомирської області за підсудністю з Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ

Ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О.В. від 26.05.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін. Рішенням Вищої ради правосуддя від 05.09.2023 року №870/0/15-23 суддя Васильчук О.В. звільнена з посади судді у відставку.

08.12.2023 повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями визначено головуючим суддю Самойленко Л.М.

Відповідно до ч.ч.11,12 ст.33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 33, 187, 274 278, 353 ЦПК України , суд

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ прийняти до свого провадження.

Справу розглядати по суті за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін 12.06.2024 року 09 год. 00хв. у приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області, зала судового засідання №4.

Позивачу уточнити анкетні дани відповідача.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали, копію ухвали про відкриття провадження,а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформаціющодо справи,що розглядаєтьсяза веб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
Справа № 145/2075/23
Провадження №2/145/288/2024
У Х В А Л А

"01" травня 2024 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Копилової Л. В. ,

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

у цивільній справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідачка ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування у ТОВ ФК "ІНВЕСТРУМ" інформації про те, чи віднесена заборгованість за кредитним договором № 12229-02/2022 від 11.02.2022 р. до безнадійної, якщо так, надати докази цього.

Дослідивши матеріали справи, суд задовольняє клопотання представників відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у ТОВ ФК "ІНВЕСТРУМ" інформацію про те, чи віднесена заборгованість за кредитним договором № 12229-02/2022 від 11.02.2022 р. до безнадійної, якщо так, надати докази цього.

Вказані докази слід надати в строк до16.06.2024 року.

Роз`яснити,що відповідно до частин 7, 8 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали надіслати для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Копилова Л. В.