ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6565/24
провадження № 2-з/753/77/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді Осіпенко Л.М., за участі секретаря судового засідання Дубінкіної М.І., розглянувши заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗ", в інтересах якого діє ОСОБА_1 , інші особи, які можуть отримати статус учасників справи: ОСОБА_2 , Дарницький відділ державної виконавчої служби у м. Києві про забезпечення доказів до пред`явлення позову,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року ТОВ "УКРГАЗ", в інтересах якого діє ОСОБА_1 , звернулось до суду з заявою про забезпечення доказів до пред`явлення позову. В обґрунтування заяви зазначено, що ТОВ «УКРГАЗ», як забудовник, є власником квартири АДРЕСА_1 . У 2010 році громадянин ОСОБА_2 , всупереч установленому законом порядку, шахрайським шляхом, оформив на себе право власності на зазначену квартиру. 18.04.2011 рішенням Апеляційного суду Київської області, було скасовано рішення Фастівського районного суду Київської області від 27.05.2010, яким за ОСОБА_2 було визнано право власності на спірну квартиру. Однак 07.12.2010 ОСОБА_2 продав квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . 13.12.2011 Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області, зазначений договір купівлі-продажу було визнано недійсним, витребувано спірну квартиру у ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ТОВ «УКРГАЗ».

З метою оформлення права власності ТОВ «УКРГАЗ» було направлено запит до Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. З Інформації з Реєстру, Товариство дізналось, що постановою державного виконавця Дарницького відділу Державної виконавчої служби у м. Києві від 22.02.2011, в рамках виконавчого провадження НОМЕР_1, було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . Для отримання інформації, щодо стану виконавчого провадження НОМЕР_1, представником Товариства було направлено адвокатський запит до Дарницького ВДВС у м. Києві. Листом за підписом начальника Дарницького ВДВС у м. Києві від 29.02.2024 у наданні інформації на адвокатський запит було відмовлено, відмова обґрунтована тим, що ТОВ «УКРГАЗ» не є стороною у виконавчому провадженні НОМЕР_1.

Враховуючи, що ТОВ «УКРГАЗ», має намір звернутись до суду з позовом про визнання права власності на спірну квартиру та зняття з неї арешту, але йому не відомі правові підстави накладення арешту у рамках виконавчого провадження та сторони цього виконавчого провадження, відсутні постанова про накладення арешту на спірну квартиру, у зв`язку з чим виникла необхідність у забезпеченні доказів, тому просить суд витребувати у Дарницького відділу Державної виконавчої служби у м. Києві, інформацію про стан виконавчого провадження НОМЕР_1, реквізити виконавчого документу на підставі якого відкрито виконавче провадження, орган, який видав документ на підставі якого відкрито виконавче провадження, боржника та кредитора у виконавчому провадженні.

Суд дослідивши клопотання приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1-3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Положеннями ч. 5 ст. 116 ЦПК України закріплено, що у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви, заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що витребувана інформація необхідна для визначення належного відповідача, третіх осіб для звернення до суду з позовом, суд приходить до висновку що заява про забезпечення доказів до подання позовної заяви підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 116, 117 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗ", в інтересах якого діє ОСОБА_1 , інші особи, які можуть отримати статус учасників справи: ОСОБА_2 , Дарницький відділ державної виконавчої служби у м. Києві про забезпечення доказів до пред`явлення позову- задовольнити.

Витребувати з Дарницького відділу Державної виконавчої служби у м. Києві (, адреса: 02099, м. Київ, вул. Костянтина Заслонова 16) належним чином завірену інформацію про: стан виконавчого провадження № НОМЕР_1; назву та номер виконавчого документа на підставі якого відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1; орган, який видав виконавчий документ на підставі якого відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1; боржника та кредитора у виконавчому провадженні № НОМЕР_1.

Ухвала про забезпечення доказів виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень та є виконавчим документом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя: Осіпенко Л.М.