Справа № 2-о-459/07
Провадження № 2-в/185/28/24
У Х В А Л А

03 травня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Преображенської К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2 "о"-459/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в частині рішення Ленінського районного суду Луганської області від 12 грудня 2007 року.

Згідно розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» територіальна підсудність справ Ленінського районного суду Луганської області визначена Сватівському районному суду Луганської області.

Відповідно Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.03.2022 року № 1/0/9-22, розгляд справ, підсудних Сватівському районному суду Луганської області, здійснюється Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2 "о"-459/07 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в частині рішення Ленінського районного суду Луганської області від 12 грудня 2007 року.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги : частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Статтею 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі ч. 5 ст. 12 ЦПК України, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Також суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно 12 грудня 2007 року Ленінським районним судом Луганської області було ухвалено рішення по справі №2 "о"-459/07 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги задоволено, шлюб між сторонами розірвано.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень, наявне рішення Ленінського районного суду Луганської області по справі №2 "о"-459/07, згідно якого розірвано шлюб між ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_4 ) та ОСОБА_1 , зареєстрований 11 жовтня 2003 року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Луганського обласного управління юстиції, актовий запис 925.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження у справі №2 "о"-459/07 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в частині рішення Ленінського районного суду Луганської області від 12 грудня 2007 року,яке міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269, 353, 354, 493, 494 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити втрачене судове провадження в частині рішення Ленінського районного суду Луганської області від 12 грудня 2007 року уцивільній справі №2 "о"-459/07 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, згідно тексту якого: «

Справа №2 "о"-459/07 року

РІШЕННЯ

ІМ*ЯМ УКРАЇНИ

12 грудня 2007 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

судді Шембелян B.C.,

при секретарі Бітківській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду зі вказаним позовом, в обгрунтування якого вказала наступне. 11 жовтня 2003 року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Луганського обласного управління юстиції (актовий запис № 925) між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сумісне життя з відповідачем не склалося з причини протилежності життєвих поглядів, що, в свою чергу, призвело до повного непорозуміння один одного. Відповідач не мав бажання працювати, зловживав спиртними напоями, грубо поводився з позивачкою, що негативно вплинуло на їх стосунки та фізичний і психологічний стан дитини. Шлюбні відносини припинені восени 2006 року, , сумісне господарство не ведеться. Позивачка вважає, що родина розпалась остаточно, примирення не буде;, Дитина після розірвання шлюбу буде мешкати з позивачкою, проти чого відповідач не заперечує. Спір про розділ майна відсутній.

У судове засідання сторони не з`явились, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю. Позивачка позовні вимоги підтримала, відповідач визнав позов.

Дослідивши матеріали справи, прийнявши до уваги заяви, що надійшли від сторін, суд вважає, що є підстави для задоволеня позову.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено у судовому засіданні, 11 жовтня 2003 року в міському відай реєстрації актів цивільного стану Луганського обласного управління юстиції (актовий запис № 925) було зареєстровано шлюб між сторонами. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично між сторонами припинено шлюбні відносини, ні позивачка, ні відповідач не вживають заходів для збереження родини. Спір про розділ майна відсутній.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_4 ) та ОСОБА_1 , зареєстрований 11 жовтня 2003 року в міському віділі реєстрації актів цивільного стану Луганського обласного управління юстиції, актовий запис № 925.

При видачі свідотства про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 8 гривень 50 копійок, звільнивши від його сплати ОСОБА_3 .

Заяву про апеляційне оскарження рішення Леінського районного суду м. Луганська може бути подано протягом десяти днів з дня Проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Cуддя: В. О. Головін