overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/8151/23
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Романової К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про виправлення описки у судовому наказі від 29.08.2023 року у справі №490/8151/23 за заявою ПрАТ«Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви про внесення виправленьв судовому рішенні відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України.

Суд розглядає заяву про внесення виправленьв судовому рішенні у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про внесення виправлень в судовому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про виправлення описки у судовому наказі від 29.08.2023 року у справі №490/8151/23 за заявою ПрАТ«Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 .

Призначити розгляд заяви на 25.03.2024 року на 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 548/2517/23
Провадження №2/548/73/24
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

19.03.2024 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Старокожка В.П.,

за участю секретаря - Безносик Д.Ю.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання об`єкта нерухомого майна спільною сумісною власністю та його поділ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 03.11.2023 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11.01.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Чергове судове засідання по справі призначено на 19.03.2024.

18.03.2024 від позивача ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням у відпустці його представника адвоката Винниченко Л.П.

19.03.2024 учасники в судове засідання не з`вилися, належним чином були повідомлені про час та місце його проведення, заяв та клопотань окрім позивача, суду не надали.

У зв`язку із неявкою учасників в судове засідання відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, приходить до таких висновків.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Зважаючи на те, що позивачем ОСОБА_1 подано письмове клопотання про відкладення розгляду справи з причини, яка на думку суду є поважною (перебування у відпустці його представника адвоката Винниченко Л.П.), суд вважає за можливе відкласти судове засідання по справі.

Керуючись ст. ст. 222, 223 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про відкладення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання об`єкта нерухомого майна спільною сумісною власністю та його поділ задовольнити.

Відкласти розгляд справи на інший час та дату, про що належним чином у встановлений спосіб та строк повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/641/4/2024 Справа № 641/2637/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тарасової Наталії Сергіївни, заінтересована особа - ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.06.2023 року провадження у зазначені справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 641/1800/14-ц, провадження 4-с/641/5/2023 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гончаренко Світлани Геннадіївни про визнання неправомірними дії державного виконавця та визнання нечинним, скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів.

22.04.2024 року до канцелярії суду від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Пелих Л.Д. надійшло клопотання про поновлення провадження.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тарасової Наталії Сергіївни, заінтересована особа - ОСОБА_2

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тарасової Наталії Сергіївни, заінтересована особа - ОСОБА_2

Призначити справу до судового засідання на 13 червня 2024 року на 10 годин 50 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя -О. А. Курганникова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6224/23
Провадження №6/711/51/24
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

19.03.2024 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Буйновській А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси питання про виправлення помилки у судовому наказі від 18.10.2023 по цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 260, 261, 431, 432 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» за довіреністю Поліщука Артема Борисовича задовольнити.

Виправити помилку у судовому наказі №711/6224/23, виданому 18.10.2023 Придніпровським районним судом м. Черкаси по цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, а саме: у першому та третьому абзацах резолютивної частини вказати вірно: « АДРЕСА_1 », замість помилково вказаного: « АДРЕСА_2 ».

В іншій частині залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: С. М. Позарецька
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7639/23
Провадження № 2/552/922/24
У Х В А Л А

18.03.2024 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Лихошвай А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, причина неявки відповідачів невідома, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 481/877/19
Провадж.№ 2/481/176/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

19.03.2024 року м.Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі судді Уманської О.В., розглянувши матеріали кримінального провадження № 481/877/19 з ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.02.2024 року про скасування вироку в частині вирішення цивільного позову АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення збитків ( втраченої вигоди процентів та комісії за операціями) у розмірі 7247,63 грн,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.02.2024 року скасовано вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 02.04.2020 року, в тому числі в частині вирішення цивільного позову потерпілої особи АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення збитків ( втраченої вигоди процентів та комісії за операціями) у розмірі 7247,63 грн. та в цій частині призначено новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства в тому ж суді.

Системою автоматичного документообігу суду дані матеріали розподілено та передано для розгляду судді Уманській О.В..

Справу необхідно призначити до судового розгляду в частині вирішення цивільного позову в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.128 КПК України, ст.ст.187 ч.2, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження справу №481/877/19 для розгляду в порядку цивільного судочинства за позовом потерпілої особи АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення збитків ( втраченої вигоди процентів та комісії за операціями) у розмірі 7247,63 грн.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 18.04.2024 року о 10:30 год. в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду Миколаївської області (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг Баштанського району Миколаївської області).

В судове засідання викликати сторони.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме https://court.gov.ua/sud1418/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Уманська О.В.
Справа № 201/3157/24
Провадження № 2-о/201/184/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18 березня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 18 березня 2024 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Встановивши, що заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити к справі судове засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 315, 316 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 00 хв. 19 березня 2024 року під головуванням судді Федоріщева С.С.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0412/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
Номер провадження 6/229/119/2024

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

18 березня 2024 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі судді Давидовської Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про оголошення боржника ОСОБА_1 у розшук,

встановив:

В провадженні судді Дружківського міського суду Донецької області Лапченко О.М. знаходилась цивільна справа за заявою Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про оголошення боржника ОСОБА_1 у розшук.

Згідно розпорядження керівника апарату Дружківського міського суду Донецької області від 15.03.2024 року за №128, був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи: № 2-8726; 6/229/119/2024, за заявою Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про оголошення боржника ОСОБА_1 у розшук, у зв`язку з відпусткою по вагітності та пологам судді Лапченко О.М. та згідно п.2.3.50 положення про АСДС.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2024 року на підставі розпорядження керівника апарату Дружківського міського суду Донецької області Ю. Неживенко справу розподілено у провадження судді Дружківського міського суду Донецької області Давидовської Т.В.

Згідно з ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Оглянувши матеріали справи, ураховуючи абз.2 ч.12 ст.33 ЦПК України, відповідно до якої у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, вважаю, що дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні, повторно розпочавши розгляд справи по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Прийняти справу до свого провадження за заявою Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про оголошення боржника ОСОБА_1 у розшук.

2.Призначити судовий розгляд заяви о 10.30 год. 08.04.2024 року..

3.Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dr.dn.court.gov.ua.

4.Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Т.В. Давидовська

18 березня 2024 р.
Справа № 278/871/24 Головуючий у 1-й інст. Євген Татуйко Категорія 69 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

18 березня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А.М.

суддів: Павицької Т.М.

Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 06 березня 2024 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи в межах строку, передбаченого нормами ЦПК України.

Головуюча

Судді
Справа № 626/1090/24
Провадження № 2-н/626/344/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.03.2024 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву Красноградського підприємства теплових мереж про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання у сумі 9450,75 грн та витрат на сплату судового збору у розмірі 302,80 грн з ОСОБА_1 .
Красноградське ПТМ свої зобов`язання виконує належним чином, а боржник свої зобов`язання щодо сплати коштів належним чином не виконує і заборгованість з листопада 2023 року по січень 2024 року складає 9450,75 грн.
Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України,
-заборгованість за надані послуги з теплопостачання з листопада 2023 року по січень 2024 року у розмірі 9450 (дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят) гривень 75 коп. на р/р НОМЕР_2 АТ «Ощадбанк» м. Харків, МФО 351823, код 32464827;
-витрати на сплату судового збору у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 коп. на р/р НОМЕР_3 АТ КБ "ПриватБанк", МФО 351823, код 32464827.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (частина 3 статті 167 ЦПК України).
Відповідно до вимог статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу після його видачі направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 551/91/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Рябченка В.В., при секретарі Кирді Н.М., з участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Яковенка Г.М. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , 24.01.2024 року, звернувся в Шишацький районний суд Полтавської області з позовом до відповідача з зазначеними позовними вимогами

Ухвалою судді Шишацького районного суду Полтавської області від 29 січня 2024 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання на 15 -00 годин 26 лютого 2024 року, яке було відкладено за клопотанням представника позивача і повторно призначено на 15-00 годин 18 березня 2024 року.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Яковенко Г.М. підтримав позов з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача - Виконавчого комітету Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, в підготовче судове засідання не з`явився, Великосорочинський сільський голова Олександр Тищицький звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без участі представника Великосорочинської сільської ради, проти задоволення заявлених вимог позивача не заперечує у разі обґрунтування їх відповідними доказами.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що спір між сторонами не врегульовано, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 193, 197,198,258,260,261,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю і призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою: селище Шишаки Миргородського району Полтавської області, вулиця Соборності, 6 на 10-00 годин 10 квітня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони та свідків згідно заявленого позивачем клопотання.

Ухвалу оголосити в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя В. В. Рябченко