Справа № 308/2999/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді - Логойди І.В., за участі секретаря судового засідання Янцо М.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №308/2999/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПРАТ Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суд Закарпатської області з позовом до ПРАТ Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, а саме: просить стягнути з ПРАТ Страхова компанія «ПЗУ Україна» 26047 грн. відшкодування матеріальної шкоди заподіяної здоров`ю унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 8814 грн. моральної шкоди; стягнути з ОСОБА_2 , 46926,98 грн. відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної у наслідок дорожньо-транспортної пригоди та 20 000 грн. моральної шкоди.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 31.05.2023 року о 15 годині 20 хвилин відповідач, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вул. Заньковецької вул. Жуковського, у м. Ужгород, не був уважним, не встежив за дорожньою обстановкою, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу у русі транспортному засобу «Mitsubishi Outlander», номерний знак НОМЕР_2 , яким керувала позивачка, рухаючись по головній дорозі, допустив зіткнення. Згідно постанови Ужгородського міськрайонного суду від 18.07.2023 по справі № 308/11171/23 винуватцем ДТП визнано ОСОБА_2 . Постановою Закарпатського апеляційного суду від 20 жовтня 2023 р. у справі № 308/11171/23, за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 , апеляційну скаргу відхилено, постанову Ужгородського міськрайонного суду залишено в силі. Внаслідок ДТП належний на праві власності автомобіль «Mitsubishi Outlander», номерний знак НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Про настання страхового випадку повідомлено ПРАТ СК «ПЗУ УКРАЇНА», у якій застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача на випадок ДТП, поліс № ЕР. 211797571. Договір страхування діяв на час ДТП. Страхова сума за шкоду заподіяну майну 160 000 грн., франшиза 2600.00 грн. Протоколом огляду транспортного засобу від 07.06.2023 встановлений перелік пошкоджень, отриманих автомобілем у результаті ДТП. На підставі протоколу ПРАТ СК «ПЗУ Україна», складено страховий акт та виплачено суму страхового відшкодування на відшкодування шкоди, завданої ушкодженням автомобіля у розмірі 150 000 грн. Страхове відшкодування отримано позивачкою 06.07.23 шляхом безготівкового переказу коштів відповідачем 2. Однак, внаслідок пошкодження автомобіля вартість завданого матеріального збитку, складає 196926.00 грн., що підтверджується висновком експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 12.09.23 № СЕ-19/107-23/8395-АВ, що значно більше суми страхового відшкодування. На сьогоднішній день невідшкодованим залишився матеріальний збиток на суму 46 926.00 грн. Відремонтувати автомобіль самостійно не може, оскільки не має коштів для цього. Відповідач відмовився вирішити спір у позасудовому порядку. Різниця у вартості страхових виплатах та завданій матеріальній шкоді підлягає стягненню саме з відповідача, як безпосереднього винуватця дорожньо-транспортної пригоди. Також внаслідок ДТП позивачка отримала тілесні ушкодження, ЗЧМТ, струс головного мозку, у зв`язку з чим перебувала на амбулаторному лікуванні у КНП «Ужгородська міська поліклініка» УМР з 02.06.23 по 26.06.23 25 днів. Страховим полісом передбачено виплату страхового відшкодування за шкоду, заподіяну здоров`ю потерпілого на суму 320000 гривен. На вищевикладених підставах підлягають відшкодуванню 26047 грн. за шкоду, заподіяну здоров`ю із наступного розрахунку: знаходилася на амбулаторному лікуванні в період з 02.06.23 по 26.06.23, що підтверджується консультаційним висновком спеціаліста від 02.06.23 та інформаційними довідками з електронної системи охорони здоров`я від 02.06.23, 14.06.23, 23.06.23; мінімальна заробітна плата в період 02-26.06.23 - 6700.00 грн., за 25 днів амбулаторного лікування сума страхового відшкодування 6700.00 грн.:30 х 25 днів = 5580.0 грн. Також, статтею 25 Закону передбачено, що у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності потерпілим відшкодовуються не отримані доходи за підтверджений відповідним закладом охорони здоров`я час втрати працездатності. Доходи оцінюються в таких розмірах: абз.2 ч. 1 ст. 25 Закону для працюючої особи (особи, яка працює за трудовим договором) - неотримана середня заробітна плата, обчислена відповідно до норм законодавства України про працю; відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року середньомісячна заробітна плата працівника обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана виплата Згідно Довідки № 199/01-32 від 06.12.23 р. обласного центру медико-соціальної експертизи заробітна плата за квітень 2023 р. - 20608.93 грн., за травень 2023 р. -20803.02 грн, середня заробітна плата складає 20700.00 із розрахунку: (20608.93 грн.+20803.02 грн.). 12.09.23 Відповідач сплатив на мою користь 233.33 грн. на відшкодування шкоди завданої здоров`ю. На підставі вищевикладених розрахунків відповідач 2 зобов`язаний доплатити 26047.00 грн. страхового відшкодування за шкоду завдану здоров`ю. Стаття 26-1 Закону визначає розмір відшкодування моральної шкоди, заподіяної потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди. Моральна шкода виплачується у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю і складає 8814.00 гривен виходячи із умов договору страхування - страхова виплата 150 000.00 грн. (за пошкодження транспортного засобу) + 26280.00 грн страхова виплата за ушкодження здоров`я х 5 % - 8814.00 грн. Оскільки вина відповідача щодо пошкодження належного транспортного засобу встановлена постановою Ужгородського міськрайонного суду від 18.07.23 справа 308/11171/23, кошти, необхідні для ремонту транспортного засобу, підтверджені належним чином, страхові відшкодування не в повній мірі покривають завдану шкоду, вважає що саме з відповідача підлягає стягненню різниця між отриманими страховими виплатами та завданою шкодою у зв`язку з ушкодженням автомобіля у розмірі 46 926.00 грн. Крім матеріальної шкоди, що виникла внаслідок ДТП та яка не покривається страховими виплатами, відповідачем 1 завдано моральну шкоду, яку оцінює у 20000 гривен. Як вказувала позивачка, у зв`язку із отриманими внаслідок ДТП тілесними ушкодженнями перебувала на амбулаторному лікуванні, у КНП «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради з 02.06.23 по 26.06.23, з діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку, є людиною пенсійного віку, але ще працює лікарем. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень зазнала моральних страждань, душевних переживань з приводу свого стану здоров`я, тривалий час відчувала головний біль та головокружіння, боялася, що не зможе більше працювати. Проживає в селі, тому стан здоров`я є визначальним для повноцінного життя, можливості самостійно справлятися з побутовими питаннями, чоловік позивачки нещодавно помер. У зв`язку із пошкодженням автомобіля та відсутності коштів на його ремонт тривалий час не може користуватися ним. Проживає у селі Сторожниця, працює у м. Ужгороді, громадським транспортом добиратися до місця роботи дуже складно і довго, користування таксі дорого. Вказане приводить до щоденних психоемоційних переживань. Складно заробляти кошти на своє утримання, щоденно несе додаткові транспортні витрати. Позбавлена можливості повноцінно жити. Прохання до відповідача в червні 2023 року вирішити питання відшкодування шкоди в позасудовому порядку, привели до того, що він намагався порушити відносно позивачки кримінальну справу, на його думку вважав, що неправомірно просила його про досудове вирішення питання щодо ремонту автомобіля. Неправомірна, винна поведінка відповідача привела до душевних страждань та переживань, які тривають вже 6 місяців. Завдану матеріальну шкоду оцінюю в 20 тисяч гривен, із розрахунку по 2 тисячі гривен в місяць.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.02.2024 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи відкладався на 25.04.2024.

Відповідач ПАТ "СК "ПЗУ Україна" подав відзив на позовну заяву, у якому заперечує проти позовних вимог з наступних підстав. По страховій події 31.05.2023р. водій пошкодженого автомобіля ОСОБА_1 звернулася до страховика із повідомленням про ДТП, та 06.06.2023 надала заяву про страхове відшкодування із доданими документами про ДТП, а також додала копію консультаційного висновку від 02.06.2023. 27.06.23 позивач надала заяву про погодження суми страхового відшкодування по полісу EP.211797571 в розмірі 150000,00грн. та про відсутність в подальшому претензій до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» після виплати даної суми. ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» розпорядженням до страхового акту № 28816/1 прийняло рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 150000,00 грн., яку було перераховано на рахунок позивача. Також, розпорядженням до страхового акту № 29012/1 прийняло рішення про виплату страхового відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю у розмірі 234,50грн. (розрахунок здійснювався виходячи з одного дня, який зазначений у консультаційному висновку). Тобто 6700/30=223,33 + 5% (моральна шкода)= 234,50), яку було перераховано на рахунок позивача. Листами вих. № 28816/ПВ-31 від 01.07.2023 та ви. №29012/ПВ-31 від 09.09.2023 ПрАТ СК «ПЗУ Україна» повідомило ОСОБА_1 про прийняте рішення про виплату страхового відшкодування. Отримання даних коштів не заперечується позивачем. Вважає обгрунтованими позовні вимоги на суму 23 477,95 грн. матеріальної шкоди.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.04.2024 закрито провадження у даній справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення 46926,98 грн. відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної у наслідок дорожньо-транспортної пригоди, та 20 000 грн. моральної шкоди у зв`язку з відмовою позивача.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, з відзивом відповідача погоджується, в цій частині задовольнити позовні вимоги та стягнути сплачений судовий збір.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився повторно, заяв про відкладення розгляду справи не подав.

Вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Матеріалами даної справи встановлено, що постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.07.2023 у справі № 308/11171/23 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і призначено йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строк на 6 (шість) місяців. Згідно з вказаною постановою 31.05.2023 року о 15 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вул. Заньковецької вул. Жуковського, у м. Ужгород, не був уважним, не встежив за дорожньою обстановкою, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу у русі транспортному засобу «Mitsubishi Outlander», номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, та допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Постановою Закарпатського апеляційного суду від 27.10.2023 у справі № 308/11171/23 дану постанову залишено без змін.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 власником автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», номерний знак НОМЕР_3 є позивачка.

Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з копією полісу №ЕР211797571 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зі строком дії з 01.11.2022 року по 31.10.2023 року включно, забезпечено транспортний засіб - автомобіль марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 Vin-код НОМЕР_5 . Поліс укладено між страховиком - ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» та страхувальником ОСОБА_2 . Згідно з полісом встановлено страхову суму на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, 160000 грн., за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю, 320000 грн., франшиза 2600 грн.

До матеріалів справи додано протокол технічного огляду КТЗ від 07.06.2023 позивачки. Позивачем до матеріалів справи додано дані стосовно перерахування суми 149950 грн. та 233,33 грн. ПрАТ «СК «ПЗУ Україна».

Згідно з копією висновку експерта від 12.09.2023 №СЕ-19/107-23/8395-АВ Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 27.07.2023 за №0001576 вартість матеріального збитку, завдана власнику транспортного засобу марки «MITSUBISHI» моделі «OUTLANDER 2.4 CVT», реєстраційний номер НОМЕР_6 , станом цін на 31.05.2023 становить 196926,00 грн.

В силу ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитки у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Статтею 1194 ЦК України зазначено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Види обов`язкового страхування в Україні визначені у ст. 7 Закону України «Про страхування». До них п. 9 ч. 1 вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтями 28, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП. При цьому у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно з протоколом технічного огляду КТЗ від 07.06.2023, складеного експертом ОСОБА_3 , дата ДТП 31.05.2023, встановлено перелік пошкоджень авто позивачки, КТЗ на момент оглядну не розібране/не відновлено ремонтом, наявні приховані дефекти. Позивачка надала відомості про перерахування їй від ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» 06.07.2023 суми 149950 грн.

Пунктом 24.2. статті 24 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов`язану з лікуванням потерпілого, становить 1/30 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на дату настання страхового випадку, за кожний день лікування, підтверджений відповідним закладом охорони здоров`я, але не більше 120 днів.

Позивачка просить стягнути зі страховика на її користь шкоду, заподіяну її здоров`ю у розмірі 26047 грн., яку обґрунтовує перебуванням на амбулаторному лікуванні з 02.06.2023 по 26.06.2023, про що додала консультаційний висновок спеціаліста від 02.06.2023 та медичні висновки від 02.06.2023, 14.06.2023, 23.06.2023, що з урахуванням мінімальної заробітної плати 6700 грн. за 25 днів лікування становить 5580 грн. у вигляді шкоди, пов`язаної з лікуванням, на підставі ст. 24.2 Закону № 1961-IV. В цій частині позовні вимоги суд вважає обґрунтованими.

А також просить стягнути шкоду, пов`язану з тимчасовою втратою працездатності, на підставі ст. 25 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якою передбачено, зокрема, що у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності потерпілим відшкодовуються не отримані доходи за підтверджений відповідним закладом охорони здоров`я час втрати працездатності. Доходи потерпілого оцінюються в таких розмірах: для працюючої особи (особи, яка працює за трудовим договором) - неотримана середня заробітна плата, обчислена відповідно до норм законодавства України про працю. Просить стягнути суму 20700 грн. з урахуванням доходів за квітень, травень 2023 у розмірі 20608,93 грн. та 20803,02 грн. Провівши перерахунок середньої заробітної плати за наведений позивачкою період лікування з 02.06.2023 по 26.06.2023 тривалість 25 календарних днів, з урахуванням, що за 1 календарний день становить 678,88 грн., то за 25 календарних днів 16972,11 грн. Разом сума страхового відшкодування за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю, до задоволення підлягає сума 5580 грн.+16972,11 грн., що становить 22552,11 грн. за вирахуванням відшкодованої суми 233,33 грн., що загалом становить суму 22318,78 грн. У задоволенні решти вимог у цій частині слід відмовити.

Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь завдану моральну шкоду у розмірі 8814 грн.

Правовідносини в сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів врегульовані Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспорт них засобів», що спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про страхування», страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Статтею 979 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до частини третьої статті 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно п.1.7 ст.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до приписів статей 22, 29 Закону № 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання моральної шкоди іншій особі (пункт 3 частини другої статті 11 ЦК України).

Згідно ч. 1, п. 3 ч. 2, ч. ч. 3 - 5 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відшкодування моральної шкоди незалежно від вини у разі, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, передбачено в правилами частини 2 статті 1167 ЦК.

Отже, аналіз підстав відповідальності за шкоду (майнову, моральну), заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, дає підстави для висновку, що складовими елементами такого правопорушення (спеціального делікту) є протиправна поведінка заподіювача шкоди (дія або бездіяльність), настання шкоди, причинний зв`язок між протиправною поведінкою і настанням шкоди (без вини).

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Складовою правовідносин щодо відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, є захист інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків) шляхом страхування декотрих ризиків, в тому числі й відповідальності перед третіми особами.

Згідно із положеннями статті 9 Закону страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.

Відповідно до частини 22.1 статті 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно із статтею 26-1 Закону страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Так, за змістом ст.23 Закону шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є також моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого.

Позивачка звернулася до суду з позовними вимогами щодо відшкодування моральної шкоди, завданої у зв`язку з ушкодженням її здоров`я, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до страховика.

Факт ушкодження здоров`я позивача внаслідок дорожньо-транспортної пригоди підтверджує консультаційний висновок спеціаліста від 02.06.2023 та медичні висновки від 02.06.2023, 14.06.2023, 23.06.2023.

З урахуванням страхових виплат зі страховика у розмірі 149950 та визначеної суми страхового відшкодування за шкоду, заподіяну здоров`ю у розмірі 22318,78 грн., що разом становить суму 172268,78 грн., підлягає стягненню моральна шкода у розмірі 8613,44 грн. (5% від суми 172268,78 грн.), яка підлягає задоволенню судом. У задоволенні решти позовних вимог у цій частині слід відмовити.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" (№ 4241/03, §54, ЄСПЛ, 28 жовтня 2010 року) Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Враховуючи наведене, позовні вимоги слід задовольнити частково, а саме: стягнути з ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» на користь позивачки 22318,78 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної здоров`ю внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та моральну шкоду у розмірі 8613,44 грн.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України здійснити розподіл судових витрат та стягнути з відповідача на користь позивачки 368,07 грн. сплаченого судового збору з урахуванням розміру задоволених позовних вимог та відмови від позовних вимог до ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.12,13,76-89,95,258,259,263-265,280-284 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ "Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП задовольнити частково.

Стягнути з ПрАТ "Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_1 суму 30932,22 грн., а саме: 22318,78 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної здоров`ю внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та моральну шкоду у розмірі 8613,44 грн., а також 368,07 грн. у відшкодування судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_7 , АДРЕСА_1 .

Відповідач 1: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_8 АДРЕСА_2 .

Відповідач 2: ПрАТ "Страхова компанія «ПЗУ Україна» 04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців, 40 .

Повний текст рішення виготовлено 25.04.2024.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда