Справа № 694/1051/24 провадження 2/694/320/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.05.2024 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_2 ) в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) представник позивача адвокат Трохименко Наталія Олександрівна ( адреса: АДРЕСА_2 , свідоцтво НОМЕР_5 , видане на підставі рішення Ради адвокатів Черкаської області від 17.10.2016 року, тел.. НОМЕР_6 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_4 ) до ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , тел.. НОМЕР_8 ), третя особа: Служба у справах дітей Звенигородської міської Ради (, 20202, проспект Шевченка, 63, м.Звенигородка, Звенигородського району, Черкаської області, тел.. НОМЕР_9, адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_6) про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області на розгляд надійшла вказана цивільна справа.

Позовна заява та додатки до неї відповідають вимогам, встановленим статтями 175-177 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Звенигородському районному суду Черкаської області.

Відповідно до частини 4 статті 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_2 ) в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) представник позивача адвокат Трохименко Наталія Олександрівна ( адреса: АДРЕСА_2 , свідоцтво НОМЕР_5 , видане на підставі рішення Ради адвокатів Черкаської області від 17.10.2016 року, тел.. НОМЕР_6 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_4 ) до ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , тел.. НОМЕР_8 ), третя особа: Служба у справах дітей Звенигородської міської Ради (, 20202, проспект Шевченка, 63, м.Звенигородка, Звенигородського району, Черкаської області, тел.. НОМЕР_9, адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_6) про позбавлення батьківських прав до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Цивільну справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 18 червня 2024 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою вул. Шевченка, 12 а м. Звенигородка у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу в строк, але не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов та доказів до нього з обов`язковим направленням його копій учасникам справи. В цей же строк відповідачка має право подати зустрічний позов. Роз`яснити відповідачці, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати позивачу у строк, але не менше п`яти днів з дня отримання копії відзиву, подати до суду відповідь на відзив, а його копії та документи до нього одночасно надіслати іншим учасникам.

Запропонувати відповідачу у строк, але не менше двох днів з дня отримання копії відповіді на відзив, ознайомитись із нею та надати суду заперечення.

Роз`яснити положення ч.8 ст. 83 ЦПК України,що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Також, ч.9 ст. 83 ЦПК України передбачає, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, а недотримання цього правила і відсутність у суду підтвердження такого надсилання має наслідком не взяття судом їх до уваги (крім випадків наявності цих доказів у іншого учасника, надмірного обсягу доказів, подання їх в електронній формі або віднесення їх до публічно доступних).

Повідомити учасників про підготовче засідання та направити їм копії ухвали. Здійснити їх виклик.

Відповідно до ст. 181 ЦПК України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подачі пояснень щодо позову або відзиву.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресоюzv.ck.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів порушення правил підсудності до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення (п.п. 15.5 п.1 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України). В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун