overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 631/207/24
Провадження № 2-о/615/23/24
УХВАЛА

30 квітня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі

Головуючого судді Левченка А.М.,

Присяжних Шевченка І.В., Пересади В.М.,

за участю

секретаря судового засідання Партоли О.Є.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заінтересованої особи Міноборони про заміну заінтересованої особи у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Харківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Харківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України про оголошення ОСОБА_3 померлим.

Метою оголошення фізичної особи померлим в заяві визначено, як необхідність отримання свідоцтва про смерть з метою отримання виплати одноразової грошової допомоги, передбаченої законодавством для членів сімей загиблих військовослужбовців.

Від Міністерства оборони України до суду надішли письмові пояснення, в яких заінтересована особа просить суд замінити її на військову частину НОМЕР_1 , оскільки ОСОБА_3 є військовослужбовцем військової частини, у трудових відносинах з Міноборони не перебуває.

ЦПК України не містить визначення заінтересованої особи. Разом із тим, під заінтересованою особою слід вважати будь-яку особу, на права, свободи чи інтереси якої може вплинути ухвалене в справі окремого провадження судове рішення.

Заслухавши представника заявника, дослідивши зміст заяви про оголошення ОСОБА_3 померлим, а також мету такої заяви, судом не встановлено достатніх підстав для визнання військової частини заінтересованою особою та заміну Міноборони, яка є належним учасником справи з огляду на предмет та підстави заяви.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні клопотання заінтересованої особи Міноборони про заміну заінтересованої особи у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Харківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України про оголошення фізичної особи померлою відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Левченко А.М.,

Присяжні Шевченко І.В.,

Пересада В.М.,
Справа № 345/1489/23
Провадження № 22-ц/4808/590/24
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л. Б.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

30 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Василишин Л. В.,

суддів: Мальцева Є. Є., Фединяка В. Д.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2024 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 12 квітня 2024 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2024 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки розгляду справи судом апеляційної інстанції, передбачені статтею 365 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2024 року, призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

13 год 30 хв 21 травня 2024 року

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. В. Василишин

Судді: Є. Є. Мальцева

В. Д. Фединяк
справа №732/656/24
провадження № 2-н/732/85/24
У Х В А Л А
про відмову у видачі судового наказу
23.04.2024 року м.Городня
Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,
Представник ТОВ „ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ Ільченко О. М. звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , в якій просила стягнути з боржниці на користь стягувача заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.04.2021 по 01.10.2021 у сумі 2671,02 грн. Також представник заявника просила стягнути з боржниці витрати по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн.
Зі змісту заяви про видачу судового наказу встановлено, що боржниця ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України суд звернувся із запитом до УДМС у Чернігівській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржниці.
23.04.2024 до суду надійшла інформація, згідно з якою ОСОБА_1 за вказаною у заяві адресою зареєстрованою, знятою з реєстрації не значиться.
Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 167 ЦПК,
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .
Направити невідкладно стягувачу ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя М. В. Лиманська
Справа № 150/65/24
Провадження №2/150/50/24
УХВАЛА

26 квітня 2024 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про виселення з будинку без надання іншого жилого приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про виселення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

19.04.2024 року представником ОСОБА_2 , подано клопотання (1097/24-Вх.), у якому просить судове засідання, яке призначено на 29.04.2024, проводити в режимі відеоконференції із Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищезазначені обставини, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, наявні підстави для задоволення клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.43, 212, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 - задоволити.

Призначити здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області (24000, м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного, 1/30) за участю представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про виселення з будинку без надання іншого жилого приміщення, яка призначена на 29 квітня 2024 року о 10 годині 30 хвилин.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали для організації дистанційного судового провадження направити до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.Б. Кушнір
Справа № 676/2866/24
Номер провадження 2-н/676/609/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 квітня 2024 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. 161-164, 167-169, 170-172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті ( п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________ 20____ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6818/23
Номер провадження 2/711/518/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

26 квітня 2024 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В. матеріали цивільної справи за позовом адвоката Семенюк Ольги Григорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом адвоката Семенюк Ольги Григорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 09 лютого 2024 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням судової оціночної експертизи.

25.04.2024 року на адресу суду надійшла цивільна справа разом з листом про не проведення експертизи у зв`язку з несплатою рахунку №1030 від 01.03.2024.

Відповідно до частини першої статті 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені, тому суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом адвоката Семенюк Ольги Григорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, - поновити.

Призначити справу для продовження судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2024 року з 10 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Демчик
Справа №760/8648/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі/

18 квітня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гетьмана 1А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гетьмана 1А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні без повідомлення (виклику) учасників справи.

Визначити відповідачу/ам/ строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: О.М. Букіна
Справа № 676/2449/24
Номер провадження 2-н/676/508/24

С У Д О В И Й Н А К А З
25 квітня 2024 року м. Кам`янець- Подільськиий
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Шевцова Л.М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20___ р.
Судовий наказ пред`явити до виконання ___________________20___ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Шевцова Л.М.
Справа № 727/3574/24
Провадження № 2-н/727/796/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 квітня 2024 року
суддя Шевченківського районного суд м.Чернівці Бойко М.Є. розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії відповідно до ст.ст. 526, 623, 625, 901, 903 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 95, 133, 141, 160-164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 302,80 грн. судових витрат, що були сплачені стягувачем при подачі заяви на р/р НОМЕР_3 у філії Чернівецькому облуправлінні АТ «Ощадбанк» м. Чернівці МФО 356334 код 34519280.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу..
Суддя: _________________ Бойко М.Є.
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» _____________________2024р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________2024р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя: _________________ Бойко М.Є.
Справа №536/364/24
Провадження №2/524/1591/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" (Київ, м. Київ, вул. Мечнікова, буд.3, офіс 306) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є справою незначної складності, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 10:30 13 серпня 2024 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Університетська, 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
№ рядка статзвіту4
Провадження №2-н/748/253/24
Єдиний унікальний №748/1867/24
У Х В А Л А

26 квітня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України матеріалів цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2024 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу в сумі 1558 грн 21 коп., за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.12.2023 по 31.03.2024.

Як вбачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 24.04.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим на території Чернігівської області не значиться.

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання боржникаОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161-166, 165, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : С.П. Меженнікова