Справа № 367/3157/24
Провадження №2-з/367/90/2024
УХВАЛА

Іменем України

про забезпечення позову

26 квітня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Пронченко О.С.,

за участі

представника заявників ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову,-

встановив:

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Клименко Дмитро Борисович про визнання часток в праві спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, визнання договору недійсним, припинення права власності та стягнення грошових коштів.

Разом із позовом надійшла заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову, в якій просять вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно та заборони здійснення відносно нього будь-яких угод, пов`язаних з відчуженням (купівля-продаж, міна, дарування, знищення) і розпорядження, а саме: земельні ділянки кадастровий номер: :01:082:0097, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 109; кадастровий номер: :01:082:0096, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 109; кадастровий номер: :01:082:0098, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 109; кадастровий номер: :01:082:0100, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 109; кадастровий номер: :01:082:0099, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 109 в межах спірної земельної ділянки: кадастровий номер: :01:082:0005, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 109; вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони вчиняти певні дії, а саме: зупинення будівельних робіт та заборони здійснення будівництва на земельних ділянках кадастровий номер: :01:082:0097, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 109; кадастровий номер: :01:082:0096, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 109; кадастровий номер: :01:082:0098, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 109; кадастровий номер: :01:082:0100, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 109; кадастровий номер: :01:082:0099, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 109 в межах спірної земельної ділянки: кадастровий номер: :01:082:0005, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 109.

Заяву мотивують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Свідоцтво про смерть від 12.08.2023 серія НОМЕР_1 . Останні кілька років ОСОБА_6 постійно проживала разом з дочкою ОСОБА_2 (Позивач 1) та була повністю на її забезпеченні. Чоловік ОСОБА_6 , ОСОБА_4 (Відповідач 1) взагалі не приймав участь у останніх роках життя ОСОБА_6 , не бачився з нею, не допомагав фінансово та навіть не приймав участі у її похованні, що підтверджується документами на організацію поховання. Відповідно до заповіту від 23.10.2007 ОСОБА_6 заповіла на користь своїх двох доньок: Позивач 1 та Позивач 2 все своє майно, як рухоме так і нерухоме, де б воно не було та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде належати їй на день її смерті і на що вона матиме право за законом. Вказаний заповіт було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ємельяновою К.В. 23.10.2007 № 390. ОСОБА_6 вперше перебувала в шлюбі з 27.01.1952 з ОСОБА_7 , що підтверджується довідкою ВРАГС Львівського районного управління юстиції від 19.09.2003 №181/03-30. У шлюбі була народжена ОСОБА_2 (Позивач 1), що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2 від 01.11.1967. ОСОБА_6 вдруге перебувала в шлюбі з 18.04.1968 з ОСОБА_4 (Відповідач 1), зареєстрованому Кульчівецькою сільською радою Хмельницької області 18.04.1968, що підтверджується відміткою у паспорті. У шлюбі була народжена ОСОБА_8 (Позивач 2), що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_3 від 04.05.1968 та свідоцтвом про шлюб II НОМЕР_4 від 04.08.1988. У шлюбі ОСОБА_6 та ОСОБА_4 придбано нерухоме майно, серед якого: приватний будинок на земельній ділянці, кадастровий номер: :01:082:0005, за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до рішення сесії Ірпінської міської ради від 22.06.2023 №2596-30-VIII, вулицю Ново-Оскольська перейменовано на ОСОБА_9 . Таким чином, приватний будинок на земельній ділянці, кадастровий номер: :01:082:0005, за адресою: АДРЕСА_1 являлося спільним майном подружжя Відповідача 1 та ОСОБА_6 , а отже, останній належала частка в праві спільної сумісної власності на вищевказане нерухоме майно, що становить 1/2. 12.08.2023 року після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина на належне їй майно. Заявниці Позивач 1 та Позивач 2 являються спадкоємицями за заповітом. З урахуванням заповіту ОСОБА_6 та її чоловіка пенсійного віку (Відповідача 1), частка заявниць Позивача 1 та Позивач 2 у спадковому майні складають по 5/24. 15.09.2023 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семенюк Лесею Олександрівною за заявою заявниць Позивача 1 та Позивач 2 зареєстровано спадкову справу після спадкодавця, після їхньої матері, ОСОБА_6 Витяг № 73973657 від 15.09.2023 року. Разом з цим, у подальшому Позивачам стало відомо, що 07.09.2023 на підставі договору купівлі-продажу № 3361 від 07.09.2023, посвідченого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Клименко Д.Б. (рішення про державну реєстрацію від 07.09.2023 № 69199919), спірний будинок Відповідачем 1 було протиправно відчужено ОСОБА_5 (Відповідач 2). Крім цього, в цей же день спірна земельна ділянка під вказаним будинком, кадастровий номер: :01:082:0005, площа 0,1 га, на підставі договору купівлі-продажу № 3363 від 07.09.2023, посвідченого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Клименко Д.Б. (рішення про державну реєстрацію від 07.09.2023 № 69200170), також протиправно була відчужена Відповідачем 1 Відповідачу 2. Як у подальшому стало відомо із відкритих джерел інформації, Відповідач 2 являється бенефіціаром ТОВ «КВАРТАЛ ГРУП» (Код: 40086240), адреса: 08205, Київська обл., Бучанський р-н, місто Ірпінь, вул. Достоєвського, будинок 1В/1, нежитлове 3, яке являється забудовником «ЖК «Синергія Сіті» у місті Ірпінь та інших об`єктів нерухомості. 18.09.2023 року відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за заявою Відповідача 2 від 07.09.2023 року, посвідченою приватним нотаріусом Бучанского районного нотаріального округу Київської області Клименком Дмитром Борисовичем, зареєстровано знищення об`єкта речових прав, а саме спірного житлового будинку. Як підстава зазначено документ, що нібито підтверджує факт знищення об`єкта будівництва (Витяг ЄДЕССБ) серія та номер: DT01: 1838-5977-6225-3994, 20.09.2023 відомості внесено до реєстру Зазимською сільською радою Броварського району Київської області. Відповідно до інформації Порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (ЄДЕССБ) за реєстраційним номером DT01: 1838-5977-6225-3994, вказаним у вищевказаній інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зареєстровано довідку про знищення майна №2763/1 від 14.09.2023, видану атестованою особою Товариства з обмеженою відповідальністю «Реєстраційне БТІ» ОСОБА_10 (АЕ 005293), за заявою замовника від 14.09.2023, посвідченою приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Клименком Д.Б. В подальшому стало відомо, що спірний будинок за вищевказаною адресою був знищений на його місці розпочалося будівництво котеджів-дуплексів. Крім цього, стало відомо, що на даний час спірна земельна ділянка кадастровий номер: :01:082:0005, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 109 не обліковується, а за Відповідачем 2, на підставі рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, зареєстровано п`ять інших земельних ділянок на місці спірної земельної ділянки, а саме: 1) кадастровий номер: :01:082:0097, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 109; 2) кадастровий номер: :01:082:0096, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 109; 3) кадастровий номер: :01:082:0098, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 109; 4) кадастровий номер: :01:082:0100, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 109; 5) кадастровий номер: :01:082:0099, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 109. У відповідності до відкритих джерел інформації на веб-сайті https://lun.uа на місці знаходження спірного будинку та земельної ділянки, за адресами: АДРЕСА_1 ; 45а; 456; 45в та 45г будуються та продаються дуплекси «Green Woods», забудовником яких значиться саме ТОВ «КВАРТАЛ ГРУП», бенефіціаром якого є Відповідач 2. Враховуючи викладене, заявниці вважають, що існують підстави вважати, що спірне майно, а саме вищевказані спірні земельні ділянки, будуть відчужені іншим особам (покупцям) разом із дуплексами, які на даний час на них будуються. У зв`язку з чим є необхідність у забезпеченні їх збереження шляхом прийняття рішення судом про накладення заборони на відчуження спірних земельних ділянок; заборони вчиняти певні дії, а саме: зупинення будівельних робіт та заборона проведення будівництва на спірних земельних ділянках; накладення арешту на спірні земельні ділянки. Невжиття таких заходів може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав або інтересів позивачів, за захистом яких вони звертаються.

У судовому засіданні представник заявників підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали позовної заяви справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 153 ЦПК України, суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

За змістом пункту 1 та 2 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до пункту 2 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 2 грудня 2006 року вказано, що вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, суди повинні виходити з того, що наведений у ч. 1 ст.152 ЦПК України перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види, але з урахуванням обмежень, установлених ч. 4 зазначеної статті. Недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Згідно з частиною третьою статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 2 грудня 2006 року, міститься роз`яснення, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як зазначено в п. 4 Рішення Конституційного Суду від 31 травня 2011 року № 4-рп/2011, інститут забезпечення позову передбачає можливість захисту особою порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Разом з тим у Кодексі встановлено систему захисту прав особою, щодо якої застосовано заходи забезпечення позову. Складовими такої системи є: співмірність видів забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами; можливість суду вимагати від позивача забезпечити його вимогу заставою; відшкодування особі збитків, завданих забезпеченням позову; право на апеляційне оскарження ухвали суду щодо забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту.

Як вбачається із змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, між сторонами виник спір про визнання спільним майном подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_4 житлового будинку, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 080 та земельної ділянки, кадастровий номер: :01:082:0005, за адресою: АДРЕСА_1 ; визнання за ОСОБА_6 , частки в праві спільної сумісної власності на житловий будинок, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 080 та земельної ділянки, кадастровий номер: :01:082:0005, за адресою: АДРЕСА_1 , яка становить 1/2;визнання за ОСОБА_2 права власності на 5/24 частки житлового будинку, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 080 та земельної ділянки, кадастровий номер: :01:082:0005, за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті матері ОСОБА_6 в порядку спадкування за заповітом; визнання за ОСОБА_3 права власності на 5/24 частку житлового будинку, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 080 та земельної ділянки, кадастровий номер: :01:082:0005, за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті матері ОСОБА_6 в порядку спадкування за заповітом; визнання недійсним договіру купівлі-продажу №3363 від 07.09.2023 року в частині відчуження 10/24 земельної ділянки, кадастровий номер: :01:082:0005, за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідченого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Клименко Д.Б.; припинення права власності ОСОБА_5 в частині 10/24 земельних ділянок: кадастровий номер: :01:082:0097 (площа 0,0185 га); кадастровий номер: :01:082:0096 (площа 0.0249 га); кадастровий номер: :01:082:0098 (площа 0.0227 га); кадастровий номер: :01:082:0099, (площа 0.0137 га); кадастровий номер: :01:082:0100, (площа 0.0202 га); визнання за ОСОБА_2 права власності на 5/24 в порядку спадкування за заповітом, після смерті матері на наступні земельні ділянки, кадастровий номер: :01:082:0097 (площа 0.0185 га); кадастровий номер: :01:082:0096 (площа 0.0249 га); кадастровий номер: :01:082:0098 (площа 0.0227 га); кадастровий номер: :01:082:0099, (площа 0.0137 га); кадастровий номер: :01:082:0100, (площа 0.0202 га); визнання за ОСОБА_3 права власності на 5/24 в порядку спадкування за заповітом, після смерті матері на наступні земельні ділянки, кадастровий номер: :01:082:0097 (площа 0.0185 га); кадастровий номер: :01:082:0096 (площа 0.0249 га); кадастровий номер: :01:082:0098 (площа 0.0227 га); кадастровий номер: :01:082:0099, (площа 0.0137 га); кадастровий номер: :01:082:0100, (площа 0.0202 га); стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 , грошових коштів в розмірі 242600,00 грн., що дорівнює вартості частки 5/24 житлового будинку, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 080, за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошових коштів в розмірі 242600,00 грн., що дорівнює вартості частки 5/24 житлового будинку, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 080, за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що 07.09.2023 року на підставі договору купівлі-продажу № 3361 від 07.09.2023, посвідченого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Клименко Д.Б. (рішення про державну реєстрацію від 07.09.2023 № 69199919), будинок за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 було відчужено ОСОБА_5 .

Також на підставі договору купівлі-продажу № 3363 від 07.09.2023, посвідченого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Клименко Д.Б. (рішення про державну реєстрацію від 07.09.2023 № 69200170), спірна земельна ділянка під вказаним будинком, кадастровий номер: :01:082:0005, площа 0,1 га, була відчужена ОСОБА_5 .

Згідно інформаціїз Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер документа: 347654427, земельна ділянка, кадастровий номер: :01:082:0005, площа 0,1 га, на праві власності належить ОСОБА_5 .

Втім, матеріали заяви по забезпечення позову не містять жодних документів на підтвердження права власності ОСОБА_5 на земельні ділянки кадастровий номер: :01:082:0097 (площа 0.0185 га); кадастровий номер: :01:082:0096 (площа 0.0249 га); кадастровий номер: :01:082:0098 (площа 0.0227 га); кадастровий номер: :01:082:0099, (площа 0.0137 га); кадастровий номер: :01:082:0100, (площа 0.0202 га).

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз`яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовних вимог, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, враховуючи наведені докази та обґрунтування заявлених вимог у заяві щодо забезпечення позову, з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів позивача, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву про забезпечення позову та накласти арешт на нерухоме майно та заборону здійснення відносно нього будь-яких угод, пов`язаних з відчуженням (купівля- продаж, міна, дарування, знищення) і розпорядження, а саме на земельну ділянку, кадастровий номер: :01:082:0005, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 109 та накласти заборону вчиняти певні дії, а саме: зупинення будівельних робіт та заборони здійснення будівництва на земельній ділянці, кадастровий номер: :01:082:0005, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 109.

Підстав, які б визначали необхідність обов`язково застосування зустрічного забезпечення позову в порядку ст. 154 ЦПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 149, 151-153, ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно та заборони здійснення відносно нього будь-яких угод, пов`язаних з відчуженням (купівля- продаж, міна, дарування, знищення) і розпорядження, а саме: земельну ділянку: кадастровий номер: :01:082:0005, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 109.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони вчиняти певні дії, а саме: зупинення будівельних робіт та заборони здійснення будівництва на земельній ділянці, кадастровий номер: :01:082:0005, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 109.

В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Я.В. Шестопалова