Справа № 638/2603/24
Провадження № 2/638/3135/24
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Щепіхіної В.В.,

при секретарі - Рєзнік І.П.,

за участю представник позивача - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

09.02.2024 через канцелярію Дзержинського районного суду м.Харкова надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, поділ спільного майна подружжя.

Представником ОСОБА_3 через канцелярію суду надані письмові заперечення щодо прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду, в обгрунтування яких представник зазначає, що предметом спору за зустрічним позовом є вимоги про встановлення факту проживання однією сім`єю у час до укладення шлюбу. Таким чином, предмет та підстави даної вимоги виходять за межі первісного позову, не є пов`язаними з ним і їхнє задоволення не виключає повністю або частково задоволення первісного позову. Крім того, у зустрічному позові заявлені вимоги про поділ майна, яке не є ідентичним та заявленим до поділу позивачем. Транспортні засоби, про поділ яких заявлено ОСОБА_4 , не належать позивачу та не зареєстровані за сторонами на теперішній час, інше майно набуте не під час шлюбу, тому відсутні підстави для прийняття зустрічного позову для спільного розгляду, оскільки вимоги не є взаємопов`язаними.

Представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) адвокат Врагова І. І. в судовому засіданні просила прийняти зустрічний позов до розгляду разом з первісним.

Представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) адвокат Таш`ян Р. І. в судовому засіданні заперечував проти прийняття зустрічного позову з підстав, зазначених у запереченнях.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За положенням статті 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Зустрічний позов є одним із засобів захисту відповідача проти первісного позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до абзацу 1 п. 15 Постанови Пленуму ВСУ 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства» від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог.

Умовами пред`явлення зустрічного позову є: 1) взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним, що виявляється у тому, що вони виникають з одних правовідносин; 2) доцільність сумісного розгляду основного і зустрічного позовів, оскільки це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити фактичні взаємовідносини сторін, виключити ухвалення взаємосуперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічний позов не є похідною вимогою від первинного позову, а є вимогою, яка повністю (або частково) виключить задоволення первинного позову.

Правова природа зустрічного позову в тому, що він робить неможливим розгляд первісного позову без зустрічного, оскільки направлений на зарахування вимог або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю чи частково задоволення первісного позову, або коли виникають з одних правовідносин.

Як вбачається з матеріалів справи предметом спору за первісним позовом є поділ майна спільного майна подружжя, а саме позивач просить визнати за ним 1/2 частку у праві власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/2 частку у праві власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ; 1/2 частку у праві власності на автомобіль Toyota Land Cruiser 150, 2017 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Предметом спору за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 : є встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу у період з 01.01.2004 по 06.03.2013, визнання земельної ділянки АДРЕСА_3 , площею 0,06 га, та розташованого на ній садового будинку спільним сумісним майном подружжя; в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_4 : право власності на частку земельної ділянки АДРЕСА_4 , площею 0,06 га, на частку розташованого на ній садового будинку; право власності на частку гаражу АДРЕСА_5 ; право власності на частку акцій у будівельній компанії Приватне акціонерне товариство «ТРЕСТ ЖИТЛОБУД - 1» на однокімнатну квартиру за адресою : АДРЕСА_6 на суму еквівалент 35 000 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.01.2024 року дорівнює 1315 387,5 гри. (один мільйон триста п?ятнадцять тисяч триста вісімдесят сім) грн.50 коп.; право власності двокімнатну квартиру, за загальною площею 69,5 кв. м., Що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 ; право власності на автомобіль Toyota Land Cruiser 150, 2017 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , право власності на автомобіль Ford Fusion 2488, 2013 року випуску. В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_5 : - право власності на частку земельної ділянки АДРЕСА_3 , площею 0,06 га, та на частку розташованого на ній садового будинку; право власності на частку гаражу АДРЕСА_5 ; право власності на частку акцій у будівельній компанії Приватне акціонерне товариство «ТРЕСТ ЖИТЛОБУД - 1» на однокімнатну квартиру за адресою : АДРЕСА_6 на суму еквівалент 35 000 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.01.2024 року дорівнює 1315 387,5 грн.(один мільйон триста п?ятнадцять тисяч триста вісімдесят сім) грн.50 коп.; право власності на однокімнатну квартиру, загальною площею 45,8 кв. м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , право власності на автомобіль Mersedes -Benz Sprinter 2143, 2015 року випуску; автомобіль Lexus IS 200 T 1998, 2016 року випуску; автомобіль Mersedes -Benz C300 1991, 2016 року випуску. B якості компенсації різниці суми майна, переданого у власність відповідача ОСОБА_3 та позивачки ОСОБА_4 стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 205 423,50 грн.

Ухвалою суду від 15.01.2024 відкрито провадження у справі за первісним позовом в порядку загального позовного провадження, призначено судове засідання у справі на 12.02.2024 та встановлено відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Положеннями частини 1 ст.193 ЦПК України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

17.01.2024 представником відповідача за первісним позовом отримано ухвалу про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з додатками, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи. Також, адвокат Врагова І. І. в судовому засіданні на запитання суду підтвердила, що вона в цей же день 17.01.2024 ознайомилась з матеріалами справи в повному обсязі.

Зустрічна позовна заява надійшла до канцелярії суду 09.02.2024, тобто після спливу п`ятнадцятиденного терміну, встановленого для подання відзиву, а отже і для подання зустрічної позовної заяви.

Статтею 127 ЦПК України визначено підстави поновлення та продовження процесуальних строків, згідно із якою суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Клопотання про поновлення строку для подання зустрічного позову від відповідача до суду не надходило. За таких обставин зустрічний позов подано з пропуском строку, встановленого частиною 1 статті 193 ЦПК України, і відповідач не порушив питання про його поновлення та не зазначив поважності причин неподання зустрічного позову у визначений строк. За приписами частини 1 статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

До того ж, суд звертає увагу, що ні в зустрічній позовній заяві, ні в судовому засіданні під час надання пояснень стороною відповідача не обгрунтовано доцільність розгляду заявлених відповідачем зустрічних вимог разом з первісним позовом, взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним та необхідність їх об`єднання в одне провадження, що сприятимемо своєчасному та правильному розгляду таких вимог.

За приписами частини 3 статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Також суд наголошує, що повернення зустрічного позову не обмежує право відповідача звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст.126, 193, 194, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, поділ спільного майна подружжя - відмовити.

Повернути зустрічну позовну заяву разом із доданими до неї матеріалами позивачу за зустрічним позовом.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду в частині повернення зустрічної позовної заяви може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складений 18.03.2024.

Суддя В. В. Щепіхіна