Єдиний унікальний номер 205/2757/24
Справа № 205/2757/24
Провадження № 2о/205/111/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Бондар В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада в особі Дніпровської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із вищевказаною заявою.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.03.2024 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

01.04.2024 року до суду від представника заінтересованої особи: Територіальної громади в особі ДМР надійшла заява про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду у зв`язку із наявністю спору про право між заявником та ДМР щодо майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від заявника ОСОБА_1 до суду надійшли заперечення у яких він проти задоволення заяви представника Територіальної громади в особі ДМР про залишення заяви без розгляду заперечував та просив відмовити.

Заявник ОСОБА_1 письмово просив просила розгляд справи проводити за його відсутності, у задоволенні заяви представника заінтересованої особи: Територіальної громади в особі ДМР про залишення заяви без розгляду просив відмовити та продовжити розгляд справи.

У судове засідання представник заінтересованої особи Територіальної громади в особі ДМР не з`явилася, надала заяву у якій просила розгляд справи проводити без застосування засобів технічної фіксації, заяву про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду підтримала та просила задовольнити.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (пункт 1 частини 1 статті 315 ЦПК України).

Згідно із ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Частиною 4 статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлено під час розгляду справ, залишає заяву без розгляду.

Пленум Верховного Суду України у п. 1 Постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, роз`яснив, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 3 цієї Постанови, у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети ні.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що заявник просить встановити факт від якого залежить виникнення у нього права на отримання спадщини від спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, майно, яке залишилось після померлої ОСОБА_2 , у зв`язку з відсутністю спадкоємців, може перейти у власність територіальної громади за місцем її знаходження.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заявник просив встановити факт родинних відносин і встановлення даного факту пов`язано з вирішенням спору про право власності на нерухоме майно, на яке може претендувати Дніпровська міська рада, отже наявний спір про право, який в порядку окремого провадження розгляду не підлягає, а підлягає вирішенню в порядку позовного провадження, тому заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 247, 257, 258-260, 293-294, 315, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 205/2757/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада в особі Дніпровської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Федотова В.М.

.