Провадження № 22-ц/4808/418/24
Головуючий у 1 інстанції Онушканич В. В.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

26 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії судді:

доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 05 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "Райффайзен Банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», про визнання новим іпотекодержателем,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 05 грудня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ "Райффайзен Банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», про визнання новим іпотекодержателем відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового про задоволення позову, посилаючись на те, що суд неповно з`ясував обставини справи, допустив порушення норм матеріального та процесуального права, тому постановив незаконне рішення.

Разом з тим апеляційна скарга ОСОБА_1 не повністю відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки за апеляційною скаргою сплачено судовий збір не в повному розмірі.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 05 грудня 2023 року залишено без руху і надано строк для досплати судового збору у розмірі 9 636 грн грн за подання апеляційної скарги.

13 лютого 2024 року ОСОБА_1 подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги перевищує 5% його річного доходу за попередній рік.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Установлено, що ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року ОСОБА_1 отримав 13 лютого 2024 року, що підтверджується підписом у повідомленні про вручення поштового відправлення. Ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року належним чином надіслано 16 лютого 2024 року та згідно інформації про відстеження поштового відправлення №086 вбачається, що апелянт отримав вказану ухвалу 23 лютого 2024 року.

Станом на 26 квітня 2024 року вимоги ухвали не виконано та не сплачено судовий збір.

Згідно положень ч. 3 ст. 185, ст. 357 ЦПК України у разі невиконання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявника на доступ до правосуддя (case of KREUZ v. POLAND), оскільки формування справедливих принципів оплати судового збору характеризує рівень доступності до правосуддя у країні.

Це пов`язано з тим, що, на думку Європейського суду з прав людини, судовий збір є таким обмежувальним заходом, який попереджає подання необґрунтованих та безпідставних позовів та перенавантаження судів (case of «Shishkov v. Russia»).

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути апелянту, оскільки зазначена скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Роз`яснити, що згідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 05 грудня 2023 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Судді: В.Д.Фединяк

Л.В.Василишин

І.О.Максюта