ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

25 квітня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Дрьомової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває дана цивільна справа, у якій ухвалою суду від 04.04.2024 року відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Так, у судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні у позивача обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, оскільки, наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитними договорами не містять даних про суми коштів, що сплачені відповідачем в рахунок погашення заборгованості, а також процентну ставку обрахунку заборгованості та періоди їх нарахування, як і дані про пролонгацію кредитного договору.

Сторони у судове засідання не з`явились, але їх неявка не перешкоджає вирішенню даного питання.

У відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Так, предметом спору у даній справі є стягнення боргу за Договором про споживчий кредит №3527034 (індивідуальна частина) від 26.04.2021 року в сумі 30 492,32 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 9 215,00 грн.; заборгованість за відсотками 19 377,32 грн.; заборгованість за комісійними винагородами 1 900,00 грн.; заборгованість за пенею 0 грн.

Проте, н аданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором не містять даних про суми коштів, що сплачені відповідачем в рахунок погашення заборгованості, а також процентну ставку обрахунку заборгованості та періоди їх нарахування, даних про пролонгацію договору.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 02 жовтня 2020 року у справі №911/19/19 зазначив, що суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру стягуваних сум нарахувань. Якщо з поданого позивачем розрахунку неможливо з`ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд може зобов`язати позивача подати більш повний та детальний розрахунок. При цьому суд в будь-якому випадку не позбавлений права зобов`язати відповідача здійснити і подати суду контррозрахунок (зокрема, якщо відповідач посилається на неправильність розрахунку, здійсненого позивачем).

Враховуючи предмет спору та те, що необхідність отримання документів сприятиме повному та всебічному встановленню усіх обставин у справі, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів у позивача.

Керуючись статтями 12, 84, 353 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, буд. 8: детальний розрахунок заборгованості за Договором про споживчий кредит №3527034 (індивідуальна частина) від 26.04.2021 року, який є предметом спору у справі №381/1415/24.

Зобов`язати керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» надати витребувані судом докази на адресу Фастівського міськрайонного суду Київської області в термін до 15 травня 2024 року.

Попередити керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова