Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/218/23
Номер провадження 2/950/28/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

"26" квітня 2024 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценко В. А.

за участю секретаря Радковської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом адвоката Кирилкіна Радіона Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені (неустойки) за несплату аліментів;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що судовим наказом Лебединського районного суду Сумської області від 26.12.2017 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до їх повноліття щомісячно, у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 14.12.2017 року до теперішнього часу.

Станом на 07.12.2022 року виникла заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 113 233, 56 грн, а тому представник позивачки звернувся до суду та просив стягнути з відповідача пеню за прострочення сплати аліментів в сумі 113 233 грн. 56 коп. та понесені судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник відповідача надала суду клопотання, в якому просила витребувати з Лебединського відділу Державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області (42200, Сумська область, м. Лебедин, вул. Сумська, 2Б) належним чином засвідчену копію виконавчого провадження № 66116138, відкритого відповідно заяви ОСОБА_1 згідно судового наказу, виданого 25 січня 2018 року у справі № 580/2335/17.

При цьому вона пояснила суду, що виконавче провадження необхідне для дослідження в судовому засіданні і приєднання до матеріалів цивільної справи копій документів, які мають значення для вирішення спору. Дане клопотання вона не мала можливості подати разом із відзивом, так як стала брати участь в розгляді справи після закінчення строку, визначеного для подання відзиву.

Представник позивачки в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, мотивуючи це тим, що представник мала можливість отримати та подати необхідні докази самостійно, а також тим, що стороною відповідача пропущено строк, визначений чинним законодавством для подання та витребування доказів.

З ухвали про відкриття провадження у справі (а.с. 16), вбачається, що відповідачу для подання відзиву по суті позовних вимог надавався строк до 3 березня 2023 року.

З ордеру адвоката (а.с. 24), вбачається, що адвокат Берестовська С.О. бере участь в розгляді справи з 7 березня 2023 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно вимог ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вислухавши осіб, які беруть участь в справі та вивчивши матеріали справи, суд не може взяти до уваги доводи представника позивачки і вважає необхідним клопотання про витребування доказів задовольнити в повному обсязі, так як в судовому засіданні було встановлено, що представник відповідача не мала можливості подати суду клопотання про витребування доказів в строк, визначений ч. 3 ст. 83 ЦПК України з причин, що не залежали від її волі.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 259-260 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Берестовської С.О. про витребування доказів задовільнити.

Витребувати з Лебединського відділу Державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області (42200, Сумська область, м. Лебедин, вул. Сумська, 2Б) для дослідження в судовому засіданні виконавче провадження № 66116138, відкрите відповідно заяви ОСОБА_1 згідно судового наказу, виданого 25 січня 2018 року у справі № 580/2335/17.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО