ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2320/24 Справа № 229/5641/23 Суддя у 1-й інстанції - Шевченко Л.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.

суддів Зубакової В.П., Тимченко О.О.

сторони справи

позивач Дружківський міський центр зайнятості - Рабочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому порядку згідно ч.13 ст.7, ч.1 ст.369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами цивільну справу за апеляційною скаргою позивача Дружківського міського центру зайнятості Рабочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіттяна рішення Дружківського міського суду Донецької області від 14 листопада 2023 року, ухваленого суддею Шипіловою Г.І. (складення повного тексту судового рішення -16.11.2023),

ВСТАНОВИВ

В серпні 2023 року Дружківський міський центр зайнятості- Рабочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття(далі- Дружківський міський центр зайнятості) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставної та надлишково виплаченої матеріальної допомоги по безробіттю.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» ОСОБА_1 знаходилась на обліку в Дружківському міському центрі зайнятості з 28.11.2022 року по 08.05.2023 року та отримувала допомогу по безробіттю з 29.11.2022 року по 26.02.2023 року. В результаті обміну інформацією між Управлінням Пенсійного фонду України в м. Дружківка та Дружківським міським центром зайнятості було встановлено, що ОСОБА_1 з 22.09.2022 року призначено пенсію за віком, однак відповідач не повідомила про цей факт центр зайнятості відповідно до чинного законодавства України.

Наказом Дружківського міського центру зайнятості від 08.05.2023 року припинено реєстрацію відповідачки як безробітної у зв`язку з встановленням факту подання безробітною недостовірних даних та документів, на підставі яких прийнято рішення про надання їй статусу безробітної, призначення виплати матеріального забезпечення на випадок безробіття та надання соціальних послуг, що мав місце протягом періоду реєстрації відповідно до абзацу 18 п.п. 1 пункту 30 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 792 від 19.09.2018 року. Даний Порядок втратив чинність 10.05.2023 року. 3 10.05.2023 року набрав чинності Порядок реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 446 від 30.03.2023 року. Відповідно до абзацу 17 пункту 32 вказаного порядку підлягає припиненню реєстрація як безробітної у зв?язку з встановленням факту подання безробітним недостовірних даних та документів, на підставі яких прийнято рішення про надання йому статусу безробітного, призначення виплати матеріального забезпечення на випадок безробіття та надання соціальних послуг. За період з 29.11.2022 року по 26.02.2023 року ОСОБА_1 було зайво нараховано та сплачено допомогу по безробіттю на загальну суму 13 528,07 грн. 08.05.2023 року директором Дружківського міського центру зайнятості видано наказ щодо відшкодування гр. ОСОБА_1 зайво виплаченої їй допомоги по безробіттю. Але відповідачем кошти не повернуто, тому позивач звернувся до суду із даним позовом.

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 14 листопада 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі директор Дружківського міського центру зайнятості Кравченко Л.В. просила скасувати оскаржене рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у зв`язку з порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповнотою дослідження доказів. Так під час перебування відповідачки ОСОБА_1 на обліку як безробітної і отримання нею відповідної допомоги, їй було призначено пенсію, у зв`язку з чим, відповідач необґрунтовано отримала кошти, які за вимогою позивача не повернула.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України ( ч.1 ст. 368 ЦПК України).

Враховуючи наведене, розгляд справи здійснюється без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до положень ст. 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Судом першої інстанції встановлено, що 25.11.2022 відповідач ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського центру зайнятості за наданням статусу безробітного та отримання допомоги по безробіттю з використанням засобів телекомунікаційного зв`язку, а саме через чат-бот Державної служби зайнятості. Власною заявою відповідач підтвердила, що «через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, у тому числі не забезпечує себе роботою самостійно. Пенсію за віком, в тому числі на пільгових умовах та за вислугу років не призначено» (арк. с. 47).

На відповідача ОСОБА_1 в Дружківському міському центрі зайнятості було заведено персональну картку № НОМЕР_1 (арк. с. 4).

Згідно витягів з наказів про прийняті рішення по особі ОСОБА_1 ПК № 007 наказом НТ221128 від 28.11.2022 відповідачці надано статус безробітної (арк.с.5).

Наказом НТ 221129 від 29.11.2022 призначено допомогу по безробіттю з 29.11.2022 по 26.02.2023.

Наказом Дружківського міського центру зайнятості від 27.02.2023 № НТ 230227 відповідачці припинено виплати по безробіттю.

Як зазначає позивач в результаті обміну інформацією між Управлінням Пенсійного фонду України в м. Дружківка та Дружківським міським центром зайнятості було встановлено, що ОСОБА_1 призначена пенсія за віком з 28.09.2022 року.

Згідно з наказом Дружківського міського центру зайнятості № НТ230509 від 09.05.2023 року припинено реєстрацію безробітного у зв`язку з встановленням факту подання безробітним недостовірних даних та документів, на підставі яких прийнято рішення про надання йому статусу безробітного, призначення виплати матеріального забезпечення на випадок безробіття та надання соціальних послуг, що мав місце протягом періоду реєстрації відповідно до абз. 18 пп. 1 п. 30 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 19.09.2018 року № 792 та вирішено, що відповідачка має повернути Центру 13528,07 грн (арк.с. 5 зворотній бік) (арк. с. 5).

03.10.2021, 07.09.2022, 31.01.2023 ОСОБА_1 зверталася до територіальних органів Пенсійного фонду України за призначенням пенсії на пільгових умовах.

Рішенням ГУ ПФУ у Запорізькій області від 15.09.2022 року № 20, рішенням ГУ ПФУ в Одеській області від 11.10.2022 року № 20 та рішенням ГУ ПФУ у Вінницькій області від 07.02.2023 року № 20 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю пільгового стажу роботи (арк. с. 37-39).

Отже, звертаючись до Дружківського центру зайнятості 28.11.2022 з заявою про отримання статусу безробітної відповідачка мала відповіді Пенсійного фонду України про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 08.05.2023 року № 0500-0207-8/37380 ОСОБА_1 пенсія призначена за віком, дата призначення з 28.09.2022 року (арк. с. 9-10).

З листа Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 31.05.2023 року № 9909-9154/Б-02/8-0500/23 ОСОБА_1 дізналася про те, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30.01.2023 по справі № 200/5097/22 управління повторно розглянуло її заяву про призначення пенсії № 2155 від 03.10.2022 з урахуванням висновків суду та зарахування до пільгового стажу за Списком № 2 періоду роботи з 22.08.1992 до 09.06.1995 контролером матеріалів і робіт в ливарному виробництві на гарячій ділянці робіт Дружківського ордена Леніна машинобудівного заводу ім.50-річчя Рядянської України (арк.с.40).

В березні 2023 року на виконання рішення суду заява відповідачки УПФУ була розглянута та з 28.09.2022 року їй було призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України від 09.07.2023 № 1058-V-І «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Також цим листом повідомлено, що в квітні 2023 року ОСОБА_1 виплачена пенсія за квітень у розмірі 2520,00 грн та доплата за період з 28.09.2022 по 21.03.2023 у розмірі 14055,00 грн (арк. с. 40).

Наказом Дружківського міського центру зайнятості № 30/01-42-23 від 08.05.2023 року про відшкодування ОСОБА_1 зайво виплаченої допомоги по безробіттю у встановленому законодавством порядку прийнято рішення щодо повернення відповідачем сум незаконно отриманого матеріального забезпечення на випадок безробіття та вартості наданих соціальних послуг за період з 29.11.2022 до 26.02.2023 в розмірі 13 528 грн 07 коп (арк. с. 8).

06.06.2023 року Дружківський міський центр зайнятості звернувся до ОСОБА_1 з претензією про повернення незаконно отриманих коштів у сумі 13 528,07 грн, відповідач добровільно кошти не повернула (арк. с. 11).

За приписами статті 1215 ЦК України передбачено загальне правило, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Зокрема, не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, але за умови відсутності: а) рахункової помилки зі сторони платника; б) недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом.

Згідно із частиною першою зазначеної статті не підлягає поверненню заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Зобов`язання у зв`язку з безпідставним набуттям майна виникають за наявності трьох умов: набуття або зберігання майна; набуття або зберігання майна за рахунок іншої особи; відсутність правових підстав для такого набуття чи зберігання або припинення таких підстав згодом. За наявності певних обставин законодавець вважає недоцільним повертати майно одній особі, навіть якщо інша особа набула таке майно за відсутності правових підстав.

Відповідно до статті 43 Закону України «Про зайнятість населення» статусу безробітного може набути: особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи.

Статус безробітного надається зазначеним у частині першій цієї статті особам за їх особистою заявою у разі відсутності підходящої роботи з першого дня реєстрації у територіальних органах центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, незалежно від зареєстрованого місця проживання чи місця перебування.

Порядок реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних у територіальних органах центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частин другої, третьої статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», яка визначає права, обов`язки та відповідальність застрахованих осіб, такі особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відмовляючи у задовленні позову суд першої інстанції вірно виходив з того, що у цій справі позивачем не доведено вину відповідачки у формі прямого умислу, спрямованого саме на свідоме неповідомлення про призначення та отримання пенсії з метою незаконного отримання допомоги з безробіття, а також не доведено факт отримання пенсії в період надання відповідачу допомоги по безробіттю, і таких обставин і доказів матеріали справи не містять.

Колегія суддів погоджується із судом першої інстанції, що сам факт звернення до територіального органу Пенсійного Фонду України з заявою про призначення пенсії та до суду за захистом своїх прав не може свідчити про недобросовісне набуття допомоги по безробіттю, а також і даному випадку не встановлено і наявності рахункової помилки.

Про призначення пенсії та її виплату відповідачка ОСОБА_1 дізналася в травні 2023 року з листа органу пенсійного забезпечення внаслідок набрання рішення адміністративного суду законної сили та розгляду її заяви.

За таких обставин, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу позивача Дружківського міського центру зайнятості Рабочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіттязалишити без задоволення.

Рішення Дружківського міського суду Донецької області від 14 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 19 березня 2024 року.

Головуючий

Судді