Житомирський апеляційний суд
Справа №293/2681/20 Головуючий у 1-й інст. Проценко Л.Й.
Категорія 44 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

19 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого: Павицької Т.М.,

суддів: Трояновської Г.С., Микитюк О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Трикиши Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Житомирського науково-дослiдного експертно-кримiналiстичного центру МВС України Арефіна Михайла про погодження загального дослідження та визначення нормогодин на відновлення КТЗ у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»» до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична-особа підприємець ОСОБА_2 , акціонерне товариство «Страхова Компанія «ІНГО» про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо - транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває цивільна справа №293/2681/20 за позовом ПАТ «СК «ВУСО»» до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ФОП ОСОБА_2 , АТ «СК «ІНГО» про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо - транспортної пригоди.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 10 січня 2024 року по справі призначено судову автомобільно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Житомирському науково-дослiдному експертно-кримiналiстичному центру МВС України та на час її проведення зупинено провадження у вищевказаній справі.

05 березня 2024 року на адресу Житомирського апеляційного суду від судового експерта Житомирського науково-дослiдного експертно-кримiналiстичного центру МВС України Михайла Арефіна надійшло клопотання про погодження загального дослідження та визначення нормогодин на відновлення КТЗ.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 06 березня 2024 року поновлено апеляційне провадження у даній справі для розгляду зазначеного клопотання.

Вирішуючи клопотання судового експерта Житомирського науково-дослiдного експертно-кримiналiстичного центру МВС України Михайла Арефіна колегія суддів виходить з наступного.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Частинами 1, 2, 3 ст. 102 ЦПК України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно з п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року (далі Інструкція), експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи; у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків.

Згідно із частинами 1 і 2 статті 107 ЦПК України матеріали необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

У даній справі, встановлено, що ухвалою Житомирського апеляційного суду від 10 січня 2024 року по справі призначено судову автомобільно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої було поставлено питання: 1. Яка вартість відновлювальних робіт автомобіля Jeep Cherokee, д.р.н. НОМЕР_1 спричинених в результаті ДТП 05.02.2020 в м. Львові станом на день такої пригоди?

26 січня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Житомирського науково-дослiдного експертно-кримiналiстичного центру МВС України Арефіна М. про уточнення поставленого на експертизу питання та надання зображення пошкодженого автомобіля Jeep Cherokee, д.р.н. НОМЕР_1 на момент 05.02.2020 у кольоровому цифровому форматі.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року клопотання судового експерта Житомирського науково-дослiдного експертно-кримiналiстичного центру МВС України Михайла Арефіна задоволено. Узгоджено питання поставлене судовому експерту для вирішення та викладено його наступним чином: - Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Jeep Cherokee, реєстраційний номер НОМЕР_1 на 05.02.2020?

Надано експерту для проведення експертизи: - лист АТ «СК «ІНГО» з додатком у вигляді диску із зображенням пошкодженого автомобіля Jeep Cherokee, д.р.н. НОМЕР_1 . Також супровідним листом від 12.02.2024 судовому експерту були направлені матеріали, що надійшли від ПАТ «СК «ВУСО» на виконання клопотання судового експерта у вигляді двох дисків із кольоровими фотознімками пошкодженого автомобіля Jeep Cherokee.

05 березня 2024 року на адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання судового експерта Житомирського науково-дослiдного експертно-кримiналiстичного центру МВС України Арефіна М. про погодження загального дослідження та визначення нормогодин на відновлення КТЗ.

06 березня 2024 року зазначене вище клопотання судового експерта Житомирського науково-дослiдного експертно-кримiналiстичного центру МВС України було надіслано для ознайомлення сторонам по справі.

07 березня 2024 року на електронну адресу суду від ПАТ «СК «ВУСО» надійшла заява, у якій зазначено, що відновлювальний ремонт автомобіля Jeep Cherokee, д.р.н. НОМЕР_1 здійснювався на спеціалізованому для даної моделі КТЗ СТО, підтвердженням чого є акти виконаних робіт, звіт регулювання автомобіля та лист діагностики і ремонту, що містяться в матеріалах справи. Вказано, що відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року №142/5/2092, а саме п.8.5.6., в якому зазначено, що у разі документального підтвердження відновлення КТЗ чи його складової частини на спеціалізованому для даної моделі КТЗ підприємстві розрахунки вартості ремонтно-відновлювальних робіт проводяться на підставі вартості однієї нормо-години ремонтних робіт цього підприємства, а тому ПАТ «СК «ВУСО» просило застосувати нормо/годин на ремонт КТЗ в розмірі 625 грн як того вимагає Методика, оскільки ремонт автомобіля Jeep Cherokee, д.р.н. НОМЕР_1 здійснювався на спеціалізованому для даної моделі КТЗ СТО.

18 березня 2024 року на електронну адресу суду від представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла заява, в якій зазначено, що рамку радіатора було дійсно деформовано, а тому не заперечує проти врахування даного факту при проведенні експертного дослідження. Також, вказала, що згідно методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів буде вірним застосування на ремонт нормо/годин в розмірі 625 грн.

Сторонами по справі висловлену думку щодо заявленого клопотання судового експерта Житомирського науково-дослiдного експертно-кримiналiстичного центру МВС України Арефіна М. щодо погодження загального дослідження та визначення нормогодин на відновлення КТЗ.

Повноваження суду при призначені судової експертизи передбачені ст. ст. 102 113 ЦПК України.

Системний аналіз вказаних статей ЦПК України дозволяє дійти висновку, що суд позбавлений повноважень щодо погодження як загального дослідження, як і окремої частини висновку експерта, а також і повноважень щодо визначення нормогодин на відновлення КТЗ.

Колегія суддів звертає увагу судового експерта Житомирського науково-дослiдного експертно-кримiналiстичного центру МВС України Арефіна М. на те, що ухвалою Житомирського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року було задоволено клопотання про узгодження питання поставленого судовому експерту для вирішення та викладено його в новій редакції, а також було надано додаткові докази необхідні для проведення експертизи, у межах поставленого запитання, а саме диски із зображеннями пошкодженого автомобіля Jeep Cherokee, д.р.н. НОМЕР_1 , що надійшли від представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 та ПАТ «СК «ВУСО».

Відтак, всі процесуальні питання щодо призначеної, ухвалою Житомирського апеляційного суду від 10 січня 2024 року, судової автомобільно-товарознавчої експертизи були вирішенні судом апеляційної інстанції з направленням матеріалів цивільної справи №293/2681/20 та додаткових доказів необхідних для проведення експертизи - Житомирському науково-дослiдному експертно-кримiналiстичному центру МВС України.

Відповідно до ч.3 ст.72 ЦПК України експерт зобов`язаний дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

Крім того, згідно п.3 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

Таким чином, враховуючи викладене вище, а також те, що на виконання клопотання судового експерта від 26.01.2024 було надано додаткові докази необхідні для проведення експертизи, а саме диски із зображеннями пошкодженого автомобіля Jeep Cherokee, д.р.н. НОМЕР_1 , що надійшли від представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 та ПАТ «СК «ВУСО», інших додаткових доказів, які необхідні для проведення експертизи сторонами не надано, а також враховуючи пояснення сторін щодо заявленого клопотання, клопотання судового експерта Житомирського науково-дослiдного експертно-кримiналiстичного центру МВС України Арефіна М. про погодження загального дослідження та визначення нормогодин на відновлення КТЗ задоволенню не підлягає, оскільки виходить за межі повноважень суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити судовому експерту Житомирського науково-дослiдного експертно-кримiналiстичного центру МВС України Арефіну Михайлу, що у відповідності до ч.8 ст.72 ЦПК України призначений судом експерт може відмовитися від надання висновку, якщо надані на його запит матеріали недостатні для виконання покладених на нього обов`язків. Проте, заява про відмову повинна бути вмотивованою.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі для продовження виконання призначеної судом експертизи на час проведення експертизи із направленням матеріалів справи до експертної установи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 107, 252, 253, 258, 365, 367, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання судового експерта Житомирського науково-дослiдного експертно-кримiналiстичного центру МВС України Арефіна Михайла про погодження загального дослідження та визначення нормогодин на відновлення КТЗ.

Роз`яснити судовому експерту Житомирського науково-дослiдного експертно-кримiналiстичного центру МВС України Арефіну Михайлу його обов`язок надати висновок за результатами проведення судової автомобільно-товарознавчої експертизи у відповідності до постановленого, згідно ухвали Житомирського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року питання та з урахуванням наданих на клопотання судового експерта додаткових доказів необхідних для проведення судової автомобільно-товарознавчої експертизи.

На виконання ухвали Житомирського апеляційного суду від 10 січня 2024 року про призначення експертизи, направити матеріали цивільної справи №293/2681/20 судовому експерту Житомирського науково-дослiдного експертно-кримiналiстичного центру МВС України Арефіну Михайлу (вул. Старий бульвар, 18, м. Житомир).

Провадження у справі на час проведення судової експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст судового рішення складено 19 березня 2024 року.

Головуючий

Судді