Справа № 456/4255/22
Провадження № 2-во/456/16/24
УХВАЛА

іменем України

25 квітня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Сімонової-Мацигін А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий матеріали цивільної справи про виправлення описки у рішенні суду у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Стрийської державної нотаріальної контори про визнання правочину удаваним та визнання нерухомого майна об?єктом права спільної сумісної власності подружжя,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Стрийської державної нотаріальної контори про визнання правочину удаваним та визнання нерухомого майна об?єктом права спільної сумісної власності подружжя.

16 квітня 2024 року рішенням суду заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Стрийської державної нотаріальної контори про визнання правочину удаваним та визнання нерухомого майна об?єктом права спільної сумісної власності подружжя задоволено.

19 квітня 2024 року представник позивача ОСОБА_4 , звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, в частині вірного зазначення по батькові відповідача « ОСОБА_5 » замість помилково вказаного « ОСОБА_6 », що істотно впливає на можливість реалізації судового рішення.

Сторони в судове засідання не з?явились, про причини своєї неявки до суду не повідомили.

У зв?язку з неявкою учасників судового засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка повинна бути виправлена та зазначений недолік усунутий виходячи з наступного.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 квітня 2024 року заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Стрийської державної нотаріальної контори про визнання правочину удаваним та визнання нерухомого майна об?єктом права спільної сумісної власності подружжя задоволено.

При виготовлені тексту зазначеного рішення судом була допущена описка, а саме в резолютивній частині рішення зазначено по батькові відповідача ОСОБА_2 « ОСОБА_6 », замість вірного ОСОБА_2 « ОСОБА_5 », що суттєво впливає на права та обов?язки учасників процесу, оскільки виконати рішення суду не можливо.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем по справі є ОСОБА_2 , що доводиться позовною заявою, фотокопією свідоцтва про шлюб, та іншими доказами по справі згідно яких правильним по батькові відповідача ОСОБА_2 є « ОСОБА_5 ».

Таким чином, допущена описка в судовому рішенні Стрийського міськрайонного суду від 16 квітня 2024 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Стрийського міськрайонного суду від 16 квітня 2024 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Стрийської державної нотаріальної контори про визнання правочину удаваним та визнання нерухомого майна об?єктом права спільної сумісної власності подружжя задоволено, вказавши вірним в резолютивній частині рішення суду по батькові відповідача « ОСОБА_2 », замість помилково вказаного « ОСОБА_2 », далі по тексту.

Ухвалу про виправлення описки у рішенні суду

для відома надіслати учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. Т. Шрамко