УХВАЛА

25 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 295/16771/21

провадження № 61-3635зно24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

розглянув заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про зупинення виконання або дії постанови Верховного Суду від 24 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Перлина Полісся» про припинення права вимоги за договорами іпотеки, звільнення майна з-під заборон та скасування записів про обтяження майна,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 04 жовтня 2022 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У квітні 2023 року ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04 жовтня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 січня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04 жовтня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.

Припинено іпотеку за договором іпотеки від 28 березня 2013 року № 010/14.2.0/001/1, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Ерсте Банк» та ОСОБА_3 , посвідченим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В. Я. за реєстровим номером 2834.

Припинити іпотеку за договором іпотеки від 10 листопада 2014 року № 2144Ю/1, укладеним між ПАТ «Фідобанк» та ОСОБА_3 , посвідченим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В. Я. за реєстровим номером 11422.

Знято заборону відчуження іпотечного майна, а саме: житлового будинку, загальною площею 227,5 кв. м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки, загальною площею 0,0643 га, кадастровий номер :07:033:0047, для обслуговування житлового будинку і господарських споруд, та державну реєстрацію обтяження зазначеного майна іпотекою.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати у вигляді судового збору за подання позовної заяви, апеляційної та касаційної скарг у розмірі 16 344,00 грн.

У березні 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 через підсистему «Електронний Суд» надіслав до Верховного Суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 24 січня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 18 березня 2024 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд постанови Верховного Суду від 24 січня 2024 року за нововиявленими обставинами залишено без руху із наданням строку для усунення її недоліків. Запропоновано заявникові доплатити судовий збір за звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, на підтвердження сплати судового збору надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» подав заяву про усунення недоліків, зокрема надав докази на підтвердження сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 12 квітня 2024 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами у даній справі. Витребувано з Богунського районного суду м. Житомира цивільну справу № 295/16771/21 та призначено до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У квітні 2024 року через підсистему «Електронний Суд» представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із заявою про зупинення виконання або дії постанови Верховного Суду від 24 січня 2024 року, з посиланням на статті 405, 436 ЦПК України.

Зважаючи на те, що постанова Верховного Суду від 25 січня 2024 року переглядається у порядку, визначеному главою 3 Розділу V ЦПК України, яка не передбачає зупинення виконання або дії предмету перегляду, тому відсутні підстави для вирішення заяви про зупинення її виконання або дії, відповідно до статей 405, 436 ЦПК України.

Керуючись главою 3 Розділу V ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про зупинення виконання або дії постанови Верховного Суду від 24 січня 2024 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков Р. А. Лідовець Д. Д. Луспеник