overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24 квітня 2024 року м. Київ

Справа № 367/7838/23

Провадження: № 22-ц/824/7798/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Столяр Оксани Іванівни в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 31 січня 2024 року, постановлену під головуванням судді Кухленка Д. С.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном,

у с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т. О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «29» травня 2024 року на 09 годину 40 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: С. М. Верланов

В. А. Нежура
Справа №613/1267/23 Провадження № 2/613/57/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Макушинської О.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Приморського районного суду м. Одеси.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Суворова В.В. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання відповідачів про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання відповідачів про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, беручи до уваги віддаленість місця проживання відповідачів від суду, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Приморського районного суду м. Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснювати дистанційне судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, поділ майна подружжя, в судовому засіданні, яке призначене на 31 травня 2024 року, 11.00 годину, в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.

Доручити проведення відеоконференції відповідальним особам Приморського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали для виконання направити до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Уварова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2024 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за позовом Полтавської обласної військової адміністрації до ОСОБА_2 , треті особи: Комунальний заклад «Центр охорони та досліджень пам`яток археології» Полтавської обласної ради, ОСОБА_3 , про зобов`язання повернути земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 29.11.2023 було зупинено провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 927/1206/21, яка регулює подібні правовідносини.

Встановлено, що Великою Палатою Верховного Суду 12.03.2024 було прийнято постанову у зв`язку з переглядом справи № 927/1206/21.

У судовому засіданні представник позивача та відповідач не заперечували проти поновлення провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у цій цивільній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Полтавської обласної військової адміністрації до ОСОБА_2 , треті особи: Комунальний заклад «Центр охорони та досліджень пам`яток археології» Полтавської обласної ради, ОСОБА_3 , про зобов`язання повернути земельну ділянку.

Судове засідання у справі призначити на 11 год. 00 хв. 04.06.2024.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 490/9897/23
н/п 2/490/800/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

29 березня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі судового засідання Черновій Н.А.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов зазначений позов.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2023 року визначено головуючого у справі суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.10.2023 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено її до розгляду у порядку позовного провадження.

Судове засідання з розгляду справи призначено на 29.03.2024 року.

27.03.2024 року від представника позивача АТ «Сенс Банк»., адвоката Рудницького Ю.І. до суду надійшло клопотання у якому адвокат просить залишити справу без розгляду.

Як вбачається з довіреності №020693/24 від 08.01.2024 року ОСОБА_2 є представником АТ «Сенс Банк».

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з приписами пункту 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про можливість задовольнити клопотання представника позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 - задовольнити.

Позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_3 сплачену суму судового збору у розмірі 2 684 грн 00 коп. відповідно до меморіального ордеру № від 23 серпня 2023 року.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду для вирішення цього спору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.М. Шолох
Справа № 2-о/593/22/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2024 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , - про видачу обмежувального припису стосовно кривдника, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 3501 3505 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 83, 187, 190, 191, 293, 294, 3505 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису стосовно кривдника.

Предметом заяви є видача обмежувального припису стосовно ОСОБА_2 на строк шість місяців, яким визначити тимчасові обмеження прав ОСОБА_2 : заборонити перебувати за місцем спільного проживання з постраждалою особою ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити наближатись на відстань менше ніж 100 метрів до місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалого ОСОБА_1 , якщо він за власним бажанням перебуває у місці невідомому кривднику, переслідувати його та в будь-який спосіб спілкуватися з ним; заборонити вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою ОСОБА_1 , або контактувати з ним через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Підставою заяви в заяві заявником вказано: те, що 29.10.2023 року о 18 год. 17 хв. по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство фізичного характеру щодо заявника під час якого наносив йому удари; 09 квітня 2024 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_2 в будинку заявника ображав останнього нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою, у зв`язку з вказаним фактом ОСОБА_2 було винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 255604, яким останньому було заборонено в будь-який спосіб контактувати з потерпілим на строк 10 діб, а саме: з 10 год. 20 хв. 09 квітня 2024 року до 10 год. 20 хв. 19 квітня 2024 року.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 26 квітня 2024 року і провести його в залі № 5 Бережанського районного суду з участю заявниці та заінтересованої особи.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити заінтересованій особі право подати суду відзив на заяву, в якому викласти заперечення проти заяви. Вказаний відзив заінтересована особа має право надіслати: суду - відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви; заявнику - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: «https://court.gov.ua/sud1901».

Суддя:
Справа № 572/1758/24
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

26 квітня 2024 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши у справі № 572/1758/24 заяву ОСОБА_1 , що проживає АДРЕСА_1 - про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду заяву про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна

Справа, відповідно до ст.295 ЦПК України, підсудна Сарненському районному суду, заява відповідає вимогам ст.ст.ст. 297, 175, 177, 183 ЦПК України, а тому слід призначити справу до слухання.

Справа розглядається в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , що проживає АДРЕСА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до слухання на 14 год. 28 травня 2024 року із викликом заявника, особи щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, представника органу опіки та піклування.

Заявником у поданій заяві заявлено клопотань про призначення відносно ОСОБА_2 судово-психіатричної експертизи, відповідно до вимог ст.298 ЦПК України .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України : веб-адреса сторінки : http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням прави підсудності, протягом пятнадцяти днів з моменту отримання ухвали - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/9025/2024
Унікальний №761/9871/23
УХВАЛА

25 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 31 січня 2024 року

у справі за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Картель Буд» про стягнення пені за договором, -

установив:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 червня 2024 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
Номер провадження 2/229/1043/2024

У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2024 р.

Дружківський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря Шемчука О.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дружківка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Кравцова Ольга Миколаївна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , звернулась до суду з дійсним позовом.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 10.04.2024 р. відкрито провадження справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 29.04.2023 р.

В підготовче судове засідання позивач та її представник не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти позовних вимог не заперечувала.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 40 хв., 27 травня 2024 року, у приміщенні Дружківського міського суду Донецької області (м. Дружківка Донецької області, вул. В. Пилипенка, 45), з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1011/24
Провадження №2/726/226/24
УХВАЛА

30.04.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про позбавлення батьківських прав до відповідачки ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Чернівецької міської ради.

Відповідно до ст.ст. 4, 187 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175, 177, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання на 16.05.2024 року на 10:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Направити відповідачці та третій особі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.05.2024 року відзив на позовну заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк
Справа № 452/1062/24
У х в а л а

25 квітня 2024 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.,

при секретарі Макаревич Л.Р.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства акціонерно комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області 19 березня 2024 року надійшла позовна заява АТ АКБ «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 березня

2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Представник АТ АКБ «Львів», 25 квітня 2024 року подав до суду заяву, згідно якої просить позовну заяву подану АТ АКБ «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду та повернути сплачений судовий збір.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тому, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду та повернути судовий збір позивачеві.

Керуючись п. 5 ч. 1 , ч. 3 ст. 257 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства акціонерно комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Повернути Акціонерному товариству акціонерно комерційний банк «Львів», зареєстрованому за адресою: 79008, м. Львів, вул. Сербська, 1, судовий збір в розмірі

3 028,00 грн., сплачений згідно платіжної інструкції № 661857 від 13.03.2024 року, на

р/р НОМЕР_1 в АТ АКБ «Львів», отримувач ГУК/Львів/Самбірська ТГ/22030101, код отримувача 38008294.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2/359/1183/2024
Справа № 359/226/24
Справа № 359/1091/24
Ухвала

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті

19 березня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Російської Федерації (суб`єкт міжнародних відносин) Посольство Російської Федерації в Україні (орган цієї держави, який має право здійснювати представництво цієї держави при розгляду в судах України), Російської Федерації в особі Уряду Російської Федерації про відшкодування шкоди, -

встановив:

02.01.2024 ОСОБА_1 звернулася до Бориспільського міськрайонного суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою від 12.01.2024 було відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

19.03.2024 проведено підготовче судове засідання, під час якого вчинені дії в межах ст.197 ЦПК України, витребувані докази.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду по суті на 02 травня 2024 року на 14.00 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08301, м. Бориспіль, вул.Героїв Небесної Сотні, 8.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.