Справа № 296/6510/20
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши питання виконання вимог ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 05 травня 2022 року та від 23 травня 2023 року, якими надано строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про зміну розмірів часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок, виділ нерухомого майна в натурі, зобов`язання вчинити певні дії, внесення змін до державних реєстрів,

У С Т А Н О В И В :

1. У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із позовними вимогами до ОСОБА_3 про зміну розмірів часток сторін у праві спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , виділ у власність сторін нерухомого майна в натурі, зобов`язання вчинити певні дії, внесення змін до ряду державних реєстрів щодо перерозподілу часток спірного житлового будинку.

2. 18.08.2020 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира у складі судді Сингаївського О.П. відкрито провадження у справі №296/6510/20, яку призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

3. У зв`язку із наявністю обставин, що унеможливлюють участь судді Сингаївського О.П. у розгляді справи №296/6510/20, відповідно до розпорядження керівника апарату Яковишиної Т. від 29.07.2022 №177, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи за наслідком якого для розгляду справи визначено головуючого суддю Шалоту К.В.

4. 05.08.2022 ухвалою суду у складі судді Шалоти К.В. встановлено невідповідність позовної заяви вимогам пунктів 3, 5, 8 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

5. 26.08.2022 представник ОСОБА_2 адвокат Паруль Ю.О. подала до суду заяву про усунення недоліків, до якої додала клопотання про залучення правонаступника, про визначення вартості позову, клопотання щодо інших недоліків та про зменшення судового збору.

6. 23.05.2023 ухвалою суду у складі судді Шалоти К.В. залучено до розгляду справи ОСОБА_2 як правонаступника ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Паруль Ю.О. про зменшення судового збору, надано ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду та одночасно роз`яснено позивачу наслідки неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

7. 05.06.2023 представника ОСОБА_2 адвокат Паруль Ю.О. надіслала через електронний кабінет в ЄСІТС клопотання щодо інших недоліків позовної заяви та клопотання про розстрочення сплати судового збору на 15 днів з дня відкриття провадження.

8. 22.12.2023 ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду у зв`язку із неусуненням недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалах від 05.08.2022 та від 23.05.2023.

9. 29.02.2024 постановою Житомирського апеляційного суду ухвалу суду першої інстанції від 22.12.2023 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

10. Зі змісту постанови Житомирського апеляційного суду від 29.02.2024 вбачається, що приймаючи ухвалу від 22.12.2024 суду першої інстанції повинен був розглянути подану заяву про розстрочення сплати судового збору у сукупності із доданими до неї документами і у випадку постановлення ухвали про відмову у задоволенні такої заяви повторно залишити позовну заяву без руху з наданням заявниці строку на усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

11. Частиною першою статті 136 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

12. Вирішуючи клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Паруль Ю.О. про розстрочення сплати судового збору на 15 днів після винесення ухвали про відкриття провадження у справі, суд вважає її вимоги безпідставними, оскільки провадження у справі відкрито ще ухвалою суду від 18.08.2020, а тому строк, який просить надати представник ОСОБА_2 вже пройшов, а доводи представника ОСОБА_2 про те, що її довіритель є безробітною та особою, яка перебуває у скрутному фінансовому положенні, що начебто є загальновідомою обставиною не відповідає вимогам ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки вказані обставини є такими, що підлягають доказуванню. Натомість належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, що могли б вказувати на такий майновий стан, що міг би бути підставою для розстрочення, відстрочення чи звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору за пред`явленим до суду позовом у даній справі, судом не встановлено.

13. Отже, у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про розстрочення сплати судового збору слід відмовити, а позовну заяву ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказу сплати судового збору у розмірі 9 601 грн 20 коп.

14. Детальний обрахунок судового збору наведений судом в ухвалі суду від 23.05.2023.

15. Судовий збір підлягає сплаті за реквізитами: рахунок UА0006832, отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/Корольов. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, із зазначенням призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ позивача), податковий номер, номер справи, найменування суду.

Керуючись статтями 12, 81, 89, 136, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Паруль Ю.О. про розстрочення сплати судового збору, відмовити.

2. Позовну заяву подану ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про зміну розмірів часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок, виділ нерухомого майна в натурі, зобов`язання вчинити певні дії, внесення змін до державних реєстрів залишити без руху.

3. Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

4. Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків позовної заяви, зазначених в цій ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява підлягатиме залишенню без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА