УХВАЛА

25 квітня 2024року

м. Київ

справа № 354/717/14

провадження № 61-18245св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд цивільної справи за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Міністерства екології та природних ресурсів України, Карпатського Національного природного парку до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Ворохтянської селищної ради, третя особа - Компанія Golden Lane Ltd, про визнання недійсними рішень селищної ради, державних актів на право власності на земельні ділянки та повернення земельних ділянок за касаційною скаргою Карпатського національного природного парку на ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 28 серпня 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року перший заступник прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Міністерства екології та природних ресурсів України (нині - Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України), Карпатського Національного природного парку (далі - Карпатський НПП) звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати недійсними рішення та скасувати державні акти на право приватної власності на земельні ділянки площею 0,7445 га, серії ЯЖ № 168637 від 14 жовтня 2008 року, площею 0,15 га, серії ЯЖ № 168637 від 14 жовтня 2008 року, площею 0,6501 га, серії ЯЗ № 0028580 від 04 жовтня 2008 року; повернути земельні ділянки в частині площі 0,5454 га, 0,15 га, 0,6452, які розташовані в смт Ворохта Яремчанської міської ради з чужого незаконного володіння у державну власність в особі Карпатського НПП.

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області ухвалою від 28 серпня 2023 року клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Мотрук М. В. про залишення позову прокурора в частині представництва інтересів держави в особі Карпатського НПП без розгляду задовольнив. Позовні вимоги першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах Карпатського НПП в частині визнання недійсними рішень селищної ради, державних актів на право власності на земельні ділянки та повернення земельних ділянок залишив без розгляду. В частині позову першого заступника Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про визнання недійсними рішень селищної ради, державних актів на право власності на земельні ділянки та повернення земельних ділянок розгляд справи продовжив.

Івано-Франківський апеляційний суд постановою від 16 листопада 2023 року апеляційну скаргу Карпатського НПП залишив без задоволення. Ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 28 серпня 2023 року в частині залишення позовних вимог першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах Карпатського НПП без розгляду залишив без змін.

У касаційній скарзі Карпатський НПП посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, скасувати ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 28 серпня 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року в частині залишення без розгляду позовних вимог першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах Карпатського НПП і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 25 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

26 січня 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Міністерства екології та природних ресурсів України, Карпатського Національного природного парку до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Ворохтянської селищної ради, третя особа - Компанія Golden Lane Ltd, про визнання недійсними рішень селищної ради, державних актів на право власності на земельні ділянки та повернення земельних ділянок за касаційною скаргою Карпатського національного природного парку на ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 28 серпня 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов