Справа № 588/222/24
Провадження № 2/588/132/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2024 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., за участю секретаря судових засідань Лободи Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у лютому 2024 року звернулася до суду з указаним позовом, який мотивувала тим, що 12.02.2010 вона та відповідач уклали шлюб, який зареєстрували у Виконкомі Жигайлівської сільської ради Тростянецького району Сумської області, актовий запис № 01. За час шлюбу в них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також позивачка зазначила, що з 27.01.2024 вони припинили шлюбні відносини з відповідачем. Вона разом із сином перейшла жити до своєї матері. Сімейне життя не склалося, оскільки відсутнє взаєморозуміння, виникають постійні сварки. Спільного господарства вони не ведуть. Вважає, що сім`я розпалася і подальше сімейне життя не можливе. Рішення про розірвання шлюбу вона прийняла остаточно.

Посилаючись на вказані обставини, позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, який було зареєстровано 12.02.2010 Виконкомом Жигайлівської сільської ради Тростянецького району Сумської області, актовий запис № 01, а також стягнути з відповідача судові витрати сплати понесені на оплату судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Ухвалою судді Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В. від 16.02.2024 було відкрито провадження у даній справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою судді Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О. від 05.04.2024 прийнято дану справу до свого провадження та повторно розпочато розгляд справи по суті.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивачки адвокат Білера П.П. подав клопотання в якому просить суд справу розглядати без його участі та без участі позивачки, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати.

Відповідач також подав заяву в якій просить суд справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні було встановлено, що 12.02.2010 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було зареєстровано шлюб у Виконкомі Жигайлівської сільської ради Тростянецького району Сумської області, актовий запис № 01. Після реєстрації шлюбу позивачці присвоєно прізвище « ОСОБА_5 » (а.с. 2).

За час шлюбу у позивачки та відповідача народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Шлюб на даний час носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу неможливе.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається.

Згідно ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на визнання відповідачем заявленого позову, відсутність згоди позивачки на збереження шлюбу, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати.

Відтак, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями частини 1 статті 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ураховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені нею судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1211 грн 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який був зареєстрований 12.02.2010 у Виконкомі Жигайлівської сільської ради Тростянецького району Сумської області, актовий запис № 01.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.на відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О. О. Огієнко