ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/526/23 Номер провадження 22-ц/814/1853/24Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н.С. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

15 березня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Павелка Р.С., на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 31 січня 2024 року, що постановлена за результатом розгляду заяви ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01.03.2024 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Павелка Р.С., на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 31 січня 2024 року - залишено без руху у порядку ч. 2 ст. 357 ЦПК України та надано строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме надати: 1) докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 484,48 грн або навсти підстави звільнення від його сплати та надати докази, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону; 2) докази надіслання апеляційної скарги іншому учаснику справи ОСОБА_2 та його представнику адвокату Гук Ользі Олегівні, з урахуванням правил надіслання, передбачених статтею 43 цього Кодексу; 3) належним чином оформлений ордер адвоката Павелка Р.С., підписаний останнім.

Копію ухвали Полтавського апеляційного суду від 01.03.2024 отримано представником скаржника в електронній формі шляхом доставки до електронного кабінету 07.03.2024 20:09:42, про що в матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного документу.

Згідно з абзацом 2 пункту 5 частини 6 статті 272 ЦПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

За правилами обчислення процесуальних строків, передбачених п. 5 ч. 6 ст. 272, ст. ст. 223-224 ЦПК України, строк на усунення недоліків з моменту отримання представником скаржника ухвали в електронній формі становив до 18.03.2024 включно.

11.03.2024 до Полтавського апеляційного суду за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», в межах встановленого судом процесуального строку, від представника скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено копію платіжної інструкції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 484,48 грн; докази надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, а також належним чином оформлений ордер на представництво інтересів скаржника.

Зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено відповідною довідкою суду, долученою до справи.

Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. (ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України)

Недоліки апеляційної скарги, залишеної без руху, усунуті скаржником своєчасно та належним чином.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті чи поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтею 359 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Павелка Р.С., на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 31 січня 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк 10-ть днів з моменту отримання копії даної ухвали, з дотриманням ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді О.О. Панченко

Т.В. Одринська