Справа № 307/1009/24
Провадження № 2/307/227/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої - судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Кривошея Д. А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за правилами ч. 3 ст. 211 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ковтун К.В. від імені позивача пред`явила до ОСОБА_2 позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 лютого 2023 року.

В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що позивач та відповідачка з 17 лютого 2023 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Однак, спільне життя між позивачем та відповідачкою не склалося через відсутність між ними взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов?язки.

Сторони втратили почуття любові один до одного, перестали спілкуватися та проживати разом як подружжя з серпня 2023 року. Спільного господарства на сьогоднішній день не ведуть, не мають спільного побуту та бюджету. Спільного майна за час шлюбу не набули. Майнових претензій позивач до відповідачки немає. За період шлюбу спільних дітей у сторін не народилося.

Позивач звернувся до Березівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для розірвання шлюбу, проте Березівський відділ ДРАЦС надав роз?яснення, згідно яких, для розірвання шлюбу необхідна нотаріально завірена нотаріусом заява іншої сторони, якщо такої заяви немає - питання щодо розірвання шлюбу слід вирішувати у судовому порядку.

Однак, відповідачка категорично відмовляється відвідати органи державної реєстрації актів цивільного стану як особисто, так і через надання заяви (із засвідченим нотаріально підписом) позивачу, тому він змушений звернутися до суду з даним позовом.

Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам та просив не надавати строк для їх примирення.

Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 березня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Ковтун К.В. у судове засідання не з`явилися, представник подала заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позову, просила шлюб розірвати.

Згідно п. 2), п. 3) ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях та подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з таких підстав.

Із копії паспорта та свідоцтва про одруження видно, що сторони зареєстрували шлюб 17 лютого 2023 року (а. с. 5, 8, 14).

Із заяви по суті справи видно, що у сторін за час шлюбу дітей немає, сторони припинили подружні стосунки, разом не проживають та спільного господарства не ведуть, відтак подальше їх перебування у шлюбі буде суперечити інтересам позивача (а. с. 2 - 4).

Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, і тому право позивача, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17 лютого 2023 року Березівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (актовий запис № 49).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Представник позивача: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий.

Суддя Л.Р.Сас