печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5970/24-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань - Орел А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві подання державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Нагайчука Миколи Володимировича про оголошення боржника у виконавчому провадженні № НОМЕР_4 ОСОБА_1 у розшук,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2024 року державний виконавець Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Нагайчук М. В. звернувся до суду із вказаним поданням, у якому просив оголосити розшук боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № НОМЕР_4, відкритому на виконання виконавчого листа № 675/351/22, виданого 18 травня 2022 року Ізяславським районним судом Хмельницької області, у розшук.

В обґрунтування подання вказано, що під час виконання рішення та здійснення виконавчого провадження встановлено відсутність майна (коштів), належних боржнику на праві власності, на які можливо звернути стягнення за виконавчим документом та офіційні джерела доходу (заробітку), у добровільному порядку боржник не виконує постанову про стягнення боргу у сумі 57 780, 30 грн.

Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено виклик учасників справи в судове засідання для розгляду подання про оголошення боржника у розшук, у зв`язку з чим, сторони у судове засідання не викликалися.

Суд, вивчивши подання, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів у матеріалах справи, та оцінивши у сукупності, приходить до наступних висновків.

На виконанні в Печерському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться виконавче провадження № НОМЕР_4 на суму стягнення у розмірі 57 780, 30 грн з примусового виконання виконавчого листа у справі № 675/351/22, виданого 18 травня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу у сумі 56 787, 90 грн та судові витрати у розмірі 992, 40 грн.

Державним виконавцем у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» 05 жовтня 2022 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_4, якою надано строк для самостійного виконання рішення та яку направлено боржнику до виконання.

Крім того, з метою забезпечення примусового виконання виконавчого листа, 05 жовтня 2022 року державним виконавцем складено постанову про арешт коштів боржника.

Оскільки постанову державного виконавця боржником самостійно не було виконано, з метою відшукання майна та/або коштів боржника та примусового стягнення суми боргу, державним виконавцем неодноразово направлялися запити до розпорядників відповідної інформації.

Так, згідно інформації, отриманої на запити державного виконавця, встановлено, що: в МВС України відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби (відповідь на запит № 163273512 від 22 травня 2023 року) за даними ДФС України в банківських установах відсутні рахунки відкриті на ім`я боржника (відповідь на запит № НОМЕР_1 від 22 травня 2023 року) за даними ДПС України сума нарахованого доходу (за ознакою 126) боржника у 4 кварталі 2022 року становила 163, 27 грн.

Відповідно до статті 28 цього Закону, боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною з виконавчому документі.

Боржником в строк, наданий для самостійного виконання, рішення не виконано. Про причини такого невиконання державного виконавця повідомлено не було. У зв`язку з чим, відповідно до вимог статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» (старої редакції), державним виконавцем розпочато примусове виконання рішення.

Боржником не вчинено жодних дій, спрямованих на виконання (повне або часткове) рішення, а навпаки вчиняються дії, що ускладнюють та унеможливлюють його виконання.

Так, боржником вчиняються наступні дії (бездіяльність), що свідчать про навмисне (свідоме) невиконання останнім, покладених на нього обов`язків: згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження, у строк наданий на самостійне виконання рішення суду боржником не виконано, згідно відповіді ДПС України: інформація стосовно боржника - фізичної особи щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня; відповідно до відповіді ДПС України: інформація про номери рахунків, відкритих у банках інших фінансових установах боржниками - юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями до ДПС України від відкритих фінансових установ не надходила. Боржнику відомо про виконавче провадження, про що свідчать ознайомлення та заяви боржника.

Згідно з листом № 4837/121/124/03-2023 від 09 березня 2023 року Шепетівського районного управління поліції Національної поліції України ГУ НП в Хмельницькій області, проведеними розшуковими заходами встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

26 січня 2024 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , проте боржника за вказаною адресою не розшукано.

Отже, державним виконавцем, вжито усіх, передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішення, однак, у зв`язку зі свідомим невиконанням боржником своїх обов`язків, які він має змогу виконати, та зобов`язань, покладених на нього рішенням, останнє досі залишається не виконаним. Зазначене має негативні наслідки, як для стягувача, так і для держави в цілому, оскільки реальне виконання рішення суду є одним з показників ефективності роботи державних органів та сприяє зміцненню авторитету держави.

Відповідно до статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Згідно з частиною першою ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

За приписами частини першої ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається із змісту подання державного виконавця, боржник свідомо ухиляється від виконання зобов`язання, не вживає заходи задля виконання виконавчого документа, свідомо допускає дії (бездіяльність), спрямовані на самоусунення від виконання, перешкоджання та ускладнення проведення виконавчих дій, що виявляються у приховуванні реальних доходів (джерел доходу), місця фактичного проживання та відомостей про себе, чим намагається уникнути відповідальності та позбавлення звичайного способу життя (зменшення власних витрат тощо).

Таким чином, подання державного виконавця підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 1-33, 351-353, 438 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Оголосити в розшук боржника у виконавчому провадженні № НОМЕР_4 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , громадянина України - паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Ізяславським РС УДМВС України в Хмельницькій області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя І. В. Литвинова