Справа № 191/2546/23
Провадження № 2/191/635/23
У Х В А Л А

іменем України

11 квітня 2024 року м. Синельникове

Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Прижигалінська Т.В.

за участю секретаря - Силкіної О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області в режимі відео конференції з власних технічних засобів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 29.01.2024 року було задоволено клопотання представника позивачів про витребування доказів та витребувано з АТ «Універсал Банк» : інформацію про належність карток Монобанку №160982 та № 226798 ОСОБА_3 ; інформацію щодо здійснення грошових переказів на картки ОСОБА_3 від ОСОБА_1 та Воронежської Капітоліни наступними транзакціями : 2020-05-27 1000 грн., 2020-07-20 2000 грн., 2020-09-21 15000 грн., 2020-10-06 5001 грн., 2020-10-06 - 29999 грн., 2020-11-12 15000 грн., 2021-03-05 7000 грн., 2021-04-13 15000 грн., 2021-06-14 16100 грн., 2021-09-03 1000 грн., 2020-08-05 15000 грн., 2021-02-25 8000 грн.. Зазначену інформацію необхідно було надати в строк до 11.04.2024 року до 09 годин 00 хвилин. Однак зазначена ухвала не була виконана по невідомим суду причинам.

В судовому засіданні представник позивачів заявив клопотання про повторне витребування з АТ «Універсал Банк» інформації згідно раніше поданого клопотання про витребування доказів.

Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, хоча про день та час судового розгляду був належним чином повідомлений, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber».

Суд, заслухавши думку представника позивачів, розглянувши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що ухвалу суду від 29.01.2024 року була отримана представником АТ «Універсал Банк» 01.03.2024 року. Однак станом на 11.04.2024 року відповіді на адресу суду представником АТ «Універсал Банк» надано не було.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8,9 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Згідно ч.1 - 6 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає необхідним повторно витребувати у АТ «Ініверсал Банк» вищезазначену інформацію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 81,84, 95, 116-118 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Повторно витребувати з Акціонерного товариства «Універсал Банк» інформацію :

- чи належать картки Монобанку №160982 та № НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-чи надходили на картки Монобанку №160982 та № НОМЕР_1

грошові кошти від ОСОБА_1 , РНОКПП : НОМЕР_2 , та ОСОБА_2 , РНОКПП : НОМЕР_3 , наступними транзакціями:

- 2020-05-27 1000 грн.;

- 2020-07-20 2000 грн.;

- 2020-09-21 15000 грн.;

- 2020-10-06 5001 грн.;

- 2020-10-06 - 29999 грн.;

- 2020-11-12 15000 грн.;

- 2021-03-05 7000 грн.;

- 2021-04-13 15000 грн.;

- 2021-06-14 16100 грн.;

- 2021-09-03 1000 грн.;

- 2020-08-05 15000 грн.;

- 2021-02-25 8000 грн..

Зазначену інформацію необхідно надати в строк до 02 липня 2024 року до 14 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити до АТ «Універсал Банк» для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська