ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/3051/17 Головуючий суддя І інстанції Жорняк О. М.
Провадження № 22-ц/818/1517/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 березня 2023 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника Дергачівського ВДВС у Харківському районі Харківської області східного міжрегіонального управління міністерства юстиції - Бєльського Андрія Юрійовича на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 06 лютого 2024 року, по цивільній справі № 619/3051/17, за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця (провадження 4-с-619/8/24) ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 06 лютого 2024 року було задоволено скаргу ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, представник Бєльський А.Ю. через систему «Електронний суд» 26 лютого 2024 року подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04 березня 2024 року справу витребувано із суду першої інстанції та 13 березня 2024 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувана ухвала постановлена судом 06.02.2024. Повний текст складено 08.02.2024. Апеляційна скарга подана 26.02.2024, тобто, з пропуском законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи заяву, представник Дергачівського ВДВС у Харківському районі Харківської області східного міжрегіонального управління міністерства юстиції - Бєльський А.Ю.зазначено, що копія оскаржуваної ухвали на їх адресу не надходила, просить поновити строк на підставі п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч.ч.5,6 ст.272 ЦПК України, передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Як вбачається з матеріалів справи, що оскаржувана ухвала постановлена судом 06.02.2024 року, проте, матеріали справи не містять відомостей про вручення учасникам справи його копії, відповідно до ст.272 ЦПК України.

Викладені у справі причини пропуску строку на апеляційне оскарження підтверджуються матеріалами справи, вони є поважними і такими, що заслуговують на увагу відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права учасника справи на доступ до правосуддя, зокрема, реалізації права на апеляційне оскарження, суд вважає за необхідне поновити представнику Дергачівського ВДВС у Харківському районі Харківської області східного міжрегіонального управління міністерства юстиції - Бєльському Андрію Юрійовичупроцесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.

Апелянтом не сплачено судовий збір за подання скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За правилом п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання посилається на ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Так, законодавчо не передбачено можливості відстрочення сплати судового збору юридичній особі за подання апеляційної скарги в рамках розгляду справи на ухвалу суду, а посилання відповідача на незадовільний майновий стан не відповідає умові, закріпленій у п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

В пункті 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду залежно від того, здійснюються такі дії юридичною особою (фізичною особою - підприємцем) чи фізичною особою. Зазначене положення стосується подання апеляційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали, проте з урахуванням роз`яснень, наданих у пункті 6 цієї постанови.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати, відстрочення, розстрочення сплати та повернення судового збору.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Частиною 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначені процесуальні документи, за подання яких справляється судовий збір та встановлюються розміри ставок судового збору. При цьому розміри ставок судового збору залежать від характеристики об`єкта справляння - позовна заява, скарга чи інша заява.

Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду залежно від того, здійснюються такі дії юридичною особою (фізичною особою-підприємцем) чи фізичною особою. При цьому, законодавець не пов`язав даний розмір із ставкою судового збору, яка сплачується при поданні скарги до суду першої інстанції.

Аналіз вказаних норм свідчить, що судовий збір сплачується за подання апеляційної скарги на будь-яку ухвалу суду, незалежно від категорії цивільної справи, за результатами розгляду якої вона постановлена.

Такі правові висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 березня 2018 року (справа № 660/612/16), від 29 травня 2018 року (справа № 915/955/15), у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року (справа № 752/7347/16-ц), у постанові Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 травня 2019 року (справа №753/12383/16), у постанові Верховного Суду від 13 лютого 2020 року (справа №337/4898/18), а також у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 24 липня 2020 року (справа №911/4241/15).

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За правилами пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2024 був визначений у розмірі 3028 грн. 00 коп.

Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху для сплати судового збору у сумі 3028 грн. 00 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: UA6080012;

отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача: 899998;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.127,ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити представнику Дергачівського ВДВС у Харківському районі Харківської області східного міжрегіонального управління міністерства юстиції - Бєльському Андрію Юрійовичупроцесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відмовити представнику Дергачівського ВДВС у Харківському районі Харківської області східного міжрегіонального управління міністерства юстиції - Бєльському Андрію Юрійовичу у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу представника Дергачівського ВДВС у Харківському районі Харківської області східного міжрегіонального управління міністерства юстиції - Бєльського Андрія Юрійовича на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 06 лютого 2024 року - залишити без руху.

Встановити представнику Дергачівського ВДВС у Харківському районі Харківської області східного міжрегіонального управління міністерства юстиції - Бєльському Андрію Юрійовичу строк 10 днів для сплати судового збору у сумі 3028 грн. 00 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат, з дня отримання копії цієї ухвали, та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.