overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-з/813/224/24
Справа № 947/3515/23
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.04.2024року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Громіка Р.Д.

Дришлюка А.І.,

вивчивши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Клачок Богдани Олександрівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення особистих коштів та витрат у порядку компенсації по поверненню кредитних коштів, за рахунок яких була придбана квартира, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Манушина Валерія Олександровича на рішення Київського районного суду м. Одеси від 31.07.2023 року,

встановив:

Постановою Одеського апеляційного суду від 17.04.2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Манушина Валерія Олександровича залишено без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 31.07.2023 року залишено без змін.

Разом з тим, від представника ОСОБА_1 - адвоката Клачок Б. О. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

За правилами ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Призначити розгляд заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Клачок Богдани Олександрівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення особистих коштів та витрат у порядку компенсації по поверненню кредитних коштів, за рахунок яких була придбана квартира, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 29 травня 2024 року на 17 год. 00 хв., повідомивши про дату, час та місце розгляду вказаної заяви учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда

Р.Д.Громік

А.І. Дришлюк
Номер провадження 2-о/754/265/24
Справа № 754/1359/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" травня 2024 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Жердицький Юрій Устимович - заявник

ІНФОРМАЦІЯ_1 - заінтересована особа

Луценко Є.П. - адвокат заявника

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 26.01.2024 у справі № 754/1359/24 відмовлено у відкритті провадження та заяву про встановлення факту, що має юридичне значення повернуто заявнику разом з доданими до заяви документами.

Із-за відступу Верховного Суду від своєї попередньої правової позиції постановою Київського апеляційного суду від 23.04.2024 у справі № 754/1359/24 скасовано ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 26.01.2024 у справі № 754/1359/24, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, по формі та змісту відповідає вимогам ст. ст. 315-318 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05.06.2024 на 14 год. 00 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

судового засідання

09.05.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань - Пеленської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Городок Львівської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Судове засідання у даній справі було призначене на 09.30 год. 09.05.2024.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, даних про вручення відповідачці судової повістки станом на момент проведення судового засідання немає.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України.

Пунктом 1 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що відсутні дані про вручення судової повістки відповідачці, судове засідання необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу.

Керуючись ст.223, 247, 258, 260 ЦПК України

у х в а л и в :

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти на 30 травня 2024 на 09:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://gr.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуюча Ференц О.І.
Справа № 524/4507/24
Провадження № 2-н/524/1662/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 525, 526, 610,611, 612, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1715/24
Провадження № 2-н/723/2389/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 травня 2024 року м.Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду Бужора В.Т., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
відповідно до ст.ст.526, 611 ЦК України, Типового договору розподілу природного газу, ст.ст.160, 166, 167 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сторожинецького районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК).
СУДДЯ: Василь Бужора
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "______" _________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" _____________________ року.
СУДДЯ: Василь Бужора
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Чортківський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2024 року Справа № 608/719/24
Номер провадження2/608/377/2024
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Запорожець Л. М.
за участю секретаря с/з Фаштиковської М. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ТЗоВ «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області перебуває вищевказана цивільна справа.
28 квітня 2024 року на адресу суду поступила заява представника ТЗоВ «Споживчий Центр» про відмову від позову та закриття провадження у справі.
Суд, враховуючи подану представником позивача заяву, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Підстав для неприйняття відмови від позову та закриття провадження у справі представника позивача судом не встановлено, тому у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 вищезазначеного Кодексу, провадження у справі закривається.
Керуючись ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Закрити провадження у справі за позовом ТЗоВ «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відмовою позивача від позову.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/719/24.

Ухвала набрала законної сили " "________________ року.

Суддя: Л . М. Запорожець

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар:
Провадження № 2/734/405/24 Справа № 183/158/24
У Х В А Л А

іменем України

07 травня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Домашенка Ю.М.,

секретар судового засідання Легкобит І.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Черкаська селищна рада, про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Черкаська селищна рада, про позбавлення батьківських прав.

До суду надійшло клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю за зареєстрованим місцем його перебування як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 , оскільки він не має змоги з`являтися до Козелецького районного суду для участі в судових засіданнях.

У судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на те, що зареєстроване місце перебування відповідача, як внутрішньо переміщеної особи, відноситься до територіальної юрисдикції Харківського районного суду Харківської області і відповідач не має змоги з`являтися в судові засідання до Козелецького районного суду Чернігівської області (за зареєстрованим місцем проживання), суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про передачу справи за підсудністю.

Керуючись ст. 30, 31, 260, 353-356 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання відповідача задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Черкаська селищна рада, про позбавлення батьківських прав, передати за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області (621458, Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Сковороди, буд. 18).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.М. Домашенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2371/24
Провадження № 2-н/210/583/24
07 травня 2024 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Ю. Вікторович
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності «____» __________________ 202__ року
Наказ видано «____» __________________ 202__ року
Строк пред`явлення до виконання «____» __________________ 202__ року
Суддя:
Справа № 686/7407/24
Провадження № 2/686/3207/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

09 травня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ФОП ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2 , жительки: АДРЕСА_2 ) 2369,09грн. - інфляційних втрат, 2674,07грн. 3% річних, 1211,20грн. судового збору, 3000грн. витрат на правничу допомогу, а всього разом 9254,36грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ФОП ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 212/4081/24
01 травня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О. Н., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.180,181ч.5ст.183 Сімейного кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 160, 161, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання заяви - 19 квітня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 302 гривні 80 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Роз`яснити, що судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає. На підставі ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили 01 травня 2024 року .
Судовий наказ видано стягувачу "___" ____________________ 20____ року
Суддя О. Н. Борис
справа № 489/599/24
провадження №2-во/489/27/24
УХВАЛА

про виправлення описки

30 квітня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду міста Миколаєва від 04.04.2024 по справі №489/599/24 (провадження №2/489/813/24) за позовом Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» (далі МКП «Миколаївводоканал») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,

встановив:

Представник МКП «Миколаївводоканал» звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду міста Миколаєва від 04.04.2024 по справі №489/599/24, в якій просить вказати вірну адресу надання послуг як « АДРЕСА_1 » замість помилково зазначеної « АДРЕСА_2 ».

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 04.04.2024 по справі №489/599/24 заявлені вимоги МКП «Миколаївводоканал» задоволено у повному обсязі.

Як вбачається із змісту рішення, при його оформленні судом допущено описку, а саме: в тексті рішення замість вірної адреси надання послуг водопостачання та водовідведення та адреси місця реєстрації відповідачів « АДРЕСА_1 » помилково вказано « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За положеннями частини другої цієї статті вирішення судом питання про внесення виправлень допускається без повідомлення учасників справи.

Так як вказані обставини свідчать про наявність описки в судовому рішенні, суд вважає за можливе її виправити з власної ініціативи в порядку статті 269 ЦПК України.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду міста Миколаєва від 04.04.2024 по справі №489/599/24 (провадження №2/489/813/24) за позовом Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, а саме: помилкову зазначену в тексті рішення адресу надання послуг водопостачання та водовідведення та адресу місця реєстрації відповідачів « АДРЕСА_2 » замінити на вірну « АДРЕСА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 30.04.2024.

Суддя І.В. Коваленко