Дата документу 26.04.2024 Справа № 333/5834/20
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 333/5834/20 Головуючий у 1 інстанції: Кононенко І.О.
Пр. № 88-ц/807/1/24 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

26 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І. В., Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд постанови Запорізького апеляційного суду від 15 березня 2023 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», правонаступником якого є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СЕНС БАНК», Національний банк України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору №0706/0108/45-001 від 17.01.2008 року таким, що укладений з недодержанням письмової форми

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 у цій справі відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 15 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2022 року у цій справі змінено, викладено мотивувальну частину останнього в редакції вказаної постанови.

19 лютого 2024 року апеляційним судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд постанови Запорізького апеляційного суду від 15 березня 2023 року за нововиявленими обставинами (вх. № 0546), яка була подана 16 лютого 2024 року о 21:00 год. електронною поштою, відповідно до абз. 3 п. 2 р. ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20 серпня 2019 року № 814 (зі змінами). Оскільки відповідно до Розпорядження Запорізького апеляційного суду від 20 травня 2022 року № 24, з 23 травня 2022 року затверджено графік роботи суду на час воєнного стану з пн. по пт. з 9-00 до 16-00 год., а 17 лютого 2024 року 18 лютого 2024 року мали місце вихідні дні.

У період з 19 лютого 2024 року по 04 березня 2024 року включно суддя-доповідач перебувала у відпустці. Ухвалою апеляційного суду від 05 березня 2024 року дану справу для розгляду вищезазначеної заяви витребувано у суду першої інстанції. У період з 18 березня 2024 року по 22 березня 2024 року включно суддя-доповідач перебувала на курсах підвищення кваліфікації. 23 березня 24 березня 2024 року мали місце вихідні дні. 25 березня 2024 року апеляційним судом направлено до суду першої інстанції нагадування з приводу невиконання ухвали апеляційного суду від 05 березня 2024 року щодо направлення даної справи до апеляційного суду. 29 березня 2024 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду та була передана у провадження головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С. 30 березня 31 березня 2024 року мали місце вихідні дні.

Ухвалою апеляційного суду від 01 квітня 2024 року заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд постанови Запорізького апеляційного суду від 15 березня 2023 року за нововиявленими обставинами у цій справі залишено без руху, надано ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції копій заяви з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи і доказів на підтвердження продовження повноважень представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 після 17 лютого 2024 року в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до заяви будуть застосовані відповідні правила ЦПК України.

Встановлено, що копію вищезазначеної ухвали отримано ОСОБА_1 і її представником ОСОБА_2 05 квітня 2024 року, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання 05 квітня 2024 року (т.с. 5 а.с. 83,84).

Таким чином, строк для надання суду апеляційної інстанції копій заяви з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи і доказів на підтвердження продовження повноважень представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 після 17 лютого 2024 року у цій справі почав спливати в силу вимог ст. 123 ЦПК України з 05 квітня 2024 року і збігав 15 квітня 2024 року включно (понеділок, робочий день).

Встановлено, що представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 10 квітня 2024 року і 11 квітня 2024 року, тобто у встановлений апеляційним судом строк, лише частково усунуто недоліки вищезазначеної апеляційної скарги, а саме надано: копію довіреності від 06 квітня 2024 року (т.с. 5 а.с. 87), відповідно до якої ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_2 бути її представником в судах усіх інстанцій … та вести її цивільні … справи з усіма правами, наданими позивачу … , яка діє до 06 квітня 2027 року включно та докази направлення копій вищезазначеної заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд постанови Запорізького апеляційного суду від 15 березня 2023 року за нововиявленими обставинами сторонам у цій справі - АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «СЕНС БАНК» і Національному банку України.

Ухвалою апеляційного суду від 12 квітня 2024 року продовжено ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 строк на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання апеляційному суду копій заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд постанови Запорізького апеляційного суду від 15 березня 2023 року за нововиявленими обставинами з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до заяви будуть застосовані відповідні правила ЦПК України.

Встановлено, що копію вищезазначеної ухвали отримано ОСОБА_1 і її представником ОСОБА_2 18 квітня 2024 року, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання 18 квітня 2024 року (т.с. 5 а.с. 98, 99).

Таким чином, строк для надання суду апеляційної інстанції копій заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд постанови Запорізького апеляційного суду від 15 березня 2023 року за нововиявленими обставинами з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи у цій справі почав спливати в силу вимог ст. 123 ЦПК України з 19 квітня 2024 року і збігав 29 квітня 2024 року включно (понеділок, робочий день, оскільки 28 квітня 2024 року неділя, вихідний день).

Встановлено, що представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 25 квітня 2024 року, тобто у встановлений апеляційним судом строк, лише частково усунуто недоліки вищезазначеної апеляційної скарги, а саме надано: 1 копію заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд постанови Запорізького апеляційного суду від 15 березня 2023 року за нововиявленими обставинами та докази направлення електронною поштою копій вищезазначеної заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд постанови Запорізького апеляційного суду від 15 березня 2023 року за нововиявленими обставинами сторонам у цій справі - АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «СЕНС БАНК» і Національному банку України.

Відповідно до ст. 426 ч. 3 п. 1 ЦПК України до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, про що вже було зазначено апеляційним судом в ухвалі апеляційного суду від 01 квітня 2024 року про залишення вищезазначеної заяви без руху і ухвалі апеляційного суду від 12 квітня 2024 року.

Згідно зі ст. 14 ч. 5 ЦПК України електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Відповідно до ст. 43 ч.ч. 5, 7 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду … в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи … та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що процесуальним законодавством передбачено можливість надсилання копій заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами лише у випадку подання такої заяви в електронній формі через електронний кабінет в системі «Електронний суд». В інших випадках до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості учасників справи. В даному випадку у цій справі ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 вищезазначену заяву про перегляд постанови Запорізького апеляційного суду від 15 березня 2023 року за нововиявленими обставинами подано електронною поштою, що не є тотожним з поняттям електронний кабінет в системі «Електронний суд».

Апеляційним судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 не розрізняє вимоги до форми та змісту заяви на стадії перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами (ст. 426 ч. 3 ЦПК України) із вимогами до форму та змісту заяви на стадії виконання судового рішення (ст. 183 ч. 2 ЦПК України).

Оскільки, згідно з вимогами:

- ст. 183 ч. 2 ЦПК України лише до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження),

- ст. 426 ч. 3 п. 1 ЦПК України до заяви додаються копії заяви з відповідними додатками до неї відповідно до кількості учасників справи. Так як в силу вимог ст. 427 ч. 4 ЦПК України, відкривши провадження за нововиявленими … обставинами, саме суддя (суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи.

Апеляційним судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 у цій справі подала вищезазначену заяву саме в порядку ст. 426 ч. 3 ЦПК України і саме електронною поштою, а не через «Електронний Суд».

За таких обставин, апеляційний суд ВТРЕТЄ наголошує стороні заявника на необхідності відповідно до вимог ст. 426 ч. 3 ЦПК України надати до апеляційного суду копії вищезазначеної заяви із додатками відповідно до кількості учасників справи, у тому числі для третьої особи ОСОБА_3 (м. Мелітополь Запорізької області тимчасово окупована територія України внаслідок військової агресії РФ) не лише копію заяви, але й всіх додатків до неї.

Згідно зі ст. 44 ч. 1 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційним судом вставлено, що ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору за подання вищезазначеної заяви відповідно до вимог ЗУ «Про захист прав споживачів».

При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про захист прав споживачів», ст. ст. 123, 423-427 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 строк

на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання апеляційному суду копій заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд постанови Запорізького апеляційного суду від 15 березня 2023 року за нововиявленими обставинами із всіма доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до вищезазначеної заяви сторони заявника будуть застосовані відповідні правила ЦПК України.

Роз`яснити ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , що відповідно до вимог ч. 2 ст. 44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин справи апеляційний суд може визнати зловживанням процесуальними правами вищезазначені дії сторони заявника, що суперечать завданню цивільного судочинства, та повернути стороні заявника вищезазначену заяву у цій справі без розгляду, що узгоджується із правовим висновком ВП ВС, викладеним в ухвалі від 27.03.2024 року у справі №335/837/22, який є обов`язковим доля врахування загальними судами в силу вимог ст. 263 ч. 4 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1 і її представнику ОСОБА_2 для відома та виконання.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Подліянова Г.С.