Справа № 752/9084/20
Провадження №: 2/752/3632/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2024 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі головуючого судді - Мазура Ю.Ю.,

за участю секретаря - Бєляєвої К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2020 ТОВ «Теплопостачсервіс» звернулося до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач є виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач є власником квартири АДРЕСА_2 , та є споживачем житлово-комунальних послуг, які постачає позивач. Разом з тим, відповідач в повному обсязі не оплачує надані позивачем послуги, внаслідок чого, у останнього, утворилась заборгованість, яка складається із: заборгованості з централізованого опалення за період з жовтня 2015 по березень 2020 - 12337,16 грн., інфляційні втрати, нараховані позивачем на суму заборгованості за житлово-комунальну послугу з централізованого опалення у розмірі 2203,15 грн., 3% річних, нараховані позивачем на суму заборгованості за житлово-комунальну послугу з централізованого опалення у розмірі 943,39 грн. та судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Посилаючись на те, що у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань перед ТОВ «Теплопостачсервіс» у споживача утворилася заборгованість з оплати послуг, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість з оплати послуг центрального опалення.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26.05.2020 року, у справі відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 25.07.2023 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОПОСТАЧСЕРВІС» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Ломоносова, буд. 58-А, , р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346) суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення у розмірі 12337 (дванадцять тисяч триста тридцять сім) грн. 16 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОПОСТАЧСЕРВІС» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Ломоносова, буд. 58-А, , р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346) інфляційні втрати нарахованих позивачем на суму заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення у розмірі 2203 (дві тисячі двісті три) грн. 15 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОПОСТАЧСЕРВІС» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Ломоносова, буд. 58-А, , р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346) суму 3% річних, нарахованих позивачем на суму заборгованості за житлово-комунальну послугу з централізованого опалення у розмірі 943 (дев?ятсот сорок три) грн. 39 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОПОСТАЧСЕРВІС» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Ломоносова, буд. 58-А, , р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346) суму судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04.12.2023 заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25.07.2023 року у справі № 752/9084/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОПОСТАЧСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задоволено. Заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25.07.2023 у справі № 752/9084/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОПОСТАЧСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - скасувано. Постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОПОСТАЧСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги до нового розгляду.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.02.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу № 752/9084/20 до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, в якій також зазначив, що просить закрити провадження у справі в частині стягнення основного боргу та просить стягнути з відповідача інфляційні втрати нараховані на суму заборгованості за житлово-комунальну послугу з централізованого опалення у розмірі 2203,15 грн, 3% річних нарахованих на суму заборгованості за житлово-комунальну послугу з централізованого опалення у розмірі 943,39 грн та судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами другою-третьою цієї статті встановлено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. До основних засад (принципів) цивільного судочинства належить, зокрема, диспозитивність.

Як передбачено частинами першою, третьою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Під предметом спору розуміється об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

З огляду на викладене відсутність предмета спору в частині стягнення основного боргу унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Як зазначає позивач, станом на 01 серпня 2023 року заборгованість відповідача перед позивачем відсутня. Враховуючи, що сторонами самостійно врегульовано спір щодо основної заборгованості, суд дійшов висновку про відсутність предмета спору в частині стягнення основного боргу з ОСОБА_1 , у зв`язку з чим провадження у цій частині підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі № 752/9084/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в частині стягнення основного боргу - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур