Справа № 635/4099/24
Провадження по справі № 6/635/395/2024
У Х В А Л А

26 квітня 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Березовської І.В.,

секретар судового засідання Гусейнов Е.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», стягувач Акціонерне товариство «ОТП БАНК», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Семендяєв Олександр Сергійович про заміну сторони виконавчого провадження,-

В с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» звернулося до Харківського районного суду Харківської області із заявою, в якій просить суд замінити первісного стягувача Акціонерне товариство «ОТП БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» у виконавчому провадженні №66774247 по примусовому виконанню виконавчого напису, вчиненого 16 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № від 22 січня 2019 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України,звернувся до суду з клопотанням, яким просить витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва О.С. матеріали виконавчого провадження №66774247 від 09 вересня 2021 року.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження зазначив про розгляд справи у відсутність представника. Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про витребування доказів, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» самостійно позбавлене можливості надати на підтвердження своїх вимог зазначені докази, суд вважає клопотання заявника обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Зазначена інформація має суттєве значення для вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 84, 247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва Олександра Сергійовича, належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №66774247 від 09 вересня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Березовська