Справа №: 398/5515/21
провадження №: 2/398/142/24
"16" січня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - Нероди Л.М.,
з участю секретаря Міщенко С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу №398/5515/21 за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),-
Позивач звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_1 , та просив стягнути з останнього страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 29 529,14 грн.
28.05.2020 між ОСОБА_2 та ПАТ «НАСК «Оранта» укладений договір АР 7999174, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності водіїв автомобіля «IVECO Daily 60 C14» д.р.н. НОМЕР_1 .
20.11.2020 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Mitsubishi Pajero Sport» д.р.н. НОМЕР_2 , та автомобіля «IVECO Daily 60 C14» д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .
Відповідно до постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, тобто вчинення правопорушення, яке передбачене ст.124, 122-4 КУпАП.
До ПАТ «НАСК «Оранта» звернувся власник пошкодженого автомобіля «Mitsubishi Pajero Sport» д.р.н. НОМЕР_2 з заявою про виплату страхового відшкодування на підставі договору.
17.03.2021 «НАСК «Оранта» звернулися з боржника з регресною вимогою №08-03-14/1-04/2921.
10.09.2021 року боржнику було направлено досудове попередження №08-03-14/1-04/7929.
Станом на дату подання позовної заяви заборгованість відповідачем не сплачена.
За таких підстав, змушені звернутися до суду з вказаним позовом і просять стягнути з відповідача страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 29 529,14 грн. та витрати по оплаті судового збору.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного розгляду справи не заперечував.
ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА
Відповідач про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, враховуючи приписи ст. 128 ЦПК України, будь-яких заяв, клопотань, відзиву не надав.
Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нероди Л.М. від 05.01.2022 року відкрито провадження у справі.
ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
28.05.2020 між ОСОБА_2 та ПАТ «НАСК «Оранта» укладений договір АР 7999174, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності водіїв автомобіля «IVECO Daily 60 C14» д.р.н. НОМЕР_1 .
Відповідно до постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, тобто вчинення правопорушення, яке передбачене ст.124, 122-4 КУпАП.
ОЦІНКА СУДУ
20.11.2020 року о 10 год. 00хв., в м. Миколаїв, Центральний район, проспект Центральний, біля будинку № 69, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Iveco Daily60С14», державний номерний знак НОМЕР_1 , був неуважний, не врахував дорожньої обстановки при зміні напрямку руху та безпечний правий боковий інтервал, внаслідок чого допустив контактування з припаркованим праворуч транспортним засобом «Mitsubishi Pajero Sport», державний номерний знак НОМЕР_2 , який під час вказаної ДТП отримав механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.35, 10.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
Крім того, 20.11.2020 року о 10год. 00хв. в м. Миколаїв, Центральний район, проспект Центральний, біля будинку № 69, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Iveco Daily60С14», державний номерний знак НОМЕР_1 , після вчинення вказаної місце пригоди залишив.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10а ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.
Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровградської області від 17.02.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ст.122-4 КУпАП .
Даною постановою встановлено, що 20.11.2020 водій ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.
Відповідно до частини третьої ч. 6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
28.05.2020 між ОСОБА_2 та ПАТ «НАСК «Оранта» укладений договір АР 7999174, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності водіїв автомобіля «IVECO Daily 60 C14» д.р.н. НОМЕР_1 .
17.03.2021 «НАСК «Оранта» звернулися з боржника з регресною вимогою №08-03-14/1-04/2921.
10.09.2021 року боржнику було направлено досудове попередження №08-03-14/1-04/7929.
Таким чином, станом на час розгляду справи, відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача в порядку регресу витрат по виплаті страхового відшкодування в розмірі 29 529,14 грн. обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
У відповідності до вимог ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно п. 38.1, п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі, тому ПАТ «НАСК «Оранта» звернулося до суду з даним позовом.
Таким чином, станом на час розгляду справи, відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача в порядку регресу витрат по виплаті страхового відшкодування в розмірі 29 529,14 грн. обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» необхідно стягнути 2270,00 грн., судового збору.
Керуючись ст. ст.4, 10,12,13,76,89,141,263-265,268, 280-282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 29 529,14 гр. (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот двадцять дев`ять гривень 14 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок) судового збору.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку та подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 16.01.2024 року.

Учасники справи:

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», адреса: вул. Здолбунівська, 7-Д, м. Київ, ;

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА