СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/440/24
ун. № 759/6727/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Мовчана О.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Степанчук Олени Миколаївни про залишення позову ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Київська міська рада, Боярська державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Публічне акціонерне товариство "Дельта банк" про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2024року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до иєва Шум Л.М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Київська міська рада, Боярська державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Публічне акціонерне товариство "Дельта банк" про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

04.04.2024року ухвалою суду відкрито провадження у справі .

До суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Степанчук Олени Миколаївни про залишення позову ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Київська міська рада, Боярська державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Публічне акціонерне товариство "Дельта банк" про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Так, як заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Степанчук Олени Миколаївни про залишення позову ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Київська міська рада, Боярська державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Публічне акціонерне товариство "Дельта банк" про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Київська міська рада, Боярська державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Публічне акціонерне товариство "Дельта банк" про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення з вказаною позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Шум