Справа № 536/659/24
У Х В А Л А

"29" квітня 2024 р. Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Баранської Ж.О. за участю секретаря судового засідання Бегми С.А., прокурора ОСОБА_1 , представника відповідача Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області Єфремова О.О., представника третьої особи Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» Шайдук В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчук цивільну справу за позовом заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області Олексія Мамона в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Кременчуцької районної військової (державної) адміністрації до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ? Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради щодо передачі у власність земельної ділянки та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

УСТАНОВИВ:

Заступник керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області Олексій Мамон звернувся до суду з позовом до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 15.04.2014 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_2 » щодо передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки з кадастровим номером :05:005:0379 площею 0,1201 га, що розташована по АДРЕСА_1 та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно САК 714602 від 10.06.2014 року на земельну ділянку :05:005:0379, індексний номер 22795411.

19 квітня 2024 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

Прокурор Шайдук В.В. у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області Єфремова О.О. у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» Шайдук В.О. у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належний чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, вислухавши думку прокурора, представника відповідача, представника третьої особи присутніх у підготовчому судовому засіданні, дійшов наступних висновків.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі мотивовано, що на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, оскільки відповідач перебуває на військовій службі у складі ЗСУ у зв`язку з мобілізацією на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року № 65/2022.

Положеннями статті 251 ЦПК України передбачено випадки у разі яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Зокрема, за приписами п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України введено воєнний стан із 05.30 год. 24.02.2022 року строком на 30 діб, який Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено. Станом на час винесення ухвали воєнний стан не скасовано.

Законом України «Про правовий режим воєнного стану» визначено, що воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно з ч. 9 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», щодо військового обов`язку громадяни України поділяються, зокрема, на військовослужбовців, тобто осіб, які проходять військову службу.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Збройні Сили України та інші військові формування комплектуються військовослужбовцями шляхом: призову громадян України на військову службу; прийняття громадян України на військову службу за контрактом.

Згідно із ст.1 Закону України «Про Збройні Сили України», Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України мають таку загальну структуру: Генеральний штаб Збройних Сил України; Командування об`єднаних сил Збройних Сил України; види Збройних Сил України - Сухопутні війська, Повітряні Сили, Військово-Морські Сили; окремі роди сил Збройних Сил України - Сили спеціальних операцій, Сили територіальної оборони, Сили логістики, Сили підтримки, Медичні сили; окремі роди військ Збройних Сил України - Десантно-штурмові війська, Війська зв`язку та кібербезпеки; органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, що не належать до видів та окремих родів військ (сил) Збройних Сил України.

У п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.2 ч.1 ст.251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

В даному випадку, перебування відповідача у складі Збройних Сил України під час воєнного стану, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, є безумовною підставою для зупинення провадження у справі незалежно від її складності.

Відповідно витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 (по стройовій частині) від 21.04.2022р. №5, сержант ОСОБА_2 з 21 квітня 2022 року було зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначено на посаду водій-електрик обчислювального відділення взводу звукометричної розвідки батареї управління та артилерійської розвідки.

Відповідно до довідки командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 від 05 травня 2022 року сержант ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Згідно копії військового квитка серії НОМЕР_2 , ОСОБА_2 станом на день розгляду клопотання, не звільнений з військової служби.

Надані до суду документи є належними та допустимим доказами перебування відповідача на військовій службі у складі Збройних Сил України під час воєнного стану, при цьому, представником позивача відповідних доказів на спростування викладеного вище суду не надано.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оборону України", оборона України - система політичних, економічних, соціальних, воєнних, наукових, науково-технічних, інформаційних, правових, організаційних, інших заходів держави щодо підготовки до збройного захисту та її захист у разі збройної агресії або збройного конфлікту.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України визначено обов`язок, а не право суду зупинити провадження у справі з зазначеної у ньому підстави. Цією нормою не передбачено можливість зупинення провадження у справі в залежності від участі чи неучасті у бойових діях сторони, яка перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формуваннях, що переведені на воєнний стан.

Враховуючи той факт, що відповідач перебуває у лавах Збройних Сил України, що підтверджується вищезазначеними доказами, суд переконаний, що існують обставини, які, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, а тому обов`язком суду є зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача на військовій службі у складі Збройних Сил України, під час воєнного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, відповідач зобов`язаний повідомити про це суд.

Керуючись статтями 251, 253, 254, 259-260, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області Олексія Мамона в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Кременчуцької районної військової (державної) адміністрації до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ? Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради щодо передачі у власність земельної ділянки та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно - зупинитив зв`язку з перебуванням відповідача на військовій службі у складі Збройних Сил України, під час воєнного стану.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Ж. О. Баранська