Провадження №: 2-п/336/25/2024
УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2024року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Іванісова Володимира Сергійовича про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.09.2022 року задоволено позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

06.10.2022 року копія рішення суду була направлена відповідачеві, а 08.10.2022 року отримано особисто відповідачем, про що в матеріалах справи наявне підтвердження направлення відповідачеві копії судового рішення та отримання відповідачем зазначеного рішення.

01.04.2024 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача про перегляд заочного рішення суду, а також заявлено про поновлення пропущеного строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

Статтею 284 ЦПК України визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідачем в якості підстави для поновлення пропущеного строк для подання заяви про перегляд заочного рішення зазначено те, що рішення суду вона не отримувала, а підпис на поштовому повідомленні про вручення належить не їй.

Натомість, ці твердження відповідача нічим не підтверджені, адже копія рішення суду направлена відповідачеві за місцем зареєстрованого проживання та була вручена особисто відповідачеві. Підстав сумніватись в цьому у суду немає жодних.

Отже відповідачем не вказано поважних причин для пропуску строку подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Крім того, ст. 288 ЦПК України вказано, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач була викликана в судове засідання в установленому порядку, адже отримала особисто судову повістку, про що в матеріалах справи наявне поштове повідомлення з підтвердженням вручення такої повістки.

Тож відповідачем не вказано поважних причин неявки в судове засідання .

Таким чином, заява про перегляд заочного рішення суду не оформлена у відповідності до положень ЦПК України, адже подана із пропуском передбаченого законодавством строку на подання заяви та не містить поважних причин для поновлення пропущеного процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, а також відсутнє зазначення поважних причин неявки в судове засідання.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Тож з метою забезпечення заявникові дотримання усіх прав, передбачених ЦПК України, суд вважає за потрібне залишити заяву відповідача без руху та надати строк для подання відповідачем обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення з наведенням поважних причин пропуску строку для звернення з заявою про перегляд заочного рішення суду, а також надання належним чином оформленої заяви про перегляд заочного рішення із зазначенням поважних причин неявки в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126, 183, 284, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Іванісова Володимира Сергійовича про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг залишити без руху.

Надати відповідачеві триденний строк з дня отримання копії ухвали суду для подання вмотивованої заяви про поновлення пропущеного процесуального строку для звернення із заявою про перегляд заочного рішення з наведенням причин пропуску такого строку.

Надіслати копію ухвали заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк