Справа № 761/2277/23
Провадження № 2/761/1912/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Дем`янчук С.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПУЛЬС-ГАЗ», 3-я особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва» про відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2021 року позивач, інтереси якого представлені адвокатом Васюком М.М., звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом про відшкодування шкоди до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПУЛЬС-ГАЗ», третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва», в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача завдану майнову шкоду у розмірі 36 706,08 грн..

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.02.2021 близько о 19.00 год., позивач ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , у дворі будинку АДРЕСА_2 припаркував належний йому на праві власності автомобіль марки «Hyundai Trajet», д.н.з. НОМЕР_1 . Зазначає, що вранці 22.02.2021 позивачем було встановлено, що капот та ліве крило належного позивачу транспортного засобу «Hyundai Trajet», д.н.з. НОМЕР_1 були пошкоджено і мало вм`ятини. Позивач відразу зателефонував на спеціалізовану гарячу лінію «102» та викликав поліцію. 22.02.2021 дану подію пошкодження автомобіля зареєстровано в журналі єдиного обліку про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію та зафіксовано факт пошкодження автомобіля марки «Hyundai Trajet», д.н.з. НОМЕР_1 , і надано талон - повідомлення єдиного обліку про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію № 11092. Вказує, що для оцінки пошкодження автомобіля марки «Hyundai Trajet», д.н.з. НОМЕР_1 , позивач звернувся до ТОВ «Богдан Авто», працівник якого оглянув транспортний засіб марки «Hyundai Trajet», д.н.з. НОМЕР_1 , та надав рахунок від 01.03.2021 № НК2428, згідно з яким вартість робіт та матеріалів, які необхідно використати для ремонту складає 35 701,68 грн.. Крім того, 17.03.2021 позивач звернувся до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, надав пояснення щодо виявлених 22.02.2021 пошкоджень автомобіля марки «Hyundai Trajet», д.н.з. НОМЕР_1 ,р та на підтвердження завданої майнової шкоди надано рахунок, який виданий ТОВ «Богдан Авто». Дане звернення було зареєстроване до єдиного обліку про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу поділю за № 16951. 31.05.2021 Шевченківським УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_1 повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та рекомендовано для відшкодування матеріального збитку звернутись до страхової компанії або суду. Вказує, що 06.10.2021 ТОВ «Богдан-Авто» повторно надало рахунок № НК3511, де встановлено, що вартість робіт та матеріалів, які необхідно використати для ремонту складає 36 706,08 грн..

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2023 матеріали позову передані на розгляд судді Сіромашенко Н.В..

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, прийнято рішення про розгляд справи за правилами позовного провадження в спрощеному порядку, без повідомлення сторін. Також, вказаною ухвалою відповідачу було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити та ухвалити відповідне рішення, надали пояснення аналогічні викладеним в позові.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Заяв про розгляд справи без участі до суду не надходило.

Суд, заслухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Положеннями ч. 1 ст. 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди (п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

Позивач, звертаючись до суду із позовом, зазначає, що йому було завдано майнову шкоду внаслідок падіння снігу та брил льоду з фасаду будинку на його автомобіль в АДРЕСА_1 , який обслуговується Товариством з обмеженою відповідальністю «ІМПУЛЬС-ГАЗ».

21 лютого 2021 року ТЗ «Hyundai Trajet», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , був припаркований за адресою: м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 2.

В 00:43 годин 22.02.2021 року із фасаду будинку АДРЕСА_1 на ТЗ «Hyundai Trajet», д.н.з. НОМЕР_1 впав сніг та брили льоду, внаслідок чого був пошкоджений належний позивачу транспортний засіб. Вказану подію зафіксували відеокамери ТОВ «Кернел-Трейд», яке знаходиться за адресою: м. Київ, провул. Тараса Шевченка, 3.

Про вказаний факт пошкодження позивач 22.02.2021 року звернувся до Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, вказану заяву було зареєстрованого в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінального правопорушення та інші події Шевченківського управління поліції за № 11092 від 22.02.2021 року.

31.05.2021 Шевченківським УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_1 повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та рекомендовано для відшкодування матеріального збитку звернутись до страхової компанії або суду

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) від 10.12.2010 р. №1112 «Про питання організації управління районами в м. Києві» затверджено переліки підприємств, організацій та установ, майно яких віднесено до сфери управління Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, в тому числі і житловий будинок АДРЕСА_1 . Розпорядженням Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації від 09.02.2011 №80 «Про закріплення майна за КП «Керуюча дирекція (попередня назва підприємства) житловий будинок АДРЕСА_1 закріплений на праві господарського відання за КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва».

ТОВ «ІМПУЛЬС-ГАЗ» на підставі договору №336 від 27.10.2020 року, укладеного між КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва» надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, де в перелік об`єктів входить житловий будинок АДРЕСА_2 .

Як вбачається з пояснень представника третьої особи, станом на 22.02.2021 року обслуговуючою організацією у утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в тому числі і по житловому будинку АДРЕСА_2 , з 2021 визначено ТОВ «ІМПУЛЬС-ГA3» ().

Також, позивачем долучено до матеріалів справи відеозапис із камер сусіднього будинку АДРЕСА_3 , в якому розташоване ТОВ «Кернел-Трейд» ().

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» встановлено, що проведення оцінки майна є обов`язковим для визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Для визначення вартості матеріального збитку, позивач звернувся до ТОВ «Богдан Авто», про що останнім надано рахунок від 01.03.2021 № НК2428, відповідно до якого вартість робіт та матеріалів, які необхідні для відновлювального ремонту ТЗ становить 35 701,68 грн.

06.10.2021 ТОВ «Богдан Авто» надано рахунок № НК3511, відповідно до якого вартість робіт та матеріалів, які необхідні для відновлювального ремонту ТЗ становить 36 706,08 грн..

Статтею 15 ЦКУ встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦКУ кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно із ч. 1 ст. 22 ЦКУ особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Суд враховує, що шкода заподіяна майну фізичної особи підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла.

Відповідно до Наказу №310 від 27.11.2017 року Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, зареєстрованого в Мінюсті України 18 грудня 2017 р. за№ 1529/31397 «Про затвердження Типових правил благоустрою території населеного пункту» розділ VI, п. 6. визначено, що Власники, балансоутримувачі або особи, які утримують території населених пунктів, зобов`язані: прибирати сніг негайно (від початку снігопаду) для запобігання утворенню накату; негайно очищати дахи, карнизи та інші елементи будинків, споруд, будівель від снігу та бурульок із дотриманням застережних заходів щодо безпеки руху пішоходів, не допускаючи пошкодження покрівель будинків і споруд, зелених насаджень, електромереж, рекламних конструкцій тощо; огороджувати небезпечні місця на тротуарах, переходах; вивозити сніг та бурульки, що зняті з дахів, карнизів та інших елементів будинків, споруд, будівель протягом доби.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», громадяни у сфері благоустрою населених пунктів мають право звертатись до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров`ю громадян унаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об`єктів благоустрою.

Пунктом 1 частини 2 статті 18 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено, що підприємства, установи та організації у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані утримувати в належному стані об`єкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту прилеглу до цих об`єктів територію.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 цього Закону, утримання та благоустрій прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку, належних до нього будівель, споруд проводиться балансоутримувачем цього будинку або підприємством. установою, організацією, з якими балансоутримувачем укладено відповідний договір на утримання та благоустрій прибудинкової території.

Згідно п. 3.1.4 Правил благоустрою міста Києва, прийнятих рішенням Київської міської ради №1051/1051 від 25.12.2008 року, утримання та благоустрій територій підприємств, установ, організацій та присадибних ділянок громадян, прибудинкових територій багатоквартирних та малоповерхових житлових будинків, належних до них будівель та споруд проводиться власником або балансоутримувачем цього будинку, або підприємством, установою, організацією, з якими балансоутримувачами укладені відповідні договори на утримання та благоустрій прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 22.05.2018 року по справі № 915/1015/16У спірних деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди (її розмір), протиправність (незаконність) поведінки та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою і шкодою полягає в тому, що протиправна поведінка завжди передує в часі шкідливому результату, що настав; шкідливий результат є наслідком саме цієї протиправної поведінки.

Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за наявності вини заподіювача шкоди. Шкода - це зменшення або знищення майнових чи немайнових благ, що охороняються законом. Протиправною є поведінка, що не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення майнових прав та інтересів іншої особи і спричинила заподіяння збитків. Причинний зв`язок як елемент цивільного правопорушення виражає зв`язок протиправної поведінки та шкоди, що настала, при якому протиправність є причиною, а шкода - наслідком.

При цьому в деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди та її розмір, протиправність поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою.

Отже, позивач повинен довести не тільки протиправність поведінки відповідача, а й наявність самої шкоди та причинний зв`язок між поведінкою відповідача та заподіяною шкодою.

При цьому, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, необхідно мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Аналогічний висновок міститься у п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди».

Відповідно до ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Як вже зазначалось вище, якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації, (п.9. Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» №6 від 27.03.1992р.).

Аналогічна позиція суду викладена в цивільній справі №761/31989/17 (провадження №2/761/2315/2018).

Так, відповідно до вимог ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 2 ст. 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з ч.1 ст. 76, ч. 1 ст.77 та ст. 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року, предметом доказування є факти, якими обґрунтовуються заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, що внаслідок бездіяльності виконавця надання послуг з утримання будинків, споруд, об`єктів благоустрою і прибудинкових територій у житлових будинках - Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПУЛЬС-ГАЗ» позивачу було завдано шкоду у розмірі - 36706,08 грн. 08 коп., тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 141, 142 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України, ст.ст. 2, 5, 10, 11, 12, 13, 15, 76-82, 89, 95, 137, 141, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПУЛЬС-ГАЗ», 3-я особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва» про відшкодування майнової шкоди задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПУЛЬС-ГАЗ» (, адреса: м. Київ, вул. Білоруська, буд.3) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ) у відшкодування майнової шкоди 36706 (тридцять шість тисяч сімсот шість) грн 08 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПУЛЬС-ГАЗ» (, адреса: м. Київ, вул. Білоруська, буд.3) судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. у дохід держави (отримувач коштів -ГУК у м. Києві/Шевченк.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37993783; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0026011).

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.В. Сіромашенко