Справа № 463/7282/23
Провадження № 2/463/325/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - Мармаша В.Я.,

при секретарі с/з - Гавц О.Б.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, яким просив стягнути з відповідача на користь позивача 6 854,67 гривень матеріальної шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу, 3 000,00 гривень понесених витрат на професійну правничу допомогу, а також 1 073,60 гривень судового збору.

Позов мотивує тим, що ОСОБА_2 , 17.03.2023 близько 22 год. 00 хв. на вул. Садівничій, 45 у м. Львові, керуючи автомобілем «Citroеn C4 Picasso», д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, здійснюючи рух заднім ходом не звернувся з допомогою інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркованим автомобілем марки «Renault Mеgane», д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого, маючи причетність до пригоди водій ОСОБА_2 залишив місце пригоди, та не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, чим порушив п. 1.5, п. 2.3б, п. 2.10 а,д п. 10.9 Правил дорожнього руху. 17.08.2023 ТДВ СК «Альфа-Гарант» здійснило виплату страхового відшкодування позивачу в розмірі 21 553,33 грн. Однак, виплати страхового відшкодування в розмірі 21 553,33 грн недостатньо для відшкодування завданої шкоди, яка становить 28 408,00 грн, у зв`язку з чим позивач змушений був звернутися до суду.

Ухвалою судді від 09.10.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін та надано відповідачу термін на надання відзиву на позов.

Крім цього, відповідачу скеровувався позов з додатками на зареєстровану адресу проживання та реєстрації, яка підтверджена інформацією наданою з Єдиного державного демографічного реєстру. Окрім цього, інформація про наявність такого позову у Личаківському суді була розміщена у відкритому доступі на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua

Відповідач будучи належним чином повідомлений у встановленому законом порядку про наявність поданого ОСОБА_1 позову, відзиву на позов із викладом своїх заперечень щодо заявлених позивачем позовних вимог чи заяви про визнання позову на адресу суду не скерував.

Враховуючи вищенаведене, суд вирішує розглядати справу на підставі наявних у ній доказів і письмових пояснень, викладених у заявах по суті справи (позовній заяві), в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з постанови Личаківського районного суду м. Львова від 31.05.2023 у справі № 463/2381/23 та копій матеріалів зазначеної справи, ОСОБА_2 , 17.03.2023 близько 22 год. 00 хв. на вул. Садівничій, 45 у м. Львові, керуючи автомобілем «Citroеn C4 Picasso», д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, здійснюючи рух заднім ходом не звернувся з допомогою інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркованим автомобілем марки «Renault Mеgane», д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого, маючи причетність до пригоди водій ОСОБА_2 залишив місце пригоди, та не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, чим порушив п. 1.5, п. 2.3б, п. 2.10 а,д п. 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою винність у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні ДТП підтверджується постановою Личаківського районного суду м. Львова від 31.05.2023, якою його визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Встановлено, що на момент ДТП цивільна відповідальність володільця «Citroеn C4 Picasso», д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована згідно договору (полісу) ОСЦПВ № 208745416, виданого ТДВ СК «Альфа-Гарант».

Згідно платіжних доручень, наданих позивачем, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу становить 28 408,00 грн, які позивач сплатив на придбання заднього бамперу 6 408,00 грн, на ремонт 8 500,00 грн, а також на роботи по заміні заднього бамперу, фарбування боковини задньої (заднього крила) і заднього бамперу, фарби та матеріали 13 500,00 грн. Жодних доказів на спростування цієї обставини стороною відповідача не подано, клопотань про їх витребування чи призначення у справі судової експертизи з метою спростування визначеної вартості відновлювального ремонту автомобіля позивача заявлено не було, а тому дані обставини приймаються судом як належний та допустимий доказ.

Встановлено, що на час розгляду справи судом ТДВ СК «Альфа-Гарант» сплатило на користь позивача страхове відшкодування у загальному розмірі 21 553,33 грн, що підтверджується відповідним платіжним документом, про що свідчить подана ОСОБА_1 заява про страхове відшкодування від 08.08.2023, згідно якої він погодився з тим, що розмір страхового відшкодування складає 21 553,33 грн. з вирахуванням франшизи та з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу. Таким чином, сума в розмірі 6 854,67 грн не виплаченого страхового відшкодування в межах страхової суми за договором ОСЦПВ, з приводу якої страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування, не може бути стягнута із відповідача, оскільки стосується оцінки вартості пошкодженого майна без врахування його зносу.

Як вбачається з платіжних доручень, сплачених на виконання відновлювального ремонту транспортного засобу «Renault Mеgane», д.н.з. НОМЕР_2 , такий було вчинено без урахування фізичного зносу транспортного засобу, тоді як страховою компанією таке відшкодування було здійснено з урахуванням такого зносу.

Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відтак, обов`язок відшкодувати вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Renault Mеgane», д.н.з. НОМЕР_2 , понад належну до виплати страхову суму покладається на відповідача, з вини якого було заподіяно шкоду. Загальний розмір майнової шкоди, яка не може бути відшкодована ТДВ СК «Альфа-Гарант», та яка покладається на ОСОБА_2 становить 6 854,67 грн. (28 408,00 21 553,33 грн).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд виходить із того, що позов про відшкодування шкоди задоволено повністю, а тому з відповідача на користь позивача у слід стягнути сплачений судовий збір (1073,60 грн.) та витрати на правову допомогу, які були понесені позивачем у розмірі 3 000,00 грн. Докази понесення інших судових витрат сторонами не подані.

Керуючись ст.ст. 12-13, 133, 137, 259, 265 ЦПК України, ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1188, 1194 ЦК України, ст.ст. 9, 22, 29, 32, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6 854,67 грн (шість тисяч вісімсот п`ятдесят чотири гривні шістдесят сім копійок) відшкодування матеріальної шкоди та 4 073,60 грн (чотири тисячі сімдесят три гривні шістдесят копійок) понесених судових витрат.

Текст рішення складено та підписано суддею 13.05.2024.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер: , АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер: АДРЕСА_2 .

Суддя: Мармаш В. Я.