У Х В А Л А

про забезпечення позову

копія
Справа № 401/1159/24 Провадження № 2-з/401/23/24

29 квітня 2024 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.

з участю секретаря судових засідань Рудської В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частини у праві спільної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача з вимогами про стягнення на її користь 200 000 грн. грошової компенсації у розмірі 1/2 ринкової вартості автомобіля Citroen C4 , VIN-код: НОМЕР_1 , та виділити у власність відповідача ОСОБА_2 вказаний автомобіль.

В обґрунтування своєї заяви зазначає, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.03.2022 року. 25 березня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, проте на даний час шлюб між ними ще не розірвано. Під час перебування у зареєстрованому шлюбі ними спільно було придбано транспортний засіб Citroen C4, колір - білий, VIN-код: НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , що був придбаний на підставі договору купівлі- продажу від 12.07.2023 року, де покупцем є ОСОБА_2 . Таким чином, предметом спору є вказаний транспортний засіб, інше спільне майно подружжя відсутнє. Заявник зазначає, що вказаний транспортний засіб перебуває у користуванні та володінні відповідача, а на її пропозицію в досудовому порядку поділити транспортний засіб відповідач відмовляється.

Відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України, учасники справи в судове засідання не викликалися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд зазначає, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Тому, не може бути задоволено клопотання про забезпечення позову, якщо заявник не надав докази, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених в ч. 2 ст. 149 ЦПК.

З позовної заяви слідує, що сторони з 23.03.2022 року перебувають у зареєстрованому шлюбі в період якого ними було придбано транспортний засіб Citroen C4, колір - білий, VIN-код: НОМЕР_1 , що зареєстрований за відповідачем ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 12.07.2023 року.

Приймаючи до уваги доводи викладені в заяві, вивчивши надані матеріали, а також зважаючи на те, що неприйняття заходів забезпечення позову може утруднити або унеможливити виконання рішення суду в справі, суд вважає за можливе задовольнити вимоги про забезпечення позову в межах позовних вимог, а саме шляхом накладення арешту на транспортний засіб.

Керуючись ст.ст.149-154, 157, 260, 352-354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частини у праві спільної власності подружжя - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно, а саме: транспортний засіб марки Citroen C4, 2012 р.в., колір - білий, VIN: НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , що зареєстрований за ОСОБА_2 .

Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з дня її підписання суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити до Світловодського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Відомості відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Стягувач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , що виданий Світловодським МРВ УМВС України у Кіровоградській області 21.11.2008.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом