Справа № 642/5657/18
Провадження № 2-во/638/78/24
УХВАЛА

Іменем України

26 квітня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Тимченка А.М.

за участю секретаря Кондратюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 9 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу .

Рішенням суду від 09.03.2019 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована АДРЕСА_2 ) зареєстрований 14.03.2009 у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №69 розірвано. Після розірвання шлюбу відповідачу залишено прізвище « ОСОБА_3 ».

У квітні 2024 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки вищевказаного рішення суду, а саме зазначила, що під час вигтовлення теусту рішення суду було допущено описку, а саме помилково вказано, що спільних дітей не має, проте в шлюбі є спільна дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дитина проживає з матір`ю з грудня 2016 року. Відповідач просить ви правити описку в постанові суду від 09.03.2019 у справі № 642/5657/18, а саме вказати наявність спільної дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та визначити місце проживання дитини з матір`ю ОСОБА_1 .

Сторони у спорові в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляджу справи були повідомлені належним чином.

У зв`язку з відсутністю сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки не підлягає задоовленню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на рекомендації, викладені у п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

З огляду на правову позицію, викладену у постанові від 14.01.2019 у справі №369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Факт допущення зазначеної відповідачем помилки, а саме не зазначення наявності спільної дітини та не визначення місця її мешкання, матеріалами справи не підтверджено, оскільки ані в позовній зави відповідачем, ані в доданих до позовної заяви документах не зазначено про наявність спільної дитини у подружжя. Тобто, на час вирішення спору зазначена інформація не була відома суду, а отже не була врахована судом під час ухвалення рішення у справі.

Крім того, позовні вимоги щодо визначення мешкання дитини ОСОБА_4 , 2011 р.н. разом з матірю ОСОБА_1 сторонами у справі не заявлялися, відповідно зазначене питання судом не вирішувалося.

Враховуючи зазначене вище, з урахуванням матеріалів справи, заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду- залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.М.Тимченко