Провадження №2-др/523/22/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
"04" березня 2024 р. м.Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Аліної С.С.
за участю секретаря судового засідання Магденко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ТОВ «ФК «Фінтранс Україна» - адвоката Столітнього М.М. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Фінтранс Україна» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-
Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 12.02.2024 року у справі №523/14800/23 позовні вимоги ТОВ «ФК «Фінтранс Україна» до ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), про стягнення заборгованості задоаолено.

20.02.2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла письмова заява від представника позивача ТОВ «ФК «Фінтранс Україна» - адвоката Столітнього М.М. про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ФК «Фінтранс Україна» витрат понесених на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 гривень.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 26.02.2024 року заяву прийнято до провадження та призначено судове засідання на 04.03.2024 року.

У судове засідання сторони не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином. Представник позивача подав до суду заяву про вирішення вказаного питання без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає про те, що заява про ухвалення додаткового рішення по справі є обґрунтованою, є доказаною, тому підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст.133 та ч. ч. 1, 3 ст.137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до постанови Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19, встановлено, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Судом встановлено про те, що на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу адвокатом Столітнім М.М. суду надано:

Договору про надання правової допомоги № 10/07-2023 від 10.07.2023 року, Звіту від 17.08.2023 року про надання правової допомоги згідно Договору № 10/07-2023 від 10.07.2023 року, рахунку на оплату по замовленню № 858/17/08 від 17 серпня 2023 року, платіжної інструкції від 17 серпня 2023 року № 1203, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінтраст Україна» було сплачено адвокату Столітньому М.М. в розмірі 10 000 грн.

Враховуючи вищевикладене, складність справи, тривалість затраченого представником позивача часу, пропорційність витрат до предмету спору та обсягу фактично наданих послуг і результатів розгляду справи, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 141 ЦПК України, суд вважає доцільним стягнення з відповідача на користь позивача ТОВ «ФК «Фінтранс Україна» витрат, понесених на правничу допомогу у розмірі 10000 грн., а тому заява адвоката Столітнього М.М. підлягає задоволенню

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 260,270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника позивача ТОВ «ФК «Фінтранс Україна» - адвоката Столітнього М.М. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Фінтранс Україна» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Фінтранс Україна» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (, 03150, м. Київ, вул. Загородня, буд. 15, офіс 118/2) понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 04.03.2024 року.

Суддя Аліна С.С.