Справа № 686/2771/24
Провадження № 2/686/2317/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

15 квітня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька та зміну розміру аліментів. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що він з 12.08.2005 року по 05.04.2019 року перебував у шлюбі із ОСОБА_3 , який було розірвано за рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 05.03.2019 року по справі №686/23996/18. У шлюбі народилися діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

На утримання дітей за постановою Хмельницького апеляційного суду від 09.08.2022 року по справі №686/25500/21 ним сплачуються аліменти у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дітей.

Наприкінці минулого року відповідачка повідомила йому, що молодша донька - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не є його біологічною донькою.

У грудні 2023 року згідно з висновком експертного молекулярно-генетичного дослідження №ЕД-19/123-23/13548-БД від 29.12.2023 року, проведеного Хмельницьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром встановлено, що біологічне батьківство ОСОБА_1 відносно ОСОБА_6 , біологічною матір`ю якої є ОСОБА_3 , виключається. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з позовом про виключення з актового запису про народження ОСОБА_6 відомостей позивача як батька дитини.

Також, оскільки старша донька позивача ОСОБА_4 16.01.2024 року досягла повноліття стягнення аліментів на її утримання за рішенням суду припинилося.

За умови задоволення судом позову про виключення з актового запису про народження ОСОБА_6 відомостей про нього, як батька дитини, підлягають припиненню аліментні зобов`язання щодо утримання ОСОБА_6 та оскільки з позивача підлягають стягненню аліменти лише на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_5 , є підстави для зменшення розміру аліментів, визначених постановою Хмельницького апеляційного суду від 09.08.2022 року по справі №686/25500/21.

З врахуванням наведеного позивач просив: виключити з актового запису №2695 від 03 жовтня 2017 року про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , складеного Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області відомості про батька дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП- НОМЕР_1 ; змінити розмір аліментів, визначених постановою Хмельницького апеляційного суду від 09.08.2022 року по справі №686/25500/21, що стягуються на користь ОСОБА_3 на утримання доньок ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини.

Ухвалою суду від 12.03.2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в частині позовних вимог про зміну розміру аліментів, залишенобез розгляду.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили задоволити з підстав вказаних у позовній заяві, вирішити питання про розподіл судових витрат між сторонами та стягнути з відповідача на користь позивача 15000грн. витрат на правову допомогу, судовий збір та 7571,80грн. витрат за проведення експертного дослідження, враховуючи, що відповідач частково компенсувала позивачу вартість проведеного дослідження.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, повідомлялись про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, подали до суду листа про розгляд справи за відсутності представника відділу.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_8 з 12.08.2005 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.03.2019 року по справі №686/23996/18.

У вказаному шлюбі народилися діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

03.10.2017р. Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області було складено актовий запис №2695 про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно листа Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) №196/31.17-20 від 22.02.2024р., підставою запису відомостей про батька в актовому записі про народження дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є актовий запис про шлюб №1337, складений 12.08.2005р. Батьком записаний ОСОБА_1 , матір`ю ОСОБА_8 .

Відповідно до висновку експертного молекулярно-генетичного дослідження №ЕД-19/123-23/13548-БД від 29.12.2023 року, проведеного Хмельницьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром, біологічне батьківство ОСОБА_1 відносно ОСОБА_6 , біологічною матір`ю якої є ОСОБА_3 , виключається.

За проведення експертного дослідження позивачем сплачено на рахунок експертної установи 32229,17грн., згідно квитанції АТ КБ «ПриватБанк» від 26.12.2023р.

Вказані обставини підтверджуються: рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.03.2019 року по справі №686/23996/18; свідоцтвами про народження серія НОМЕР_2 , серія НОМЕР_3 , серія НОМЕР_4 ; листом Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) №196/31.17-20 від 22.02.2024р.; висновком експертного молекулярно-генетичного дослідження №ЕД-19/123-23/13548-БД від 29.12.2023 року.

Згідно ч.1 ст.122 Сімейного кодексу України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Відповідно до положень ст. 136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 136 Сімейного кодексу України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Згідно висновку експертного молекулярно-генетичного дослідження №ЕД-19/123-23/13548-БД від 29.12.2023 року, проведеного Хмельницьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром, біологічне батьківство ОСОБА_1 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічною матір`ю якої є ОСОБА_3 , виключається.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і слід виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН: НОМЕР_1 , як про батька дитини з актового запису №2695 від 03.10.2017 року про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчиненого Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача 1211,20грн. судового збору та витрати позивача за проведення експертного дослідження №ЕД-19/123-23/13548-БД від 29.12.2023 року у розмірі 7571,80грн., враховуючи, що воно проводилось щодо двох дітей, а позовні вимоги було заявлено лише щодо однієї дитини, і відповідачем позивачу добровільно було сплачено 8542,71грн., згідно платіжної інструкції АТ КБ «ПриватБанк» від 26.12.2023р.

Згідно з ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.ч.3-6 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

25.01.2024 року між ОСОБА_1 та адвокатом Адамчук Л.В. було укладено договір про надання правничої допомоги, відповідно до положень якого, Адвокат бере на себе зобов`язання надавати правничу допомогу Клієнту, що включає підготовку позовної заяви та доданих до неї документів, підготовку відповіді на відзив та інших заяв по суті справи, а також заяв з процесуальних питань; представництво інтересів Клієнта в Хмельницькому міськрайонному суді у справі про виключення з актового запису про народження відомостей про батька та зміну розміру аліментів.

Згідно п.3.1 Договору, Клієнт сплачує Адвокату гонорар, розмір якого згідно з ч.2 ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлюється у фіксованому розмірі в сумі 15000грн.

В акті наданих послуг згідно Договору про надання правничої допомоги від 25.01.2024р. наведено детальний опис робіт (наданих послуг) адвокатом Адамчук Л.В. та розрахунок їх вартості.

Відповідно до квитанції №15 від 25.01.2024 року ОСОБА_1 сплатив адвокату 15000грн. на виконання умов Договору про надання правничої допомоги від 25.01.2024р.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, суд приходить до висновку, що на користь позивача слід стягнути з відповідача ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу, в розмірі 15000грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 12, 13, 76, 81, 82, 109, 133, 137, 141,258,259,263-265, 280 - 289 ЦПК України, ст.ст.122,136 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН: НОМЕР_1 , як про батька дитини з актового запису №2695 від 03.10.2017 року про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчиненого Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_5 , жительки: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) 15000грн. витрат на професійну правничу допомогу, 7571,80грн. витрат за проведення експертного дослідження, 1211,20грн. судового збору, а всього разом 23783грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_5 , жительки: АДРЕСА_1 ).

Третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ( Код , 29013, м.Хмельницький, вул.Героїв Маріуполя, 4).

Дата складання повного тексту рішення суду 25.04.2024 року.

Суддя: