Номер провадження: 22-ц/813/1439/24
Справа № 509/4969/21
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Комлевої О.С.,

за участю секретаря Малюти Ю.С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.04.2023 у складі судді Кочко В.К.,

встановив:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просила:

- встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , без шлюбу у період з 02.02.2005 по 15.01.2021;

- визнати земельну ділянку площею 0,0215 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер - :01:003:4809 та збудований, однак не введений в експлуатацію житловий будинок (об`єкт незавершеного будівництва), що знаходиться на земельній ділянці адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер - :01:003:4809 об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- визнати недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,0215 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер - :01:003:4809, посвідчений приватним нотаріусом;

- застосувати наслідки недійсності правочину, повернувши у право власності ОСОБА_2 та визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,0215 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер - :01:003:4809, посвідчений приватним нотаріусом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у період з 2005 року по січень 2021 року проживали разом, спілкувались як подружжя, вели спільне господарство, планували своє спільне життя, обговорювали питання фінансового характеру, були пов`язані спільним побутом, надавали один одному матеріальну та моральну підтримку, мали взаємні права та обов`язки, ходили разом в гості, разом святкували дні народження та інші свята, тобто проживали однією сім`єю, як чоловік та жінка. Дані обставини було підтверджено свідками ОСОБА_5 , який є двоюрідним братом ОСОБА_2 , та ОСОБА_6 , який працював з ним та був другом родини. За час спільного проживання сторін, ведення спільного господарства ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було набуто у власність земельну ділянку, площею 00215 та, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер - :01:003:4809, яка було оформлена на ОСОБА_2 та на якій було збудовано будинок, який не введено в експлуатацію. ОСОБА_2 без відома ОСОБА_1 та без її згоди здійснив відчуження їх спільного сумісного майна, а само: вищезазначеної земельної ділянки на користь відповідача ОСОБА_3 , про що укладено договір дарування, посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Гурським Г.М. від 23.01.2019, реєстровий номер 23. ОСОБА_1 вважає, що такі дії ОСОБА_2 порушують її законні права як власника майна, оскаржуваний правочин вчинено у порушення вимог цивільного законодавства, у зв`язку із чим підлягає судом визнанню недійсним.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.04.2023 позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі. Встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без шлюбу у період з 02.02.2005 року по 15.01.2021 року. Визнано земельну ділянку площею 0,0215 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:003:4809 та збудований, однак не введений у експлуатацію житловий будинок (об`єкт незавершеного будівництва), що знаходиться на земельній ділянці адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:003:4809 об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,0215 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:003:4809, посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського нотаріального округу Одеської області Гурським Г.М. Застосовано наслідки недійсності правочину, повернуто у право власності ОСОБА_2 та визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,0215 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:003:4809, посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського нотаріального округу Одеської області Гурським Г.М.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_4 , звернулася з апеляційною скаргою в якій зазначає, що не приймала участі у справі, не була залучена у якості учасника справи, проте вважає, що оскаржуване рішення порушує її права та законні інтереси.

Так, ОСОБА_4 зазначає, що ОСОБА_2 був власником земельної ділянки, площею 0,0430 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Згодом, ОСОБА_2 поділив належну йому земельну ділянку на земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 0,0215 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та на земельну ділянку № НОМЕР_2 , площею 0,0215 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 є власником земельної ділянки площею 0,0215 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер - :01:003:4808 на підставі договору купівлі продажу від 06.08.2019, укладеного з ОСОБА_2 . Тобто, ОСОБА_4 придбала частину земельної ділянки після її поділу. Позовні вимоги ОСОБА_1 стосовної земельної ділянки до ОСОБА_2 , на думку ОСОБА_4 впливають на її права та законні інтереси, оскільки охоплюють період, який передував поділу земельної ділянки та її продаж їй, що в результаті може породити питання про визнання недійсним договору купівлі продажу її земельної ділянки за аналогією вимог, що висунуті ОСОБА_3 . З огляду на викладене, ОСОБА_4 вважає, що оскаржуване рішення ухвалено при неповному дослідженні всіх обставин справи, а тому підлягає скасуванню.

ОСОБА_1 в поданих поясненнях заперечує проти доводів викладених в апеляційній скарзі та просить суд апеляційної інстанції оскаржуване рішення залишити без змін.

ОСОБА_1 в судове засідання 29.02.2024 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, поштові повідомлення, які направлялися судом на адресу позивача, яка зазначалася нею, повернулися до суду з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

ОСОБА_2 в судове засідання 29.02.2024 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, поштові повідомлення, які направлялися судом на його адресу, повернулися до суду з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Отже, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважаються такими, що повідомлені належним чином про розгляд справи, у зв`язку з чим суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи без їх участі.

Заслухавши суддю-доповідача, представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 дослідивши доводи, наведенні в апеляційній скарзі, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

За положеннями пункту 3 частини 1 статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалися.

Як вбачається з матеріалів справи 27.09.2018 між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0430 га за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер :01:003:4541.

В подальшому земельна ділянка площею 0,0430 га за адресою: АДРЕСА_1 за рішенням Виконкому Таїровської селищної ради Овідіопольського райому Одеської області №286 від 19.10.2018 поділена на дві земельні ділянки: за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,0215 га та за адресою: АДРЕСА_1 .

23.01.2019 ОСОБА_2 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Гурським Г.М. від 23.01.2019 року, реєстровий №23, подарував ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0215 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:003:4809. Цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

06.08.2019 між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0215 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:003:4808.

Як зазначено вище, рішенням суду було встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без шлюбу у період з 02.02.2005 року по 15.01.2021 року та вирішено питання щодо земельної ділянки площею 0,0215 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:003:4809 та збудованого не введеного у експлуатацію житлового будинку (об`єкт незавершеного будівництва), що знаходиться на вказаній земельній ділянці.

Проте питання щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:003:4808, яка була придбана ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу укладеного з ОСОБА_2 не вирішувалося.

Отже, судовим рішенням щодо встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , а також щодо земельної ділянки площею 0,0215 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:003:4809, питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_4 не вирішувалися.

Керуючись ст. ст. 351, 352, 362 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.04.2023 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складений 19.03.2024

Головуючий: Є.С. Сєвєрова

Судді: Л.М. Вадовська

О.С. Комлева