Провадження №2/235/23/24
Справа №235/737/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Москаленко О.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених позовних вимог вказав, що з 04.08.2017 року він перебуває у шлюбі з відповідачкою. Спільне життя з відповідачкою не склалося, сторони не ведуть спільний бюджет та господарство з лютого 2023 року. Причинами розпаду сім`ї вважає погіршення стосунків, втрата взаєморозуміння, різні погляди на обов`язки в сім`ї, неможливість дійти до згоди у вирішенні важливих сімейних питань. Подальше сумісне проживання, збереження шлюбу неможливі з причини того, що це суперечило б інтересам позивача, оскільки у нього відсутнє бажання зберегти сім`ю. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, на примирення не згоден.

Позивач та його представник адвокат Гавріш Н.С. в судове засідання не з`явились, просили справу слухати за їх відсутності, позовні вимоги підтримані у повному обсязі (а.с. 19, 43).

Відповідач в судове засідання не з`явилась, просила справу слухати за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала, на примирення не погоджується (а.с. 37).

Суд розглянув справу за відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені про день і час слухання справи, що відповідає положенням ст. ст. 128, 223 ЦПК України, з урахуванням поданих заяв про розгляд справи за відсутності сторін, що в свою чергу, не порушує прав та обов`язків учасників судової справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши докази, приходить до наступного.

Судом встановлено, що з 04.08.2017 року сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Виконавчим комітетом Шевченківської селищної ради м. Красноармійськ, актовий запис № 9 (а.с. 5).

Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Взаємовідносини між позивачем та відповідачем не склались, сторони перестали проживати як подружжя та спільне господарство не ведуть з лютого 2023 року, подальше сумісне життя та збереження шлюбу вважається неможливим.

Спір про розділ майна, яке є сумісною власністю подружжя підлягає врегулювання в іншому судовому провадженні.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка; примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно зі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позву. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно роз`яснень п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача),суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи конкретні обставини справи, зокрема відносини, які склались між сторонами, заяву відповідачки про визнання позову, відсутність клопотань про примирення, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Враховуючи положення ч. 1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на відповідача з урахуванням ч. 1 ст. 142 ЦПК України, відповідно до якої, враховуючи, що відповідач до початку розгляду справи по суті позов визнав, про що подав відповідну заяву, 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, підлягає поверненню позивачеві з державного бюджету.

Керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст.3,5,12,13,142,206,263-265,268,273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 04.08.2017 року Виконавчим комітетом Шевченківської селищної ради м. Красноармійськ, актовий запис № 9.

ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_4 .

Повернути ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним відповідно до квитанції № 23 від 05.09.2023 року АТ «Ощадбанк» при поданні позову в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя: О.В. Величко