Номер провадження: 22-ц/813/1702/24
Головуючий у першій інстанції Васильків О.В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2024 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А.П.,

за участю секретаря: Зєйналової А.Ф.к.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, на рішення Київського районного суду м. Одеси, постановлене під головуванням судді Васильків О.В. 26 квітня 2023 року у м. Одеса, -

встановила:

У червні 2022 року ОСОБА_2 звернулась до суду першої інстанції з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила: розірвати укладений між сторонами шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 2123 від 30.10.2013 року; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з дня пред`явлення позову та до досягнення дочкою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 ; встановити, що рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає виконанню у межах суми платежу за один місяць; стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати.

Представник ОСОБА_1 зазначав, що відповідач позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає, просив суд шлюб розірвати, щодо вимог про стягнення аліментів відповідач не погодився із розміром аліментів, визначеним позивачем у позовній заяві.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2023 року позов ОСОБА_2 було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.06.2022 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допущено негайне виконання рішення суду в межах суми стягнення аліментів за один місяць.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що: розмір аліментів, визначений судом, з урахуванням розміру доходів ОСОБА_1 значно перевищує прожитковий мінімум та призводить до незаконного збагачення позивача; ОСОБА_2 не працює та фактично витрачає кошти не лише на дитину, а й на матеріальне забезпечення себе особисто.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 зазначає, що матеріали справи не містять доказів нецільового використання коштів, отриманих позивачем на утримання дитини, а також підтверджень власного збагачення матері дитини за рахунок отриманих аліментів. Крім того, у серпні 2023 року ОСОБА_2 офіційно працевлаштувалась та займає посаду головного спеціаліста відділу з питань обліку та грошових виплат внутрішньо переміщеним особам УСЗН в Київському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради. Дитина з моменту повернення до Одеси забезпечується матір`ю необхідними речами, відвідує дитячі кружки. Таким чином, посилання апелянта на те, що мати не працює та не забезпечує дитину, не відповідає дійсності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін у справі, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для зміни судового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 30.10.2013 року зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_1 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (а.с.7).

Від шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась донька ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (а.с.14).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 07.11.2022 року по справі № 947/13062/22 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу було задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 30.10.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 2123.

З копії Трудової книжки НОМЕР_3 , заведеної 11.07.2007 року вбачається, що ОСОБА_2 11.11.2014 року була звільнена згідно п. 4 ст. 36 КЗпП України за згодою сторін з ТОВ «Інтертелеком».

З наданих ОСОБА_2 доказів вбачається, що 03.08.2023 року позивач офіційно працевлаштована та займає посаду головного спеціаліста відділу з питань обліку та грошових виплат внутрішньо переміщеним особам УСЗН в Київському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, станом на 14.10.2022 року ОСОБА_2 мала у власності квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Щодо працевлаштування відповідача ОСОБА_1 , то суду першої інстанції надано копію Договору про надання послуг з розробки програмного забезпечення та консультування з питань інформатизації №154/22, укладений між CapableBits Inc. з однієї сторони, та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 , з іншої сторони.

З відповіді ГУ ПФУ в Одеській області від 27.10.2022 року вбачається, що за період 19.01.2022-11.05.2022 року страхувальник ТОВ «РД Україна» звітував стосовно ОСОБА_1 . За інші запитувані періоди роботи відомості стосовно ОСОБА_1 , як за найманого працівника до Реєстру застрахованих осіб від страхувальників не надходили. ОСОБА_1 на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області не перебуває та пенсію не отримує.

На підтвердження добровільної сплати аліментів ОСОБА_1 суду надані копії квитанцій за період з 06.06.2022 року по 27.12.2022 року.

Також, судом було досліджено інформацію, надану АТ «Універсал Банк» щодо отриманих ФОП ОСОБА_1 коштів з зазначенням джерела походження впродовж 2022 року, а також рахунки (інвойси) на виконання умов Договору про надання послуг з розробки програмного забезпечення та консультування з питань інформатизації №154/22, укладений між CapableBits Inc. з однієї сторони, та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 , з іншої сторони.

Так, згідно вказаних документів, у 2022 року доход ОСОБА_1 становив:

07.02.2022 року - 2396 доларів США;

24.02.2022 року - 4969 доларів США;

31.03.2022 року - 7500 доларів США;

30.04.2022 року - 5656 доларів США;

31.05.2022 року - 4744 доларів США;

07.06.2022 року - 6546 доларів США;

30.07.2022 року - 5093 доларів США;

31.08.2022 року - 5093 доларів США;

30.09.2022 року - 5093 доларів США;

30.10.2022 року - 10000 доларів США;

14.11.2022 року - 8000 доларів США;

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Положеннями ч. 2 ст. 182 СК України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування та найважливішим обов`язком батьків.

Статтею 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27.02.1991 року, регламентовано, що кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з позивачем ОСОБА_5 та знаходиться на її утриманні.

Сторонами визнано, що вони намагались вирішити питання щодо сплати аліментів за взаємною згодою, внаслідок чого відповідач здійснював грошові перекази на банківську картку позивача, що підтверджено письмовими доказами. Однак, між сторонами наявний спір щодо розміру аліментів, в зв`язку з чим ОСОБА_5 звернулась до суду.

Оскільки позивачем при зверненні до суду обрано спосіб стягнення аліментів у частці від доходу батька дитини, тому судом першої інстанції вірно зазначено, що суд позбавлений права ухвалювати рішення щодо стягнення твердої грошової суми, оскільки згідно положень ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Однак, вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, доцільним є призначення стягнення аліментів з відповідача у розмірі 1/4 частини з усіх його доходів.

Колегія суддів погоджується із доводами апеляційної скарги представника ОСОБА_1 про те, що розмір аліментів, визначений судом, з урахуванням розміру доходів апелянта, значно перевищує прожитковий мінімум, встановлений для дитини відповідного віку, у зв`язку із чим колегія суддів доходить до висновку про необхідність зменшення розміру аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до розміру 1/10 частини усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.06.2022 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Інші докази та обставини, на які посилається заявник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановлені судом дотримані норми матеріального і процесуального права.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення.

При викладених обставинах колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не у повному обсязі визначився з характером спірних правовідносин, у зв`язку із чим рішення Київського районного суду м. Одеси від 26.04.2023 року підлягає зміні.

Керуючись ст. 367, , 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 376, 381-384, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2023 року - змінити, викласти абзац другий резолютивної частини судового рішення у наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/10 частини усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.06.2022 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині судове рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку за правилами ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 14 березня 2024 року.

Судді Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова

О.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе