Справа № 466/500/24
Провадження № 2/466/984/24
У Х В А Л А

26 квітня 2024року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Мошовській М.-О.П.

з участю представника позивача адвоката Нечаєвої Н.М.

представника відповідача адвоката Думич Н.Б.

розглянувши у судовому засіданні в загальному порядку в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Рубікон Груп» про захист прав споживачів,-

встановив:

08.01.2024 ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пред`явив в суд позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Рубікон Груп», місце знаходження за адресою: м. Львів, вул. Липинського,36, про захист прав споживачів.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 19.01.2023 відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання в загальному порядку.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 19.03.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

18.04.2024 представник відповідача адвокат Думич Н.Б. подала на адресу суду клопотання про передачу справи за підсудністю згідно правил виключної підсудності, в якій просить передати дану справу на розгляд Франківського районного суду м. Львова відповідно до правил виключної підсудності.

В судовому засіданні представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Рубікон Груп» адвокат Думич Н.Б. заявлене клопотання підтримала.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Нечаєва Н.М. заперечила проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що клопотання про передачу справи за підсудністю задовольнити з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_1 просить суд визнати недійсними з моменту укладення двох попередніх договорів: попередній договір купівлі-продажу квартири від 11.10.2021р. та попередній договір купівлі-продажу підземного паркінгу від 29.11.2021р. та стягнути з відповідача грошові кошти, сплачені за такими попередніми договорами та моральну шкоду.

В обґрунтування своїх позовних вимоги позивач зазначає, що між ним як Покупцем (Сторона 2) та відповідачем як Продавцем (Сторона 1) були укладені 2 попередні договори купівлі-продажу квартири від 11.10.2021р. та купівлі-продажу підземного паркінгу від 29.11.2021р., за умовами яких сторони зобов`язались в майбутньому на умовах, визначених попередніми договорами, укласти в майбутньому Основний договір, за яким відповідач зобов`язався передати у власність позивача підземне паркомісце № НОМЕР_1 в Будинку, що знаходиться на 2 поверсі за будівельним номером АДРЕСА_2 загальною площею 13,25 кв.м та однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 проектною площею 46,67 кв.м. Основні договори мають бути укладені до 31.03.2024р., але не пізніше ніж протягом 30 днів з моменту проведення державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за відповідачем.

Будинок за адресою: АДРЕСА_2 , в якому знаходяться квартира і паркомісце, щодо купівлі-продажу яких між позивачем і відповідачем були укладені вищевказані 2 попередні договори, на даний час знаходиться в процесі будівництва: 1-2 секція збудовані, 3-4 секція в процесі будівництва. При цьому, будівництво здійснюється у законний спосіб на підставі дозвільної документації: ІV 43 від 29.08.2019р., копія якого була додана позивачем до позову.

Відтак, будинок за адресою: АДРЕСА_2 на даний час є незавершеним об`єктом, однак вже на даному етапі цей об`єкт є нерозривно пов`язаний із земельною ділянкою, на якій він будується, що є ознакою нерухомого майна.

Спір в даній справі стосується визнання недійсними попередніх договорів купівлі-продажу і стягнення грошових коштів як наслідок визнання недійсними попередніх договорів купівлі-продажу, на підставі яких сторони зобов`язались укласти основні договори купівлі-продажу об`єктів нерухомості: паркомісця і квартири в будинку на АДРЕСА_2 , а тому даний судовий спір виник із приводу прав щодо нерухомого майна.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин суд вважає, що дана справа не підсудна Шевченківському суду м. Львова і її необхідно передати за підсудністю до Франківського районного суду м. Львова.

Керуючись ст. ст.3, 30, 31,260,353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Рубікон Груп» адвоката Думич Н.Б. про передачу справи за підсудністю задовольнити.

Справу №466/500/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Рубікон Груп» про захист прав споживачів, у відповідності до вимог виключної підсудності, направити у Франківський районний суд м. Львова для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 30.04.2024.

Суддя: В. В. Свірідова