Справа № 539/1460/24
Провадження № 2/539/646/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Територіальна громада в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Просив встановити факт його постійного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_4 , який помер, ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

15 квітня 2024 року ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків, оскільки, зміст позовних вимог не відповідає вимогам позовного провадження, яке передбачає наявність між сторонами спору з цивільних, сімейних чи інших відносин. Натомість, позивач просить встановити факт проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини з метою оформлення спадкових справ, які за відсутності спору, мають розглядатися у порядку окремого провадження.

22.04.2024 до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла від представника позивача заява про усунення недоліків, де він зазначає, що позивач прохає встановити факт проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, тим самим підтвердити факт прийняття спадщини. Предмет позову про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Встановлення факту проживання є позовною вимогою немайнового характеру. Послався на пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», де зазначено, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Оскільки є мати, та рідна сестра спадкодавця то вимога підлягає розгляду в позовному проваджені.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 14 квітня 2021 р. № 205/2102/19-ц існування спору про право у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинно бути реальним, а не гіпотетичним.

Водночас в позовній заяві не зазначено, що у позивача між відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Територіальною громадою в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області існує спір і він є реальний, оскільки позивач просить лише встановити факт, що має юридичне значення та водночас ним не сформульовано в позовному проваджені позовні вимоги, зокрема про визнання права власності на спадкове майно.

Слід зазначити, що позивачем в позовній заяві не наводиться, що звернутись до суду із заявою про встановлення юридичного факту в порядку окремого провадження немає можливості, оскільки має місце спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження (ч. 7 ст. 19, ч. 1 ст. 293, ч. 6 ст. 294 ЦПК України), а лише наводиться що померлий має спадкоємців.

Крім того, пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» надано такі роз`яснення: справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Аналогічна правова позиція щодо можливості та правомірності розгляду справи за аналогічних правовідносин встановлення юридичного факту з розглядом питання визнання права власності висловлена у постанові Верховного Суду від 03.11.2021 у справі №691/1237/20, провадження №61-14225 св.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений.

Враховуючи те, що позивач не в повному обсязі виконав ухвалу суду, суд продовжує позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з моменту отримання даної копії ухвали.

Керуючись ст.ст.127, 175,177,185, 260, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Продовжити позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків за ухвалою 15 квітня 2024 року позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Територіальна громада в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали про продовження строку.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Просіна