overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/4966/24
Провадження №2-н/523/725/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали які надійшли за заявою АТ «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява АТ «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першоїінстанції за загальними правилами підсудності, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи - боржника.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимогстатті 163 цього Кодексу.

Згідно ст. 165 ЦПК, суддя з метою визначення підсудності, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За результатами отриманої судом інформації боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться поза межами Суворовського району м. Одеси.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою АТ «Одесагаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Копію ухвали разом із заявою та копіями доданих до неї документів надіслати заявникові.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.04.2023 року.

Суддя: Аліна С.С.
Провадження № 2/229/1059/2024
УХВАЛА

іменем України

30 квітня 2024 року м. Дружківка

Дружківский міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Шевченко Л. В., за участю секретаря судового засідання Зінченко С. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дружківка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Судове засідання призначено на 30.04.2024 року.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Руднєва І. С у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 05.04.2024 року представник позивачки через систему «Електронний суд» надіслала заяву про розгляд справи без участі позивачки та її представника.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, подану заяву, вважає необхідним відкласти судове засідання.

Кеpуючись ст. 42, 198, 223, 240, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 21 травня 2024 року о 12 год 45 хв.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Шевченко
Справа № 178/1100/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" квітня 2024 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

УСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Справа підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.161, 162, 163 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву та відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Згідно зі ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
н/п 2/490/1632/2024 Справа № 490/903/24
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді Гуденко О.А., при секретарі - Красноноженко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2024 року позивач через свого представника адвоката Коренко Т.В. звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 09.02.2024 року відкрито провадження та прийнято проводити розгляд справи.

19.02.2024 року адвокат Коренко Т.В. надала суду заяву про залишення позову без розгляду .

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з положеннями частин 2, 3 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Так, при подачі даного позову до суду позивачка була звільнена від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. А. Гуденко
Справа № 685/476/24
Провадження № 2-о/685/12/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини

в с т а н о в и л а :

заявник звернувся в суд із заявою про встановлення про встановлення факту батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

До відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви .

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд своєю ухвалою повертає позовну заяву, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявнику необхідно повернути подану нею заяву про встановлення факту батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини з доданими документами .

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертаються у разі повернення позовної заяви.

Згідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №NOVJ74228М від 18.04.2024, заявником при поданні заяви сплачено 606 грн судового збору .

Керуючись ст.185 ЦПК України, ст 7 ЗУ «Про судовий збір» ,

п о с т а н о в и л а :

повернути заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 606 грн судового збору, сплаченого відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №NOVJ74228М від 18.04.2024.

Ухвала суду в частині повернення позовної заяви подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через районний суд.

Суддя
Справа № 345/6517/23
Провадження № 22-ц/4808/647/24
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

секретаря Кузів А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного Івано-Франківської області про відмову у відкритті провадження у справі, постановлену суддею Миговичем О.М. у м. Калуш Івано-Франківської області 22 грудня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Керуючись статтями 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Калуського міськрайонного Івано-Франківської області про відмову у відкритті провадження у справі від 22 грудня 2023 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Судді: І.О. Максюта

Л.В. Василишин

В.Д. Фединяк

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.
Провадження № 2/686/1341/24
УХВАЛА

24 квітня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Ткаченко Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку, відзив на позов не подали.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №705/2512/24
2-о/705/93/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа. В матеріалах справи наявне клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати в КНП «Уманська психіатрична лікарня» Уманської міської ради та КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради усю наявну медичну документацію на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Клопотання обґрунтоване тим, що заявник самостійно не має можливості отримати зазначену медичну документацію, адже це є інформацією з обмеженим доступом і документація може бути надана лише за запитом суду.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч. 6, ч. 7 ст. 84 ЦПК України будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати в КНП «Уманська психіатрична лікарня» Уманської міської ради (Черкаська область, м. Умань, пров. Паломників, 2) усю наявну медичну документацію на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 .

Витребувати в КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради (Черкаська область, м. Сміла, вул. Павлова, 46) усю наявну медичну документацію на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до КНП «Уманська психіатрична лікарня» Уманської міської ради та до КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Провадження № 2-н/337/324/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2024 м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 5741,00 грн.,- Керуючись ст.ст. 64,67 ЖК України, ст.5.7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.161,167,168 ЦПК України,-
Суддя: В. О. Мальований
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/291/24
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження

30.04.2024 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради та ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ :

29 квітня 2024 року заявник звернулась до суду з заявою, в якій просять: продовжити строк дії рішення Київського районного суду м. Одеси від 21.04.2022 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановленням опіки.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно вимог ч.ч. 7, 9 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Подане клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України, подане в межах встановлених строків, тому справу необхідно прийняти до провадження суду призначивши судове засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 299, 300 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради та ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання у приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська 3,б, каб. 215 ) на 10.06.2024 року о 12 год.00 хв.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
Галицький районний суд міста Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.04.2024 року Справа № 461/3185/24
Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію,
на підставі ст.ст. 160, 168 ЦПК України, ст. ст.526, 612 ЦК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Мисько Х.М.
Справа № 526/4585/23
Провадження № 2/526/448/2024
У Х В А Л А

25 квітня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

розглянувши поза межами судового засідання заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі 526/4585/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

встановив :

06 грудня 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Чабаненко В.О. звернувся до суду з заявою про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 09 год. 00 хв 09 травня 2024 в режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

Згідно положень ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги місце знаходження позивача та його адвоката, суд приходить до висновку щодо проведення судового розгляду даної цивільної справи в режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

Керуючись ч. 1 ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, призначене 09 год. 00 хв. 09 травня 2024 року, провести в режимі відеоконференції.

Засідання відбудеться в приміщенні Гадяцького районного суду за адресою: м. Гадяч, вул. Л. Українки, 6.

Відповідним службовим особам Лубенського міськрайонного суду Полтавської області забезпечити відеоконференційний зв`язок з позивачем ОСОБА_2 та адвокатом Чабаненком Валерієм Олексійовичем 09 травня 2024 року о 09 год. 00 хв.

Всі наступні судові засідання, які будуть відбуватися по даній справі, проводити в режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко