Справа № 595/495/24
Провадження № 2/595/184/2024
У Х В А Л А

18.03.2024 місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати.

Однак, у відповідності до ч.9 ст.187 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду Бучацьким районним судом Тернопільської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

При вирішенні питання відкриття провадження у справі судом встановлено наступне.

Як вбачається з позовної заяви останнє відоме місце проживання відповідача ОСОБА_2 : м. Васильків Обухівського району Київської області.

Відповідно до приписів ч.8 ст.187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді №495831 від 18.03.2024, на запит судді, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

За даними позовної заяви, за час перебування у шлюбі сторони дітей не мають.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини 2 статті 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судом не встановлено відомостей, які б свідчили про наявність підстав, визначених ч.2 ст.28 ЦПК України, для звернення до Бучацького районного суду з даним позовом, дана справа не підсудна Бучацькому районному суду Тернопільської області.

За приписами ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Інтерпретація суті конструкції "суд, встановлений законом" викладена Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України". Так, ЄСПЛ наголосив, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Правова позиція ЄСПЛ у вказаній справі дозволяє виокремити дві умови відповідності критерію "суд, встановлений законом": організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).

З наведеного вище вбачається, що розгляд справи судом з порушенням правил територіальної юрисдикції є порушенням права особи на справедливий суд (ч.1 ст.6 Конвенції) та підставою для скасування ухваленого у справі рішення (ч.1 ст.378 ЦПК України).

За правилами ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що місце реєстрації відповідача не відноситься до територіальної підсудності Бучацького районного суду Тернопільської області, дана справа не підсудна Бучацькому районному суду Тернопільської області та її слід передати на розгляд до Біляївського районного суду Одеської області, за місцем реєстрації відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №595/495/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу передати на розгляд Біляївського районного суду Одеської області ( вулиця Кіпенка, 1, Біляївка, Одеська область, 67602), оскільки справа не підсудна Бучацькому районному суду Тернопільської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня повного складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: І. І. Тхорик