Справа № 592/5882/24
Провадження № 2-о/592/118/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми

у складі: головуючого судді Бичкова І.Г.,

присяжних: Жиленко О.О., Каленіченко О.О.,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа опікунська рада при органі опіки та піклування Сумської міської ради про визнання фізичних осіб недієздатними та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2024 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання фізичних осіб недієздатними та встановлення опіки, мотивуючи свою заяву тим, що він є сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

21.07.1984 між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_4 ) та ОСОБА_3 було укладено шлюб.

Заявник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста психіатра № 2064 від 15.11.2023, за яким ОСОБА_2 встановлено діагноз - розлад особистості судинного генезу з легкими когнітивними порушеннями та помірною емоційною лабільністю та рекомендовано спостереження та лікування у лікаря-невролога.

Відповідно до консультативного висновку спеціаліста психіатра № 354 від 20.02.2024, за яким ОСОБА_3 встановлено діагноз - розлад особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку з помірними когнітивними порушеннями та астенічним синдромом.

Внаслідок психічних хвороб батьки заявника: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є недієздатними, що позбавляє їх здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заявник бажає доглядати за своїми батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та має для цього всі необхідні умови. Заявник просить визнати ОСОБА_2 недієздатною. Встановити над ОСОБА_2 опіку. Призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 . Крім того, просить визнати ОСОБА_3 недієздатним. Встановити над ОСОБА_3 опіку. Призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 .

До початку судового засідання представник заявника ОСОБА_1 адвокат Рижов С.Є. заявив клопотання про проведення судового засідання без його участі та без участі заявника. та про призначення по справі судової психіатричної експертизи щодо встановлення психічного стану ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

На вирішення експертизи поставити запитання: 1) Чи страждає ОСОБА_2 хронічним стійким психічним захворюванням? 2) Чи може ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? 3) Чи страждає ОСОБА_3 хронічним стійким психічним захворюванням? 4) Чи може ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Рижова С.Є., дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про те, що в справі вбачається наявність даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а тому є підстави для призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення їх дійсного психічного стану.

Для встановлення психічного стану ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання, а тому необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 258 261, 298 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Рижова С.Є. про призначення по справі судової психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проведення експертизи доручити експертам Сумської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», яка розташована за адресою: м. Суми, проспект Лушпи, 54, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи страждає ОСОБА_2 хронічним стійким психічним захворюванням?

2) Чи може ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3) Чи страждає ОСОБА_3 хронічним стійким психічним захворюванням?

4) Чи може ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Ухвала про призначення експертизи та про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційному суду.

Головуючий: І.Г. Бичков

Присяжні: О.О. Жиленко

О.О. Каленіченко