У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2024 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Бердар Микола Миколайович, стягувач Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" на неправомірні дії приватного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

23.04.2024 року до Деснянського районного суду міста Києва надійшли матеріали вищезазначеної скарги.

Разом з тим, проаналізувавши зміст скарги, вивчивши матеріали, додані до неї, суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до вимог ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Положеннями ч. 1 ст. 74 вказаного закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно положень ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

При цьому, відповідно до вимог ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до змісту скарги та доданих до неї документів, 09.04.2013 року Деснянським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №2-348, в якому визначено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 28.02.2014 року. Але заявник зазначає, що виконавчий лист був поданий після закінчення строку пред`явлення такого листа до виконання. Отже, для прийняття до виконання виконавчого листа №2-348 від 09.04.2013 року та відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_1 були відсутні необхідні умови, визначені у ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження". Крім того, стягувач не звертався із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. Таким чином, заявник вважає, що постанова приватного виконавця від 19.08.2022 року про відкриття ВП НОМЕР_1 не відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження". ОСОБА_1 10.07.2023 року стало відомо, що відносно нього відкрито виконавче провадження, оскільки саму постанову про відкриття виконавчого провадження він не отримував, так як проживає за іншою адресою, ніж та яка зазначена в постанові. Заявник зазначає, оскільки про відкриття виконавчого провадження він дізнався 10.07.2023 року, останнім днем строку у межах якого він міг звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права є 19.07.2023 року. Позовну заяву про визнання постанови про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1 протиправною та скасування її, позивач подав 19.07.2023 року до Київського окружного адміністративного суду. 15.04.2024 року заявнику стало відомо, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.03.2024 року було відмовлено у відкритті провадження та роз`яснено, що справа підлягає розгляду загальним судом, який видав виконавчий лист. Отже заявник вважає, що строк звернення до суду зі скаргою на дії приватного виконавця пропущено ним з поважних причин.

Зі скаргою до суду ОСОБА_1 , повинен був звернутись до 20.07.2023 року, а звернувся лише 23.04.2024 року. Те, що скаржник звернувся з позовом до суду до Київського окружного адміністративного суду з позовними вимогами не впливає на строк подання до суду саме скарги на неправомірні дії приватного виконавця.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України", суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже, на день звернення заявника до суду зі скаргою сплинув десятиденний строк, встановлений ст. 449 ЦПК України.

За наведених обставин суддя прийшов до висновку, що оскільки строк на вчинення процесуальної дії сплинув ще 20.07.2023 року та причини пропуску, вказані в клопотанні про поновлення вказаного строку не є поважними, скарга на стадії вирішення питання про прийняття до провадження підлягає залишенню без розгляду з поверненням особі, що її подала, в зв`язку з пропуском строку на оскарження, визначеного ст. 449 ЦПК України.

Суд роз`яснює право скаржника на повторне звернення до суду зі скаргою та подання відповідного клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду.

Керуючись, ст.ст. 10, 185, 259-261, 353 ЦПК України, Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Бердар Микола Миколайович, стягувач Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" на неправомірні дії приватного виконавця, - залишити без розгляду.

Заявник не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з вказаною скаргою, одночасно подавши клопотання про поновлення строку для звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційної інстанції безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутніми в судовому засіданні при оголошенні ухвали, мають право на її оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Н.Д.Буша