Справа № 565/94/24
Провадження № 2/565/122/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Незнамової І.М.,

з участю: секретаря судового засідання Нафєєвої Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,в якому просить визнати за ним, у порядку спадкування, як спадкоємцем за законом після смерті батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 . Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, до складу якої входить 1/4 частка квартири АДРЕСА_1 . На час смерті ОСОБА_4 , позивач - його син ОСОБА_2 та відповідачка - його дружина ОСОБА_3 були зареєстровані із спадкодавцем в квартирі АДРЕСА_1 , та, із врахуванням положень ч.3 ст.1268 ЦК України, вважаються такими що прийняли спадщину. Квартира АДРЕСА_1 належала ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності, оскільки придбана останнім під час шлюбу з ОСОБА_3 , відповідно до договору купівлі-продажу від 28.05.1998 року, зареєстрованого в реєстрі за №1954. Позивач ОСОБА_2 являється спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 та є таким, що прийняв спадщину та звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину - 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 , на що отримав відмову, яка аргументована тим, що під час підготовки спадкової справи до видачі свідоцтва про право на спадщину та перевірки відсутності обтяжень стосовно померлого ОСОБА_4 , нотаріусом було відшукано у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, який є архівною складовою Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, інформацію про арешт майна, вчиненого в рамках виконавчого провадження №48108336 державним виконавцем Генічеського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, а саме: арешт всього нерухомого майна, належного ОСОБА_4 , код відсутній, адресу якого зазначено: АДРЕСА_2 . При цьому, нотаріусом у відмові зазначено, що вся територія Генічеського району є тимчасово окупованою територією України, тому відсутня можливість уточнити інші персональні дані про боржника, а відтак немає можливості спростувати наявну інформацію про те, що вжиті державним виконавцем заходи, щодо арешту всього нерухомого майна, не стосуються спадкодавця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач стверджує, що встановлена нотаріусом інформація про арешт нерухомого майна в рамках виконавчого провадження №48108336, належного ОСОБА_4 , не стосується його батька, зазначений у постанові виконавця чоловік має іншу дату народження - ІНФОРМАЦІЯ_3 , інше місце проживання: АДРЕСА_2 , при цьому, за вказаною адресою його батько ніколи не проживав і не був зареєстрований. Позивач стверджує, що вказаніобставини спростовують інформацію, про те, що стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , вживались заходи про арешт нерухомого майна, тому відсутні перешкоди для визнання за позивачем, у порядку спадкування, як спадкоємцем за законом після смерті батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , права власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 26 січня 2024 року відкрито провадження у даній справі, судом ухвалено здійснювати її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11 березня 2024 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, уповноважив на представництво своїх інтересів у справі представника - адвоката Савенко Т.М.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Савенко Т.М. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала обґрунтування аналогічні до змісту позовної заяви, просила позов задовольнити.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, в якій також заначила, що позовні вимоги ОСОБА_2 визнає в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Савенко Т.М., дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4 підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебували в шлюбі з 02 серпня 1994 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 07 квітня 2023 року.

Також встановлено, що в шлюбі у подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_3 народився син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 23.03.2023 року.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 10 березня 2021 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Могильне, Гайворонського району, Кіровоградської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Вараш, Рівненської області.

З довідок сектору «Реєстрація» відділу «ЦНАП» Департаменту соціального захисту та гідності Виконавчого комітету Вараської міської ради №6015 від 15.12.2023 року та №6016 від 15.12.2023 року слідує, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , був зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 , з 12.06.1998 року по день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_6 , при цьому, на день його смерті в квартирі також були зареєстровані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підставі договору купівлі-продажу квартири від 28 травня 1998 року, посвідченого приватним нотаріусом Кузнецовського міського та Володимирецького районного нотаріального округу Рівненської області Сусь Л.У., за реєстровим №1138, ОСОБА_4 придбав квартиру АДРЕСА_1 .

Власником вказаної квартири являється ОСОБА_4 , про що суду надано інформаційну довідку №361380739 від 10.01.2024 року про інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна.

Відповідно до витягу із спадкового реєстру №74395119 від 19.10.2023 року слідує, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 заведено спадкову справу №71421659 (номер у нотаріуса 132/2023).

Відповідно до листа №204/02-31 від 19.10.2023 року, приватний нотаріус Вараського районного нотаріального округу Рівненської області Рибовалова О.В. відмовила ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину - 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 , оскільки під час підготовки спадкової справи до видачі свідоцтва про право на спадщину та перевірки відсутності обтяжень стосовно померлого, нотаріусом було відшукано у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, який є архівною складовою Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, інформацію про арешт майна, вчиненого в рамках виконавчого провадження №48108336 державним виконавцем Генічеського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, а саме: арешт всього нерухомого майна, належного ОСОБА_4 , код відсутній, адресу якого зазначено: АДРЕСА_2 . При цьому, нотаріусом у відмові зазначено, що вся територія Генічеського району є тимчасово окупованою територією України, тому відсутня можливість уточнити інші персональні дані про боржника, а відтак немає можливості спростувати наявну інформацію про те, що вжиті державним виконавцем заходи, щодо арешту нерухомого майна, не стосуються спадкодавця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суду надано інформацію з Єдиного реєстру боржників, з якого вбачається, що відомості у вказаному реєстрі щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відсутні.

Разом з тим, згідно інформації з Єдиного реєстру боржників вбачається, що в реєстрі наявна інформація щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , стосовно якого відкрите виконавче провадження №68484152, яке перебуває в провадженні Генічеського відділу ДВС у Генічеському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Також суду надано докази, що виконавче провадження №48108336, відкрите 15.07.2015 року, перебувало в провадженні Генічеського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, в рамках якого було накладено арешт на все нерухоме майно, належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , завершене.

Враховуючи викладене, встановлена нотаріусом інформація про вжиті державним виконавцем заходи у виді арешту нерухомого майна не стосується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а стосується іншої особи - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.ст.328,1216 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст.1217 ЦК України).

Згідно ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

У ст.1226 ЦК України зазначено, що частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Статтею 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до положень ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Позивач ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вважається таким що прийняв спадщину після його смерті, оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, та протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не заявив про відмову від неї.

Іншим спадкоємцем, визначеним ст.1261 та ч.3 ст.1268 ЦК України, являється відповідачка - ОСОБА_3 , як дружина ОСОБА_4 .

Враховуючи, що встановлені обставини справи спростовують інформацію про те, що стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , вживалися заходи, щодо арешту нерухомого майна, тому відсутні перешкоди для визнання за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , у порядку спадкування, як спадкоємцем за законом після смерті батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , права власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 3, 81, 89, 141, 263, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ; адреса проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) до ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ; адреса проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , у порядку спадкування, як спадкоємцем за законом після смерті батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення складений 26 квітня 2024 року.

Головуючий суддя І.М.Незнамова