Справа № 577/990/24
Провадження № 2/577/478/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Галяна С.В.

за участю секретаря судового засідання Іваненко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Мусієнко Вікторія Вікторівна про встановлення факту належності майна та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про встановлення факту належності майна та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, мотивуючи тим, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/2 частку земельної ділянки виданого ОСОБА_1 , спадщина складається з земельної ділянки площею 0,1053 га, у тому числі за земельними угіддями: прибудинкова територія 0,1053 га, кадастровий номер :01:045:0031, розташована за адресою, АДРЕСА_1 , призначена для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (спадкова справа № 177/2017 №789, видане приватним нотаріусом Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко В.В.). Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/2 частку земельної ділянки виданого ОСОБА_2 , спадщина складається з земельної ділянки площею 0,1053 га, у тому числі за земельними угіддями: прибудинкова територія 0,1053 га, кадастровий номер :01:045:0031, розташована за адресою, АДРЕСА_1 призначена для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (спадкова справа № 177/2017 №789, видане приватним нотаріусом Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко В.В.). Під час оформлення документів на житловий будинок в АДРЕСА_1 , виникла необхідність у встановленні права власності в порядку спадкування на вказаний будинок. Їх батько - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 належний йому будинок та земельну ділянку, що знаходяться в АДРЕСА_1 заповів в рівних частинах їм. 20.09.2017 нотаріусом було видано на ім я ОСОБА_2 три свідоцтва про право на спадщину за заповітом: на земельну ділянку розміром 2,7086 га (реєстровий № 836), на земельну ділянку розміром 0,3560 га (реєстровий № 837), на земельну ділянку розміром 0,3773 га (реєстровий №838). Позивачі, кожен окремо звернулися до нотаріуса із заявами, для оформлення права на спадщину за заповітом по 1/2 частки вказаного житлового будинку кожному, але у зв`язку із тим, що право власності не було зареєстровано за життя спадкодавця ОСОБА_3 , виникла необхідність звернутися до суду з відповідним позовом.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити (а.с. 50).

Відповідач: Бочечківська сільська рада Конотопського району Сумської області, в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без участі її представника, позовні вимоги визнає (а.с. 43).

Третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко В.В. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти позовних вимог не заперечує, при винесенні рішення покладається на розсуд суду (а.с. 42).

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.02.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (а.с. 33).

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.03.2024 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду (а.с. 39).

Протокольною ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.04.2024 року у зв`язку з клопотанням представника позивача судове засідання відкладено на 22.04.2024 року (а.с. 45).

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в АДРЕСА_1 та господарчо-побутові будівлі, який належить, згідно довідки Бочечківської сільської ради відповідно до записів в погосподарській книзі виконкому № НОМЕР_1 , особовий рахунок № НОМЕР_2 (перенесено в погосподарську книгу на 2021-2025 роки) ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Земельна ділянка приватизована (а.с. 17). Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до складу спадщини входить житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , спадкоємцями за заповітом є донька померлого ОСОБА_1 та син померлого ОСОБА_2 , які спадщину прийняли, спадкова справа № 177/2017 заведена у приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко В.В. (а.с. 9, 10, 11, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 24, 27). Але у реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутні записи про реєстрацію права власності на вказаний будинок та господарчо-побутові будівлі (а.с. 48). Згідно довідки КП «Конотопське МБТІ» право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 в КП «Конотопське МБТІ» не зареєстровано (а.с. 49).

Вказані обставини та позов також визнаються відповідачем по справі (а.с. 43).

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Таким чином, в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, які доводять факт належності на праві приватної власності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 житлового будинку та господарчо-побутових будівель, які розташовані в АДРЕСА_1 , а також те, що позивачі прийняли спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , а тому за ними слід визнати право власності на житловий будинок та господарчо-побутові будівлі за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до ч.1 ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи.

Разом із тим, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (частина четверта статті 25 ЦК України).

З урахуванням зазначеного, слід дійти висновку, що встановлення судом факту належності житлового будинку та господарчо-побутових будівель за померлим не узгоджується з вимогами чинного законодавства, оскільки у такому разі судом буде вирішено питання про права особи, яка не має цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності, що свідчить, у тому числі, про неефективність способу захисту права особи відповідно до положень статті 16 ЦК України. У такому випадку спадкоємець не позбавлений можливості захисту своїх прав шляхом подання позову про визнання права власності в порядку спадкування.

Наведений висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 16.06.2021 (справа № 570/997/19, провадження № № 61-16257св20).

Отже, позовні вимоги в частині встановлення факту належності на праві приватної власності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 житлового будинку та господарчо-побутових будівель не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 328, 392 ЦК України, ст.ст. 12, 76, 81, 206, 211, 247, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як спадкоємцем за заповітом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , право власності на 1/2 житлового будинку та господарчо-побутові будівлі розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як спадкоємцем за заповітом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , право власності на 1/2 житлового будинку та господарчо-побутові будівлі розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Позивач: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 ).

Відповідач: Бочечківська сільська рада Конотопського району Сумської області (місцезнаходження: с. Бочечки Конотопського району Сумської області).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна (місцезнаходження: м. Конотоп, вул. М.Сусла, 21 а).

Суддя Галян С. В.