Провадження № 2/470/105/24
Справа № 470/245/24
25 квітня 2024 року смт. Березнегувате
Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Лусти С.А.,
за участю секретаря судового засідання Дячук А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Березнегувате в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
01 квітня 2024 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
В позові зазначила, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 17 грудня 1988 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Любомирівської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, актовий запис № 09. Дітей від шлюбу не мають. Подружнє життя в них не склалося. Майже 13 років разом не проживають, кожен має іншу родину. Вважає, що сім`ю зберегти не можливо, оскільки примирення між ними бути не може. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище " ОСОБА_3 ".
Представник позивачки, адвокат Козирєва А.В., яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від 27 березня 2024 року, в судове засідання направила заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність та відсутність позивачки і підтримання заявлених позовних вимог (а.с.13)
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною, та вважає можливим згідно ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів (а.с.16).
Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, відповідно фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши докази у справі суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Позивачка та відповідач уклали шлюб 17 грудня 1988 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Любомирівської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, актовий запис № 09, що вбачається зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого повторно 17 березня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Березнегуватського районного управління юстиції Миколаївської області. (а.с.4).
Подружнє життя в сторін не склалося, вони припинили сумісне проживання, більше 13 років разом не проживають. Дітей від шлюбу не мають. Позивачка вважає, що їхню сім`ю зберегти не можливо, оскільки це суперечить її інтересам.
Розірвати шлюб органом державної реєстрації актів цивільного стану за заявою подружжя, яке не має дітей, у відповідності до ч.1 ст.106 СК України, вони не можуть, оскільки відповідач відмовляється подати таку заяву.
Згідно зі ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя відповідно до ст. 110 СК України.
Оскільки, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
У відповідності до ч.3 ст.115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, суд покладає на відповідача обов`язок по відшкодуванню позивачці судового збору в розмірі 1211 грн 20 коп
Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 17 грудня 1988 року виконавчим комітетом Любомирівської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, актовий запис № 09.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище " ОСОБА_3 ".
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень) 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Сторони:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Любомирівка Березнегуватського району Миколаївської області, зареєстрована АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 15 листопада 1999 року Березнегуватським РВ УМВС України в Миколаївській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Снігурівка Миколаївської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_3 .

Повний текст заочного рішення суду складено 25 квітня 2024 року.

Суддя С. А. Луста