Номер провадження 2/754/1956/24
Справа №754/932/24
РІШЕННЯ

Іменем України

07 травня 2024 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: О. Грегуль, секретар судового засідання: І. Вакуленко, справа № 754/932/24

ОСОБА_1 - позивач

Київська міська рада - відповідач

Приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Кузьменко Інна Петрівна - третя особа

Вимоги позивача: визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Ковальов Є.Ф. - адвокат позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов у якому позивач просить визнати поважними причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини та визначити додатковий тримісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті: ОСОБА_3 посилаючись на те, що строк для прийняття спадщини пропущено з поважних причин, зокрема із-за військової агресії РФ проти України, перебування позивача за кордоном та тривале оформлення відповідних документів, а приватний нотаріус відмовляє позивачу в оформленні спадщини.

Документ сформований в системі «Електронний суд».

Ухвалою суду від 19.01.2024 у справі № 754/932/24 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 19.01.2024 у справі № 754/932/24 витребувано докази

Внесеною до протоколу судового засідання ухвалою суду Ухвалою суду від 02.04.2024 у справі № 754/932/24 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Про час і місце розгляду справи всі учасники справи повідомлялись належним чином через повідомлені і доступні суду засоби зв`язку відповідно: поштою, електронною поштою, SMS, додаток «Дія», а також інформація про рух справи розміщується на офіційному сайті суду і є загальнодоступною.

Учасники справи в судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали.

Адвокат Ковальов Є.Ф. подав до суду клопотання з проханнями про розгляд справи за відсутності представника позивача та про звільнення відповідача від сплати судового збору із-за відсутності вини відповідача.

Також стороною позивача сплачено судовий збір в сумі: 1211,20 грн..

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У пункті 26 рішення ЄСПЛ від 15.05.2008 у справі «Надточій проти України» (заява N 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Згідно ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII, 1. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. 2. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Заяв/клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням викладеного і ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для її розгляду по суті за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Згідно адресованої приватному нотаріусу (третя особа) інформаційної довідки КП КМР «КМ БТІ» від 04.01.2024 в бюро зареєстровано право власності ОСОБА_3 на кв. АДРЕСА_1 .

Згідно нотаріально посвідченого державним нотаріусом П`ятнадцятої КДНК заповіту від 15.11.2011 час 10:41 ОСОБА_3 все своє майно заповіла позивачеві.

Згідно свідоцтва про смерть від 11.04.2023 ОСОБА_3 померла приблизно ІНФОРМАЦІЯ_2.

09.01.2024 позивачем приватному нотаріусу (третя особа) подано заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Постановою приватного нотаріуса (третя особа) від 09.01.2024 позивачеві відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом із-за пропуску строку для прийняття спадщини.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, 3. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Наявність в Україні воєнного стану з 24.02.2022 по день розгляду справи судом із-за військової агресії РФ проти України ніким по справі не спростовувалась.

Позивач перебуває за межами України і всі документи на своє представництво в Україні позивачем оформлялись через генеральне консульство України в Торонто (Канада), що підтверджується доданими до позову документами.

Вищевикладене дає суду правові підстави для висновку, що позивачем доведена поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, а тому, позовні вимоги про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є обґрунтованими.

Також суд вважає, що строк у три календарні місяці про встановлення якого просять позивач, є достатнім строком для подання заяви про прийняття спадщини.

За таких обставин позов задовольняється.

Згідно ч. 1 і ч. 2 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Сторона позивача просить судові витрати позивача з відповідача не стягувати.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов.

Визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) додатковий тримісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті померлої приблизно ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Перебіг тримісячного строку розпочати з дня набрання даним рішенням законної сили.

Судові витрати покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: