overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №751/1801/24
Провадження №2/751/838/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Курач В.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

Встановив:

23.02.2024 року до Новозаводського районного суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Чернігівської міської ради, в якій просить:

- встановити факт того, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , був рідним дядьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк два місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01.03.2024 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Подав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності та за відсутності позивача. (а.с.37-38)

Представник відповідача Чернігівської міської ради в судове засідання не з`явився. Подала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності. (а.с.40)

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст. 197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд, у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, доходить висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 191-200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини - до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2024 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (14000 м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про:

- народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- шлюб ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , дана надження невідома.

- смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 573/742/24
Номер провадження 2-н/573/118/24
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 квітня 2024 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянула заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ у сумі 670,87 грн із ОСОБА_1 .
Керуючись статтями 161, 163, 167, 168 ЦПК України
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів надсилає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк та з додержанням вимог ст. 170 ЦПК України, розглядається судом протягом двох днів після її подання без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 736/739/24
Номер провадження 2-н/736/70/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2024 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» (14021, м. Чернігів, вул. Любецька, 68, )до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу

в с т а н о в и л а:

Акціонерне товариство «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Дана заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 163, 164 ЦПК України.

Підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 160-163 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» (14021, м. Чернігів, вул. Любецька, 68, )до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Видати судовий наказ 26 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Пархомчук
Справа № 953/3331/24
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Колесник С.А.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК Українисудовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК Україниборжник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4 і 5частини першої статті 161цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі, і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя Колесник С.А.
Справа № 638/7688/24
Провадження № 2-н/638/1311/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 квітня 2024 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Смирнов В.А. розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, ст.ст.141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя В.А. Смирнов
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ рок
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя В.А. Смирнов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)
Справа № 367/2518/24
Провадження №2-н/367/411/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 квітня 2024 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України`про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст.160-162, 167-168 ЦПК України
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя Ю.В. Кравчук
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/1081/23
2/394/39/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення провадження у справі

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Краснопольська Л.П.

за участі секретаря судового засідання Довгої С.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 30 січня 2024 року провадження в справі було зупинено, у зв`язку з наданням сторонам 3-місячного строку для примирення, тобто до 30 квітня 2024 року включно.

Станом на 30 квітня 2024 року строк, наданий сторонам для примирення, сплив. Дані щодо примирення подружжя у суду відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За змістом ч. 13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

На даний час відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі, оскільки двохмісячний термін закінчився. А тому, наявні всі правові підстави для відновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду зі стадії, на якій її було зупинено.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання по даній справі на 08:30 годину 09 травня 2024 року в залі Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 953/5664/22
УХВАЛА

"30" квітня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі головуючого судді Губської Я.В., при секретарі Мордухович К.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Київського районного суд м. Харкова від 25.01.2024 провадження по справі за позовом зупинено для проведення експертизи.

29.04.2024 до суду надійшов висновок експерта разом з матеріалами справи №953/5664/22.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Розглянувши матеріали справи та подані клопотання, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити справу до судового засідання для вирішення клопотань.

Керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору.

Призначити підготовче судове засідання на 14-30 год. 16 травня 2024 року, викликати учасників судового розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя :
Справа № 545/1282/24
Провадження № 2/545/1192/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г.,

за участю секретаря Мамишевої А.Е.

провівши в приміщенні суду в м. Полтава підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коломацької сільської ради Полтавського району Полтавської області, Державного підприємства "Дослідне господарство "СТЕПНЕ" Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України", про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до Коломацької сільської ради Полтавського району Полтавської області, Державного підприємства "Дослідне господарство "СТЕПНЕ" Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України", про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 29.032024 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче засідання у даній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Сторони проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що судом проведено всі необхідні дії в підготовчому судовому засіданні для забезпечення ефективного розгляду справи та встановлення всіх обставин, сторонами подані до суду необхідні докази, учасники заперечень щодо призначення справи до розгляду по суті не висловили, суд вважає за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті із встановленням загального порядку дослідження доказів, а саме: заслухати вступні промови сторін та дослідити письмові докази у справі надані сторонами.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коломацької сільської ради Полтавського району Полтавської області, Державного підприємства "Дослідне господарство "СТЕПНЕ" Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України", про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 10 хв. 04.06.2024 року в приміщенні суду та встановити порядок дослідження доказів: заслухати вступні промови сторін та дослідити письмові докази у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/528/23
Провадження № 2/497/16/24
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

22.04.24 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Ільєва Д.Д., розглядаючи за відсутністю сторін у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2023 року до суду надійшов вищевказаний позов ОСОБА_1 про стягнення з відповідача аліментів для утримання її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - який був залишений без руху. Ухвалою суду від 18.11.2023р. було відкрите провадження у даній справі з повідомленням сторін, підготовче судове засідання було призначене на 13.12.2023р., та відкладено на 14.02.2024р. і 28.03.2024р. з повідомленням сторін.

28.03.2024р. від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі.

В цей же день - 28.03.2024 від представника відповідача - адвоката Македонської І.О. - надійшла заява з клопотанням про відкладання розгляду справи на іншу дату та надання їй можливості ознайомитися матеріалами справи у приміщенні суду. Крім того, заява містить відомості про подання апеляційної скарги на рішення суду у справі №497/527/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи з повідомленням сторін про нові дату і час судового засідання.

Тому, керуючись ст.ст.128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання адвоката Македонської Ірини Олександріви - представника відповідача - про відкладання розгляду справи на іншу дату.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, та призначити його на 10:00 годину 17.05.2024 року у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повідомити сторони у справі про нові час і дату судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.261 ЦПК України.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 727/4245/24
Провадження № 2/727/1055/24
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

26 квітня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 проподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Що позивачка ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- Так, згідно спрямованої до суду позовної заяви позивачка ОСОБА_1 зазначила відповідачем ОСОБА_2 та вказала анкетні дані останнього.

Разом з тим, позивачка не зазначила в спрямованій до суду позовній заяві повну адресу місця проживання ОСОБА_2 із зазначенням вулиці по якій проживає останній.

- Також, позивачка ОСОБА_1 вказує в спрямованому до суду позові, що вона розлучилась з відповідачем ОСОБА_2 , однак доказів зазначеного розірвання шлюбу (копії рішення суду чи копії свідоцтва про розірвання шлюбу), позивачкою не було долучено до матеріалів позовної заяви.

- Крім цього, позивачка ОСОБА_1 в спрямованому до суду позові вказує, що нею було сплачено судовий збір за заявлені нею позовні вимоги у розмірі 1211,20 грн.

Разом з тим, доказів сплати позивачкою ОСОБА_1 судового збору в сумі 1211,20 грн. (копії квитанції, копії чеку чи копії платіжного доручення), позивачкою до матеріалів позову так і не було долучено.

Таким чином, позивачці необхідно спрямувати до суду докази сплати нею судового збору за дві позовні вимоги майнового характеру у розмірі 1211,20 грн.

Вищевказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 проподіл майна подружжя залишити без руху, про що повідомити позивачку.

Надати позивачці строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, у спосіб подачі уточненої позовної заяви з наданням відповідних документів та їх копій для учасників справи, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачці, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: