Справа № 184/1947/23
Номер провадження 2/184/114/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаша В.І.,

за участю секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про визначення місця проживання неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з батьком. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з квітня 2023 року їхні діти фактично та постійно проживають за адресою реєстрації місця проживання позивача, а саме: АДРЕСА_1 . На сьогоднішній день позивач самостійно повністю опікується інтересами і потребами дітей, піклується про них, займається їх вихованням, слідкує за розвитком та здоров`ям дітей. Позивач ніколи не перешкоджав і не має наміру у подальшому перешкоджати спілкуванню матері з дітьми, але в неї самої бажання поспілкуватися з дітьми виникає дуже рідко. Їхні діти підліткового віку, старший син навчається в технічному училищі м. Покров, двоє менших навчаються у комунальному закладі (ліцей №4). Позивач повністю віддає дітям свою любов і турботу, велику увагу приділяє розвитку дітей. Окрім відвідин навчальних закладів, вони з синами грають у розвиваючі ігри, читають книжки, розглядають розвиваючі передачі тощо. Відповідачка добровільно з власної ініціативи спілкуватися з дітьми не бажає, іноді діти самостійно приходять до її місця проживання. В ті короткі часи, коли діти знаходяться з матір`ю, остання не приділяє їм належної уваги та турботи, таким чином відповідачка, порушує свої батьківські обов`язки. Піклуючись про синів позивач постійно намагається говорити з відповідачкою про її обов`язок піклуватися про здоров`я дітей, щільно спілкуватися з дітьми. Але відповідачка ігнорує ці вмовляння. Виходячи з того, що діти практично весь час перебувають з позивачем, він займається їх вихованням та піклується про них, повністю на позивача покладено фінансова сторона утримання дітей, сини достатньо прив`язані до батька, відповідачка останнім часом ніколи надовго не залишалася з дітьми, не виявляла бажання самостійного виховання синів, навіть в період коли сторони проживали разом. На підставі всього вищевикладеного, позивач вважає, що суд повинен врахувати ці обставини та визначити проживання неповнолітніх дітей з ним.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву, згідно якої просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідач до суду не з`явилася, хоча про дату та місце проведення слухання повідомлялася належним чином, надала заяву, згідно якої не заперечує про визначення місця проживання дітей разом із батьком та просить розглянути справу за її відсутності.

Повноважний представник третьої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області до суду не з`явилася, надала заяву, згідно якої просить розглянути справу за її відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, 22 вересня 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління юстиції у Дніпропетровській області.

В цьому шлюбі у сторін народилося троє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей.

На підставі рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 10.07.2023 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано.

З моменту народження дітей і по теперішній час, діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується інформацією, наданою виконавчим комітетом Покровської міської ради Дніпропетровської області про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 13.09.2023 року за № Вх 4860/06-54/21-2023.

Як вказує позивач, на сьогоднішній день він самостійно повністю опікується інтересами і потребами дітей, піклується про них, займається їх вихованням, слідкує за розвитком та здоров`ям дітей. Він ніколи не перешкоджав і не має наміру у подальшому перешкоджати спілкуванню матері з дітьми, але в неї самої бажання поспілкуватися з дітьми виникає дуже рідко. Відповідачка добровільно з власної ініціативи спілкуватися з дітьми не бажає, іноді діти самостійно приходять до її місця проживання. В ті короткі часи, коли діти знаходяться з матір`ю, остання не приділяє їм належної уваги та турботи, таким чином відповідачка, порушує свої батьківські обов`язки.

Відповідач, згідно наданої до суду заяви, не заперечує проти встановлення місця проживання дітей разом із батьком.

Відповідно до ч.2 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Згідно зі ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Згідно зі ст.3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 01 липня 2017 року у справі "М.С. проти України" наголосив, що основне значення при визначенні місця проживання дитини має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

Отже, при розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо.

Зважаючи на те, що відповідач не заперечує проти визначення проживання дітей разом із батьком, позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей разом з батьком підлягають до задоволення.

Згідно з п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

На підставі наведеного, керуючись ст. 12,13, 141,206, 259,223, 264 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про визначення місця проживання неповнолітніх дітей - задовольнити.

Визначити місце проживання неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за місцем їх фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Київі/м. Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783;. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок: № UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 1211,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 18.03.2024р.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш