Справа № 758/3352/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 02.11.2022, ухваленого в цивільній справі №758/3352/22 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви представник ОСОБА_2 зазначив, що відповідач ОСОБА_1 жодного разу належним чином не повідомлялася про дату, час та місце судових засідань у вказаній справі, копію заочного рішення від 02.11.2022 не отримувала. Про існування справи відповідач дізналася випадково з реєстру судових рішень 06.12.2023, того ж дня вона звернулася до суду та отримала копію заочного рішення. 04.01.2024 представник відповідача ознайомився з матеріалами вказаної справи. Окрім того, у поданій заяві представник заперечує щодо суті заявлених позовних вимог, посилаючись на те, що до позовної заяви не долучено документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву, а також не додано розрахунку теплового навантаження квартири АДРЕСА_1 . З урахуванням вказаних обставин представник відповідача ОСОБА_2 просить переглянути заочне рішення суду у вказаній справі.

Ухвалою суду від 10.01.2024 заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

05.02.2024 від представника позивача надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких вона просить відмовити у задоволенні вказаної заяви.

26.02.2024 ухвалою судді вказану заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

29.02.2024 від представника відповідача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 01.03.2024 розгляд справи продовжено.

У судове засідання відповідач та її представник не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, а також просила врахувати раніше подані нею письмові заперечення.

З огляду на наведене суд розглянув справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

02.11.2022 Подільським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення у цивільній справі №758/3352/22 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у загальному розмірі 56 043,15 грн. та судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Матеріалами справи підтверджується, що про дату, час та місце судового засідання відповідач повідомлялася лише шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті суду. Окрім того, з матеріалів справи встановлено, що лише 04.01.2024 представник відповідача ознайомився з матеріалами справи, що підтверджується відповідною розпискою.

Із урахуванням наведеного, суд вважає обґрунтованими доводи представника відповідача, наведені у заяві про скасування заочного рішення про те, що відповідач про розгляд справи не була належним чином повідомлена, у зв`язку з чим була позбавлена можливості подати відзив на позовну заяву, а також надати свої доводи та заперечення щодо позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з`явився та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування вищевказаного заочного рішення суду.

Вирішуючи питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, судом у відповідності до ч. 3 ст. 274 ЦПК України враховується категорія та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Із урахуванням наведеного, а також враховуючи обставини, визначені позовною заявою та статтями 19, 274 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 196, 247, 260, 274, 284-288 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 02.11.2022, ухвалене в цивільній справі №758/3352/22 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасувати.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 27 червня 2024 року за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників в судове засідання.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання відзиву на позов, в порядку визначеному ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяОлена КОВБАСЮК