overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/2550/24
Провадження № 2/361/3168/24
У Х В А Л А
18 березня 2024 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу, -
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.
Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.
Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01 квітня 2024 року 08 год. 40 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
провадження №2-н/389118/24
ЗНАМ`ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
18 березня 2024 року місто Знам`янка
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український Віталій Валентинович розглянувши заяву Комунального підприємства «Знам`янський комбінат комунальних послуг» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з поводження з побутовими відходами, відповідно до ст. 509, 526, 527 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.141, 161, 163, 167, 168, 172 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Віталій Валентинович Український
Згідно зі статтею 172 ЦПК України,у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його примірник стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності «»20року.
Строк пред`явлення до виконання «_____» __________________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» ____________________20 __ року.
Суддя Віталій Валентинович Український
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата та адресат повернення судового наказу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки ____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________,
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2444/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"25" квітня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Боклач А.Є., представника позивача - адвоката Баранова О.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Керуючись статтями 12-13, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 268, 280, 281, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у розмірі 3 320 625 (три мільйона триста двадцять тисяч шістсот двадцять п`ять) гривень та судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 797 (дві тисячі сімсот дев`яносто сім) гривень 60 коп.
В іншій частині вимог - у позові відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
На заочне рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення буде складено протягом 10 днів.
Суддя О.В. Якусик
Номер провадження: 22-ц/813/4271/24
Справа № 511/2512/23
Головуючий у першій інстанції Бобровська І. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОБРІЙ - МТС» на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 26 грудня 2023 року по цивільній справі за позовом Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області, яка діє в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОБРІЙ - МТС» про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації на користь держави, припинення права користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені всі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

З урахуванням навантаження та кількості справ, що призначені до розгляду, суд вважає можливим призначити справу до розгляду на 25 червня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 25 червня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Справа № 185/1377/24
Провадження № 2/185/1913/24
19 березня 2024 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
з участю секретаря судового засідання Єгоричевої К.Ю.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) , третя особа: Державна казначейська служба України, про стягнення безпідставно набутого майна,
В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.
Від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду кримінальних проваджень, які стосуються даної справи.
Вивчивши клопотання, матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 251 ЦПК України Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
До клопотання відповідача не додано доказів існування кримінальних чи інших справ, що розглядаються судом.
За таких обставин, суд не вбачає об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення інших справ, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 251, 260 ЦПК України, суд
Відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 522/1540/24
Провадження № 2-о/522/175/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 березня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судом здійснювався запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області з приводу реєстрації заявника.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Заяву подано із додержанням вимог, викладених у статтях 293, 317, 318 ЦПК України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Суворова О.В. перебувала у відпустці з 19.02.2024 року по 13.03.2024 року включно.

З огляду на матеріали справи, суддя встановив, що заяву необхідно прийняти до розгляду, слухати справу за правилами окремого провадження та відкрити провадження і призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.19,187,293,317,318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити в порядку окремого провадження та прийняти до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 12 квітня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 216 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Суворова
Справа № 583/748/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду

18 березня 2024 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Соколової Н.О.,

з участю секретаря судового засідання Верби Н.О.,

представника відповідача Васильченко М.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 6 цивільну справу № 583/748/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» про розірвання договорів оренди землі, стягнення індексації,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2024 представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Згідно з ухвалою Охтирського місьрайонного суду Сумської області від 15.02.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Позивачі в підготовче судове засідання не з`явилися.

Представник відповідача проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом вирішено питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 211, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» про розірвання договорів оренди землі, стягнення індексації.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 12.04.2024 в приміщенні суду за участю сторін, яке провести у залі № 6 Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка, вул. Ярославського, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА
Справа № 555/1402/21
Номер провадження 2/555/15/24
У Х В А Л А

про вирішення клопотання експерта

(вступна та резолютивна частина)

"18" березня 2024 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю представника відповідачів - адвоката Остапенка В.С.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне клопотання експерта про надання додаткових матеріалів у цивільній справі за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

У Х В А Л И В :

Клопотання експерта задовольнити.

Залучити до проведення експертизи в якості спеціаліста інженера-землевпорядника ОСОБА_3 ( кваліфікаційний сертифікат №010949).

Надати судовим експертам додаткові матеріали - Витяги з Державного земельного кадастру на земельні ділянки з кадастровими номерами :06:001:0075; :06:001:0031; :06:001:0076; :06:001:0178;

:06:001:0042.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 надати експертам технічний паспорт на готельно-ресторанний комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1 в в повному обсязі та технічні паспорти на будівлі та споруди, що знаходяться на частині земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0042, в разі, якщо вони не є складовою готельно-ресторанного комплексу.

Зобов`язати відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 забезпечити безперешкодний доступ до об`єкта дослідження - земельних ділянокз кадастровими номерами:

:06:001:0075;

:06:001:0031;

:06:001:0076;

:06:001:0178 та належні умови для роботи експерта.

Зобов`язати позивача забезпечити безперешкодний доступ до об`єкта дослідження - земельної ділянкиз кадастровим номером :06:001:0042 та належні умови для роботи експерта

Провести огляд об`єктів дослідження разом із проведенням топографо-геодезичного знімання земельних ділянок, попередньо узгодивши дату із експертом.

Повідомити представника позивача, відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , представника відповідачів про необхідність присутності під час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ст.190 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 20.03.2024 року.

Суддя: Старовецька Ю. В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 689/28/24

Провадження № 22-ц/4820/884/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного непроживання із спадкодавцем за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 07 березня 2024 року,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 07 березня 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 953/8750/21
Провадження № 6/953/174/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Харків

Суддя Київського районного суду міста Харкова Бобко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про внесення виправлень в судовий наказ №953/8750/21 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В с т а н о в и в:

16 червня 2021 року Київським районним судом міста Харкова виданий судовий наказ №953/8750/21, яким з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» стягнуто суму заборгованості за період з 01.02.2020 по 01.05.2021 за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 935,53 гривень відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, а також судовий збір у розмірі 227 гривень, з кожного по 113,50 гривень.

Після видачі вказаного наказу встановлено, що у ньому допущена помилка у зазначенні зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржника, а саме: замість правильної « АДРЕСА_1 » помилково зазначено « АДРЕСА_2 ».

13 березня 2024 року представник стягувача КП «Жилкомсервіс» Старченко Ірина Вікторівна звернулась із заявою про виправлення вказаної вище описки.

Відповідно до вимог ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, зокрема заяву про видачу судового наказу, розрахунок заборгованості та довідку про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 09.06.2021, зі змісту яких вбачається, що місцем реєстрації боржників, за якою надавались послуги КП «Жилкомсервіс» є : АДРЕСА_1 , а не як зазначено в судовому наказі « АДРЕСА_2 », вважає наявними підстави для внесення виправлень до судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 432ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену у судовому наказі №953/8750/21 від16 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, зазначивши місце реєстрації боржників « АДРЕСА_1 » замість помилково зазначеного « АДРЕСА_2 » .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Т.В. Бобко