overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/3944/24
Провадження №2-н/643/752/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.04.2024 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 164, 167 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 487/5608/20
Провадження № 2/487/54/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

22 квітня 2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Удовиченко Д.Д., позивача - ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_6 , про усунення перешкод у праві вільного розпорядження та користування земельною ділянкою під житловим будинком, зобов`язання скасувати рішення та скасування запису в Державному реєстрі речових прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_6 , про усунення перешкод у праві вільного розпорядження та користування земельною ділянкою під житловим будинком, зобов`язання скасувати рішення та скасування запису в Державному реєстрі речових прав.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні вважали можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з`явились.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області у відзиві виклав клопотання про розгляд справи без його участі.

Сторонами додаткових доказів по справі не надано, клопотань не надходило.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає підготовчі дії завершеними, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_6 , про усунення перешкод у праві вільного розпорядження та користування земельною ділянкою під житловим будинком, зобов`язання скасувати рішення та скасування запису в Державному реєстрі речових прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2024 року 09:30 год., в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал. №2 каб. №19.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З. М. Сухаревич
Справа № 157/621/24
Провадження №2/157/252/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Кисляка Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору про надання банківських послуг,

в с т а н о в и в :

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося у суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість по договору про надання банківських послуг «Monobank» від 7 жовтня 2019 року у розмірі станом на 5 лютого 2024 року 57435 гривень 52 копійки, та судові витрати у розмірі 3028 гривень.

Представник позивача ОСОБА_2 , повноваження якого підтверджується довіреністю №22-70Д1 від 16 січня 2024 року, у судове засідання не з`явився, 6 травня 2024 року надіслав до суду заяву, із змісту якої вбачається, що він просить позовну заяву АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» про стягнення заборгованості по кредитному договору залишити без розгляду, у зв`язку з тим, що була досягнута домовленість щодо повернення заборгованості.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, позовну заяву АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» про стягнення заборгованості по кредитному договору належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 260, 261, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору про надання банківських послуг, - залишити без розгляду.

Роз`яснити Акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК», що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, воно має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/gromadyanam/csz/.

Головуючий: О.В. Антонюк
Справа № 487/1680/23
Провадження № 2-во/487/66/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2024 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого - судді : Нікітіна Д.Г. за участі секретаря судових засідань: Шульга В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі Заводського районного суду м. Миколаєва виданому 15.08.2023 року по цивільній справі №487/1680/23,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2023 року Заводським районним судом м. Миколаєва було ухвалено рішення по цивільній справі №487/1680/23.

09.04.2024 ОСОБА_1 звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва із заявою про виправлення описки у виконавчому листі Заводського районного суду м. Миколаєва виданому 15.08.2023 року, вказавши, що у виконавчому листі помилково вказано РНОКПП стягувача ОСОБА_1 " НОМЕР_1 " замість вірного " НОМЕР_2 ".

Сторони в судове засідання не з"явилися, про причину неявки суд не повідомили.

Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали даної заяви, матеріали цивільної справи №487/1680/23, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі Заводського районного суду м. Миколаєва виданого 15.08.2023 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Положеннями ст. 432 ЦПК врегульовано порядок виправлення помилок у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню , зокрема визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як встановлено судом, що 16.05.2023 року Заводським районним судом м. Миколаєва було ухвалено рішення по цивільній справі №487/1680/23, 15.08.2023 року видано виконавчий лист по цивільній справі №487/1680/23.

У виконавчому листі Заводського районного суду м. Миколаєва виданому 15.08.2023 року судом невірно зазначено РНОКПП стягувача ОСОБА_1 " НОМЕР_1 " замість вірного " НОМЕР_2 ".

Вказане свідчить про наявність описки у виконавчому листі Заводського районного суду м. Миколаєва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 431, 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі Заводського районного суду м. Миколаєва виданому 15.08.2023 року по цивільній справі №487/1680/23 - задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі Заводського районного суду м. Миколаєва по цивільній справі №487/168/23 за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, а саме вказати: РНОКПП стягувача ОСОБА_1 " НОМЕР_2 " замість не вірного " НОМЕР_1 ".

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа №504/1820/24
Провадження №2-о/504/206/24
Комінтернівський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.04.2024смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання та прийняття спадщини після їх смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернувся до суду із заявою, якою просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , однією сім?єю з ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 та його матір?ю ОСОБА_4 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , - у період з осені 2021 року і на час відкриття спадщини (їх смерті): ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 та прийняття спадщини після їх смерті.

Заява в цілому відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення уточненої позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, - відсутні.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Роз`яснити заявниці, що в перше судове засідання вона має подати клопотання в порядку ст. ст. 116-117 ЦПК України (зі сплатою судового збору) про витребування спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою виключення наявності інших спадкоємців (заінтересованих осіб), отже відсутності спору про право.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 53, 84, 91, 175, 177, 187, 196, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання та прийняття спадщини після їх смерті.

Призначити судове засідання на 23.05.2024 о 15:15 годині в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 5.

Рекомендувати заявниці, що в перше судове засідання вона має подати клопотання в порядку ст. ст. 116-117 ЦПК України (зі сплатою судового збору) про витребування спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою виключення наявності інших спадкоємців (заінтересованих осіб), отже відсутності спору про право.

Визначити заінтересованим особам п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву.

Встановити заявнику п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://km.od.court.gov.ua/sud1515/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Копію заяви та копії доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
Справа № 766/1707/23
УХВАЛА

29.04.2024р. Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, б.1Д) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про витребування майна та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.07.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.12.2023 року постановлено про перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у справі.

Суд, дослідив матеріали справи, приходить до наступного.

Абзац другий частиною 4 ст. 19 ЦПК України визначає, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч.3 ст.274 ЦПК України, суд при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного загального провадження враховує ряд питань, у тому числі обсяг та характер доказів у справі, питання виклику свідків.

Виходячи зі змісту позовної заяви, ціни позову та долучених до неї матеріалів, та з метою вчинення процесуальних дій для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, вважаю за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін до загального провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 48, 189, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін до загального провадження з призначенням підготовчого судового засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, б.1Д) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про витребування майна та стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 27.06.2024 року о 08:30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 404).

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 459/4198/23
Провадження № 2/459/817/2023
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

09 травня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю:

секретаря судового засідання Козак І.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТДВ «СК «Гардіан», про стягнення майнової та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за даним позовом.

Сторони, будучи належним чином повідомленими, у підготовче судове засідання не з`явились.

09.05.2024 представник позивача подав заяву про проведення підготовчого судового засідання у відсутності сторони позивача, вказав що позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 подав відзив, позов визнає частково.

Представник відповідача ТДВ «СК «Гардіан» подав відзив, в якому вказав, що позов не визнає. Також подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання без участі представника ТДВ «СК «Гардіан».

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 240, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19.06.2024 о 11.00 год.

Викликати в судове засідання учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 09.05.2024.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 158/1134/24
Провадження № 2/0158/376/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

08 травня 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Польової М.М.,

з участю секретаря судового засідання Сороки І.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської міської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ківерцівської міської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.04.2024 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у підготовче засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської міської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 14 травня 2024 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8а.

Викликати у судове засідання учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/254/23 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О.М.
Категорія 18 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

за участі секретаря судового засідання Бузган А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №278/254/23 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Амбасадор» про визнання протиправними дій щодо одностороннього розірвання договору, зобов`язання вчинити певні дії

за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Амбасадор»

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 02 листопада 2023 року

та на додаткове рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 15 грудня 2023 року, які ухвалені під головуванням судді Дубовік О.М. у м.Житомирі,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374-375,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Амбасадор» залишити без задоволення.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 02 листопада 2023 року та додаткове рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 15 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді: