УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши матеріали заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви

23 квітня 2024 року вказаній заяві присвоєно єдиний реєстраційний номер №712/5149/24 та за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями її розгляд доручено судді Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо існують обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

ОСОБА_2 близько двадцяти років є співвласником багатоповерхового будинку, співвласником якого та протягом близько десяти років є також ОСОБА_1 . ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є власниками приміщень, які розташовані поряд на одному поверсі багатоповерхового будинку, а тому між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 склались добросусідські відносини.

Вказані обставини можуть викликати сумніви щодо неупередженого та об`єктивного розгляду вказаної заяви справи суддею Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 року у справі «Білуха проти України» зазначено, що наявність безсторонності відповідно до п.1 Конвенції має визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, чи забезпечував суд як такий або його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності.

На підставі вищевикладеного, з метою уникнення сумнівів щодо неупередженого та об`єктивного розгляду цивільної справи № 712/5149/24, суддею Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М. був заявлений самовідвід.

Визначаючи, чи є суд незалежним, Європейський суд з прав людини звертає увагу й на ті зовнішні ознаки незалежності, що можуть стосуватися навіть гіпотетичної можливості впливу на суд. Існування самої лише можливості зовнішнього впливу на суд Європейський суд з прав людини визнає достатнім, щоб поставити під сумнів незалежність суду (рішення ЄСПЛ у справах: «Бєлілос проти Швейцарії», «Очолан проти Туреччини») і зазначає, що навіть сумніви «розсудливого спостерігача» в неупередженості суду можуть мати значення в розумінні забезпечення громадянам права на справедливий суд (рішення ЄСПЛ у справах: «Ферантелі та Сантанджело проти Італії», «Хаусчілд проти Данії», «Веттштайн проти Швейцарії»).

Зідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної ООН від 27 липня 2006 року), суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно статті 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про самовідвід судді без повідомлення учасників справи.

На підставі вищевикладеного, з метою недопущення виникнення сумнівів у учасників справи в неупередженості та об`єктивності судді при розгляді вказаної цивільної справи, керуючись ст.ст. 10, 33, 36, 39, 40, 41 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М. про самовідвід в цивільній справі № 712/5149/24 за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви - задовольнити.

Передати цивільну справу № 712/5149/24 за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до канцелярії Соснівського районного суду м. Черкаси для повторного автоматизованого розподілу в порядку, встановленому статтею 33 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко