УХВАЛА

24 квітня 2024року

м. Київ

справа № 757/58282/21-ц

провадження № 61-4866ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув заявисудді-доповідача Краснощокова Є. В. та суддів, яка входить до складу колегії, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного сумісного майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, за касаційними скаргами ОСОБА_4 , яка підписана представником ОСОБА_5 , на постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2024 року, та ОСОБА_3 , яка підписана представником ОСОБА_6 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 січня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2024 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_7 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_5 , на постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2024 року.

08 квітня 2024 року засобами поштового зв`язку надійшла друга касаційна скарга від ОСОБА_3 , яка підписана представником ОСОБА_6 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 січня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2024 року у цій справі.

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 квітня 2024 року справу (провадження

№ 61-4866ск24) за касаційною скаргою ОСОБА_7 , яка підписана представником ОСОБА_5 , призначено судді-доповідачеві Краснощокову Є. В. Судді, які входять до складу колегії: Гудима Д. А., Русинчук М. М.

Справу за касаційною скаргою ОСОБА_3 від 08 квітня 2024 року в порядку статті 33 ЦПК України призначено судді-доповідачеві Краснощокову Є. В. Судді, які входять до складу колегії: Гудима Д. А., Русинчук М. М.

Відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 квітня 2024 року (відставка судді Русинчука М. М., який не є суддею-доповідачем та входить до складу колегії, та тимчасовою непрацездатністю судді Гудими Д. А., який не є суддею-доповідачем та входить до складу колегії) призначено суддів, які входять до складу колегії: Дундар І. О., Крата В. І.

Суддя-доповідач Краснощоков Є. В. та судді, які входять до складу колегії: Дундар І. О., Крат В. І. подали заяви про самовідвід.

Заяви про самовідвід суддів Краснощоков Є. В. та Дундар І. О. мотивовані тим, що у цій справі представником відповідача за основним позовом та позивача за зустрічним позовом є ОСОБА_5 , з якою судді під час здійснення ОСОБА_5 правосуддя в Касаційному цивільному суді у складі Верховного Суду перебували в складі однієї судової колегії та підтримували товариські стосунки. Заява судді Крата В. І. про самовідвід мотивована тим, що представником ОСОБА_4 є ОСОБА_5 (суддя Касаційному цивільному суді в складі Верховного Суду у відставці), з якою суддя підтримує товариські стосунки.

Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді (пункт 5 частини першої статті 36 ЦПК України).

Колегія суддів вважає, що судді Краснощоков Є. В., Крат В. І. та Дундар І. О. не можуть брати участь у розгляді цієї справи, оскільки представником відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом є ОСОБА_5 (суддя Касаційному цивільному суді в складі Верховного Суду у відставці), з якою судді підтримували (підтримують) товариські стосунки.

Згідно третього показника «Чесність та непідкупність» Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року чесність та непідкупність є необхідними умовами для належного виконання суддею своїх обов`язків. Суддя демонструє поведінку, бездоганну навіть з точки зору стороннього спостерігача (п. 3.1.); спосіб дій та поведінка судді мають підтримувати впевненість суспільства в чесності та непідкупності судових органів. Недостатньо просто чинити правосуддя, потрібно робити це відкрито для суспільства (п. 3.2.).

Суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана (пункт 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Ради Європи від 01 січня 2001 року «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів»).

З підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід (частина перша статті 39 ЦПК України).

Аналіз заяв про самовідвід свідчить, що наведені в них обставини в очах розумного спостерігача можуть викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності колегії суддів при розгляді цієї справи.

Згідно з частиною другою статті 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

З урахуванням обґрунтованості заявленого самовідводу, колегія суддів вважає, що заяви суддів Краснощокова Є. В., Дундар І. О., Крата В. І. про самовідвід належить задовольнити.

Керуючись статтями 33, 36, 39, 40, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Краснощокова Є. В., Дундар І. О., Крата В. І. про самовідвід у справі № 757/58282/21-ц за касаційними скаргами ОСОБА_4 , яка підписана представником ОСОБА_5 , на постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2024 року, та ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 січня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2024 року задовольнити.

Відвести суддю-доповідача Краснощокова Є. В. та суддів, які входять до складу колегії суддів: Дундар І. О., Крата В. І. від участі в розгляді справи№757/58282/21-ц.

Справу № 757/58282/21-ц (провадження № 61-4866ск24) передати для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат