overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/3407/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді - Лєдньова Д.М.

з участю секретаря - Кучер Т.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 12.04.2024 року у цивільній справі №295/3407/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Богунського районного суду м.Житомира перебувала справа ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

Рішенням суду від 12.04.2024 року позов задоволено.

Відповідачем подано заяву про виправлення описки в судовому рішенні. Сторона просить звернути увагу на помилковому визначенні дати народження позивача та відповідача.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення невірно зазначено дати народження позивача та відповідача, а саме замість правильного « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказано « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » та замість правильного « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », вказано « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду від 12.04.2024 року у цивільній справі №295/3407/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «Шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 зареєстрований 27.11.2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 2072 - розірвати.»

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Лєдньов
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

копія
Справа № 401/1157/24 Провадження № 2-о/401/38/24

30 квітня 2024 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Світловодської міської ради, Світловодський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст.ст. 186, 187 ЦПК України, відсутні.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.293-294, 311 ЦПК України та підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області, згідно ст. 310 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 226 Сімейного кодексу України особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

Згідно ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справи повинен проводитися судом у складі одного судді і двох присяжних.

За таких обставин вважаю, що вищевказану цивільну справу про усиновлення дитини належить розглядати в закритому судовому засіданні у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст.ст.187,293,313, 315-318,353,354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Світловодської міської ради, Світловодський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про усиновлення дитини, та відкрити провадження в даній справі.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних у закритому судовому засіданні.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити о 14 годині 30 хвилин 12 червня 2024 року в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: м. Світловодськ, вул. Приморська, 48.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1121/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/2475/24
Провадження № 2-о/552/179/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2024 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Кузіної Ж.В.

секретар судового засідання Кумир О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного регіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ :

23 квітня 2024 року Київським районним судом м. Полтави ухвалено рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного регіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України. У другому абзаці резолютивної частини рішення суду допущена описка в ім`ї заявника, а саме « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що судом допущена описка, яка підлягає виправленню.

Приймаючи до уваги, що судом допущена описка у рішенні суду, а тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Київського районного суду м. Полтава від 23 квітня 2024 року по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного регіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, вказавши вірно назву місті, а саме: « ОСОБА_4 » замість не вірного « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Ж.В.Кузіна
єдиний унікальний номер справи 531/821/23
номер провадження 2/531/174/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря Нагорної О.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , за участі представника адвоката Буряка Дмитра Миколайовича, до ОСОБА_2 за участю представника адвоката Чолана Михайла Васильовича, про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 16 листопада 2023 року провадження в справі було зупинено в зв`язку з призначенням по справі судової авто-товарознавчої експертизи.

25 квітня 2024 року справа повернулась з Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з повідомленням про неможливість проведення експертизи в зв`язку з непроведенням оплати експертизи особою, на яку було покладено обов`язок оплати експертизи.

Згідно положень ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 253, 254, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , за участі представника адвоката Буряка Дмитра Миколайовича, до ОСОБА_2 за участю представника адвоката Чолана Михайла Васильовича, про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Підготовче судове засідання призначити на 06 червня 2024 року на 13 годин 30 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
26 квітня 2024 року Справа № 462/2451/24
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу відповідно до ст. ст. 4, 10, 19, 160-172 ЦПК України, ст.ст.11, 14, 16, 509, 526, 530, 611, 612 ЦК України, ст.64, 67, 68, 160, 162 ЖК України,
2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" 302,80 грн судового збору.
3. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: Палюх Н.М.
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності ______ _____________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу ______ _____________ 20 року.
Суддя. Палюх Н.М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер №943/651/24
Провадження № 2-о/943/135/2024
У Х В А Л А

про відкладення

30 квітня 2024 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Коса І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ІНФОРМАЦІЯ_1 (м. Буськ), Буської міської ради Золочівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву за участю заінтересованих осіб: ІНФОРМАЦІЯ_1 (м. Буськ), Буської міської ради Золочівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений, жодних клопотань не надходило.

Представник заінтересованої особи Буської міської ради Золочівського району Львівської областів судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання була повідомлена, жодних клопотань не надходило.

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання була повідомлена, жодних клопотань не надходило.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із неявкою сторін, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ІНФОРМАЦІЯ_1 (м. Буськ), Буської міської ради Золочівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення відкласти на 28 травня 2024 року на 10.15 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 706/500/24
2/706/311/24
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
25 квітня 2024 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно п. 2 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа як малозначна підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін о 09 год. 00 хв. 16.05.2024 року в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук
Справа № 283/1066/24
Провадження №2/283/470/2024
У Х В А Л А

25 квітня 2024 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши скаргу захисника підозрюваного, ОСОБА_1 адвоката Яременка Дмитра Володимировича на бездіяльність прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури Хоменка Т.П. у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 09.04.2024 за № 0000174,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2024 до слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області надійшла скарга захисника підозрюваного, ОСОБА_1 адвоката Яременка Дмитра Володимировича на бездіяльність прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури Хоменка Т.П. у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 09.04.2024 за № 0000174.

Ознайомившись зі скаргою, вважаю, що підстав, передбачених ст.ст.303, 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного, ОСОБА_1 адвоката Яременка Дмитра Володимировича на бездіяльність прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури Хоменка Т.П. у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 09.04.2024 за № 0000174.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №2 Малинського районного суду Житомирської області на 14 годину 26 квітня 2024 року, про що повідомити скаржника та прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури Хоменка Т.П.

Зобов`язати Малинський відділ Коростенську окружну прокуратуру надати суду для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 09.04.2024 за № 0000174.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М. Хомич
Справа № 464/2563/24
пр № 2-н/464/742/24
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.04.2024 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії).
На підставі ст. ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст. 21, 22, 23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст. ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,
Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
Провадження № 2/686/3970/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

26 квітня 2024 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/11170/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/11170/24 за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 23 липня 2024 року 10 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 31 травня 2024 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна була надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 21 червня 2024 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 08 липня 2024 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: