Справа № 161/546/24
Провадження № 2/161/1353/24
У Х В А Л А

02 травня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Луцької міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вищезазначена цивільна справа № 161/546/24, предметом позовних вимог в якій є позбавлення відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передача дитини Органу опіки та піклування Луцької міської ради для подальшого його влаштування, а також стягнення з відповідачів аліментів на утримання останнього.

До початку судового засідання від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Здиги Б.В.надійшла на адресу суду заява про зупинення провадження у справі, в обґрунтування якої представник відповідача зазначив, що на даний час в провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області також перебуває цивільна справа № 161/1314/24, предметом якої є виключення відомостей про його довірителя із актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як про батька дитини. 29.04.2024 року у вказаній справі судом було призначено молекулярно-генетичну експертизу з метою підтвердження чи спростування батьківства ОСОБА_2 щодо малолітнього сина. Вважає, що рішення у вказаній справі матиме преюдиційне значення при розгляді даної цивільної справи № 161/546/24, у зв`язку з чим просить зупинити її розгляд до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 161/1314/24.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення вищевказаного клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник клопотання про зупинення провадження у справі підтримали із наведених у ньому підстав та просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви клопотання про відкладення розгляду справи від неї на адресу суду не надходили.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, предметом розгляду даної цивільної справи є дві позовні вимоги: про позбавлення батьківських прав та про стягнення аліментів.

Статтею 251 ЦПК України визначені випадки, коли суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, за існування об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В свою чергу, статтею 252 ЦПК України передбачено випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі.

Проте, частиною 2 ст. 252 ЦПК України імперативно визначено, що не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною.

Крім того, норми чинного цивільно-процесуального законодавства України не передбачають можливості зупинити провадження у справі в частині позовних вимог.

Оскільки, в даному випадку, предметом позову в цивільній справі № 161/546/24, крім позбавлення батьківських прав, є й вимога про стягнення аліментів, тому у суду відсутні передбачені законом правові підстави зупинити провадження у даній справі у зв`язку з наявністю спору про батьківство.

З вищевикладеного слідує, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що встановлені судовим рішенням в цивільній справі № 161/1314/24 обставини можуть стати підставою для перегляду судового рішення в цивільній справі № 161/546/24 за нововиявленими обставинами.

Керуючись ч. 2 ст. 252, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Луцької міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 07 травня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська