РІШЕННЯ

Іменем України

08.03.2024 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

за участю секретаря судового засідання Савченко А.К

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно інвестиційна компанія «Рубікон Груп» про стягнення з відповідача на користь позивачки грошових коштів в сумі 342830 (триста сорок дві тисячі вісімсот тридцять ) грн.60 коп. та судові витрати,-

в с т а н о в и в:

Адвокат Єсіпов І.А. звернувся до суду із позовною заявою поданою в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно інвестиційна компанія «Рубікон Груп» про стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів в сумі 342830 (триста сорок дві тисячі вісімсот тридцять ) грн.60 коп. та судові витрати. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що маючи намір придбати паркомісце у підземному паркінгу житлового будинку шляхом інвестування коштів у його будівництво, між позивачкою та відповідачем 17.03.2023р. укладено попередній договір купівлі-продажу підземного паркомісця № 122, яке розташоване на мінус 1 поверсі будинку за будівельним номером АДРЕСА_1 , загальна проектна площа 16,75 кв.м. Даний об`єкт фізично не існував, і був представлений лише як графічне зображення у додатку до попереднього договору. Згідно п. 2.4 Попереднього договору, сторони зобов`язуються укласти у належній формі договір-купівлі продажу об`єкта у строк до 30.06.2024, але не пізніше ніж протягом 30 днів з моменту проведення державної реєстрації права власності на об`єкт за відповідачем, якщо позивачка внесе забезпечувальний платіж згідно умов договору. На виконання попереднього договору позивачкою було сплачено на банківський рахунок відповідача 342 830,60 грн., що підтверджується банківськими квитанціями. Зазначає, що в силу статтей 215, 216, 220, 635 ЦК України даний договір є нікчемним, оскільки нотаріально не посвідчений. Відтак, просить стягнути з відповідача сплачені кошти на виконання нікчемного попереднього договору купівлі продажу підземного паркінгу від 17.03.2023р.

Відповідно до ухвали судді від 03 серпня 2023 року відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання з розгляду позовної заяви.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 29.11.2023р. закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду цивільну справу № 465/5082/23, ухвалено викликати в судове засідання позивача та відповідача, яких попереджено про наслідки неприбуття в судові засідання без поважних причин і неповідомлення про це суд.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, надав аналогічні пояснення, викладені в позовній заяві, просить позов задоволити в повному обсязі. Зазначає, що позивачці слід відновити її попереднє становище шляхом повернення коштів, які вона сплатила на підставі попереднього договору, який в силу закону є нікчемним, а відтак недійсним.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила позов в повному обсязі, зазначила що відносно колишнього керівника товариства наявне кримінальне провадження, при цьому зазначила, що їй не відомо з яких мотивів договір, укладений з позивачкою, нотаріально не посвідчений. При цьому не заперечила факту перерахування позивачкою коштів відповідачу в якості забезпечувального платежу.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу та з`ясувавши фактичні обставини у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, та підтвердужється сторонами в судовому засіданні, що 17 березня 2023 року позивачкою та відповідачем підписано попередній договір купівлі - продажу.

Відповідно до п.2.1., предметом договору є укладення сторонами в майбутньому договору купівлі - продажу об"єкта (основного договору) на умовах, встановлених цим договором.

В свою чергу, відповідно до п.1.1.2., об"єктом є підземне паркомісце №122 в будинку, що знаходиться на "мінус" 1 поверсі, за будівельною адресою АДРЕСА_1 , загальна проектна площа 16,75 кв.м.

П. 2.2. визначено, що за цим договором сторони зобов"язуються в майбутньому укласти в належній формі та підписати основний договір, до підписання якого сторона-1 (відповідач у справі) забезпечить введення будинку в експлуатацію та після оформлення та реєстрації права власності за стороною-1 на об"єкт, передає об"єкт у власність стороні-2 (позивачці у справі) в порядку, що встановлений договором.

Даним договором передбачено, що виконання зобов"язання повинно бути забезпечене, зокрема, шляхом сплати стороною-2 коштів стороні-1.

Згідно п.4.3. договору, забезпечувальний платіж складає 548 529 (п"ятсот сорок вісім тисяч п"ятсот двадцять дев"ять) гривень 00 коп.

П.8.3. цього договору визначено, що сторони підвердужють, що цей договір не носить характеру фіктивного чи удаваного правочину та є попереднім договором згідно зі ст.635 ЦК України.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), відповідно до ст. 610 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Ч.1 ст.628 ЦК України, передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.635 ЦК України, попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір у майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

Частиною першою статті 202 ЦК України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із ч. 1, 2 статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

За змістом ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Таким чином, при укладенні попереднього договору має бути дотримана така ж форма договору, яка є аналогічною основному договору у досліджуваних правовідносинах, тобто договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Згідно ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу житлового будинку або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

За змістом ст. 215 Кодексу підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Ч. 1 ст. 216 ЦК України передбачено, що у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відтак, в силу вищевказаних норм цивільного законодавства попередній договір, укладений 17.03.2023р. між позивачкою та відповідачем, за формою не відповідає вимогам, встановленим законом до основного договору, оскільки не був нотаріально посвідченим, отже в силу закону є нікчемним та не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Саме такий правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі №521/17654/15-ц (провадження № 61-2858св18).

В матеріалах справи містяться копії квитанцій № 55Х9-НРАА-35ТС-Т17Н від 17.03.2023р. та №Е691-Т9Е2-89МС-АЕТК від 13.06.2023р., згідно яких позивачкою сплачено забезпечувальні платежі за попереднім договором від 17.03.2023р., в розмірі 274 264 (двісті сімдесят чотири тисячі двісті шістдесят чотири) гривень 50 коп. та 68 566 (шістдесят вісім тисяч п"ятсот шістдесят шість тисяч) гривень 10 коп. відповідно.

Загальна сума внесеного позивачкою на користь відповідача забезпечувального платежу складає 342 830 (триста сорок дві тисячі вісімсот тридцять ) гривень 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ч.3 ст.1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.1212 ЦК України, положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.

Враховуючи те, що грошові кошти як забезпечувальний платіж були передані позивачкою відповідачу за попереднім договором, який за формою не відповідає вимогам, встановленим законом до основного договору, оскільки не був нотаріально посвідченим, а отже в силу закону є нікчемним та не створює юридичних наслідків, суд приходить до висновку, що вказані кошти відповідач утримує без належної правової підстави, а тому вони підлягають поверненню позивачці.

Саме такі висновки у подібних правовідносинах викладено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 травня 2019 року у справі № 636/4948/14-ц (провадження № 61-17317св18) та в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 листопада 2019 року у справі № 396/29/17 (провадження № 61-29467св18).

Суд вважає аргументи позивачки обгрунтованими та такими, що підтверджені належними та достатніми доказами у справі.

Для спростування доводів позову відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, жодних належних і допустимих доказів, визначених законом, суду не представив.

В матеріалах справи відсутні будь - які докази, які свідчать про те, що позивачці повернені грошові кошти, як і відсутні докази, що позивачем безпідставно заявлені позовні вимоги, щодо їх повернення.

Відтак, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення коштів в загальній сумі 342 830 (триста сорок дві тисячі вісімсот тридцять ) грн. 60 коп. є обгрунтованими, такими, що доведені матеріалами цивільної справи та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Абз. 4 п.2 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009р. №14 «Про судове рішення у цивільній справі», обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року № 63566/00 «Проніна проти України (Pronina v. Ukraine)», § 23).

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. П.1 ч.3 цієї статті вказує на те, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.

Згідно ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат, учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

- чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

- чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору;

- значення справи для сторін;

- поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

- дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ст.59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Пунктом 2 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц та в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03 жовтня 2019 року у справі №922/445/19 міститься правовий висновок про те, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

До позовної заяви долучено копію ордеру серії ВС № 1215225 на надання правничої (правової) допомоги, відповідно до якого адвокатом Єсіповим І.А. на підставі договору про професійної правничої допомоги від 23 червня 2023 року позивачці ОСОБА_1 надано правову допомогу.

В матеріалах цивільної справи місться копії договору №23-06/2 від 23 червня 2023 року про надання професійної правничої допомоги, додаткової угоди №1 до договору від 23 червня 2023 року, рахунку №14-01/1 за послуги професійної правничої допомоги від 14 січня 2024 року, квитанції від 14.01.2024р., відповідно до яких вартість послуг адвоката складає 21 300 (двадцять одна тисяча триста) гривень 00 коп.

Зважаючи на викладене, враховуючи характер виконаної представником позивачки роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає за необхідне стягнути розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 21 300 (двадцять одна тисяча триста) гривень 00 коп.

На підставі наведеного, керуючись статями 3,10,12, 81, 89, 258-259, 263- 265 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно інвестиційна компанія «Рубікон Груп» про стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів в сумі 342830 (триста сорок дві тисячі вісімсот тридцять ) грн.60 коп. та судові витрати задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно інвестиційна компанія «Рубікон Груп» (м. Львів, вул. Липинського, 36, ) на користь ОСОБА_1 (Кіровоградська область, Добровеличківський район, с. Липняжка, РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти в сумі 342830 (триста сорок дві тисячі вісімсот тридцять ) грн.60 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно інвестиційна компанія «Рубікон Груп» (м. Львів, вул. Липинського, 36, ) на користь ОСОБА_1 (Кіровоградська область, Добровеличківський район, с. Липняжка, РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 2 742 (дві тисячі сімсот сорок дві) гривень 65 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно інвестиційна компанія «Рубікон Груп» (м. Львів, вул. Липинського , 36, ) на користь ОСОБА_1 (Кіровоградська область, Добровеличківський район, с. Липняжка, РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 21 300 (двадцять одна тисяча триста) гривень 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення його повного тексту до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивачка: ОСОБА_1 , проживаюча за адресою: Кіровоградська область, Добровеличківський район, с. Липняжка;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно - інвестиційна компанія "Рубікон Груп", юридична адреса: м. Львів, вул. Липинського, буд.36, .

Суддя В. Кузь