печерський районний суд міста києва
Справа № 367/8511/18-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ПАТ «Банк Камбіо» - Кібець Р.Р. про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2023 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Камібо», третя особа: ТОВ «ФК Інвестхіллс Веста» про визнання повідомлення-вимоги від 27.09.2018 за вих.№ 22/1825 недійсною,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2023 позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Камібо», третя особа: ТОВ «ФК Інвестхіллс Веста» про визнання повідомлення-вимоги від 27.09.2018 за вих.№ 22/1825 недійсною задоволено.

До суду звернувся представник відповідача ПАТ «Банк Камбіо» - Кібець Р.Р. із заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи тим, що участь у розгляді справи відповідач не приймав з об`єктивних причин, починачи з 21.02.2020 будь-яких процесуальних документів та судових повісток по справі № 367/8511/18-ц не надходило на поштову адресу ПАТ «Банк Камбіо» (01103, м. Київ, вул.. Драгомирова, 10/10) з якої здійснюється пере адресація на адресу з питань ліквідації Банку (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17). Повний текст заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2023 у справі № 367/8511/18-ц було доставлено до Електронного кабінету ЕСІТС 19.12.2023 о 21:44, що підтверджується «Карткою руху документа ЕСІТС». Крім того, у зв`язку з необізнаністю про судовий розгляд, відповідач був позбавлений можливості надати докази, що можуть вплинути на результат справи.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Представник відповідача ПАТ «Банк Камбіо» - Кібець Р.Р. подав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у його відсутність, вимоги викладені в останній підтримав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав. Цивільна справа № 367/8511/18-ц надійшло до Печерського районного суду м. Києва з Ірпінського міського суду Київської області та ухвалою судді Новака від 23.01.2020 була прийнята в провадження та призначена до розгляду в порядку позовного (загального) провадження, однак підтверджень про отримання ПАТ «Банк Камбіо» судових повісток про виклик в підготовче та судове засідання матеріали справи не містять. Крім того, в матеріалах справи відсутнє повідомлення про вручення поштового відправлення, яке б свідчило про отримання відповідачем копії заочного судового рішення від 19.05.2023. Єдиним підтвердженням дати отримання ПАТ «Банк Камбіо» вищенаведеного заочного рішення є долучена останнім до заяви про перегляд заочного рішення картка руху судового документа ЕСІТС, відповідно до якого заочне рішення у справі № 367/8511/18-ц від 19.05.2023 було отримане відповідачем 19.12.2023 о 21:44. Докази, на які відповідач посилається як на підставу перегляду судового рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не був присутній при проголошенні рішення суду. Заочне рішення відповідач отримав 19.12.2023. Із заявою про перегляд заочного рішення звернулася 08.01.2024. Тобто, відповідачем не пропущено строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення. А тому клопотання про поновлення строку для подання такої заяви задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 287, 288, 53, 54 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення від 19.05.2023 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Камібо», третя особа: ТОВ «ФК Інвестхіллс Веста» про визнання повідомлення-вимоги від 27.09.2018 за вих. № 22/1825 недійсною.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 24.07.2024.

Встановити строк до 24.06.2024, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 24.06.2024, протягом якого відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали вручити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак