КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 квітня 2024 року місто Київ

Справа № 753/12144/20

Апеляційне провадження № 22-ц/824/10812/2024

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гемма» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 29 березня 2024 року про призначення експертизи (постановлену у складі судді Коренюк А. М., інформація про дату складання повного рішення відсутня)

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гемма» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення будівлі

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 29 березня 2024 року клопотання ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи задоволено.

Призначено по справі судову земельно-технічну експертизу.

Перед експертом поставлено питання:

- Яка частина (розмір, площа) земельної ділянки, кадастровий номер :90:235:0008, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належна ОСОБА_1 , зайнята спорудами та будівлями Товариства з обмеженою відповідальністю «Гемма» ?

- Які саме будівлі та споруди, належні Товариству з обмеженою відповідальністю «Гемма», розташовані на земельній ділянці, кадастровий номер :90:235:0008, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , належній ОСОБА_1 ?

- На якій мінімальній відстані від межі земельної ділянки, кадастровий номер :90:235:0008, адреса: АДРЕСА_1 , належній ОСОБА_1 , відповідно до чинних будівельних та санітарних норм та стандартів, мають бути розташовані існуючі будівлі та споруди, належні Товариству з обмеженою відповідальністю «Гемма» ?

Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Сім`я Бродських, 6), попередженоекспертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нихобов`язків.

Наданов розпорядження експертів матеріали даної цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_1 .

До проведення експертизи провадження по справі зупинено.

Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Гемма» 15 квітня 2024 року через систему «Електронний суд» подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 29 березня 2024 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 359 ЦПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Апеляційна скарга надійшла на адресу Київського апеляційного суду 16 квітня 2024 року та передана судді-доповідачу 17 квітня 2024 року.

Суд дослідивши матеріали скарги дійшов висновку, що апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Скаржником подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог п. 3 ч. 1 ст. 356 ЦПК України, оскільки скаржником в апеляційній скарзі зазначено лише представника позивача та не зазначено інформації про позивача.

Таким чином, скаржнику необхідно подати апеляційну скаргу в новій редакції, в якій у відповідності до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, зазначити всіх учасників справи, їх місцезнаходження та засоби зв`язку.

Крім того, скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

До апеляційної скарги скаржником долучено квитанцію № 898762 про доставку документів до зареєстрованого Електронного Кабінету Користувача ЄСІТС.

Разом з тим, з наданої квитанції вбачається, що документи (копія апеляційної скарги з додатками) доставлена юридичній особі ТОВ «Гемма», від фізичної особи ОСОБА_2 .

Таким чином, копія апеляційної скарги надіслана керівником ТОВ «Гемма» до Електронного Кабінету ТОВ «Гемма».

Доказів направлення апеляційної скарги позивачу або її представнику до апеляційної скарги не надано.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду докази направлення ОСОБА_1 або її представнику копії апеляційної скарги з додатками у встановленому законом порядку.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О. В

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гемма» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 29 березня 2024 року про призначення експертизи - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше 5-ти днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду апеляційної скарги з зазначенням всіх учасників справи, а також докази направлення апеляційної скарги позивачу або її представнику у встановленому законом порядку.

Попередити заявника, якщо у визначений судом строк він не усуне недоліки своєї апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.