печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року

Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань Сміян А.Ю.,

за участю:

заявник: не з`явився,

представник заявника: не з`явився,

представник заінтересованої особи: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження клопотання представника заявника про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи, Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, про встановлення факту постійного проживання на території України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - заявник, ОСОБА_1 ) звернулася до суду з заявою,в якій просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України станом до 24 серпня 1991 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.11.2023 року відкрито провадження в порядку окремого провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи, Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, про встановлення факту постійного проживання на території України та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 01.02.2024 року.

Одночасно із заявою представником заявника подано клопотання про витребування доказів, в якому остання просить витребувати у Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради (65017, м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д) інформацію про місце прописки та проживання у місті Одеса в період з 16.02.1983 року по 09.06.1995 рік громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Горький, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування клопотання представник заявника зазначає, що витребувані докази мають істотне значення для розгляду справи та неможливість самостійно надати докази, оскільки вказана інформація належить до інформації з обмеженим доступом, її надання можливе виключно у передбачених законом випадках. При цьому, представник заявника вживала належні заходи для отримання витребуваних доказів самостійно, однак в отриманні вказаної інформації їй відмовлено.

В судове засідання заявник не з`явилась; про день, час, місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник заявника подала клопотання про проведення судового засідання за її відсутності, в якій підтримала клопотання про витребування доказів, просила задовольнити.

В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився; про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши клопотання представника заявника про витребування доказів та матеріали справи, з метою з`ясування обставин у справі та перевірку їх доказами та у зв`язку з тим, що витребувана інформація необхідна для встановлення обставин у справі, однак не може бути надана суду стороною у справі самостійно, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, оскільки відсутність в матеріалах справи запитуваних документів унеможливить повноту та всебічність розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 13, 76, 83, 84 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб, Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, про встановлення факту постійного проживання на території України, - задовольнити.

Витребувати у Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради (65017, м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д) інформацію про місце прописки та проживання у місті Одеса в період з 16.02.1983 року по 09.06.1995 рік громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Горький, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч. 10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.С. Хайнацький