Справа № 357/697/24
Провадження № 2/357/1422/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ЗАОЧНЕ )

26 квітня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бебешко М. М. ,

при секретарі Мартиненко Є. Є.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква цивільну справу за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 , 3) ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2023 року КП БМР «Білоцерківтепломережа» звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 , 3) ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії.

В обґрунтування позову вказано, що згідно особового рахунку № НОМЕР_1 відповідачі станом на 01.12.2023 мають заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування в розмірі 54 350,59 грн. , з них заборгованість була стягнута за рішенням суду від 29.03.2017 за період з 01.11.2014 по 01.12.2016 на суму 1848,00 грн., але частково сплачена. Заборгованість, що утворилась за період з 01.12.2016 по 01.12.2023 в розмірі 53 002,59 грн. необхідно стягнути за рішенням суду, так як добровільно відповідачі борг не погашають. Боржникам було надіслано попередження про наявність заборгованості з вимогою сплатити, однак боржники не відреагували на дану претензію та не сплатили заборгованість. У зв`язку з цим представник позивача просить суд солідарному порядку стягнути з відповідачів суму боргу в розмірі 53 002,59 грн. за централізоване опалення на свою користь, суму, на яку збільшилася заборгованість внаслідок інфляційних процесів в сумі 8486,82 грн., три відсотки річних у розмірі 2866,23 грн., та судові витрати у справі по сплаті судового збору в розмірі 2684, 00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 січня 2024 року вказану справу передано на розгляд судді Бебешко М.М.

20 лютого 2024 року судом відкрито провадження у справі та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи та призначено судове засідання на 29 березня 2024 року.

29.03.2024 представник позивача Тетяна Недоступ звернулась до суду із заявою про розгляд справи без участі їх представника, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

В зв`язку з неявкою в судове засідання відповідачів, розгляд справи, призначений на 29 березня 2024 року, відкладено на 26 квітня 2024 року.

В судове засідання відповідачі не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомлення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких умов суд, відповідно до вимог статті 281 ЦПК України постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Згідно з вимогами частини другої статті 247 ЦПК України - фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а. с. 9-10) квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_2 (1/18 частка від 22.04.2015 та 1/6 частка від 12.02.2007), ОСОБА_1 (1/18 частка від 22.04.2015 та 1/6 частка від 12.02.2007), ОСОБА_3 (1/6 частка) ОСОБА_4 (1/18 частка від 22.04.2015 та 1/6 частка від 12.02.2007), ОСОБА_5 (1/6 частка), ОСОБА_6 (1/6 частка)

Відповідно до розрахункового листа абонента ОСОБА_1 за особовим рахунком № НОМЕР_1 (а. с. 4-5) наявна заборгованість за надані комунальні послуги за період з 01.12.2016 по 01.12.2023 року в розмірі 54350,59 грн. Крім того, позивачем за вказаним рахунком за період з 01.12.2016 по 23.02.2022 нараховано 3 відсотки річних у розмірі 2866,23 грн. та інфляційні нарахування за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 8486,82 грн. (а. с. 6-7).

Згідно інформації з Управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 01.04.2021 змінила прізвище на ОСОБА_8 .

Закон України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року за № 2189-VIII регулює відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч.1 ст.6 вказаного Закону - учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг.

Виконавцями комунальних послуг є: в тому числі послуг з постачання теплової енергії - теплопостачальна організація (п.3 ч.2 ст.6 Закону).

Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. в свою чергу п. 5 частини 2 тієї ж статі Закону передбачений обов`язок індивідуального споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ст.322 Цивільного кодексу України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.67,68 ЖК України - плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач (власник) квартири зобов`язаний щомісяця своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Стаття 64 ЖК України визначає, що члени сім`ї наймача, що проживають спільно з ним, несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з договору найму житлового приміщення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 затверджено Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі - Правила).

Згідно з пунктами 17, 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Відповідно до пунктів 20, 21 Правил, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. У разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання.

Однак власники квартири у порушення умов договору та вимог чинного законодавства несвоєчасно і не в повному обсязі здійснювали оплату за надані позивачем та спожиті відповідачами житлово-комунальні послуги, внаслідок чого станом на 01 вересня 2023 року виникла прострочена заборгованість перед позивачем у сумі 27533,89 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, виходячи з юридичної природи спірних правовідносин сторін, як грошових зобов`язань, на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

Як роз`яснив Верховний Суд України у правовій позиції від 16 грудня 2015 року у справі № 6-2023цс15, закріплена в пункті 10 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення платежів за житлово - комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування до таких правовідносин правових норм, установлених у статті 625 ЦК України. Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті, та трьох відсотків річних від простроченої суми, полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утриманими грошовими коштами. Тобто, у разі прострочення виконання грошового зобов`язання з оплати отриманих житлово - комунальних послуг, на боржника покладається відповідальність, передбачена ст. 625 ЦК України, що також зазначено у правовій позиції Верховного Суду викладеній у постанові від 15 березня 2018 року у справі № 401/710/15-ц.

Суд, перевіривши розрахунок наданий позивачем (а. с. 6-7), дійшов висновку, що розмір інфляційних втрат за період з 01.12.2016 по 23.02.2022 становить 8486,82 грн., а 3% річних 2866,23 грн.

Враховуючи, що квартира АДРЕСА_1 належить відповідачам на праві спільної часткової власності, суд вважає за доцільне стягнути борг відповідно до розміру частки в праві власності відповідачів на квартиру.

Так відповідачу ОСОБА_2 належить 1/6 частка від 12.02.2007 та 1/18 від 22.04.2015, що разом становить 2/9 частки, що дорівнює 11778,34 грн. від суми боргу, розмір інфляційних втрат за період з 01.12.2016 по 23.02.2022 становить 1885,96 грн., а 3% річних 636,93 грн., загальна сума 14 301,23 грн.

Відповідачу ОСОБА_1 належить 1/6 частка від 12.02.2007 та 1/18 від 22.04.2015, що разом становить 2/9 частки, що дорівнює 11778,34 грн. від суми боргу, розмір інфляційних втрат за період з 01.12.2016 по 23.02.2022 становить 1885,96 грн., а 3% річних 636,93 грн., загальна сума 14 301,23 грн.

Відповідачу ОСОБА_3 належить 1/6 частка в праві власності, що дорівнює 8833,76 грн. від суми боргу, розмір інфляційних втрат за період з 01.12.2016 по 23.02.2022 становить 1414,47 грн., а 3% річних 477,70 грн., загальна сума 10 725,93 грн.

За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачі відзив на позов з належними та допустимими доказами в підтвердження заперечень та спростування доводів позивача до суду не подали.

Даючи оцінку встановленим обставинам та поданим позивачем доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню та стягнення заборгованості з відповідачів відповідно до їх частки в праві власності на майно.

На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог відносно відповідача ОСОБА_2 - 22,22 % розміру задоволених вимог, що становить 596,38 грн. судового збору, відносно відповідача ОСОБА_1 - 22,22 % розміру задоволених вимог, що становить 596,38 грн. судового збору та відносно відповідача ОСОБА_3 16,66 %, що становить 447,15 грн. судового збору.

Керуючись ст. 4, 12, 81, 89, 141-142, 265, 267-268, 280-282, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період часу з 01.12.2016 по 01.12.2023 в розмірі 11 778,34 грн.; суму на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 1885,96 грн. за період часу з 01.12.2016 по 23.02.2022; три проценти річних за період часу з 01.12.2016 по 23.02.2022 в розмірі 636,93 грн. та судовий збір в розмірі 596,38 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період часу з 01.12.2016 по 01.12.2023 в розмірі 11 778,34 грн.; суму на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 1885,96 грн. за період часу з 01.12.2016 по 23.02.2022; три проценти річних за період часу з 01.12.2016 по 23.02.2022 в розмірі 636,93 грн. та судовий збір в розмірі 596,38 грн.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період часу з 01.12.2016 по 01.12.2023 в розмірі 8833,76 грн.; суму на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 1414,47 грн. за період часу з 01.12.2016 по 23.02.2022; три проценти річних за період часу з 01.12.2016 по 23.02.2022 в розмірі 477,70 грн. та судовий збір в розмірі 447,15 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», , юридична адреса: 09109, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Мережна, будинок 3.

Відповідач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Місце проживання: АДРЕСА_2 . РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 . РНОКПП: відсутній в матеріалах справи.

Відповідач 3: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 . РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя М. М. Бебешко