Справа № 191/5405/23
Провадження № 2/191/1585/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
26 квітня 2024 року м. Синельникове Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Твердохліб А.В.
за участю секретаря Яришевої Н.В.
розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою адвоката Третяк Ірини Павлівни, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
30.11.2023 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, надійшла позовна заява адвоката Третяк Ірини Павлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що сторони перебувають з 21 грудня 2007 року у зареєстрованому шлюбі відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом 350.
Від шлюбу сторони мають чотирьох дітей: повнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Сторони проживають окремо, припинили вести спільне господарство та підтримувати шлюбні відносини, у зв`язку з різними поглядами на життя.
Позивач ОСОБА_1 вважає, що сім`я з відповідачем остаточно розпалась і подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить його інтересам.
У зв`язку із викладеним, позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом 350.
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Третяк І.П. у судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивача позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, заяви про розгляд справи за її відсутності, відзиву на позов не надала, хоча про дату, час та місце розгляду була повідомлена належним чином.
Згідно умов та порядку, визначених ст.ст. 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення.
Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах з 21 грудня 2007 року підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим 21 грудня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, Серії НОМЕР_1 , про що 21 грудня 2007 року складено відповідний актовий запис №350.
Сторони мають спільних дітей: повнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .
Згідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Аналізуючи наведені правові норми, приймаючи до уваги, що примирення між сторонами неможливе, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню, як належним чином обґрунтовані.
Відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст.2,3,10,11,76, 141, 258, 259, 263-265,280-281 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_6 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_7 , зареєстрований 21 грудня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом 350.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_7 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_6 , судові витрати по справі в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію рішення після набрання ним законної сили направити до Державного органу реєстрації актів цивільного стану.
Суддя А. В. Твердохліб