Єдиний унікальний номер 725/187/24
Номер провадження 2/725/38/24
30.04.2024 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці
головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.
при секретарі Кисилиці М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики,-
У січні 2024 року адвокат Маркідонов О.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом.
Посилався на те, що 22.01.2019 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики. Відповідно до умов договору його довірителька надала відповідачці у позику грошові кошти в розмірі 235 956грн., що на момент підписання договору становило 8400дол.США, з кінцевим терміном повернення до 22.04.2019.
Разом з тим, ОСОБА_2 не виконала взяті на себе зобов`язання та у вказаний термін позику не повернула.
Розгляд справи відбувався у відсутність сторін.
13.02.2024 на електронну адресу суду від представника позивача адвоката Маркідонова О.В. надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. У разі відсутності відповідачки, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, незважаючи на те, що належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомила. Відзиву на позов та жодних клопотань, заяв до суду не надала.
Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що представник позивача не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідачки, суд вважає, що по справі слід ухвалити заочне рішення.
У зв`язку із тим, що в судове засідання учасники справи не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:
Так, судом встановлено, що 22 січня 2019 року між сторонами укладено нотаріально посвідчений договір позики, за умовами якого позивачка ОСОБА_1 надала відповідачці ОСОБА_2 у позику кошти в розмірі 235956грн., що на момент підписання договору становило 8400дол.США. (а.с.5-6).
Згідно п.п.2.1.,2.2 Договору, позика надається до 22.04.2019. До вказаної дати позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві суму позики.
На даний час вказане судове рішення залишається не виконаним, що підтверджується постановою державного виконавця Другого ВДВС у м.Чернівці від 08.01.2024 про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання (а.с.15-16).
Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання.
Відповідно до положень статей 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, якою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, про що зазначено у частині 1 статті 549 Цивільного кодексу України. Пенею у свою чергу є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина 3 статті 549 Цивільного кодексу України).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Як було вище встановлено судом, відповідачка в обумовлений сторонами строк не повернула позикодавцеві суму позики.
Згідно п.4.3 Договору позики, у разі порушення позичальником строків оплати, передбачених п.2.2 Договору, він зобов`язаний сплатити позикодавцю пеню в розмірі 3% від загальної суми позики, за кожен день прострочення.
За таких обставин, дослідивши та проаналізувавши подані письмові докази, враховуючи те, що відповідачка не виконала взяті на себе зобов`язання за укладеним договором й відповідно не надала суду доказів на спростування вказаного, а також заяви про сплив спеціальної позовної давності, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.549, 610, 611, 625, 1046, 1049 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76, 89, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280-284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич