overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/6086/23 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В. В.
Провадження № 22-ц/802/358/24 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

з участю секретаря судового засідання Ганжи М.І.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 лютого 2024 року,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити в даній цивільній справі судову транспорто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої постановити такі запитання:

- Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику транспортного засобу Fiat Doblo, номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, яка трапилась 14 січня 2022 року, станом на 14 січня 2022 року та на дату проведення судової експертизи ?

- Яка вартість відновлювального ремонту після ДТП транспортного засобу Fiat Doblo, номерний знак НОМЕР_1 станом на 14 січня 2022 року та на дату проведення експертизи ?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Винниченка, 43, м. Луцьк, 43025). Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384-385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновок та відмову надати висновок.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №161/6086/23, матеріали справи про адміністративне правопорушення №161/1117/22, на підставі яких провести експертне дослідження.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

На час проведення експертизи зупинити провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий-суддя:

Судді:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1063/23
Провадження №2/726/166/24
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до розгляду

25.04.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання укладеним договору найму житлових приміщень в гуртожитку, у запропонованій позивачем редакції,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання укладеним договору найму житлових приміщень в гуртожитку, у запропонованій позивачем редакції.

Ухвалою Садгірсього районного суду м. Чернівці від 19.04.2024 року, було задоволено самовідвід судді Байцар Л.В. та передано до канцелярії суду для проведення повторного авторозподілу в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 23.04.2024 року, справу передано на розгляд головуючому судді Мілінчук С.В.

Перешкоди для прийняття справи до свого провадження відсутні.

Ознайомившись із вказаною позовною заявою, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа, згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.14, 33, 247, 260, 261, ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу №726/1063/23, провадження № 2/726/166/24 за за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання укладеним договору найму житлових приміщень в гуртожитку, у запропонованій позивачем редакції.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 20.05.2024 року о 10:30 год., в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"19" березня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді -Лисиченко С.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Кот Я.А.,

представника відповідача Качковського А.С.,

третьої особи - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелектуальні Комунікації», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про стягнення неустойки за неправомірне користуванням майном,-

ВСТАНОВИВ:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 259 ЦПК України. Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи, суд - ,

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволені позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелектуальні Комунікації», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про стягнення неустойки за неправомірне користуванням майном.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості щодо учасників справи:

позивачка: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтелектуальні Комунікації», , адреса: м.Київ, вул. Народного ополчення,1;

треті особи:

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3

Суддя - С.М. Лисиченко
Справа № 202/8318/23
Провадження № 2-з/202/34/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши заяву представника позивача Омеляна Ігоря Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2024 року до суду надійшла заява представника позивача Омеляна Ігоря Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову.

В відповідності до ч.1 ст. 153 ЦПК України в судове засідання сторони не викликались.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 150 ЦПК України).

Відповідно до роз`яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Встановлено, що сторонами подано до суду мирову угоду, яка ними підписана власноруч. Тобто, суд вважає, що на даний час відпала необхідність в забезпеченні позову так, як сторони дійшли згоди в досудовому порядку.

Отже, в задоволенні заяви представника позивача Омеляна Ігоря Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову слід відмовити.

Згідно ч. 6 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 149-153, 247 ЦПК України,-

УХВАЛА:

У задоволенні заяви представника позивача Омеляна Ігоря Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.А. Ісаєва
Справа № 681/260/24
Провадження 6/681/8/2024
УХВАЛА

про призначення до розгляду

"19" березня 2024 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

ТОВ «Дебт Форс» звернулося в суд з даною заявою.

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

постановив:

Призначити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником до розгляду в приміщенні Полонського районного суду 26 березня 2024 року о 10:30 год.

Про час і місце розгляду заяви повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2024 року

справа № 755/1438/24

провадження № 22-ц/824/8034/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» - Гречан Марини Василівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 січня 2024 року, постановлену під головуванням судді Арапіної Н.Є., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 січня 2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» повернуто.

Не погоджуючись із ухвалою суду представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» 08 лютого2024 року подала апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» (Вх. № 18220) та 09 лютого 2024 року подала апеляційну скаргу засобами поштового зв'язку рекомедованим конвертом з описом вкладення (Вх. № 20597).

Подані апеляційні скарги є ідентичні за змістом, а тому підлягають розгляду як одна.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» - Гречан Марини Василівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 січня 2024 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2024 року Справа № 214/580/24
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Справа № 564/3103/23
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

В ПОРЯДКУ ОКРЕМОГО ПРОВАДЖЕННЯ

18 березня 2024 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши у справі № 564/3103/23 заяву ОСОБА_1 , що проживає АДРЕСА_1 - про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду заяву про усиновлення про усиновлення дитини .

Справа, згідно із ст.310 ЦПК України, підсудна Сарненському районному суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 183, 293 ЦПК України. Крім цього, в заяві зазначені обставини, відповідно до вимог ст.311 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України - справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановленим цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа розглядається в порядку окремого провадження.

Таким чином, враховуючи вимоги ч.1 ст.196 ЦПК України, якою встановлено, що підготовче судове засідання проводиться в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження - в даному випадку не є необхідним проведення підготовчого судового засідання, а тому слід призначити справу до слухання.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України - якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, враховуючи, що рішення у цій справі може вплинути на права матері неповнолітніх дітей, стосовно яких вирішується питання про усиновлення, слід залучити її до участі у справі.

Керуючись ст. ст.194,187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , що проживає АДРЕСА_1 про усиновлення про усиновлення дитини.

Призначити справу до слухання у закритому судовому засіданні на 09 год. 02 травня 2024 року із викликом заявника та заінтересованих осіб.

Заявником у поданій заяві клопотань заявлено не було.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України : веб-адреса сторінки : http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням прави підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 461/1413/24
Провадження № 2/461/1189/24
УХВАЛА

14.03.2024 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Панасюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 20.02.2024 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники процесу про судовий розгляд даного позову повідомлялись належним чином.

Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Для надання можливості відповідачу підготувати та подати відзив на позовну заяву, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 178, 258-261, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 11.04.2024 року на 09.30 год. без виклику учасників процесу в судове засідання.

Роз`яснити сторонам право у разі необхідності подати додаткові пояснення по суті позову та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа 688/4814/23
№ 2/688/164/24
УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Судилківськоїсільської ради Шепетівського району Хмельницької області про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнення аліментів у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу) на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 30.11.2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 15.01.2024 року витребувано з Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області висновок щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

12.02.2024 Судилківська сільська рада Шепетівського району Хмельницької області надала суду висновок органу опіку та піклування Судилківської сільської ради про неможливість підготовки висновку органу опіки та піклування щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 12.02.2024 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду, долучено до матеріалів справи висновок органу опіки та піклування Судилківської сільської ради від 09.02.2024 року про неможливість підготовки висновку щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього ОСОБА_3 викликано свідків.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача - адвокат Спеціальний С.П. в судове засідання не з`явився,про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час і місце підготовчого судового засідання.

Представник третьої особи Федорчук О.Г. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 18 березня 2024 року.

Суддя Н.Л. Стаднічук