Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 494/60/24
Провадження № 2/499/191/24
У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2024 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., дослідивши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шевчука Юрія Андрійовича про зменшення/збільшення розміру позовних вимог подану в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ПРАЙМ АЛЬЯНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул Вадим Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іванівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах діє ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ПРАЙМ АЛЬЯНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул Вадим Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В ході розгляду справи представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому при поданні вказаної заяви (клопотання) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

Аналогічний правовий висновок наведений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 листопада 2021 р. у справі № 405/3360/17 (провадження 61-9545сво21).

Суд, дослідивши подану заяву та додані до неї документи, дійшов висновку, що заява про збільшення позовних вимог підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Стаття 175 ЦПК України містить вимоги щодо форми, змісту та порядку подання позовної заяви до суду. Такі самі вимоги застосовуються до заяви про збільшення позовних вимог.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Стороною позивача до заяви про збільшення позовних вимог долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1211 грн 20 коп.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина 2 статті 133 ЦПК).

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На виконання вимог ст.9 Закону України «Про судовий збір» судом було перевірено зарахування судового збору за місцем розгляду справи.

Згідно інформації з автоматизованої програми документообігу Іванівського районного суду Одеської області, вбачається що відомості про зарахування на казначейський рахунок відсутні ( гр.9 рядок 1 журналу судового збору).

Крім того суд додатково зазначає, що згідно долученої квитанції про сплату судового збору вбачається, що отримувач судового збору значиться « ГУК в ОД.обл./ОТГм.Берез./22030101., тобто судовий збір було сплачено до бюджету м.Березівка, що є порушенням вимог ст.9 Закону України «Про судовий збір», оскільки розгляд справи здійснюється Іванівським районним судом Одеської області з місцезнаходженням смт.Іванівка Березівського району Одеської області.

Додатково повідомляємо, що платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривні містяться на сторінці Іванівського районного суду Одеської області на сайті «Судова влада України» за посиланням https://iv.od.court.gov.ua/sud1509/gromadyanam/tax.

Враховуючи вищезазначене суд не вбачає підстав, для прийняття долученої квитанції про сплату судового збору, як документ, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Як вбачається з дослідженої заяви про збільшення позовних вимог стороною позивача не додано доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Спосіб усунення недоліків заяви про збільшення позовних вимог полягає в наданні до суду документу що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що дана заява не може вважатися такою, що відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про збільшення позовних вимог представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шевчука Юрія Андрійовича подану в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ПРАЙМ АЛЬЯНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул Вадим Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- залишити без руху.

Повідомити сторону позивача про необхідність виправити вищевказані недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяРуслан ТИМЧУК