Дата документу 24.04.2024
Справа № 501/3880/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в якій просить:

- встановити факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

- встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на утриманні її чоловіка, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після його смерті вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Одеській області з питання призначення пенсії в разі втрати годувальника за померлого чоловіка. Однак їй було відмовлено, оскільки у неї та її чоловіка були різні адреси реєстрації, у зв`язку з чим заявниці було роз`яснено, що для переходу на пенсію у зв`язку з втратою годувальника їй необхідно у судовому порядку встановити факт її перебування на утриманні померлого годувальника, ОСОБА_2 . Вказує, що вона перебувала на утриманні чоловіка, оскільки отримувала значно меншу за розміром пенсію ніж та, яку отримував її чоловік. Пенсія чоловіка була постійним і основним джерелом для існування їх сім`ї та задоволення першочергових життєво необхідних потреб.

Представник заявника надав заяву в якій просив розгляд справи провести без його участі, просить задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення вимог ОСОБА_1 не заперечує.

Дослідивши надані докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, що визначено п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України.

Як передбачено ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , від 16.12.1980, виданим ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.12).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 27 червня 2023 року Чорноморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис №577 (а.с.13).

З рішення №35 від 19.07.2023 Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до управління з заявою про призначення пенсії по втраті годувальника, померлого чоловіка ОСОБА_2 . Однак, їй було роз`яснено, що в зв`язку з тим, що в наданих нею документах відсутня довідка уповноважених органів з місця проживання про перебування членів сім`ї на утриманні померлого або рішення суду про перебування на утриманні, то підстава для призначення їй пенсії в разі втрати годувальника відсутня (а.с.19).

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи від 14 липня 2023 року (а.с.7), ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно паспорту громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_4 , Іллічівським МВ ГУМВС України в Одеській області 13 лютого 2008 року, останній був зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10).

Із довідки про доходи №235710 (а.с.33) вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області і отримує пенсію за віком. Сума пенсії за період з 01.01.2021 по 31.12.2023 року складає 74730,40 гривень.

Згідно довідки, виданої Головним управлінням ПФУ України в Одеській області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання якого зареєстровано: АДРЕСА_1 , перебував на обліку у головному управлінні ПФУ в Одеській області і отримував пенсію за віком. Сума пенсії за період з 01.06.2020 по 30.06.2023 складає 393513,70 гривень (а.с.61-62).

Факт спільного проживання заявниці з померлим чоловіком ОСОБА_2 підтверджується заявами свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в яких зазначено, що ОСОБА_1 спільно проживала та вела спільне господарство з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, заявниця отримує невелику пенсію, однак її чоловік ОСОБА_2 отримував значно вищу пенсію. Таким чином, пенсія покійного чоловіка була основним джерелом засобів до існування та проживання сім`ї, тому у суду є всі підстави для встановлення факту перебування заявниці на утриманні свого чоловіка, оскільки фактів зворотного судом не встановлено.

Частинами першою та другою статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення в тому й числі факту перебування фізичної особи на утриманні.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Згідно п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

На підставі статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Отже, встановлення вищевказаних фактів має для заявниці юридичне значення і потрібне для призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника. Іншим шляхом, ніж звернення до суду з даною заявою, заявник не може підтвердити даний факт.

Враховуючи викладені обставини та надані суду докази, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області) про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на утриманні її чоловіка, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя