overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/5019/23
Провадження № 6/539/63/2024
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

26 квітня 2024 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали справи за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Обласне комунальне виробниче підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» звернулося в Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії.

За результатами розгляду даної заяви 17.11.2023 було видано судовий наказ. Разом з тим, при його винесенні була допущена описка та невірно вказано адресу місця реєстрації та проживання боржників, а саме, « АДРЕСА_1 » замість вірної адреси « АДРЕСА_1 », невірно зазначено дату народження боржника ОСОБА_2 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірної дати « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у судовому наказі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області по справі №539/5019/23 (провадження №2-н/539/2095/2023), виданому за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії, вказавши правильно дату народження боржника ОСОБА_2 як 14.07.1982 та адресу місця проживання - АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.А. Коваленко
Справа № 344/4809/24
Провадження № 2/344/1932/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 квітня 2024 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Сковронський Віктор Іванович звернувся з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/35/24
Єдиний унікальний номер справи: 661/3228/21
У Х В А Л А

про розгляд справи у режимі відеоконференції

25 квітня 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приходько Л.А.,

судді: Пузанової Л. В.,

Склярської І.В.,

секретар Доброва К.О.,

розглянувши питання про участь учасників процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Академічного ліцею «Спектр» Новокаховської міської ради Херсонської області, директора Академічного ліцею «Спектр» Долецької Тетяни Євгеніївни, треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог щодо предмету спору: Відділ освіти Новокаховської міської ради Херсонської області, Міська організація вільної профспілки працівників освіти і науки м.Нова Каховка, Управління південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області про визнання дій директора ліцею неправомірними та стягнення заробітної плати,

встановив:

10 січня 2022 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розгляд справи в судді апеляційної інстанції призначено на 25 квітня 2024 року на 10:00 годин відкладено, наступне судове засідання у справі призначено на 11:15 годину на 23 травня 2024 року.

Зважаючи на передбачене статтею 212 ЦПК України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне повторно визначити участь учасників процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easycon.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь представника Південного офісу Держаудитслужби - Срібного Андрія Сергійовича (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 ) в судовому засіданні 23 травня 2024 року о 11 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easycon.

Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: Л.В. Пузанова

І.В. Склярська
26.04.2024
Справа №642/2010/24
2-о/642/45/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ обслуговування громадян №11 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту родинних відносин,

установив:

Заявник звернувся до суду із даною заявою, в якій просив встановити, що він є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

На обгрунтування заяви зазначив, що у документах, які підтверджують родинний зв`язок з батьками, допущені помилки з причин перекладу на українську мову. Встановлення даного факту потрібно заявнику для оформлення пенсії у разі втрати годувальника. Просив встановити, що він є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Заява підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 175, 177, 187, 258, 260, 318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Відділ обслуговування громадян №11 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (Харків, майдан Свободи, Держпром 3 під`їзд, 2 поверх), про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 15.05.2024 року о 12.00 год., про що повідомити учасників справи. Розгляд справи по суті відбудеться у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію заяви з доданими до неї копіями документів - невідкладно надіслати заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
26.04.2024 Єдиний унікальний номер 205/6492/23
Єдиний унікальний номер № 205/6492/23
Провадження № 2/205/210/24
УХВАЛА

26 квітня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Саруханової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, виділ частини домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2023 року до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 08 серпня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

25 квітня 2024 року до суду надійшла заява позивача з проханням залишити позов без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, виділ частини домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 530/296/24
Провадження № 2/526/679/2024
У Х В А Л А

26 квітня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гадяч цивільну справу № 530/296/24 за позовною заявою ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

09 лютого 2024 року ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 29 969, 55 грн.

13 березня 2024 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

25 квітня 2024 року від ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» надійшла заява, в якій позивач повідомляє, що станом на 24.04.2024 у відповідача відсутня заборгованість за спожитий природний газ у межах позовних вимог, тому просить закрити провадження у справі через відсутність предмета спору та повернути сплачений судовий збір.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У відповідності до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Законом України "Про судовий збір" (п.5 ч.1, ч.2 ст.7) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається в повному обсязі за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України та повернення позивачу сплаченого судового збору.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у зв`язку з відсутністю предмету спору - закрити.

Повернути ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України», адреса: вул. Шолуденка,1, м. Київ, 04116, Код , з Державного бюджету України судовий збір, сплачений ним при поданні позову в розмірі 2 759 грн 60 коп. відповідно до платіжної інструкції № від 01.02.2024 в АБ «Укргазбанк» та платіжної інструкції № 11949 від 18.10.2023, сплачений ним при подачі судового наказу в розмірі 268, 40 грн в АБ «Укргазбанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 369/2587/24
Провадження №2/369/4182/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

секретаря Соловюк В.І.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, роз`яснено відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2024 року на 09 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати відповідь на відзив та третій особі надати пояснення у справі до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1697/22
Провадження № 2/935/31/24
У Х В А Л А

16 квітня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Сірої А.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна колишнього подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказана вище цивільна справа.

До суду надійшла заява від представника відповідача адвоката Сірої А.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначено на 16 квітня 2024 року о 10 год. 30 хв. за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Згідно ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи заявлене клопотання та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна колишнього подружжя, призначене на 16 квітня 2024 року о 10 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити представнику відповідача адвокату Сірій А.В. забезпечити проведення судового засідання призначеного на 16 квітня 2024 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 183/3386/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року селище Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новомосковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення запису про батька дитини з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новгородківського районного суду Кіровоградської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 29.01.2024 року по справі призначено судово-генетичну експертизу. Провадження по справі зупинено на період проведення експертизи.

25.04.2024 року до суду надійшов висновок експерта №491-МГ молекулярно-генетичної експертизи про встановлення батьківства гр. ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст.254 ЦПК України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Таким чином, оскільки по справі проведена експертиза, а тому відпали обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, то провадження по справі слід відновити, а судовий розгляд справи продовжити.

Керуючись ст. ст. 254, 258-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новомосковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення запису про батька дитини з актового запису про народження дитини - поновити.

Призначити підготовче засідання по справі на 13:00 годину 14 травня 2024 року, в залі судового засідання № 2 в приміщенні Новгородківського районного суду.

Про розгляд справи повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. ПОДЛІПЕНЕЦЬ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"30" квітня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Житомирської міської ради, як орган опіки та піклування про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням в якому просить продовжити строк дії рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 24.04.2020р. про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою від 07.03.2024 року клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною прийнято до розгляду та призначено в судове засідання.

Ухвалою від 28.03.2024 року у даній справі призначено судово - психіатричну експертизу, виконання якої доручено Комунальному некомерційному підприємству "Обласний медичний центр психічного здоров`я" Житомирської обласної ради, та на час її проведення зупинено провадження у справі.

26.04.2024 року від Житомирської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я" надійшов лист в якому зазначено, що судово-психіатрична експертна комісія при Комунальному некомерційному підприємстві "Обласний медичний центр психічного здоров`я" Житомирської обласної ради з 01.04.2024 року припинила свою діяльність, у зв`язку з реорганізацією. Також проінформовано, що проведення судово-психіатричних експертиз буде здійснюватися Житомирською філією судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я", про початок роботи філії буде повідомлено додатково.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.3 ст.254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи неможливість виконання ухвали суду у зв`язку з проведенням реорганізації, суд дійшов висновку, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, у зв`язку з чим провадження у цивільній справі №296/11285/19 підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.13, 254, 260, 261, 268, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Житомирської міської ради, як орган опіки та піклування про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Продовжити провадження у справі зі стадії, на якій його було зупинено.

Призначити по справі судове засідання о 10 годині 30 хвилин 20.05.2024 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович