Справа № 333/3891/24
Провадження № 2-о/333/262/24
РІШЕННЯ

Іменем України

24 квітня 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Варнавської Л.О.,

присяжних Рянічевої С.В.

Скібіної І.А.

при секретарі Меркулової М.М.,

за участю прокурора ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

лікаря-психіатра ОСОБА_3

адвоката Кляшторної Ю.В.

законного представника ОСОБА_4

особи, щодо якої вирішується питання

про госпіталізацію до психіатричного

закладу у примусовому порядку ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у режимі відеоконференції, цивільну справу за заявою медичного директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради Судовської Тетяни про госпіталізацію у примусовому порядку ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява медичного директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради Судовської Тетяни про госпіталізацію у примусовому порядку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що ОСОБА_5 знаходиться на стаціонарному лікуванні в КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР з 21.04.2024. Госпіталізується повторно, доставлений БШМД з дому, в супроводі дружини, за рапортом поліції. З липня 2022р. був солдатом в/ч НОМЕР_1 . Влітку 2022 року скоїв дві суїцідальні спроби - випив таблетки, потім прийняв 20 мл. йоду, потім знаходячись у військовій частині прийняв 0.5 л розчинника. Чотири рази знаходився на стаціонарному лікуванні в психітричних відділеннях м. Вінниці та м. Запоріжжя. Остання госпіталізація з 12.05.23. по 05.07.23, пройшов ВЛК, висновок - непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку. Після виписки підтримуючу терапію не приймав, періодично зловживає алкоголем. Останні місяці підвищена діяльність, заявляє, що отримає 800 тис. євро, але для цього йому треба заплатити 8 тисяч,бере кредити, їздив в Київ зустріти літак, який привіз йому гроші. Заводить сексуальні зв`язки, не приховує це від дружини, в квартирі розгромлено все, водить туди безхатченків. Порушений сон, озлоблений. В день госпіталізації не впускав дружину в квартиру, сидів на кухні та палив, при цьому був увімкнутий газ. Неодноразово погрожував дружині фізичною розправою, штовхав, кидав тяжкі предмети, замовляє в інтернеті зброю. Щоб отримати гроші, робить спроби віддати в заставу квартиру. Доставлений на лікування 21.04.24 спеціалізованою бригадою швидкої допомоги, дав згоду на лікування. З 22.04.24 заявляє, що його насильно утримують у відділенні, вимагає виписки, маячно трактуючи причину - треба взяти кредит, закрити квартиру, щоб туди не заходила дружина, заявляє, що її потрібно кончити.

24.04.2024 був оглянутий комісією лікарів-психіатрів, за висновком якої ОСОБА_5 виявляє ознаки тяжкого психічного розладу у формі органічного шизофреноподібного розладу, афективно-маячний синдром. За психічним станом є небезпечним для оточуючих. Госпіталізація доцільна. Обстеження та лікування можливі тільки в умовах психіатричного стаціонару.

У судовому засіданні представник психіатричного закладу доводи заяви підтримав з підстав, викладених в ній, просив суд задовольнити заяву.

Законний представник ОСОБА_5 ОСОБА_4 , у судовому засіданні пояснила, що є дружиною ОСОБА_5 , зазначила що її чоловік вважає себе здоровим, відмовляється добровільно лікуватись. Він впевнений в своїх ідеях, постійно вимагає гроші, укладає якісь договори, кредити, постійно замовляє товар, хоча грошей на них не має. Їздив до Києва зустрічати там літак, який повинен був привезти йому гроші. Психічні розлади з 2022 року після того як його призвали на військову службу. До цього він мав більше депресивний стан. Наразі він висловлює словесну агресію до оточуючих, погрожує.

Лікар психіатр у судовому засіданні підтвердила викладене у заяві, зазначила, що ОСОБА_5 за психічним станом потребує госпіталізації. Обстеження та лікування можливе тільки в умовах психіатричного стаціонару

ОСОБА_5 заперечував проти заяви, вважає себе не хворим.

Адвокат Кляшторна Ю.В. зазначила, що не є спеціалістом, проте зважаючи на повторність випадків і неодноразове знаходження на лікуванні, вважає що заяву необхідно задовольнити та пролікувати ОСОБА_5 .

Прокурор підтримала лікарів, не заперечувала проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши пояснення учасників, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно зі ст.14 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права. У своєму рішенні Європейський Суд з прав людини (справа «Анатолій Руденко проти України») від 17.04.2014 року зазначив, що особа не може вважатися «Психічно хворою» та позбавлена волі, якщо не дотримано трьох нижченаведених мінімальних умов; по-перше, об`єктивна медична експертиза повинна достовірно показати, що особа є психічно хворою; по-друге, психічний розлад має бути таким, що обумовлює примусове тримання особи у психіатричній лікарні; по-третє, необхідність продовжуваного тримання у психіатричній

Судом встановлено, що ОСОБА_5 знаходиться на стаціонарному лікуванні в КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР з 21.04.2024 р. Госпіталізований не вперше. Чотири рази знаходився на стаціонарному лікуванні в психітричних відділеннях м. Вінниці та м. Запоріжжя.

Згідно заяви ОСОБА_4 від 24.04.2024 року, остання просить госпіталізувати її чоловіка ОСОБА_5 через те, що його психічний стан погіршився, він перестав спати, став емоційно збудженим, то плаче, то сміється, бере багато кредитів, замовляє в інтернеті товари, гроші за них не віддає. У соціальних мережав просить грошові кошти. Виявляє словесну агресію, лається. Хоче примирити Бога з Дияволом. Має намір купити зброю.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів від 24.04.2024 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки тяжкого психічного розладу у формі органічного шизофреноподібного розладу, афективно- маячний синдром. За психічним станом є небезпечною для себе та оточуючих. Госпіталізація доцільна та обґрунтована. Обстеження та лікування можливі лише в умовах психіатричного стаціонару.

Згідно ч. 2-4 ст. 27 Закону України «Про психіатричну допомогу» виключно компетенцією лікаря-психіатра або комісії лікарів-психіатрів є встановлення діагнозу психічного розладу, прийняття рішення про необхідність надання психіатричної допомоги в примусовому порядку або надання висновку для розгляду питання, пов`язаного з наданням психіатричної допомоги в примусовому порядку.

При наданні психіатричної допомоги лікар-психіатр, комісія лікарів-психіатрів незалежні у своїх рішеннях і керуються лише медичними показаннями, своїми професійними знаннями, медичною етикою та законом. Лікар-психіатр, комісія лікарів-психіатрів несуть відповідальність за прийняті ними рішення відповідно до закону.

Оскільки хворий становить небезпеку для себе та оточуючих, згоду на лікування не дав, йому рекомендовано примусову госпіталізацію згідно ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу».

Отже, зважаючи на досліджені судом обставини справи, а саме те, що компетентною комісією лікарів-психіатрів у ОСОБА_5 виявлено психічний розлад у формі органічного шизофреноподібного розладу, афективно- маячний синдром, а також встановлення фактів про те, що хворий становить небезпеку для себе та оточуючих, пояснень інших учасників, суд доходить остаточного висновку, що наявні обов`язкові з огляду на ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» підстави для ухвалення рішення про надання особі психіатричної допомоги без її усвідомленої згоди, така госпіталізація є доцільною та відповідає її інтересам, тому заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.14, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст.263-265, 293-294, 341-342 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву заявою медичного директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради Судовської Тетяни про госпіталізацію у примусовому порядку ОСОБА_5 задовольнити.

Госпіталізувати у примусовому порядку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, розташованої за адресою: м.Запоріжжя, вул.Оріхівське шосе, 10а.

Відповідно до ст.342 ЦПК України дане рішення є підставою для надання відповідної психіатричної допомоги у примусовому порядку. Рішення суду підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська

Присяжні С.В. Рянічева

І.А. Скібіна