1Справа № 335/1629/24 2/335/1321/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження процесуального строку
29 квітня 2024 м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участі секретаря судового засідання Капто Д.А., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про подовження процесуального строку для подання відзиву у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,
У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.
У судовому засідані представник відповідача-адвокат Асауленко І.О. заявив клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву.
В обґрунтування клопотання представник відповідача- адвокат Асауленко І.О. вказує, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2024 року відкрито провадження у справі № 335/1629/24 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали. Ухвала суду про відкриття провадження від 19.02.2024 року разом з позовом відповідач не отримав, оскільки в січні 2024 року, в зв`язку з проведенням активних бойових дій на території України, відповідач виїхав до Республіки Німеччини і в даний час перебуває там. 24.04.2024 року ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами вищезазначеної цивільної справи, але не мав можливість у визначений судом строк надати обґрунтований відзив та докази на його підтвердження, у зв`язку з тим , що не погодив позицію з відповідачем.
Ураховуючи зазначене, просить суд продовжити встановлений ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2024 року строк для подання відзиву.
Розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2024 року, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, запропоновано відповідачу в 15-денний строк подати відзив на позовну заяву.
Вказана ухвала була отримана представником відповідача 24.04.2024, про що свідчить відповідна відмітка на заяві.
Під час судового засідання представником відповідача подано до суду клопотання про продовження строку для подання відзиву.
Частинами 1, 2, 3, 4 ст. 174 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Відповідно до ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Згідно з ч.ч. 2, 6 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду; про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
В силу положень статей 6, 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина має право на доступ до правосуддя і ефективний спосіб захисту своїх прав судом.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно достатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Згідно з ч. 5ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги обґрунтованість доводів, викладених представником відповідача в клопотанні про продовження строку для надання відзиву по справі, з метою не допущення порушення процесуальних прав сторін у справі, суд вважає можливим продовжити відповідачу строк для складання відзиву на позовну заяву на десять днів з моменту отримання даної ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127,259-261 ЦПК України, суд,
Клопотання представника відповідача-адвоката Асауленка Ігоря Олександровича про подовження процесуального строку для подання відзиву у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення - задовольнити.
Продовжити відповідачу ОСОБА_2 строк для подачі відзиву на позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, строком на десять днів з дня отримання копії даної ухвали.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити учасникам справи для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.І. Рибалко