УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває зазначена справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2022 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14 вересня 2023 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

У судове засідання 28 лютого 2024 року з`явилась представник відповідача.

Сторона позивача про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 175). Представник позивача направила до суду клопотання про відкладення розгляду справи (а.с. 176).

Розгляд справи був відкладений на 24 квітня 2024 року.

У судове засідання 24 квітня 2024 року з`явилась представник відповідача.

Сторона позивача про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 187, 188).

У березні 2023 року стороною позивача подавала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з територіальною віддаленістю суду, а також постійні повітряні тривоги та ракетні обстріли м. Києва.

Зазначене клопотання було розглянуто завчасно, щоб у сторони позивача була можливість з`явитись у судове засідання.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21 березня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання сторони позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с. 197).

Із зазначеної ухвали вбачається, що віддаленість учасників судового розгляду від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті, а також введення воєнного стану в Україні не є підставою для підтвердження необхідності саме такої участі в судовому засіданні та позбавляє можливості, зокрема, представника позивача з`явитись у судове засідання.

18 квітня 2024 року новий представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву про вступ у справу як представника (а.с. 198).

З матеріалів справи вбачається, що представники позивача протягом перебування справи у провадженні неодноразово змінювались та подавали до суду заяви про вступ у справу як представника безпосереднього перед судовими засіданнями.

Сторона позивача причини неявки у судове засідання 24 квітня 2024 року суду не повідомила.

Представник відповідача у судовому засіданні 24 квітня 2024 року заявила клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою сторони позивача у судове засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Каракуця проти України», заява № 18986/06, від 16 лютого 2017 року).

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Встановлено, що сторона позивача двічі підряд не з`явилась у судові засідання без поважних причин та не надала докази поважності причин неявки, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, а також враховуючи тривалість перебування справи в суді, неявка позивача перешкоджає вирішенню спору, оскільки окремі обставини стягнення коштів підлягають з`ясуванню у судовому засіданні.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, статтями 223, 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду буде складена 26 квітня 2024 року.

Суддя: