Справа № 496/4512/13-ц
Провадження № 6/496/131/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пачечник М.Л., розглянувши матеріали заяви Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

До Біляївського районного суду Одеської області надійшла заява Суворовського відділу ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 496/4512/13, виданого Біляївським районним судом Одеської області 10.09.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 у розмірі 400 грн. на утримання дитини.

Суддя, дослідивши матеріали додані до заяви, прийшов до наступного.

Відповідно до пп. 17.4 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимогЗакону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»і підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку.

У відповідності до положень п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Отже, із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії заяви та доданих до неї документів може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Такі висновки відповідають правовому висновку, сформованому у постанові Верховного Суду від 18.04.2019 року у справі № 914/1955/17, відповідно до якого саме опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником.

В свою чергу, заявником не надано доказів направлення заяви про видачу дубліката виконавчого листа з доданими до неї документами боржнику.

Також суддя зазначає, що заявником не сплачено судовий збір за видачу дубліката виконавчого листа, при цьому не зазначено підстав звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення прав заінтересованих осіб, які повинні бути обізнаними щодо розгляду судом питань, які стосуються їх прав, а також беручи до уваги, що невідповідність заяви вимогам ч.2 ст. 183 ЦПК України фактично позбавляє суд можливості розглянути вказану заяву у встановлений законом строк, суддя приходить до висновку про повернення заявнику заяви про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду, відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дубліката виконавчого листа - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя М.Л. Пасечник