УХВАЛА

26 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 635/4249/20

провадження № 61-4166ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргоюза касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - ОСОБА_2 , на рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 грудня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Єрмакова Наталія Яковлівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Салімовська Марина Миколаївна, ОСОБА_5 про визнання частини довіреності нікчемною та визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 06 грудня 2021 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 в особі свого представника - ОСОБА_2 , у березні 2024 року через підсистему «Електронний Суд» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 грудня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити її позов.

Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, зокрема для сплати судового збору та надання доказів про направлення копії касаційної скарги з додатками іншим учасникам справи.

У строк, визначений в ухвалі ОСОБА_1 , в особі свого представника - ОСОБА_2 , усунула недоліки касаційної скарги.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 12 лютого 2019 року у справі № 754/7061/15 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, посилається на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування частини першої статті 238 Цивільного кодексу України у подібних правовідносинах.

Також посилається на ряд процесуальних порушень, допущених судом як першої, так і апеляційної інстанції, які є підставою для скасування оскаржуваних судових рішень (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Єрмакова Наталія Яковлівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Салімовська Марина Миколаївна, ОСОБА_5 про визнання частини довіреності нікчемною та визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним, за касаційною скаргоюза касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - ОСОБА_2 , на рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 грудня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року.

Витребувати з Харківського районного суду Харківської області матеріали справи № 635/4249/20.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков Р. А. Лідовець Д. Д. Луспеник