Справа № 369/7931/21
Провадження № 2/369/645/23
14.03.2024 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді: Волчка А.Я.,
за участю секретаря: Лоу А.
представника позивача: ОСОБА_1
представника відповідача: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Титича Віталія Михайловича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі, Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності, зобов`язання припинити дії що порушують права власності, та відновлення правового становища яке існувало до порушення,-
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі, Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності, зобов`язання припинити дії що порушують права власності, та відновлення правового становища яке існувало до порушення.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 жовтня 2023 року позов ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі, Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності, зобов`язання припинити дії що порушують права власності, та відновлення правового становища яке існувало до порушення - задоволено частково.

Визнано Рішення Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 718 від 31.08.2015 року в частині безоплатної передачі з балансу Білогородської сільської ради у власність ПАТ «Київобленерго» енергетичні об`єкти, ПЛ 0,4 кВ Л-1 від КТП 10/0,4 кВ № 988; ПЛ-0,4 кВ Л-2 від КТП 10/0,4 кВ № 988; Електрообладнання КТП 10/0,4 кВ №988; Силовий трансформатор в КТП 10/0,4 кВ № 988 потужністю 160 кВА протиправним та нечинним з моменту прийняття. У решті позову відмовлено.

09 жовтня 2023 року адвокат Титич В.М., звернувся до суду з заявою, в якій просив суд стягнути з :

з Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (Код ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати, понесені на оплату судового збору у розмірі 1 012,25 грн;

з Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі (Код ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати, понесені на оплату судового збору у розмірі 3 178,00 грн, а також судові витрати, понесені на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 200 912,68 грн.

25.10.2023 від Відповідача 1 надійшли заперечення на заяву про розподіл судових витрат, у якій Відповідач 1 просив суд відмовити у задоволенні заяви про розподіл судових витрат, та стягненні з ПРАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» 3 178,00 грн, а також судові витрати, понесені на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 200 912,68 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просив суд задовільнити подану заяву у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти заявлених вимог, просив у заяві відмовити, у зв`язку з необґрунтованістю вимог.

Вивчивши зміст поданої до суду заяви, вислухавши осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків:

Відповідно до вимог ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1-3 ст. 127 ЦПК України Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.3 ч.1, ч.2, 3, 5 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Адвокатом Титич В.М. до заяви додано Договір про надання правової допомоги №23.07/20 від 01.07.2020 року, деталізація послуг та витрат за період 01.07.2020 - 30.12.2021 року;Акт про надання та отримання послуг від 30.12.2021 року;Зведена деталізація послуг та витрат за період 01.01.2022 - 30.12.2022 року;акт про надання та отримання послуг від 30.12.2022 року; платіжні інструкції; акти звіряння розрахунків.

Відповідно п.4.1 Договору про надання правової допомоги №23.07/20 від 01.07.2020 розмір та умови оплати правової допомоги, наданої Виконавцем клієнту за цим договором, здійснюються у порядку передбаченому у відповідній додатковій угоді, яка є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до п.1.2 Додаткової угоди №1 до Договору про надання правової допомоги №23.07/20 гонорари за послуги Виконавця розраховуються шляхом погодинної ставки виконавця зазначеної у п.1.3 цієї угоди, на кількість годин витрачених для виконання кожного доручення. Усі дії Виконавця з виконання Договору оплачуються за погодинною ставкою в залежності від того, ким надається правова допомога, за наступним розміром погодинних ставок: партнер 200 євро/год; адвокат 150 євро/год; помічник адвоката 70 євро/год;

Згідно наданого відповідачем детального розрахунку станом на дату звернення із заявою, загальний розмір судових витрат ОСОБА_3 пов`язаних із судовим розглядом становить 205 111,93 грн, які формуються з:

1) судового збору:

- 2 724,00 грн (за подання Позовної заяви);

- 454,00 грн (за подання Заяви про забезпечення позову);

1 012,25 грн (за подання Заяви про збільшення позовних вимог);

2) витрат на професійну правничу допомогу:

155 000,00 грн (вже сплачені Повіреному)

- 45 912,68 грн (ще повинні бути сплачені Повіреному).

Оплата вказаних послуг підтверджена актами про надання та отримання послуг, платіжними інструкціями.

Право на правничу допомогу в Україні гарантованост.59 Конституції України та ст. 15 ЦПК України.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

А тому Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Також діючим законодавством передбачено, що при визначенні розміру компенсації суду слід враховувати (а сторонам доводити) розумність витрат, тобто відповідність понесених стороною витрат складності, обсягу та характеру наданої адвокатом (іншим фахівцем) допомоги. На доведення обсягу наданої правової допомоги суду може бути надано як доказ докладний письмовий звіт адвоката у конкретній справі, адресований клієнту.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі.

На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (наприклад, квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При цьому недопустимими є документи, які не відповідають встановленим вимогам (наприклад, особисті розписки адвоката про одержання авансу).

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Суд при ухваленні додаткового рішення враховує правову позицію, висловлену у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у постанові від 03 жовтня 2019 року по справі № 922/445/19, згідно якої розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до позиції Верховного Суду, що висвітлена у постановах КЦС ВС від 09.06.2020 року по справі №466/9758/16-ц та від 15.04.2020 року по справі №199/3939/18-ц, аналізовані витрати сторони судового процесу мають бути документально підтверджені та доведені. Позаяк склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі, на підтвердження цих обставин до суду повинні бути надані: договір про надання правової допомоги, який повинен містити детальний опис послуг, що надаються, їхню вартість, порядок обчислення гонорару адвоката (фіксований розмір або погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо; документи, що містять детальний опис робіт та послуг, виконаних (наданих) адвокатом у рамках справи відповідно до умов договору (акти виконаних робіт або наданої допомоги, специфікації витраченого часу адвоката тощо); оформлені у встановленому законом порядку документи, що свідчать про здійснення оплати гонорару адвоката та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги на підставі договору (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку, касові чеки або інший банківський документ, що підтверджує здійснення оплати послуг адвоката в рамках конкретної справи).

Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

Грунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору.

Крім того, у згаданих вище постановах Верховний Суд зазначає, що при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).

З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що сторона Відповідача 1 зверталась до суду з клопотанням про зменшення розміру судових витрат на правову допомогу та вказувала на неспівмірності вказаних витрат Позивача, а тому, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення суду та стягнення :

- з Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (Код ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати, понесені на оплату судового збору у розмірі 1 012,25 грн;

- з Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі (Код ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати, понесені на оплату судового збору у розмірі 3 178,00 грн, а також судові витрати, понесені на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 50 000,00 грн.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи складність справи та виконані роботи, беручи до уваги принципи співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви частково та стягнення з Відповідачів на користь Позивача судових витрат з оплати судового збору, та витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст.133,137,141,352,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Титич Віталія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі, Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності, зобов`язання припинити дії що порушують права власності, та відновлення правового становища яке існувало до порушення- задовольнити частково.

Стягнути з Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (Код ) на користь ОСОБА_3 РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати, понесені на оплату судового збору у розмірі 1 012,25 грн;

Стягнути з Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі (Код ) на користь ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати, понесені на оплату судового збору у розмірі 3 178,00 грн, а також судові витрати, понесені на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 50 000,00 грн.

У решті заяви відмовити.

Інформація про учасників справи:

Позивач-1: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач-1: ПАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі», КОД , Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Київська, 2-б;

Відповідач -2: Білогородська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, КОД , Київська область, Бучанський район, с. Білогородка, вул. Володимирська 33.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення додаткового судового рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же термін з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Андрій ВОЛЧКО