Справа № 444/429/23
Провадження № 2-др/444/9/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

15 березня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Олещук М. М.,

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Цап Оксани Романівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 27 лютого 2024 року задоволено позов ОСОБА_1 та в порядку поділу спільного майна подружжя стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля марки Nissan, модель NV 400, 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 в розмірі 278 000 (двісті сімдесят вісім тисяч) гривень 00 коп. Також стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 2780 (дві тисячі сімсот вісімдесят) гривень 00 коп.

Вказаним рішенням не вирішено питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

04.03.2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Цап Оксана Романівна подала заяву про ухвалення додаткового рішення. В заяві представник посилається на те, що в рішенні суду не відображено питання стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем, у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Представник Цап О.О. в заяві зазначає, що при звернені із позовною заявою представником позивача було подано необхідні документи на підтвердження розміру понесених витрат правової допомоги та вказано попередній розмір таких витрат. Понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу у справі № 444/429/23 підтверджують наступні документи: копія Договору про надання правової допомоги; копія Акту; копія Рахунку. Дані документи містяться у матеріалах справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 141, 246 ЦПК України, представник просить ухвалити додаткове рішення в даній справі, яким стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_4 ) судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. Також представник просить розглянути питання щодо винесення додаткового судового рішення без участі позивача та її представника.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та дату розгляду питання щодо ухвалення додаткового рішення у справі, що підтверджується матеріалами справи (арк. спр. 222-224).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом клопотання за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, у тому числі надані суду докази на підтвердження понесених позивачкою витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов наступного висновку.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (частини перша - друга статті 133 ЦПК України).

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить із диспозиції ч. 1 ст. 137 ЦПК України, відповідно до котрої витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 3, ч. 4 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Аналогічна позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

З матеріалів справи встановлено, що професійна правнича допомога надавалась позивачці ОСОБА_1 - адвокатом Цап Оксаною Романівною, що підтверджується договором про надання правової допомоги №9 від 01.12.2022 року, ордером про надання правничої (правової) допомоги від 06 лютого 2023 року, свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю Серія ЛВ №002193 (арк. спр. 18-22).

До позовної заяви представником позивачки ОСОБА_1 - адвокатом Цап Оксаною Романівною подано Акт №06/02/1 про надання правової допомоги відповідно до Договору про надання правової допомоги №9 від 01.12.2022 року, в якому сторони підтверджують, що Виконавець надав Клієнту наступні послуги: 1 розроблення правової позиції по справі; 2. усні консультації; 3. подання адвокатських запитів в ТСЦ МВС; 4. підготовка та подання позовної заяви; 5. представництво інтересів Клієнта в суді 1-ої інстанції. Клієнт підтверджує, що послуги надані в повному обсязі і належної якості. Розмір гонорару становить 10 000,00 грн. без ПДВ (арк. спр. 23). Також до позовної заяви додано Рахунок №02 від 06.02.2023 року на суму 10 000,00 грн. - оплата відповідно до Договору про надання правової допомоги №9 від 01.12.2022 року (арк. спр. 24).

Дослідивши надані докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу адвоката, виходячи із встановленої реальності участі адвоката у наданні професійної правничої допомоги у даній цивільній справі та необхідності такої, беручи до уваги обставини справи, умови укладеного договору про надання правничої допомоги, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи, кількість судових засідань, присутність на них адвоката позивача, тривалість судових засідань, а також з урахуванням очевидної неспівмірності заявленого розміру витрат на правничу допомогу та беручи до уваги зазначені в п. 6 ч. 3 ст. 2 ЦПК України принципи пропорційності, розумності і співмірності, суд вважає обґрунтованим та доведеним розмір витрат позивачки на професійну правничу допомогу в сумі 4000 грн., які можна вважати необхідними для позивачки, яка звернулась до адвоката для надання їй професійної правничої допомоги.

З огляду на викладене, оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, однак не вирішено питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, про стягнення яких було зазначено представником позивача до закінчення судових дебатів, наявні обґрунтовані підстави визначені ст.270 ЦПК України щодо ухвалення додаткового судового рішення та стягнення витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 258-259, 264, 263, 265, 268, 270, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Цап Оксани Романівни про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Ухвалити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні подружжя додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати понесені у зв`язку з наданням професійної правничої допомоги, в розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 коп.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повне додаткове рішення складено 15.03.2024 року.

Суддя Олещук М. М.