Справа № 608/2949/23
Провадження № 2/192/290/24
Ухвала

30 квітня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О. О.,

за участю секретаря судового засідання Савчукової В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2024 року на адресу суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Волинця Сергія Анастасовича про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції, оскільки він та позивачка не зможуть прибути до Солонянського районного суду Дніпропетровської області на 09 год. 30 хв. 02 травня 2024 року, тому просивпроводити судове засідання в режимі відеоконференції з трансляцією аудіо та відео сигналу з Чортківського районного суду Тернопільської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд заяви здійснювався без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, в разі якщо подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно ч. 5 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Форма та зміст ордеру адвоката передбачені Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги, яке затверджено Рішенням Ради адвокатів України № 41 від 12 квітня 2019 року з послідуючими змінами.

Пунктом 12.4 вказаного Положення передбачено, що ордер повинен містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

При цьому п. 11 Положення зазначено, що ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВО №1064299, адвокат Волинець С. А. має право надавати правову допомогу ОСОБА_1 в Чортківському районному суді Тернопільської області та Тернопільському апеляційному суді (а .с. 10).

Будь-яких документів на підтвердження повноважень вказаного адвоката в Солонянському районному суді Дніпропетровської області матеріали справи не містять, і не додані адвокатом до його заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких підстав, оскільки адвокатом до заяви не додано належного ордеру чи іншого документу, який підтверджує його повноваження, тому заява підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки доказів процесуальної дієздатності адвоката Волинця С. А. від імені позивачки та право підписувати заяву про участь позивачки в судовому засіданні в режимі відеоконференції до заяви не додано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 62, 185, 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Волинця Сергія Анастасовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено і підписано суддею 30 квітня 2024 року.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.