Справа № 153/1085/20
Провадження № 2/150/14/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року село Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі головуючої судді Кушнір Б.Б., секретаря судового засідання Франюк Т.В., за участю представника позивача адвоката Левицької-Корчун В.І., представників відповідача ПП «Клембівський сервіс»: адвоката Заболотної Г.В., ОСОБА_1 , Степанової О.В., під час проведення відкритого підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Клембівський сервіс», ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля» про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, за зустрічним позовом Приватного підприємства «Клембівський сервіс» до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу неукладеним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 29 січня 2024 року у даній справі призначено судово-технічну експертизу документів, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; провадження у справі зупинено до завершення проведення експертизи. Матеріали цивільної справи, а саме том І цивільної справи №153/1085/20 на 222 арк., який містить оригінали документів, щодо яких призначалась експертиза, направлено в експертну установу.

17.04.2024 із експертної установи на адресу суду повернуто матеріали цивільної справи №153/1085/20 (том І) із клопотанням експертів Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз, відповідно до якого для проведення експертизи просять надати:

1. Для встановлення часу нанесення підписів:

- порівняльні зразки документів оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані (не обов`язково фігурантами досліджуваних документів) пастами кулькових ручок чорного та синього-фіолетового кольору (такими ж за кольором та відтінком, як і в досліджуваних підписах) за період часу, починаючи з місяця датування першого за датою досліджуваного документа (серпень 2017 року), та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, датою появи досліджуваних документів або їх копії в суді (липень 2020 року); порівняльні зразки бажано надати у кількості не менше 20 зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду;

- дозвіл суду на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах, відповідно ч.4 ст.108 ЦПК України, оформлений ухвалою, оскільки вирішення питань ухвали суду, відповідно до п.4.11. Інструкції, потребує вирізання достатньої кількості штрихів реквізитів (записів, підписів, відтисків, друкованого тексту тощо), як у досліджуваних документах, так і в порівняльних зразках документів; вирізані фрагменти реквізитів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження. Вирізання фрагментів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях, які додаються до висновку експертів.

2. Для встановлення часу нанесення відтиску печатки від імені ПП «Клембівський сервіс» - порівняльні зразки документів оригінали достовірно датованих документів, на яких наявні відтиски печатки від імені ПП «Клембівський сервіс» (саме тієї печатки, відтиски якої наявні в досліджуваних документах), за період часу, починаючи з місяця датування першого за датою з досліджуваних документів (серпень 2017 року) та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад датою фактичної появи досліджуваних документів або їх копій в суді (липень 2020 року). Залежно від умов експлуатації та інтенсивності зносу печатки достатньою може бути кількість від 5-10 до 20-25 порівняльних зразків за кожен місяць. Чим більша кількість порівняльних зразків, тим більша вірогідність визначення дати нанесення відтисків печатки;

3. Для відповіді на питання «Чи відповідає відтиск печатки на документах…оригіналу печатки, який знаходиться у ПП «Клембівський сервіс»?» кліше печатки, яке знаходиться у ПП «Клембівський сервіс» та експериментальні зразки відтисків цієї печатки.

4. Для встановлення часу виконання друкованих текстів порівняльні зразки документів, оригінали достовірно датованих документів, на яких наявні друковані тексти, які друкувались на тому ж самому друкуючому пристрої (пристроях), що і друкований текст у досліджуваних документах. Зразки необхідно надати за період, починаючи з місяця датування першого за датою з досліджуваних документів (серпень 2017 року) та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад датою появи досліджуваних документів або їх копій в суді (липень 2020 року). Порівняльні зразки бажано надати у кількості 5-10 зразків з різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду.

Також експертами Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз наголошено на тому, що з метою можливості використання всього обладнання, необхідного для проведення повного та всебічного дослідження, а також через те, що значна частина обладнання лабораторії не передбачає дослідження документів у зшивках (у тому числі вшитих в томі матеріалів справи) прохання надати досліджуванні документи та порівняльні зразки у відокремленому (розшитому) від матеріалів справи вигляді.

Ухвалою від 18.04.2024 провадження у даній справі поновлено, призначено судове засідання та запропоновано сторонам надати витребувані експертами документи.

В судовому засіданні представниками відповідача ПП «Клембівський сервіс» на виконання вимог клопотання експертів надано:

По 1-2 пункту клопотання : «Для встановлення часу нанесення підписів» та «Для встановлення часу нанесення відтиску печатки від імені ПП «Клембівський сервіс»:

- Статут Приватного підприємства «Клембівський сервіс», на якому міститься печатка ПП «Клембівський сервіс» та підпис ОСОБА_1 ;

- угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки за 2017 рік, які містять підпис ОСОБА_3 на 2арк.;

- угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки за 2017 рік, яка містить підпис ОСОБА_3 та печатку ПП «Клембівський сервіс» на 1арк.;

- додаткової угоди до договору оренди землі від 04.09.2018 року, яка містить підпис печатку ПП «Клембівський сервіс» на 1арк.;

- рішення №4 ПП «Клембівський сервіс» від 19.11.2018, яке містить підпис ОСОБА_1 та печатку ПП «Клембівський сервіс» на 1арк.;

- запит директору ПАТ «ПГ «Поділля» від 13.12.2019, який містить підпис ОСОБА_1 та печатку ПП «Клембівський сервіс» на 1арк.;

- запити Голові ССМП «Клембівка» за листопад 2019 року та від 09.01.2020, які містять підпис ОСОБА_1 та печатку ПП «Клембівський сервіс» на 2арк.;

- заяву Голові Клембівської сільської ради від 27.12.2019, яке містить підпис ОСОБА_1 та печатку ПП «Клембівський сервіс» на 1аркуші.

По 3 пункту клопотання «Чи відповідає відтиск печатки на документах… оригіналу печатки, який знаходиться у ПП «Клембівський сервіс»?» надано кліше печатки ПП «Клембівський сервіс» та експериментальні зразки відтисків цієї печатки на 5 аркушах.

По 4 пункту клопотання «Для встановлення часу виконання друкованих текстів», сторонами не надано витребуваних порівняльних зразків документів, оригіналів достовірно датованих документів, на яких наявні друковані тексти, оскільки, зі слів представників ПП «Клембівський сервіс», за вказаний період (серпень 2017 року-липень 2020 року) документи підприємства друкувались на різних друкуючих пристроях, оскільки принтер на балансі ПП «Клембівський сервіс» був відсутній.

Інших порівняльних зразків для проведення експертизи учасники справи не надали.

Також, на виконання вимог експертів представники ПП «Клембівський сервіс» під технічну фіксацію судового процесу надали усний дозвіл на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у наданих порівняльних документах - запиті Голові ССМП «Клембівка» від 09.01.2020 на 1арк. та заяві Голові Клембівської сільської ради від 27.12.2019 на 1 аркуші.

Порівняльні зразки документів в яких містяться рукописні підписи та печатки за період часу, починаючи з 2011 по 2020 роки, кліше печатки ПП «Клембівський сервіс» та експериментальні зразки відтисків цієї печатки на 5 аркушах, опечатані судом в окремий конверт.

Відповідно до п. 6 ч.6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Так, згідно з ч. 3 ст. 108 ЦПК України, експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи.

Згідно з ч.4 ст. 108 ЦПК України, якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформлюється ухвалою.

Відповідно до п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень ( Наказ Міністерства юстиції Україн7и №53/5 від 08.10.1998 зі змінами та доповненнями, далі Інструкція) «експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно».

Згідно з ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», п. 4.11 Інструкції «якщо за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження ( знищення) цього об`єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу ( особи), який(яка) призначив(ла) експертизу ( залучив(ла) експерта)».

Суд встановив, що поставленні у клопотанні експертів питання є необхідними для проведення експертизи, разом з цим, зважаючи на документи, які надані сторонами на виконання вимог експерта, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Що стосується клопотання експертів про надання досліджуваних документів у відокремленому (розшитому) від матеріалів справи вигляді, то суд зазначає, що чинним ЦПК України, зокрема, ст.ст.95-96 ЦПК України, не передбачено такої процесуальної дії.

З урахуванням викладеного суд вважає, що матеріали справи підлягають поверненню до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи, призначеної на підставі ухвали Чернівецького районного суду Вінницької області від 29 січня 2024 року, з наданням експертам наявних у суду порівняльних зразків, кліше печатки та експериментальні зразки відтисків цієї печатки, а також дозволу на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу двох наданих порівняльних документах, відповідно до ч. 4 ст.108 ЦПК України.

Суд вважає доцільним зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи, виходячи з приписів п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197-198, 252-253, 260-261, 352-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експертів Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз задовольнити частково.

Для проведення експертизи в розпорядження експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз направити:

матеріали цивільної справи №153/1085/20 (том І), в якій наявні досліджувані документи;

порівняльні зразки документів, кліше печатки ПП «Клембівський сервіс» та експериментальні зразки відтисків цієї печатки, надані представниками ПП «Клембівський сервіс» та поміщені в конверт, опечатаний судом.

Надати експертній установі дозвіл на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у наданих порівняльних документах - запиті Голові ССМП «Клембівка» від 09.01.2020 та заяві Голові Клембівської сільської ради від 27.12.2019 на 2 аркушах, внаслідок чого вирізані фрагменти реквізитів можуть бути необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження.

Копію ухвали направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання та сторонам для відома.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Б.Б. Кушнір