Справа № 578/1785/23
провадження №2/578/61/24

РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

29 квітня 2024 року селище Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Зері Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Г.В., представника позивачки за первісним позовом (відповідачки за зустрічним позовом) адвоката Ступіної О.О., відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Оскорбіна А.Г., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 , до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 , про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 , про визнання спільного сумісного зобов`язання та стягнення частини спільного сумісного зобов`язання подружжя

установив:

08.12.2023 позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з первісною позовною заявою, відповідно до якої просила суд:

- розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 30 липня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Краснопільського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №49;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку, загальною площею (кв. м): 113,7, житлова площа (кв.м): 70,1, опис: літ В-1 - житловий будинок - блочні утеплені; літ. в - тамбур - блочні; літ. А - літня кухня дерев. об. цеглою; літ. а - веранда - дощані; ганок цегляний з козирком; літ. Б - літня кухня - блочні утеплені; літ. п/г - погріб - цегляні; літ. б. - тамбур - блочні; літ. Г - топкова- цегляні; літ. Д - вбиральня - дощані, № 1 - хвіртка - з металевого профілю в з/бетонних стовпах, № 2 - ворота - з металевого профілю в з/бетонних стовпах, № 3 - огорожа - суцільна з металевого профілю, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, загальною площею 0,0606 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:006:0687;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, загальною площею 0,0978 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:006:0688;

- стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 (зареєстроване місцепроживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) грошову компенсацію її частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль марки FORD KUGA номерний знак НОМЕР_3 , 2015 року випуску, в розмірі 1/2 частини його ринкової вартості в сумі 327 653 грн 18 коп;

- стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 (зареєстроване місцепроживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) грошову компенсацію її частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель CADDY, 2010 року випуску, в розмірі 1/2 частини його ринкової вартості в сумі 146 450 грн 07 коп.

В обґрунтування позову позивачка зазначила, що 30 липня 2005 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Краснопільського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №49. Він шлюбу у подружжя народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Як повідомила позивач у них з відповідачем відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. Сторони з березня 2023 року спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, шлюб фактично припинив існування.

Як зазначила позивач, перебуваючи у шлюбі, 24 липня 2015 року за договором купівлі-продажу земельної ділянки подружжя за спільні кошти придбало у власність приватизовану земельну ділянку загальною площею 0,0606 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:006:0687, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (далі - Земельна ділянка 1). Право власності на Земельну ділянку 1 зареєстровано за ОСОБА_1 24.07.2015. 24 липня 2015 року за договором купівлі-продажу земельної ділянки подружжя за спільні кошти придбало у власність приватизовану земельну ділянку загальною площею 0,0978 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:006:0688, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства (далі - Земельна ділянка 2). Право власності на Земельну ділянку 2 зареєстровано за ОСОБА_1 24.07.2015. 24 липня 2015 року за договором купівлі-продажу квартири подружжя за спільні кошти придбало у власність квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (два), яка в цілому складається з однієї жилої кімнати, житловою площею 21,9 кв.м, загальною площею 34,0 кв. м, розташована на земельній ділянці загальною площею 0,0606 га, кадастровий номер :01:006:0687. В подальшому на Земельній ділянці 1 позивачем та відповідачем було побудований житловий будинок, загальною площею 113,7 кв. м, житлова площа 70,1 кв.м, опис: літ В-1 - житловий будинок - блочні утеплені; літ. в - тамбур - блочні; літ. А - літня кухня - дерев, об. цеглою; літ. а - веранда - дощані; ганок- цегляний з козирком; літ, Б - літня кухня - блочні утеплені; літ. п/г - погріб - цегляні; літ. б. - тамбур - блочні; літ. Г - топкова- цегляні; літ. Д - вбиральня - дощані, № 1 - хвіртка - з металевого профілю в з/бетонних стовпах, № 2 - ворота - з металевого профілю в з/бетонних стовпах, № 3 - огорожа - суцільна з металевого профілю. Квартира, придбана за Договором купівлі-продажу квартири, яка була окремою будівлею фактично стала складовою об`єкту житлової нерухомості як літня кухня. Право власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 16.09.2016. Земельні ділянки 1 та 2 та квартира були придбані позивачем та відповідачем як сім`єю з метою поліпшення житлових та побутових умов, спільного проживання в побудованому в подальшому будинку як подружжя. Сторони зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 , в подальшому будинок АДРЕСА_1 . При цьому купівля зазначеної нерухомості відбувалась в тому числі за кошти ОСОБА_2 , яка протягом 2005-2015 років постійно працювала на посадах спеціаліста 1 категорії відділу РАЦС, менеджера металопластикових вікон, продавця-консультанта, головного спеціаліста відділу організаційно-кадрової роботи апарату Краснопільської районної державної адміністрації та отримувала винагороду. На даний час позивач вибула із спірного будинку з сином і винаймає житло. Відповідач проживає у спірному будинку з іншою жінкою.

Також перебуваючи у шлюбі, сторони придбали легковий автомобіль марки FORD KUGA, номерний знак НОМЕР_3 , 2015 року випуску, дата реєстрації 17.06.2021 та легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель CADDY, 2010 року випуску, дата реєстрації 20.06.2022. 31.10.2023 автомобіль FORD було перереєстровано на нового власника громадянку ОСОБА_4 , яка є рідною сестрою відповідача. Позивач про перереєстрацію автомобіля дізналася 21.11.2023, будь-якої письмової згоди на продаж або інше відчуження автомобіля вона не давала. Позивач вважає, що вона має право на грошову компенсацію вартості спірного транспортного засобу FORD. Автомобіль VOLKSWAGEN знаходиться у відповідача і позивач наполягає на стягненні з відповідача грошової компенсації частини вартості вказаного автомобіля, залишивши транспортний засіб у власності відповідача.

Ухвалою суду від 12.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, справу постановлено розглядати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12.01.2024 , яке у подальшому відкладалось до 01.02.2024.

У підготовчому судовому засіданні, яке відбулось 01.02.2024, з огляду на висловлені наміри щодо врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди, протокольною ухвалою суду підготовче засідання відкладене до 20.02.2024, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 11.03.2024, запропоновано сторонам у строк до наступного судового засідання надати проект мирової угоди або ж у разі недосягнення згоди відповідачеві запропоновано надати відзив на позовну заяву.

У визначений строк сторони проекту мирової угоди не подали.

Водночас 19.02.2024 до суду від відповідача надійшов зустрічний позов у порядку статті 193 ЦПК України, відповідно до якого ОСОБА_1 просить суд визнати спільним сумісним зобов`язання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по сплаті заборгованості за договором позики від 15.06.2022, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у розмірі 7000,00 доларів США, що еквівалентно 266884,80 грн станом на 14.02.2024; сплату заборгованості за договором позики від 15.06.2024 покласти на ОСОБА_1 , врахувавши половину заборгованості за договором позики ОСОБА_2 при поділі спільного майна та спільних зобов`язань; з метою відшкодування різниці у вартості поділених спільного майна та поділених спільних зобов`язань стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 133442,40 грн зобов`язань за договором позики від 15.06.2022.

Також у зустрічному позові ОСОБА_1 зазначив, що згодний з позовними вимогами ОСОБА_2 в частині розірвання шлюбу та визнання за ОСОБА_2 права власності на спільного нерухомого майна, а саме: житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельних ділянок з кадастровими номерами :01:006:0687 та :01:006:0688.

20.02.2024 засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» представник позивачки подала до суду:

1) клопотання про залишення без розгляду у порядку частини першої статті 257 ЦПК України позовної вимоги щодо про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації її частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель CADDY, 2010 року випуску, в розмірі 1/2 частини його ринкової вартості в сумі 146 450 грн 07 коп;

2) клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи для визначення ринкової вартості автомобіля марки FORD KUGA номерний знак НОМЕР_3 , 2015 року випуску;

3) клопотання про долучення до матеріалів справи з метою визначення розміру судового збору документів на підтвердження орієнтовної вартості нерухомого майна, яке входить до складу спільної сумісної власності подружжя та є предметом поділу у даній справі.

У судових засіданнях, які відбулись 20.02.2024 та 05.03.2024, відповідач не заперечував проти залишення без розгляду позовної вимоги ОСОБА_2 про стягнення з нього грошової компенсації частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель CADDY, 2010 року випуску, в розмірі 1/2 частини його ринкової вартості в сумі 146 450 грн 07 коп.

З урахуванням позицій учасників справи щодо надання їм можливості ознайомитись з додатково поданими документами та підготувати свої позиції щодо цих документів підготовче судове засідання відкладалось до 05.03.2024.

01.03.2024 через підсистему «Електронний суд» представник відповідача подав клопотання за вх. № 650 про долучення до матеріалів справи документів щодо проведеної оцінки майна транспортного засобу марки FORD KUGA станом на 14.02.2024.

У підготовчому судовому засіданні, яке відбулось 05.03.2024 відповідач погодився із проведеною оцінкою нерухомого майна (житлового будинку та двох земельних ділянок).

Ухвалою суду від 05.03.2024 задоволено клопотання позивачки про відстрочення сплати судового збору та відстрочено його сплату до 05.04.2024, але не пізніше ніж до ухвалення судового рішення у справі; задоволено клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Ступіної О.О. та залишено без розгляду позовну вимогу про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації її частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель CADDY, 2010 року випуску, в розмірі 1/2 частини його ринкової вартості в сумі 146 450 грн 07 коп; прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву, подану ОСОБА_1 та постановлено розглядати її разом з первісним позовом у межах справи № 578/1785/23, визнавши ОСОБА_1 позивачем за зустрічним позовом, ОСОБА_2 відповідачем за зустрічним позовом; задоволено клопотання представника ОСОБА_2 та призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання дійсної ринкової вартості (ціни) автомобіля марки FORD KUGA, 2015 року випуску, дата реєстрації 17.06.2021, реєстраційний номер НОМЕР_3 станом на день проведення експертизи; зупинено провадження у справі до закінчення проведення експертизи.

20.03.2024 до суду від представника ОСОБА_2 надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, проти вимог зустрічного позову представник заперечує, посилаючись на те, що договір позики укладений ОСОБА_1 з його батьком ОСОБА_5 не в інтересах сім`ї, оскільки сторони на час укладення цього договору разом не проживали.

У зв`язку з наведеними обставинами представником позивачки за первісним позовом були подані до суду: 1) клопотання про витребування оригіналів доказів оригіналу договору позики від 15.06.2022, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 та оригіналу розписки про отримання позики від 15.06.2022; 2) заява про виклик свідка ОСОБА_5 ; 3) клопотання про призначення судової технічної експертизи документів.

05.04.2024 від представника позивачки адвоката Ступіної О.О. надійшла заява про сплату судового збору в сумі 9114 грн, до якої додано копію квитанції до платіжної інструкції № 7 від 04.04.2024.

10.04.2024 до суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_6 про вирішення питання сплати вартості експертизи, до якого додав рахунок-фактуру №10/2024 від 05.04.2024.

17.04.2024 до суду надійшов висновок судового експерта ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 17.04.2024 поновлено провадження у справі № 578/1785/23, підготовче судове засідання призначено на 29.04.2024.

25.04.2024 засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» представником позивачки за первісним позовом була подана заява, у якій вона з урахуванням висновку експерта зменшила розмір позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації її частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль марки FORD KUGA номерний знак НОМЕР_3 , 2015 року випуску, в розмірі 1/2 частини його ринкової вартості та просить стягнути 272822 грн 00 коп, а також просила повернути ОСОБА_2 у зв`язку з цим 548 грн 31 коп судового збору.

Представник позивача за зустрічним позовом 29.04.2024 засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» подав відповідь на відзив на зустрічний позов, вважає, що підстави для проведення технічної експертизи розписки (договору займу) від 15.06.2022, а також допиту свідка ОСОБА_5 відсутні.

Позивачка за первісним позовом у підготовче судове засідання, яке відбулось 29.04.2024 не прибула, про причини неявки суд не повідомляла, її неприбуття не перешкоджає проведенню судового засідання.

Відповідач за первісним позовом у підготовчому судовому засіданні вимоги про розірвання шлюбу та визнання за позивачкою права власності на частину житлового будинку та частини земельної ділянки визнав та не заперечував проти ухвалення часткового рішення у цій частині вимог.

Представники сторін не заперечували проти ухвалення часткового рішення в частині позовних вимог про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Згідно з частиною третьою статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

В силу положень частини третьої статті 259 ЦПК якщо в одному провадженні об`єднані кілька взаємопов`язаних самостійних вимог, суд може ухвалити щодо будь-якої вимоги часткове рішення та продовжити провадження в частині невирішених вимог. Якщо за вимогами, об`єднаними в одне провадження, відповідачем є одна особа, ухвалення часткового рішення не допускається у разі обґрунтованих заперечень з боку відповідача.

Виходячи з викладеного та враховуючи, що відповідач повністю визнав вимоги позивачки про розірвання шлюбу та частково визнав вимоги про поділ майна, суд вважає за можливе у підготовчому засіданні ухвалити часткове рішення в частині вимог про розірвання шлюбу та про поділ майна нерухомого майна подружжя та продовжити провадження в частині невирішених вимог.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази, що стосуються вимог про розірвання шлюбу та вимог про поділ нерухомого майна подружжя, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, приходить до висновку, що позов у частині вимог ОСОБА_2 про розірвання шлюбу із ОСОБА_1 та визнання за ОСОБА_2 права власності на частину житлового будинку та права власності на частин земельних ділянок підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони у справі зареєстрували шлюб 30.07.2005 у відділі реєстрації актів цивільного стану Краснопільського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №49, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 13.11.2019, виданого Краснопільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Сумській області

Відповідно до положень частини першої статті 12 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до частин першої та другої статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

За змістом частини другої статті 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Частина третя статті 105 вказаного Кодексу визначає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України, частина перша якої надає одному із подружжя право звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Суд відповідно до статті 111 Сімейного кодексу України вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, спільне проживання припинено, спільне господарство сторонами не ведеться та відновлення подружніх відносин і збереження сім`ї неможливе, оскільки кожен з подружжя має власні інтереси. Сторони у судових засіданнях вказували, що зберегти сім`ю неможливо.

Згідно із роз`ясненнями, викладеними у пунктах 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідно до частини другої статті 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з приписами частини другої, абзацу 2 частини третьої статті 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Статті 113 Сімейного кодексу України надає особі, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

За викладених обставин, приймаючи до уваги ту обставину, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, наміру поновлювати сімейні відносини не мають, враховуючи думку відповідача, який позовні вимоги в частині розірвання шлюбу визнав, суд доходить висновку про можливість задоволення позовних вимог в цій частині.

Також судом встановлено, що перебуваючи у шлюбі, 24.07.2015 за договором купівлі-продажу земельної ділянки подружжя Заваліїв за спільні кошти придбало у власність приватизовану земельну ділянку загальною площею 0,0606 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:006:0687, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (далі - Земельна ділянка 1).

Право власності на Земельну ділянку 1 зареєстровано за ОСОБА_1 24.07.2015.

24.07.2015 за договором купівлі-продажу земельної ділянки сторони за спільні кошти придбали у власність приватизовану земельну ділянку загальною площею 0,0978 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:006:0688, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства (далі - Земельна ділянка 2).

Право власності на Земельну ділянку 2 зареєстровано за ОСОБА_1 24.07.2015.

24.07.2015 за договором купівлі-продажу сторони за спільні кошти придбали у власність квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (два), яка в цілому складається з однієї жилої кімнати, житловою площею 21,9 кв. м, загальною площею 34,0 кв. м, розташована на земельній ділянці загальною площею 0,0606 га, кадастровий номер :01:006:0687.

В подальшому на Земельній ділянці 1 позивачем та відповідачем було побудовано житловий будинок, загальною площею 113,7 кв. м, житлова площа 70,1 кв.м, опис: літ В-1 - житловий будинок - блочні утеплені; літ. в - тамбур - блочні; літ. А - літня кухня - дерев, об. цеглою; літ. а - веранда - дощані; ганок- цегляний з козирком; літ, Б - літня кухня - блочні утеплені; літ. п/г - погріб - цегляні; літ. б. - тамбур - блочні; літ. Г - топкова- цегляні; літ. Д - вбиральня - дощані, № 1 - хвіртка - з металевого профілю в з/бетонних стовпах, № 2 - ворота - з металевого профілю в з/бетонних стовпах, № 3 - огорожа - суцільна з металевого профілю.

Квартира, придбана за Договором купівлі-продажу квартири, яка була окремою будівлею, фактично стала складовою об`єкту житлової нерухомості як літня кухня.

Право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 16.09.2016 на підставі рішення № 27, виданого 11.5.2016 Виконавчим комітетом Краснопільської селищної ради Сумської області, декларації про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельно паспорта, серія НОМЕР_5 , виданого 25.05.2016 Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області.

Згідно статті 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно частини першої статті 61 СК України визначено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Пунктом 2 частини першої статті 57 СК України передбачено, що особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй (йому) особисто.

За змістом статей 69, 70 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Зазначені норми Закону свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Така правова позиція висловлена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17 (провадження № 14-325цс18).

Враховуючи що сторони не заперечували факту придбання вказаного вище спірного нерухомого майна, це факт в силу статті 81 ЦПК України є обставиною, що не підлягає доведенню у зв`язку з її визнанням сторонами.

Згідно статті 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

За змістом статті 70 СК України, статті 372 ЦК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення (частина перша статті 71 СК України).

Враховуючи, що відповідач за первісним позовом визнав первісні вимоги ОСОБА_2 в частині визнання за нею права власності на половину спірного нерухомого майна, яке було придбане подружжям у період шлюбу, первісні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо вирішення питання про судові витрати суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною першою статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що відповідач за первісним позовом визнав первісний позов в частині розірвання шлюбу та поділу нерухомого майна подружжя до початку розгляду справи по суті, то позивачці за первісним позовом за рахунок відповідача підлягає відшкодуванню 50 відсотків сплаченого судового збору за ці позовні вимоги, що становить 4282,83 грн.

Крім того позивачці за первісним позовом у порядку, передбаченому Законом України «Про судовий збір», підлягає поверненню з державного бюджету 4282,83 грн судового збору, що становить 50 відсотків від суми судового збору, сплаченого при поданні позову, за позовні вимоги про розірвання шлюбу та про поділ нерухомого майна, а також 548,31 грн судового збору у зв`язку із зменшенням розміру позовних вимог.

Керуючись статтями 10, 12, 81, 141, 142, 200, 206, 258, 259, 264, 265, 268, 272, 273, 352-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Первісну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в частині вимог про розірвання шлюбу та визнання за ОСОБА_2 право власності на частину житлового будинкута частин земельних ділянок, задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 30 липня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Краснопільського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №49.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку, загальною площею 113,7 кв. м, житлова площа 70,1 кв.м, опис: літ В-1 - житловий будинок - блочні утеплені; літ. в - тамбур - блочні; літ. А - літня кухня дерев. об. цеглою; літ. а - веранда - дощані; ганок- цегляний з козирком; літ. Б - літня кухня - блочні утеплені; літ. п/г - погріб - цегляні; літ. б. - тамбур - блочні; літ. Г - топкова- цегляні; літ. Д - вбиральня - дощані, № 1 - хвіртка - з металевого профілю в з/бетонних стовпах, № 2 - ворота - з металевого профілю в з/бетонних стовпах, № 3 - огорожа - суцільна з металевого профілю, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, загальною площею 0,0606 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:006:0687.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, загальною площею 0,0978 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:006:0688.

Копію рішення суду в частині розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 , 4282,83 грн витрат по сплаті судового збору.

Видати виконавчий лист після набрання рішенням законної сили.

Повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 , 4831,14 грн судового збору, сплаченого згідно квитанції до платіжної інструкції про переказ готівки № 7 від 04.04.2024 .

Продовжити провадження в частині невирішених вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації її частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль марки FORD KUGA номерний знак НОМЕР_3 , 2015 року випуску, в розмірі 1/2 частини його ринкової вартості в сумі 272822,00 грн та вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільним сумісним зобов`язання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по сплаті заборгованості за договором позики від 15.06.2022, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у розмірі 7000,00 доларів США, що еквівалентно 266884,80 грн станом на 14.02.2024.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач за первісним позовом: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач за первісним позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 30.04.2024.

Суддя Ю.О. Зеря