Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1360/2024 Справа № 641/7469/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2024 року Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі № 641/7469/23, провадження 2/641/1360/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ФІНЕКС-КАПІТАЛ", треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до відповідачів, в якому просить визнати кредитний договір № 7633/03/08-НВ від 18 вересня 2008 року та додатковий договір до кредитного договору № 7633/03/08-НВ від 18 вересня 2008 року недійсними та стягнути з відповідачів судові витрати.

Згідно до вимог ч. 9 ст. 185 ЦПК України, заяви, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Під час перевірки сплати судового збору за платіжною інструкції № 0.0..1 від 17.11.2023 року в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» не знайдено підтверджень з казначейства про зарахування вказаного судового збору.

Крім того, положеннями ст. 175 ЦПК України, визначені вимоги до позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в заяві повинен бути зазначений виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, кредитний договір № 7633/03/08-НВ від 18 вересня 2008 року та додатковий договір до кредитного договору № 7633/03/08-НВ від 18 вересня 2008 року укладений між ОСОБА_4 та ВАТ « Кредитпромбанк».

Як вбачається з рішення Комінтернівського районного суд м. Харкова від 22.09.2014 року, правонаступником ВАТ «Кредитпромбанк» є ПАТ «Дельта Банк», проте у позовній заяві позивач зазначає відповідачів - ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ФІНЕКС-КАПІТАЛ". Таким чином, позивачем не підтверджено статус відповідача - ТОВ "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ФІНЕКС-КАПІТАЛ", у вказаній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ФІНЕКС-КАПІТАЛ", треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом строку, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення ухвали.

У разі якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. О. Маньковська