УХВАЛА

26 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 736/693/23

провадження № 61-5284ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2024 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 12 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції», про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» (далі - ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції»),

в якому просив визнати за ним право власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 31 січня

2024 року, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду

від 12 березня 2024 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання права власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_2 відмовлено.

09 квітня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2024 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 12 березня 2024 року (надійшла до суду 11 квітня 2024 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 12 квітня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати докази на підтвердження вартості квартири та сплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали,

а також попереджено про наслідки її невиконання.

25 квітня 2024 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла заява ОСОБА_1 на усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду

від 12 квітня 2024 року, в якій заявник зазначив, що вартість квартири складає 59 195,50 грн.

Однак, заявником не надано жодних належних та допустимих доказів, які б підтвердили вказану ним вартість квартири АДРЕСА_1 .

Пунктом 2 частини першої статті 176 ЦПК України визначено, що у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору

у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Верховний Суд в ухвалі від 12 квітня 2024 року зазначав, що заявнику необхідно надати докази вартості квартири для визначення розміру судового збору.

Оскільки, заявником не надано жодного доказу на підтвердження вартості нерухомого майна, то Верховний Суд позбавлений можливості встановити розмір судового збору, який необхідно сплатити при подачі касаційної скарги.

Отже, станом на 26 квітня 2024 року вимоги, викладені в ухвалі Верховного суду

від 12 квітня 2024 року, заявником не виконані, що перешкоджає Верховному Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України

у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2024 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 12 березня 2024 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць