Справа № 737/292/24
Проваждення № 2/737/149/24
УХВАЛА

25 квітня 2024 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Рубаненко Н.Ю., за участі секретаря Решітько А.Д.,

представник позивача адвоката Бабинця С.П.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи прокурора Дементьєвої М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, третя особа на стороні відповідача: Козелецька окружна прокуратура,

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства та прокуратури

ВСТАНОВИВ:

До Куликівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, третя особа Козелецька окружна прокуратура про стягнення з Держави Україна в особі Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь позивачки 94664,52 грн моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконними діями та рішеннями органів досудового слідства та прокуратури.

Суддя своєю ухвалою за вказаною позовною заявою відкрив провадження, вирішив здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання.

15.04.2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву за підписом представника Державної казначейської служби України, в якому заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідача Козелецьку окружну прокуратуру та виключення з числа відповідачів Державної казначейської служби України. Клопотання обгрунтоване тим, що Державна казначейська служба України прав позивачки не порушувала, не вступала з нею у правовідносини і жодної шкоди не завдавала, тому не може нести відповідальність за шкоду, завдану діями інших органів.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене у відзиві клопотання, просив його задовольнити.

Представник позивача зазначив, що не має наміру замінювати відповідача, просив відмовити у задоволенні даного клопотання.

Представник третьої особи повідомила, що Козелецька окружна прокуратура не є юридичною особою, не може виступати ні відповідачем, ні третьою особою в суді, тому необхідно замінити третю особу на Чернігівську обласну прокуратуру.

Представник позивача та представник відповідача не заперечували проти заміни третьої особи.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України одним із завдань підготовчого провадження є зокрема остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Статтею 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки Козелецька окружна прокуратура не є юридичною особою, суд вважає за необхідне замінити третю особу - Козелецьку окружну прокуратуру на Чернігівську обласну прокуратуру.

Керуючись ст. 13, 53, 197, 198 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні клопотання відповідача про залучення в якості відповідача Козелецької окружної прокуратури - відмовити.

2. Замінити третю особу без самостійних вимог - Козелецьку окружну прокуратуру на Чернігівську обласну прокуратуру.

3. Підготовче засідання відкласти до 11 години 00 хвилин 22 травня 2024 року.

4. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали направити третій особі Чернігівській обласній прокуратурі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до наступного підготовчого засідання.

5 Зобов`язати відповідача не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали направити третій особі Чернігівській обласній прокуратурі копію відзиву на позовну заяву, а докази такого направлення надати суду до наступного підготовчого засідання.

6. Запропонувати третій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати письмові пояснення на позов за правилами, встановленими ст. 181 ЦПК України, копія яких, одночасно із поданням до суду повинна бути направлена іншим учасникам справи.

7. Копію ухвали направити учасникам справи.

8. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:// kl.cn.court.gov.ua.

9. Ухвала набирає законної сили після негайно її оголошення суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Рубаненко