Провадження № 2/229/1026/2024
УХВАЛА

іменем України

30 квітня 2024 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Шевченко Л. В., за участю секретаря судового засідання Зінченко С. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дружківка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Шевченківський районний суд м. Києва ухвалою від 26.10.2023 року відкрив провадження у вказаній цивільній справі, розгляд справи вирішив здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Шевченківський районний суд м. Києва ухвалою від 05.12.2023 року направив цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Дружківського міського суду Донецької області.

29.02.2024 року до Дружківського міського суду Донецької області за підсудністю з Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Дружківський міський суд Донецької області ухвалою від 01.03.2024 року прийняв до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначив судове засідання.

Представник позивача АТ «Креді Агріколь Банк» Бендюг І. А. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 29.04.2024 через систему «Електронний суд» надіслав заяву про розгляд справи без участі представника позивача, завлені вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив. У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження, відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що від відповідача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, у строк, встановлений судом, відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст. 223, 258-260, 280 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи 30.04.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Шевченко