Справа № 209/369/24
Провадження № 2-о/209/27/24
РІШЕННЯ

Іменем України

03 квітня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки та атестату про середню освіту.

В обґрунтування заяви заявник зазначила, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , її прізвище в свідоцтві про народження записано російською мовою як « ОСОБА_2 ». 04.07.1981 року вона уклала шлюб з ОСОБА_3 . Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126,133,135 Сімейного Кодексу України її прізвище записано українською мовою « ОСОБА_4 ». До Витягів з Державних реєстрів відомості про її прізвище внесені на власний розсуд державних реєстраторів, які перекладали з російської мови її прізвище та записували його українською мовою. У її трудовій книжці титульний лист заповнений російською мовою : « ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 31.03.2023 року вона звернулась до ПФУ з заявою про призначення пенсії за віком. Рішенням ГУ ПФУ у Київській від 24 квітня 2023 року № 49 їй було відмовлено в призначенні пенсії за віком, оскільки заявниця не набула необхідного страхового стажу. За наданими документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи за трудовою книжкою НОМЕР_1 від 01.06.1980, оскільки прізвище заявниці в трудовій книжці « ОСОБА_5 »(російською мовою) не відповідає прізвищу в свідоцтві про шлюб « ОСОБА_2 » (російською мовою). Крім трудової книжки, її дошлюбне прізвище українською мовою неправильно записане як « ОСОБА_4 » в атестаті про середню освіту, тому час навчання не може бути зарахованим до трудового стажу, тому вона вимушена звертатись до суду за захистом своїх порушених прав.

Ухвалою суду від 01.02.2024 року справа була прийнята до провадження та призначена до розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил ЦПК України.

Заявниця подала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала заяву у повному обсязі.

Від представника заінтересованої особи заперечень на заяву не подано.

Суд розглянув справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно роз`яснень, наданих у Постанові Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

-згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

-чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

-заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

-встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що заявниця народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відомостями у паспорті (а. с. 6-7) та свідоцтві про народження (а.с. 14). Відповідно до свідоцтва про народження, прізвище заявника при народженні « ОСОБА_2 ».

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 СК України (а.с. 15), прізвище заявниці записане як « ОСОБА_4 ».

04.07.1981 року заявниця уклала шлюб з ОСОБА_3 та змінила прізвище на « ОСОБА_7 », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с 16).

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища прізвище заявниці до реєстрації шлюбу було вказано як « ОСОБА_2 » (а.с. 17).

26.06.1979 року заявниця отримала атестат про середню освіту серії НОМЕР_2 середньої школи-інтернату м. Сніжного Донецької області (а.с. 25), в якому прізвище заявниці вказано як « ОСОБА_4 ».

28.04.1980 року заявниця отримала атестат № НОМЕР_3 про закінчення сільського профтехучилища №6 с. Вишневе Ворошиловградської області із зазначенням прізвища « ОСОБА_4 » та отримала професію оператор молочного виробництва (а.с. 26).

На ім`я заявниці 01.06.1980 року була розпочата трудова книжка НОМЕР_1 із зазначенням прізвища « ОСОБА_8 » за спеціальністю оператор молочного виробництва (а.с. 18-24).

Рішенням ГУ ПФУ у Київській від 24 квітня 2023 року № 49 (а.с. 27) заявниці було відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до частини 1 статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки заявниця не набула необхідного страхового стажу.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника суттєве юридичне значення та потрібне йому для призначення пенсії за віком.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Вирішуючи питання про встановлення даного факту, суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Ґрунтуючись на засадах верховенства права, повно та всебічно з`ясувавши обставини, які були досліджені у судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що заявницею доведено, що встановлення юридичного факту є його безпосереднім правом як громадянина України, в іншому, окрім судового, порядку реалізувати вказане право заявник не має можливості, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до п. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 19, 95, 263, 264, 265, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , взята на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (, юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , належить трудова книжка серії НОМЕР_1 від 01.06.1980 року із записом про зміну прізвища « ОСОБА_8 » (написання російською мовою).

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , належать атестат № 4475, виданий сільським профтехучилищем № 6 с. Вишневе Ворошиловградської області 28 квітня 1980 року « ОСОБА_9 », атестат серії НОМЕР_2 про середню освіту, виданий 26 червня 1979 року середньою школи-інтернату м. Сніжного Донецької області « ОСОБА_9 ».

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.Л. Шендрик