Справа № 404/8643/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи - Акціонерне товариство «Ідея Банк» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «ФК «ЄАПБ», заінтересовані особи АТ «Ідея Банк» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), Подільський ВДВС у місті Кропивницькому Південного МУМЮ (м. Одеса) звернулося до Кіровського районного суду м. Кіровограда із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса № 9792 від 23.09.2019 року.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.10.2023 року матеріали цивільної справи передано за підсудністю на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Матеріали даної цивільної справи надійшли до Ленінського районного суду м. Кіровограда 22.04.2024 року.

Вивчивши матеріали поданої до суду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

За змістом положень ч. 3 ст. 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Стаття 442 ЦПК України, яка врегульовує порядок заміни сторони виконавчого провадження, відноситься до розділу VI ЦПК України - Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Тобто, вимоги заяви ТОВ «ФК «ЄАПБ» пов`язані з вирішенням процесуальних питань на стадії виконання рішень інших органів (посадових осіб).

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вимога про надання доказів надіслання (надання) копії заяви, скарги, клопотання чи заперечення іншим учасникам справи (провадження) стосується всіх таких заяв, що подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі, передбачених ст. 442 ЦПК України.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18.01.2023 року у цивільній справі № 2-246/10.

При цьому, суд звертає увагу на те, що належним доказом надіслання учасникам справи копії заяви з переліком документів та інших доказів, які додаються до заяви, є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека) та опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення.

Згідно п.п. 17, 47 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв`язку.

Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

Згідно із пунктом 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» від 12.05.2006 року № 211 при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв`язку звіряє вкладення з описом ф.107, а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля.

Форма опису вкладення передбачає, що внесення виправлень до опису вкладення не допускається, про що зазначено безпосередньо на бланку опису вкладення.

Поряд з цим, до матеріалів заяви про заміну сторони виконавчого провадження, заявник додає в якості доказів направлення заінтересованим особам копію списків згрупованих відправлень № 19.09.2023_4 та № 20.09.2023, засвідченого підписом працівника АТ «Укрпошта» 20.09.2023 року, з наданням до нього копії службового чеку від 20.09.2023 року на підтвердження сплати послуг за поштове відправлення.

При цьому, зміст даного списку та квитанцій АТ «Укрпошта» жодним чином не вказує та не підтверджує направлення на адресу учасників судового провадження примірника саме цієї заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Крім того, вказані списки згрупованих відправлень не містять інформації про вкладення скерованої кореспонденції, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити, що в зазначених поштових відправленнях заявником було скеровано саме копії поданої до суду заяви з переліком документів та інших доказів, які додаються до заяви.

Відтак, матеріали заяви ТОВ «ФК «ЄАПБ» про заміну сторони виконавчого провадження не містять достатніх доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) копії заяви з додатками.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки при зверненні до суду заявником не долучено достатніх доказів, які мали підтвердити надіслання засобами поштового зв`язку та/або надання всім іншим учасникам справи копії заяви про заміну сторони виконавчого провадження разом з додатками, є підстави для повернення заявнику заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду, що зумовлює застосування наслідків, передбачених ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 183, 260, 442 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи - Акціонерне товариство «Ідея Банк» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний