УХВАЛА

25 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 2-5668/02

провадження № 61-4785ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від04 грудня 2023 рокута постанову Полтавського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сухини Віталія Вікторовича,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, у якій просила:

- визнати незаконними та неправомірними дії державного виконавця Кременчуцького району Полтавської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Сухини В. В. щодо зазначення підпорядкування Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції, неправильного зазначення номеру виконавчого листа Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, а саме №2-5668, виданого 17 жовтня 2022 року замість правильного номеру № 2-5668/2, неправильного зазначення дати досягнення повноліття ОСОБА_3 , зазначення невірної суми заборгованості по аліментам на момент досягнення ОСОБА_3 повноліття, винесення постанови про закінчення виконавчого провадження за наявності заборгованості зі сплати періодичних платежів (аліментів) в сумі 143 339,55 грн, штрафу на користь стягувача в сумі 60 889,96 грн, виведення в постанові про закінчення виконавчого провадження від 28 вересня 2023 року в окреме провадження не стягнутих витрат виконавчого провадження в сумі 300 грн та виведення в постанові про закінчення виконавчого провадження від 28 вересня 2023 року в окреме провадження не стягнутого виконавчого збору в сумі 14 333,95 грн;

- визнати незаконною та скасувати незаконне та неправомірне рішення - постанову державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Сухини В. В від 28 вересня 2023 року про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа №1-5668, виданого 17 жовтня 2002 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в розмірі 1/4 доходу;

- стягнути з Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 4 000,00 грн в рахунок відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу - складання скарги до суду та 4 000,00 грн за участь адвоката Саливон С. О. у суді першої інстанції при розгляді скарги.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 грудня 2023 року, яке залишено без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року, у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

29 березня 2024 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 грудня 2023 рокута постанову Полтавського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 квітня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху.

У встановлений судом строк до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 04 грудня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року.

Витребувати з Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області цивільну справу № 2-5668/02за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сухини Віталія Вікторовича.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов