Справа № 462/2430/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Гедз Б.М.,

за участю секретаря судового засідання Ясниської В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 10.11.2001 у Чуквянській сільській раді Самбірського району, актовий запис № 11. Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що з 10.11.2001 перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем, від шлюбу мають трьох дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на час звернення до суду є повнолітнім та неповнолітніх синів:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зазначає, що подружнє життя з відповідачем не склалось, оскільки, як з`ясувалось, вони є абсолютно різними людьми з протилежними поглядами на сімейне життя та обов`язки, внаслідок чого між ними часто виникали сварки та конфлікти, що поступово призвело до того, що вони стали зовсім чужими людьми один для одного. Шлюбні відносини між ними фактично припинились, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає, що їхня сім`я розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, оскільки шлюб існує лише формально та його збереження надалі суперечить як їхнім інтересам, так і інтересам їхніх дітей. Просить позов задоволити.

Ухвалою судді від 28.03.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті та зобов`язано сторін представити суду оригінал свідоцтва про шлюб, копія якого долучена до матеріалів позову.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, при цьому у матеріалах справи міститься письмове клопотання позивача, в якому просив розгляд справи проводити за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі, просив строк для примирення не надати та задовольнити позов. Не заперечив проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення у справі у разі неявки до суду відповідача.

Крім того, 29.03.2024, на виконання ухвали суду від 28.03.2024, позивач подав до суду оригінал свідоцтва про шлюб, серія НОМЕР_1 .

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Із врахуванням наведених положень суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, згідно якого судова кореспонденція була вручена відповідачу ОСОБА_2 особисто 10.04.2024, при цьому відповідач про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подала. У визначений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву, такого не подала, про поважність причин не подання відзиву суд не повідомлено, заява про поновлення строку для подання відзиву станом на день розгляду справи до суду також не надходила.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи (свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 , видане повторно 29.03.2024 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції), ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Чукв`янської сільської ради Самбірського району Львівської області, про що складено відповідний актовий запис № 11.

Прізвище чоловіка після державної реєстрації шлюбу: ОСОБА_7 , прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу: ОСОБА_7 .

Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 , видане 03 грудня 2002 року Львівським обласним управлінням юстиції), та неповнолітніх синів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серія НОМЕР_3 , виданим 06 травня 2006 року Львівським міським управлінням юстиції, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , що підтверджується свідоцтвом серія НОМЕР_4 , виданим 16 жовтня 2014 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції.

Також встановлено, що сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та припинили сімейні стосунки.

Позивач наполягає, що примирення між сторонами та збереження їхньої сім`ї неможливе, оскільки шлюб існує формально, а подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розірвати шлюб.

Враховуючи фактичні взаємини подружжя, встановлені причини позову, а також категоричне ствердження позивача щодо неможливості збереження шлюбу, суд приходить до переконання, що наведене свідчить про стійкий характер розладу у відносинах подружжя, який продовжується протягом тривалого часу, що призвело до втрати почуттів між ними та перспектив налагодження стосунків немає.

Наведене дає підстави для висновку суду про те, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї сторін неможливе, тому їх шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.12, 13, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, керуючись ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований 10 листопада 2001 року виконавчим комітетом Чукв`янської сільської ради Самбірського району Львівської області, про що зроблено актовий запис № 11.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса:

АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП: НОМЕР_6 , паспорт: НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 462/2430/24.

Суддя Б.М. Гедз