Справа № 509/3917/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року. суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. по цивільній справі № 509/3917/22, -

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2024 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розподіллено заяву адвоката Туманова Д.С. про відвід судді Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. по цивільній справі № 509/3917/22.

Суд вважає, що заяву про самовідвід Гандзій Д.М. слід задовольнити з огляду існування обставин, які можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді Гандзій Д.М., якому вже була висловлена недовіра з боку захисників обвинуваченого Грішина - адвокатами Грішиною В.О. та ОСОБА_2 під час перебування в моєму провадженні кримінальної справи № 509/1602/16 за обвинуваченням Грішина у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України та заявлений відвід судді, який був задоволений іншим суддею Овідіопольського райсуду Одеської області, а тому, беручи до уваги, що вищевказані справи пов`язані між собою, що у відповідності до приписів п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, може викликати обґрунтовані сумніви в моїй неупередженості або необ`єктивності судді з боку відповідача ОСОБА_1 або його представників і є безумовною підставою для самовідводу по розгляду даного цивільного позову в порядку ст.ст. 36,37 ЦПК України, враховуючи можливість подальших скарг відповідача на дії судді, якому його захисники (представники) висловили недовіру, та з метою запобігання обставин, які викликають сумніви в об`єктивності при здійсненні правосуддя по даній справі, які можуть безпосередньо вплинути на висновки рішення суду, заінтересованості певних суб`єктів та можливого скасування рішення суду з підстав незаконного складу суду при розгляді вищевказаного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Тобто, суддя Гандзій Д.М. який приймав участь у вказаній цивільній справі і якому заявлений відвід судді, який був задоволений іншим суддею Овідіопольського райсуду Одеської області - не може приймати участь у розгляді заяви про відвід судді Кириченко П.Л.

Керуючись ст.ст. 36-41 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1.Заяву про самовідвід судді Гандзій Д.М. задовольнити ;

2.Суддя по вказаній заяві, який призначить заяву до розгляду, буде визначений Автоматизованою системою документообігу суду, згідно ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.