Справа № 565/204/24
Провадження № 2/565/149/24
У Х В А Л А

24 квітня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бренчук Г.В., за участю секретаря судового засідання Щур Н.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_4 , в інтересах яких діє законний представник - ОСОБА_2 , про відшкодування витрат, понесених на невід`ємні поліпшення нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення 450 000,00 грн з ОСОБА_2 та 300 000,00 грн з ОСОБА_3 грошової компенсації витрат на укладання бруківки та облаштування прибудинкової території житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача, адвокат Савонік Л.О., подала до суду клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи. Клопотання обґрунтоване тим, що позивач здійснив істотні поліпшення в домогосподарстві, придбав та вимостив бруківку за рахунок власних сил та фінансових затрат, однак доказів вартості не має, так як робив все своїми силами. Відтак, встановити вартість бруківки, обсяг та вартість проведених робіт з укладання бруківки без проведення експертизи не вдається можливим.

На вирішення експерта просить поставити наступні питання:

- який кількісний склад (поіменувати), вид, характеристики та вартість матеріалів, обладнання, витрачених на укладання бруківки та облаштування прибудинкової території житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- яка вартість ремонтно-будівельних робіт, станом на час розгляду справи, виконаних під час укладання бруківки та облаштування прибудинкової території житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи просить доручити експерту Сапуновій Аллі Іванівні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Полюхович О.І., подала до суду заяву у якій зазначила, що не заперечує проти призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення експерта просить поставити питання:

- чи можливо демонтувати бруківку без її пошкодження, яка облаштована на прибудинковій території житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, представники позивача та відповідача подала до суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Вивчивши клопотання представника позивача про призначення експертизи, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи, відповідно до положень п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, слід зупинити.

Керуючись статтями 103, 252 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача, адвоката Савонік Любов Онуфріївни, про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити питання:

- який кількісний склад (поіменувати), вид, характеристики та вартість матеріалів, обладнання, витрачених на укладання бруківки та облаштування прибудинкової території житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- яка вартість ремонтно-будівельних робіт, станом на час розгляду справи, виконаних під час укладання бруківки та облаштування прибудинкової території житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- чи можливо демонтувати бруківку без її пошкодження, яка облаштована на прибудинковій території житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експерту Сапуновій Аллі Іванівні (вул.Василя Червонія, 39, офіс 22, м.Рівне).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до статей 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

В розпорядження судового експерта направити матеріали цивільної справи № 565/204/24.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в порядку і строки, передбачені ст.352-355 ЦПК України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://kzm.rv.court.gov.ua.

Повний текст ухвали виготовлено 26 квітня 2024 року.

Суддя Г.В.Бренчук