Провадження № 2-с/337/23/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2024 року місто Запоріжжя Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши заяву представника боржника - адвоката Барчунінова К.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

02.05.2024 року представник боржника -адвокат Барчунінов К.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ №337/4123/20, № 2-н/337/802/2020, виданий Хортицьким районним судом м. Запоріжжя від 07.10.2020 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь КП «Водоканал» борг по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 9583,10 грн, та судового збору у розмірі 210, 20 грн., тобто по 105,10 грн. з кожного.

В обґрунтування заяви зазначив, що заявник ОСОБА_1 , з 08.02.2017 року по теперішній час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджено штампом Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, в зв`язку з чим на момент виникнення боргу ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , не був зареєстрований, тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу з доданими до неї копіями документів, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною третьою статті 171ЦПК України уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву про скасування судового наказу задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки доводи, викладені стягувачем в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, з матеріалів справи вбачається спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а тому вказаний судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.170, 171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника боржника - адвоката Барчунінова К.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування судового наказу, задовольнити.

Скасувати судовий наказ №337/4123/20, № 2-н/337/802/2020, виданий Хортицьким районним судом м. Запоріжжя від 07.10.2020 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь КП «Водоканал» борг по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 9583,10 грн, та судового збору у розмірі 210, 20 грн, тобто по 105, 10 грн. з кожного.

Роз`яснити стягувачу КП "Водоканал" про його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: С.А. Ширіна