Справа № 576/3269/23
Провадження № 2/526/453/2024
У Х В А Л А

25 квітня 2024 рокуГадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Гадяч цивільну справу №576/3269/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Лютенської сільської ради, заінтересована особа: приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Буланкіна С. М. про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Лютенської сільської ради, заінтересована особа: приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Буланкіна С. М. про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

11 січня 2024 рокупровадження по справі відкрито.

26 березня 2024 року від ОСОБА_1 у підготовче засідання надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області вчинив нотаріальні дії щодо оформлення свідоцтва про право на спадщину на спірне нерухоме майно, а саме на земельну ділянку загальною площею 2,840 га, яка розташована на території Рашівської сільської ради, також просив повернути йому сплачений судовий збір.

Від відповідача Лютенської сільської ради надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

Третя особа: приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Буланкіна С. М. у підготовче засідання не з`явилась, про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України та повернення позивачу сплаченого судового збору.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лютенської сільської ради, заінтересована особа: приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Буланкіна С. М. про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування закрити.

Повернути ОСОБА_1 , жителю АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з Державного бюджету України судовий збір, сплачений при поданні позову в розмірі 1211,20 грн відповідно до квитанції № від 05.01.2024 в АТ «Укрпошта», ВПЗ Глухів-4 Сумської області та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Роз`яснити позивачу, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом квитанції, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Головуюча: Л. В. Максименко