Справа № 946/9191/22
Провадження № 2/946/641/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

за участю: секретаря судового засідання Клопот М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерахунок частки спільного майна та визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року представник позивача - ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про перерахунок частки спільного майна та визнання права власності на житловий будинок.

Свої вимоги мотивував тим, що ОСОБА_1 є власником 6/14 частин житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 . Іншим співвласником 4/7 або (8/14) частки житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_2 . Зазначив, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нібито помер під час пожежі своєї частини житлового будинку по АДРЕСА_1 приблизно 10 років тому, і його частина будинку була не придатною для проживання, оскільки на наполовину зруйнована пожежею. Після ОСОБА_2 ніхто спадщину не приймав і за частиною житлового будинку, яка йому фактично належала ніхто не піклувався, ніхто не користувався, ніхто не мешкав не ремонтував не доглядав і не намагався її відбудувати після пожежі і вона само по собі зруйнувалась.

Ухвалою суду від 08.11.2023 р. відповідача Ізмаїльську міську раду Ізмаїльського району Одеської області було замінено на належного - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки даних щодо його смерті суду не надано.

Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач про розгляд справи повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником 6/14 частин житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 на підставі договору дарування частини житлового будинку від 21.12.2006р., посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Єфіменко М. Д. в реєстрі за №6275 та зареєстрований в реєстрі прав власності на нерухоме майно в реєстровій книзі за №3/137 від 15.02.2007 р. та договору купівлі-продажу комунального майна шляхом продажу на конкурсі від 23.10.2012р., посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Єфіменко М. Д. в реєстрі за №4961, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно в реєстровій книзі за №3-137 від 16.12.2012 р.

Іншим співвласником 4/7 або (8/14) частки житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.07.2008р., посвідченого державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори в реєстрі за №3-5085, зареєстроване Ізмаїльським МБТІ у книзі реєстру за №3-137 від 24.07.2008р. та договору дарування від 16.08.2008р., посвідченого державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори в реєстрі за №3-5846, зареєстрованого Ізмаїльським МБТІ у книзі реєстру за №3-137 від 18.08.2008р.

Згідно висновку спеціаліста за № 61/61-2022 від 26.12.2022 року за наданими для дослідження документами з`ясовано, що в період набування права власності у визначених частках на домоволодіння по АДРЕСА_1 до складу вказаного домоволодіння входили: житловий будинок літ. «А» з навісом літ. «а» та верандою літ. «а1» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 1-1-коридор площею 1,8 кв. м., 1-2-кухня площею 8,8 кв. м., 1-3-житлова кімната площею 6,7 кв. м., 1-4-житлова кімната площею 5,2 кв. м., 1-5-приміщення площею 16,7 кв. м., 1-6-приміщення площею 2,4 кв. м., 1-7-приміщення площею 3,9 кв. м.,1-8-коридор площею 3,0 кв. м., загальною площею 48,5 кв. м., у тому числі житлової 11,9 кв. м.; №№ 2-1-коридор площею 10,4 кв. м., 2-2-кладова площею 3,6 кв. м., 2-3-житлова кімната площею 17,1 кв. м., 2-4-житлова кімната площею 10,4 кв. м., 2-5-житлова кімната площею 8,9 кв. м., 2-6-кухня площею 9,0 кв. м., 2-І-веранда площею 1,9 кв. м., загальною площею 61,3 кв. м., у тому числі 36,4 кв. м., всього по житловому будинку з верандою 109,8 кв. м., у тому числі житлової 48,3 кв. м.; господарські будівлі: сарай літ. «Б», сарай літ. «В», сарай літ. «Г», вбиральня літ. «Д», гараж літ. «Е»; господарські споруди: №№ НОМЕР_1 .

В ході натурного обстеження та співставлення з даними виданого ФОП ОСОБА_4 станом на 15.04.2021 року технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 з`ясовано, що за вказаною адресою фактично розташовано: житловий будинок літ. «А» з верандою літ. «а1» і з приміщеннями, позначеними в плані: № 1-1-коридор площею 1,8 кв. м., 1-2-кухня площею 8,8 кв. м., 1-3-житлова кімната площею 6,7 кв. м., 1-4-житлова кімната площею 5,2 кв. м., 1-5-приміщення площею 16,7 кв. м., 1-6-приміщення площею 2,4 кв. м., 1-7-приміщення площею 3,9 кв. м., 1-8-коридор площею 3,0 кв. м., загальною площею 48,5 кв. м., у тому числі житлової 11,9 кв. м.; господарська будівля: гараж літ. «Е»; господарські споруди: № 1-водопровід, № 2-водопровід, № 3-огорожа, № 4-огорожа, № 5-огорожа, № 6-замощення, № 7-замощення, № 8-хвіртка, № 9-ворота і хвіртка, № 10-замощення. Будівлі (частини) домоволодіння по АДРЕСА_1 , які входили до складу належних ОСОБА_2 8/14 часток, є зруйнованими і не можуть експлуатуватись за призначенням. Усі наявні на час дослідження у складі домоволодіння по АДРЕСА_1 будівлі та споруди є складовою часткою належних ОСОБА_1 6/14 часток і перебувають лише у її володінні та користуванні і можуть експлуатуватись у відповідності до функціонального призначення, то у даному випадку частка ОСОБА_1 має становити (1/1) замість (6/14).

Згідно ч.1 ст. 349 ЦК України право власності на майно припиняється в разі його знищення.

Отже, враховуючи вищевикладене, частку позивача можна вважати 1/1.

Керуючись ст. ст. 331, 349, 356 ЦК України, ст. ст.12,76-81,89,263, 265, 268 , 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерахунок частки спільного майна та визнання права власності на житловий будинок задовольнити.

Здійснити перерахунок частки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІПН: НОМЕР_2 ), у праві власності на житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 та вважати дійсною - 1/1 частку.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІПН: НОМЕР_2 ), право власноті на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами по АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Н.В.Баннікова