Дата документу 11.04.2024
Справа № 316/1399/21
Провадження № 6/334/63/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Гнатюка О.М., за участю секретаря судового засідання Алєйнікової О.В., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райфайзен Банк», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «КампсісЛігал», Приватний виконавець Шавлукова Заіра Арсенівна, про заміну стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2024 у провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи:Акціонерне товариство «Райфайзен Банк», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», Приватний виконавець Шавлукова Заіра Арсенівна про заміну стягувача його правонаступником.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Енергодарського районного суду Запорізької області від 20.07.2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитним договором № 014/0862/82/0337210.

30.11.2021 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір № 114/2-47 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 014/0862/82/0337210.

09.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 09-03/23 про відступлення вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 014/0862/82/0337210.

В подальшому, 08.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено Договір №08-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за Кредитним договором № 014/0862/82/0337210.

01.11.2023 року рішенням єдиного учасника № 8 ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал».

У зв`язку з вищевикладеним, представник ТОВ «Дебт Форс» просить суд задовольнити заяву та замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі № 316/1399/21 з АТ «Райфайзен Банк» на ТОВ «Дебт Форс».

Представник ТОВ «Дебт Форс» у судове засідання не з`явився, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить проводити розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники справи повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не надавали.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Енергодарського районного суду Запорізької області від 20.07.2021 року задоволено позовну заяву АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитним договором № 014/0862/82/0337210від 10.03.2017року у розмірі 107135,61 грн. та судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Відповідно до відомостей про відкритті виконавчі провадження в АСВП, 21.10.2021 року відкрито ВП №67199864, в якому зазначений боржник ОСОБА_1 , стягувач АТ «Райффайзен Банк».

30.11.2021 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір № 114/2-47 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 014/0862/82/0337210.

09.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 09-03/23 про відступлення вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанас», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 014/0862/82/0337210.

08.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено Договір №08-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за Кредитним договором № 014/0862/82/0337210.

01.11.2023 року рішенням єдиного учасника № 8 ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал».

Відповідно до реєстру боржників до договору № 08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.05.2023 року, ТОВ «Дебт Форс» набуло права грошової вимоги відносно ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/0862/82/0337210.

Таким чином, згідно умов договору, до нового кредитора ТОВ «Дебт Форс» перейшли права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0862/82/0337210.

За змістомст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно дост. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідност. 516 ЦК Українизаміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до правових висновків викладених у постановах Верховного Суду від 31.10.2018 у справі №2-а-3494/11 та від 27.08.2020 у справі № 804/536/18, зазначено, що заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

У постанові від 30.07.2019 справа № 5/128 Верховний Суд дійшов висновку про те, що до видачі виконавчого листа змінюється сторона (стягувач) у справі, після видачі виконавчого листа і до відкриття виконавчого провадження здійснюється заміна боржника чи стягувача у виконавчому листі, після відкриття виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому, реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки, новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Відтак, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, є обґрунтованою, у зв`язку із чим підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райфайзен Банк», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», Приватний виконавець Шавлукова Заіра Арсенівна, про заміну стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне Товариство «Райфайзен Банк» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» () у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 316/1399/21про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерне товариство «Райфайзен Банк» за кредитним договором № 014/0862/82/0337210.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.М. Гнатюк