Справа № 159/232/24
Провадження № 2/159/429/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

з участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача.

У січні 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі - ТОВ «Бізнес Позика») звернулося до ОСОБА_1 з позовом про стягнення 22 369,44 грн заборгованості за кредитним договором №461942-КС-001 від 18.03.2023.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 18.03.2023 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 був укладений в електронній формі договір про надання кредиту №461942-КС-001, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 13 000 грн, строком на 16 тижнів до 08.07.2023, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 1,15788462% в день (фіксована ставка). Повернення кредиту мало відбуватися згідно з графіком платежів. Отримавши кредитні кошти на вказаний у заяві банківський рахунок, відповідач належним чином зобов`язання не виконував, тому 18.06.2023 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 була укладена Додаткова угода №1, якою змінений строк кредитування: 34 тижні до 05.11.2023.

Станом на 03.01.2024 відповідач в рахунок повернення кредиту і процентів сплатив 24 544,91 грн, решта заборгованості складає 22 369,44 грн, з яких 9182,08 гривень заборгованість за тілом кредиту та 13187,36 гривень заборгованість за процентами за користування кредитом.

Стислий виклад позиції відповідача.

Відповідач не скористався правом подати відзив на позовну заяву.

Рух справи в суді.

Ухвалою від 23.01.2024 на підставі пункту 2 частини шостої статті 19, частини першої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, клопотав про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав частково і пояснив, що дійсно 18.03.2023 скористався послугами ТОВ «Бізнес Позика», отримав кредит в розмірі 13 000 грн на строк до 08.07.2023. Загальна сума кредиту за умовами договору становила 27 280,00 грн. На даний час він повернув 24 544,91 грн, тому погоджується сплатити різницю 2735,00 грн. Відповідач заперечує укладення додаткової угоди №1, якою продовжено строк кредитування і відповідно неправомірно збільшений строк нарахування процентів.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

18.03.2023 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 з використання інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі на платформі https://bizpozyka.com/ укладений договір про надання споживчого кредиту №461942-КС-001.

За умовами договору кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 13 000 грн ( п.2), строком на 16 тижнів ( п.2.3) до 08.07.2023 ( п.2.7), на умовах сплати комісії за надання кредиту 1950 грн та повернення кредиту стоковими платежами згідно з погодженим графіком ( п.3.2.3). За користування кредитом встановлена стандартна ставка 2 % в день (фіксована) і знижена 1, 15788462% в день (фіксована ставка). Сторони домовилися, що у разі якщо повернення кредиту не здійснюється згідно з погодженим графіком, у внаслідок чого виникає прострочення більш ніж на 7 днів, то умови про застосування зниженої ставки втрачають чинність і до відносин сторін застосовується стандартна процентна ставка. (п.3.2.2)

Кредитний договір підписаний ОСОБА_1 електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора UA-7343, який надіслано на номер мобільного телефону відповідача.

ТОВ «Бізнес Позика» виконало зобов`язання за договором, перерахувавши на вказаний ОСОБА_1 у анкеті клієнта банківський рахунок НОМЕР_1 кошти у розмірі 13 000 грн, що не заперечується відповідачем і підтверджено інформаційною довідкою оператора послуг платіжної інфраструктури ТОВ «Платежі онлайн» (транзакція № 37916-26438-45583).

18.06.2023 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 також в електронній формі укладена Додаткова угода №1 до договору №461942-КС-001. Підписанням додаткової угоди позичальник підтвердив наявність у нього заборгованості перед кредитором в розмірі 12 383,12 грн, що включає 9182,08 грн тіла кредиту, 3201,01 процентів, комісія 0 грн.

Сторони домовилися внести зміни до кредитного договору від 18.03.2023:

- викласти п.2.3 Договору в новій редакції, а саме «2.3.Строк, на який надається кредит: 34 тижні»,

- викласти п.2.4 Договору в новій редакції, а саме: «2.4 Процентна ставка за кредитом: з 18.06.2023 до 13.08.2023 пільгова 0,8684135%, якщо позичальник протягом встановленого періоду здійснює платежі по графіку вчасно або максимально із затримкою до трьох днів. У разі якщо строк прострочення чергового платежу становить більше трьох днів, то з четвертного дня і до 13.08.2023 процентна ставка 1,15788462% в день. З 14.08.2023 ставка 1,15788462% в день»,

- викласти п.2.7 Договору в новій редакції, а саме «2.7 Термін дії договору до 05.11.2023»,

- викласти п.2.11 Договору в новій редакції «2.11 Дата повернення кредиту 05.11.2023»,

- графік платежів наведений у п.5.5. додаткової угоди.

Додаткова угода №1 підписана відповідачем 18.06.2023 о 12.54 год одноразовим ідентифікатором UА-6401, направленим на мобільний телефон відповідача, текст угоди розміщений в Особистому кабінеті відповідача.

Згідно з наданим позивачем розрахунком станом на 03.01.2024 заборгованість за кредитним договором №461942-КС-001 становить 22 369,44 грн, з яких 9182,08 гривень заборгованість за тілом кредиту та 13187,36 гривень заборгованість за процентами за користування кредитом.

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Позов підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України.

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Відповідно до частини першої статті 627 ЦК України та статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

За користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства (стаття 536 ЦК України).

Відповідно до частин першої четвертої статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (стаття 1055 ЦК України).

За змістом ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони.

В силу ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

При виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки викладені в постановах Верховного Суду (ч.4 ст.263 ЦПК).

У постанові Верховного Суду від 07 квітня 2021 року у справі № 623/2936/19зазначено:

« Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно частин першої та другої статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

У статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

Тому укладення договору з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Матеріалами справи підтверджується укладення між сторонами не лише кредитного договору №461942-КС-001 від 18.03.2023, але й Додаткової угоди №1 від 18.06.2023.

Суд відхиляє доводи відповідача про підписання товариством зазначеної Додаткової угоди без його участі.

Так, Правила надання споживчих кредитів в ТОВ «Бізнес Позика» (далі Правила), передбачають отримання споживчого кредиту в електронній формі на сайті кредитодавця шляхом створення для взаємодії Особистого кабінету позичальника.

Доступ до особистого кабінету здійснюється після авторизації, логіном входження є номер мобільного телефону заявника та одноразовий ідентифікатор, направлений заявнику на його номер телефону.

Згідно з даними з Особистого кабінету відповідача ОСОБА_1 18.03.2023 через веб-сайт Кредитодавця https://bizpozyka.com/ шляхом введення Логіну (номер мобільного телефону) і паролю ввійшов до особистого кабінету через Інформаційно-телекомунікаційну систему (ІТС) подав Заявку на отримання кредиту, де відповідно вказав номер свого поточного (карткового) рахунку, номер мобільного телефону і електронну адресу.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 підтвердив правильність зазначених у Заяві-анкеті даних, визнав отримання 18.03.2023 кредиту в розмірі 13 000 грн, не заперечив внесення платежів (останній 16.08.2023) на рахунок погашення кредиту.

Таким чином, позивач володів дійсними даними відповідача і останній не вправі їх передавати іншим особам.

З технічної точки зору узгодження умов і підписання Додаткової угоди №1 можливе лише в Особистому кабінеті клієнта, який використає власні логін і пароль.

Позивач долучив до позовної заяви візуальну форму послідовних дій клієнта, в якій відображено входження ОСОБА_1 (особа підтверджена фото зображенням особи із паспортом громадянина України) 18.06.2023 о 12.47 в особистий кабінет з використання номера телефону. Клієнт надав інформацію про стан кредиту і отримав пропозицію товариства про зміну умов кредитного договору, о 12.53 отримав СМ-повідомлення на номер телефону з одноразовим ідентифікатором та о 12.54 підписав додаткову угоду. Документ був відправлений в особистий кабінет позичальника і на електронну пошту, зазначену в анкеті клієнта.

Доказів протилежного відповідач суду не надав.

Відповідно до вимог частин 1, 5, 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Таким чином, ТОВ «Бізнес Позика» правомірно нараховувало відповідачу проценти за користування кредитом в межах строків визначених Додатковою угодою від 18.06.2023, тобто до 05.11.2023.

Відповідачем розмір кредитної заборгованості не спростований.

Суд не вбачає підстав для зменшення відсоткової ставки процентів до 1% в день, як це передбачено статтею 8 Закону України «Про споживче кредитування» в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» №3498-ІХ, та відповідно для перерахунку заборгованості, оскільки відповідні зміни набрали чинності 24.12.2023 і згідно з пунктом 2 Прикінцевих і перехідних положень Закону №3498-ІХ перерахунок кредитної заборгованості за такою ставкою можливий лише, якщо строк дії договору продовжено після набрання чинності цим Законом.

Ураховуючи наведене позов належить задовольнити в повному обсязі.

Щодо судових витрат.

З урахуванням положень частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 2422,40 грн (за ставкою 0,8 щодо позовної заяви поданої через систему Електронний суд).

Керуючись статтями 12, 19, 76-81, 128, 141, 247, 265, 268, 274, 280-282, 288 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 3, 6, 207, 263, 512-514, 526, 626-628, 638, 639, 1048, 1049, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за кредитним договором №461942-КС-001 від 18.03.2023 в розмірі 22 369 (двадцять дві тисячі триста шістдесят дев`ять) гривень 44 копійки, з яких 9182,08 гривень заборгованість за тілом кредиту та 13187,36 гривень заборгованість за процентами за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», , адреса: м.Київ бульвар Л.Українки, 26 офіс 411.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складений 18.03.2024.

ГоловуючийТ. В. ДЕНИСЮК