КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9181/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

18 березня 2024 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджисервіс", поданою від його імені та в його інтересах адвокатом Прядко Русланом Володимировичем, на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 22 вересня 2023 року про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджисервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 22.09.2023 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджисервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 04.03.2024 року ТОВ "Енерджисервіс", від імені від імені та інтересах якого діє адвокат Прядко Р.В.,оскаржило її в апеляційному порядку, направивши апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку.

08.03.2024 року апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.

11.03.2024 року матеріали справи витребувано з Подільського районного суду м. Києва.

15.03.2024 року справа надійшла до Київського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що оскаржувана ухвала від 23.09.2023 року не була вручена стороні позивача у день її проголошення та не направлялася у подальшому. Вказана ухвала отримана представником позивача 27.02.2024 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та перевіривши наведені скаржником підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, вбачається, що строк підлягає поновленню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що судом постановлена ухвала за відсутності учасників справи.

Повний текст ухвали Подільського районного суду м. Києва від 22.09.2023 року був направлений апелянту, що підтверджується відповідним супровідним листом (а.с. 17).

З матеріалів справи вбачається, що конверт з оскаржуваною ухвалою повернувся до суду без вручення адресату з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 20).

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскільки, сторона позивача не отримувала повного тексту оскаржуваної ухвали, то наявні правові підстави для поновлення строку на апеляційне скарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджисервіс", подане від його імені та в його інтересах адвокатом Прядко Русланом Володимировичем, про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 22 вересня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджисервіс", поданою від його імені та в його інтересах адвокатом Прядко Русланом Володимировичем, на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 22 вересня 2023 року про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджисервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова