ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/3736/24
провадження № 2/753/4318/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

"27" лютого 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Каліушко Ф.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Оплата судового збору за подання до суду позовної заяви здійснюється у розмірах визначених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» та у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 4 якого, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 211,20 грн.). А за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 211,20 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (15 140,00 грн.).

Судом встановлено, що позивач звернулася до суду з вимогами майнового характеру, а саме:

- визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину приміщення для зберігання велосипедів, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на 41/100 частини квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину приміщення для зберігання велосипедів, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 59/100 частини кваритири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем визначено ціну позову у розмірі 1 809 957,60 грн. та долучено до справи копію квитанції №190490415 про сплату судового збору за заявлені вимоги майнового характеру у розмірі 15 140,00 грн.

При цьому, суд зазначає, що позивачем також заявлено вимоги немайнового характеру, а саме:

- визнати об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- визнати об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 приміщення для зберігання велосипедів, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_1 право на зворотну вимогу (регрес) до ОСОБА_2 на суму 70 616,60 грн. у зв`язку із виконанням частини спільного зобов`язання щодо повернення позики у розмірі 50 000,00 грн. та 5 000 дол. США ОСОБА_3 за рахунок її особистих коштів та на суму 141 233,20 грн., 79 053,00 грн. у зв`язку із виконанням спільного зобов`язання щодо повернення позик на загальну суму 158 106,00 грн. ОСОБА_4 за рахунок її особистих коштів;

- припинити ОСОБА_1 право на зворотну вимогу (регрес) до ОСОБА_2 на суму 70 616,60 грн. у зв`язку із виконанням частини спільного зобов`язання щодо повернення позики у розмірі 50 000,00 грн. та 5 000 дол. США ОСОБА_3 за рахунок її особистих коштів та на суму 141 233,20 грн., 79 053,00 грн. у зв`язку із виконанням спільного зобов`язання щодо повернення позик на загальну суму 158 106,00 грн. ОСОБА_4 за рахунок її особистих коштів.

При цьому, до позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору за заявлені 4 (чотири) вимоги немайнового характеру.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява не може бути прийнята до провадження і позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме шляхом направлення до Дарницького районного суду м. Києва документу, що підтверджує сплату нею судового збору за заявлені вимоги немайнового характеру у повній мірі відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», зокрема у розмірі 4 844,80 грн.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись стст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху, надавши позивачу строк у п`ять днів з дня отримання неї копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.