Ухвала

19 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 357/13500/18

провадження № 61-3809ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», яка підписана представником Синельніковим Микитою Олексійовичем, на постанову Київського апеляційного суду від 06 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа: ОСОБА_2 , про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (далі - ПАТ «СГ «ТАС») 15 березня 2024 року через підсистему Електронний суд подало до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Синельніковим М. О. , на постанову Київського апеляційного суду від 06 березня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 03 квітня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 03 квітня 2024 року ці недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 21 лютого 2018 року у справі № 382/677/17; від 03 травня 2018 року у справі № 643/2768/16-ц; від 31 травня 2022 у справі № 910/1661/21; від 12 січня 2022 року у справі № 357/13500/18; від 01 лютого 2018 року у справі № 522/1903/15-ц; від 03 квітня 2019 року у справі № 463/3605/16-ц, та постанові Верховного Суду України від 23 квітня 2012 у справі № 6-101цс11; судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Окрім того, особа, яка подала касаційну скаргу, у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, просить зупинити дію оскаржуваної постанови, мотивуючи тим, що постанова винесена з грубим порушення норм матеріального та процесуального права із підстав наведених у касаційній скарзі та тим, що стягнення суми страхового відшкодування, стягнення якої не було предметом позову (насправді предметом позову було стягнення матеріального збитку), за оскаржуваним рішенням суду до вирішення спору у Верховному Суді може призвести до безпідставного стягнення з ПАТ «СГ «ТАС» коштів та вилучення його майна і неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення дії рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дії. Проте вказані в заяві обставини щодо зупинення дії рішення не свідчать про наявність підстав для зупинення його дії і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення дії судового рішення. Тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 357/13500/18.

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу № 357/13500/18 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа: ОСОБА_2 , про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування.

У задоволенні заяви приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 06 березня 2024 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 травня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков