УХВАЛА

24 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 761/16797/21

провадження № 61-1117св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши питання про прийняття пояснень Київської міської ради на касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Іваненко Марія Володимирівна, на постанову Київського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року у справі за позовом Шевченківської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації прав, визнання правочину недійсним, визнання спадщини відумерлою та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури на постанову Київського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року у справі за позовом Шевченківської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації прав, визнання правочину недійсним, визнання спадщини відумерлою та витребування майна.

Ухвалою Верховного Суду від 20 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Іваненко М. В., на постанову Київського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року у справі за позовом Шевченківської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації прав, визнання правочину недійсним, визнання спадщини відумерлою та витребування майна.

22 квітня 2024 року до Верховного Суду надійшли пояснення Київської міської ради на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року, які не містять підпису представника. До пояснень додано довіреність, якою уповноважено Городок Б. В. представляти інтереси Київської міської ради.

Пояснення підлягають поверненню з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Встановивши, що пояснення не містять особистого підпису представника Київської міської ради - Городок Б. В. вони не можуть бути прийняті до розгляду Верховним Судом та підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 183, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Пояснення Київської міської ради на касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Іваненко Марія Володимирівна, на постанову Київського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року у справі за позовом Шевченківської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації прав, визнання правочину недійсним, визнання спадщини відумерлою та витребування майна повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко