Справа № 522/7610/23
Провадження № 2/522/2359/24
УХВАЛА

18 квітня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Глущенко Т. О.,

представника відповідача адвоката Радіонова О. Л.,

розглянувши у відкритому підготовочму засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 522/7610/23 за позовом Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Радіонов О. Л., подав до суду клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у ПАТ «МТБ Банк» належним чином посвідчені відомості щодо зняття грошових коштів з терміналів банку фото, відео матеріали з терміналів надання фото, відеофіксації зняття коштів, а саме: щодо зняття готівки в терміналі МТБ Банк (6010) 22.09.2022 (квитанція 388668); зняття готівки в терміналі МТБ Банк (6010) 23.09.2022 (квитанція код 263059); зняття готівки в терміналі МТБ Банк (6010) (квитанція код 169704) 26.09.2022; зняття готівки в терміналі МТБ Банк (6011) Космонавтов 23/1 (квитанція код 739709 від 26.09.2022); зняття готівки в терміналі МТБ Банк (6011) Гайдара 58 MAKOSH (квитанція код 758948 від 26.09.2022; зняття готівки в терміналі МТБ Банк (6011) Гайдара 58 MAKOSH (квитанція код 759326 від 26.09.2022); зняття готівки в терміналі МТБ Банк (6011) Гайдара 58 MAKOSH (квитанція код 759632 від 26.09.2022); зняття готівки в терміналі МТБ Банк (6011) Гайдара 58 MAKOSH (квитанція код 759947 від 26.09.2022); зняття готівки в терміналі МТБ Банк (6011) Гайдара 58 FILATOVA21 (квитанція код 773740 від 26.09.2022); зняття готівки в терміналі МТБ Банк (6011) Гайдара 58 FILATOVA21 (квитанція код 783444 від 26.09.2022) за рахунком 2404, відкритим на ім`я ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_1 зазначає, що зняття готівкових коштів в терміналах 21.09.2022, 22.09.2022, 23.09.2022 та 24.09.2022 він не підтверджує, оскільки не пригадує таких подій за його участі. Також указує, що ним вживалися заходи щодо самостійного отримання указаних доказів, однак отримати такі докази самостійно не вдалося.

У підготовчому засіданні представник відповідача адвокат Радіонов А. Л. клопотання просив задовольнити. У підтвердження неможливості отримання указаних доказів самостійно, надав копії листа відповідача від 17.09.2023, адресованого банку щодо надання запитуваної інформації, а також відповіді банку від 20.10.2023, в якій АТ "МТБ Банк" повідомив, що відеозапис з камер спостереження за вказаний у заяві період не зберігся, оскільки така інформація зберігається протягом 14 днів, а фотозйомка при відкритті рахунку та обслуговуванні у касі не проводилась.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши подане клопотання, заслухавши представника відповідача адвоката Радіонова А. Л., дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. ст. 76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, звертаючись із клопотанням про витребування доказів заявник повинен, зокрема, зазначити у ньому підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, а також обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Як слідує з відповіді від 20.10.2023 № 01/618/-01/ОВ30 центрального відділення ПАТ «МТБ Банк» у м. Одесі на заяву ОСОБА_1 від 17.09.2023 щодо надання інформації по рахунку № НОМЕР_1 , щодо зняття готівки в терміналах ПАТ «МТБ Банк», відеозапис з камер спостереження в касах відділень та АТМ (банкоматів) Банку за вказаний у його заяві період не зберігся. Згідно вимог НБУ така інформація зберігається 14 діб, а фотозйомка при відкритті рахунку та обслуговуванні у касі не проводилась.

При цьому, ураховуючи надану на його запит інормацію з АТ «МТБ Банк» відповідачем, у порушення ч. 2 ст. 84 ЦПК України, не наведено підстав, з яких випливає, що ці докази має відповідна особа станом на день подання такого клотання та його розляду. Також відповідачем не обґрунтовано необхідності у витребуванні відомостей щодо зняття коштів за 26.09.2022 та не наведено обставин, які можуть підтвердити ці докази, або аргументів, які вони можуть спростувати.

З огляду на наведене, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 83, 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА