УХВАЛА

23 квітня 2024 року м. Кропивницький

справа № 385/537/23

провадження № 22-ц/4809/358/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Мурашка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

позивач - Фермерське господарство «Юлія»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Гури Костянтина Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про зупинення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гура Костянтин Вікторович, на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2023 року та на додаткове рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2023 року у складі судді Панасюка І.В.,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гура Костянтин Вікторович, на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2023 року та на додаткове рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2023 року.

Представником відповідача адвокатом Гурою Костянтином Вікторовичем було заявлено клопотання про зупинення апеляційного провадження по даній справі. Клопотання мотивоване тим, що розгляд апеляційної скарги по даній справі №385/537/23 є об`єктивно неможливим до вирішення справи №385/1031/22 за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 20 січня 2023 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 08 серпня 2023 року у справі за позовом Фермерського господарства «Юлія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про витребування майна у добросовісного набувача, яка перебуває на розгляді Верховного Суду.

Колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Апеляційним судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного судувід 02 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі № 385/1031/22 за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 , на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 20 січня 2023 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 08 серпня 2023 року у справі за позовом Фермерського господарства «Юлія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про витребування майна у добросовісного набувача. Зупинено дію рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 20 січня 2023 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 08 серпня 2023 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного судувід 09 січня 2024 року справу призначено до судового розгляду колегією у складі п?яти суддів.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм, зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин.

Оскільки із поданого клопотання не убачається об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, та наявні в матеріалах даної справи докази надають можливість вирішити справу по суті, у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.252, 260, 261, 367, 368, 389, 390 ЦПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Гури Костянтина Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко