Справа № 203/1582/24
Провадження № 2/0203/944/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

за участі секретаря Шаблі О.І.,

розглянувши у спрощеному порядку у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу у паперовій формі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2024 року позивач, через свого представника ОСОБА_3 в підсистемі «Електронний суд», звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи вимоги тим, що з 27 листопада 1993 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого подружжя має спільних дітей, які вже досягли повноліття, однак сімейне життя з відповідачем перестало складатись через те, що кожен з подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюбу та сім`ю, внаслідок чого з початку 2020 року сімейні відносини з відповідачем поступово почали псуватись і призвели до фактичного припинення шлюбних відносин. Наразі сторони проживають окремо, сімейне життя не ведуть, шлюбних відносин не підтримують та шлюб існує лише формально. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем, як подружжя, примирення і збереження шлюбу неможливе, а тому просила шлюб розірвати.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2024 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

04 квітня 2024 року на електронну пошту суду від відповідача надійшов відзив, в якому останній зазначив, що позов визнає у повному обсязі.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, позивач в судове засідання не з`явилася, 09 квітня 2024 року представник позивача ОСОБА_3 , за відсутності обмежень у повноваженнях, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його та позивача відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, 04 квітня 2024 року на електронну пошту суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що позов визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, враховуючи принцип диспозитивності за ст.13 ЦПК України, приходить до висновку про ухвалення у судовому засіданні рішення про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з 27 листопада 1993 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого району м. Дніпропетровська, актовий запис № 1510, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, залученим до матеріалів справи в копії (а.с. 11).

Від шлюбу сторони мають спільних дітей, які вже досягли повноліття.

Сімейне життя не склалося через те, що кожен з подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюбу та сім`ю, внаслідок чого з початку 2020 року сімейні відносини з відповідачем поступово почали псуватись і призвели до фактичного припинення шлюбних відносин. Наразі сторони проживають окремо, сімейне життя не ведуть, шлюбних відносин не підтримують та шлюб існує лише формально.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Положеннями ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

В ході розгляду справи, судом перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу і суд переконався у дійсному волевиявленні сторін.

Вирішуючи справу, суд зважає на особливий характер сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, категоричне заперечення як позивача так і відповідача проти збереження шлюбу, вочевидь свідчать про те, що примирення сторін неможливе, подальше спільне життя сторін як подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України суд приходить до висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу.

Про розподіл судових витрат на свою користь позивач не клопотав, тому судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 11-13, 81, 209, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 27 листопада 1993 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого району м. Дніпропетровська, актовий запис № 1510, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене і підписане 25 квітня 2024 року.

Суддя О.В. Колесніченко