Справа № 278/5908/23
У Х В А Л А

29 квітня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суду Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Богословський Сергій Вікторович, до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Представником позивача подано заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 76).

Представником відповідача також подано клопотання про розгляд справи без його участі (а.с. 74-75).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких міркувань.

На виконання вимог ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 19.03.2024 року (а.с. 60) від приватного нотаріуса надійшов лист, з якого вбачається, що спадкова справа № 431/2009 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , заведена Третьою житомирською державною нотаріальною конторою і знаходиться на зберіганні в Житомирському обласному державному нотаріальному архіві (а.с. 66).

Частиною 1 статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, витребування та (або) огляд доказів.

Враховуючи вищезазначене, з метою об`єктивного, повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про потребу у витребуванні документів у Житомирського обласного державного нотаріального архіву.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про нотаріат", суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 10:00 год 07.06.2024 року.

Витребувати у Житомирського обласного державного нотаріального архіву (вул. М. Сціборського, 6-А, м. Житомир, 10003), інформацію про осіб, які звернулись до нотаріальної контори із заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (спадкова справа № 431/2009 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , заведена Третьою житомирською державною нотаріальною конторою).

Встановити строк для надання суду доказів, що не перевищує 10 робочих днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість надати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, зокрема, штраф.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік