УХВАЛА

25 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 757/25409/22-ц

провадження № 61-907ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 13 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер Порт», про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив витребувати з чужого незаконного володіння відповідача на його користь машино-місця (гаражі) № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 по АДРЕСА_2 .

Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 17 листопада 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено. Вирішено питання судових витрат.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 14 червня 2023 року заяву адвоката Поліщука Р. М. в інтересах ОСОБА_2 про стягнення витрат на правничу допомогу залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року апеляційну скаргу адвоката Неведомського В. О. в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 листопада 2022 року задоволено частково.

Заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 листопада 2022 року скасовано.

Апеляційну скаргу адвоката Поліщука Р. М. в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 14 червня 2023 року задоволено частково.

Ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено.

Витребувано з володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 машино-місця (гаражі) № НОМЕР_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, площею 19,5 кв .м), НОМЕР_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, площею 19,5 кв. м), розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , підвал 2-й рівень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 3 158,80 грн та витрати на правову допомогу понесені під час розгляду справи в суді першої інстанції у сумі 25 000,00 грн.

21 грудня 2023 року адвокат Поліщук Р. М. в інтересах ОСОБА_2 подав заяву про ухвалення додаткової постанови, в якій він просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на правничу допомогу на загальну суму 65 000,00 грн.

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 13 березня 2024 року заяву про ухвалення додаткової постанови задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10 000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

У задоволенні заяви в іншій частині відмовлено.

25 березня 2024 року адвокат Неведомський В. О. в інтересах ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 13 березня 2024 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 09 квітня 2024 року справу призначено судді-доповідачеві ОСОБА_3, судді, які входять до складу колегії: Гудима Д. А., Краснощоков Є. В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 квітня 2024 року (у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_3 ) справу призначено судді-доповідачеві Коротенку Є. В., судді, які входять до складу колегії: Зайцев А. Ю., Тітов М. Ю.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 757/25409/22-ц за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 13 березня 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов