Справа № 493/544/24
Провадження № 2/493/305/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ЖУКОВСЬКОЇ О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 04.04.2024 провадження по даній цивільній справі відкрите, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Піщана Балтського району Одеської області помер ОСОБА_2 , з яким позивач не перебувала в родинних відносинах.

У березні 2024 року позивач відвідала будинок ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , де знайшла документи померлого, серед яких був його заповіт на ім`я позивача, посвідчений Піщанською сільською радою Балтського району Одеської області, в якому ОСОБА_2 заповів позивачу все своє майно.

Серед документів також були державні акти, а саме: 1) серії ЯИ №118294 на належну ОСОБА_2 земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку площею 0,2500 га, кадастровий номер :02:004:0023, розташованої в АДРЕСА_1 ; 2) серії ЯИ №183220 на належну ОСОБА_2 земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,5121 га, кадастровий номер :02:004:0017, розташованої в АДРЕСА_1 .

Позивач не знала про існування заповіту ОСОБА_2 , складеного на її ім`я, оскільки вона не була членом сім`ї спадкодавця, не проживала спільно з ним, а органом місцевого самоврядування за місцем складання заповіту та місцем відкриття спадщини спадкодавця не було протягом визначеного законом строку розшукано і повідомлено її як спадкоємця за заповітом ні особисто, ні шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі.

Інших спадкоємців, які б претендували на спадщину ОСОБА_2 , немає.

Посилаючись на зазначене, позивач вважає, що вона з поважних причин пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини, тому звернулася до суду з позовом про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю в шість місяців, оскільки в позасудовому порядку дане питання вирішити не можливо.

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, проте представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності його довірителя. Позов повністю підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак від Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області на офіційну електронну адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі відповідача, в якому сільська рада зазначила, що позовні вимоги визнає та не проти їх задоволення.

Частинами 3 та 4 ст.200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд, керуючись ст.200 та 206 ЦПК України, приймає клопотання відповідача про визнання позову та ухвалює рішення в підготовчому засіданні.

Суд, ознайомившись із позовною заявою, дослідивши докази, наявні в матеріалах цивільної справи, дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно копії заповіту від 15.12.2005, посвідченого секретарем Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області Фургал Т.В. та зареєстрованого в реєстрі за №246, ОСОБА_2 на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження: «все моє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і все те, що мені буде належати на день смерті, і на що я згідно із законом буду мати право, заповідаю ОСОБА_1 ».

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 26.03.2012.

Згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №118294 від 12.08.2009, ОСОБА_2 належала земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,2500 га, кадастровий номер :02:004:0023, розташованої в АДРЕСА_1 .

Згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №118295 від 12.08.2009, ОСОБА_2 належала земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,5121 га, кадастровий номер :02:004:0017, розташованої в АДРЕСА_1 .

Згідно довідок виконавчого комітету Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області від 15.03.2024 №216 ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно запису в погосподарській книзі сільської ради №8, особовий рахунок № НОМЕР_2 (за 20112015 роки) проживав один. Інші малолітні, неповнолітні та непрацездатні особи у зазначеному житловому будинку не зареєстровані і не проживають.

З інформаційного листа приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Смірнової Н.С. від 15.03.2024 №172/01-16 вбачається, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 , але в строк, встановлений законом, не звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та не надала правові документи на належне спадкодавцю майно, тому нотаріус не має можливості завести спадкову справу та видати свідоцтво про право на спадщину.

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 15.04.2024, наданої приватним нотаріусом Подільського РНО Одеської області Смірновою Н.С., вбачається, що спадкові справи до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилися.

Зі змісту ч.1 ст.1221 ЦК України вбачається, що місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Статтею 1223 ЦК України визначено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її (ч.1 ст.1272 ЦК України).

Частиною 3 ст.1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи те, що спадкова справа не заводилася, заповіт не визнаний недійсним, спадщина не визнана судом відумерлою, суд дійшов висновку, що строк прийняття спадщини позивачем після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , було пропущено з поважних причин, оскільки позивачеві не було відомо про існування заповіту, складеного спадкодавцем на її користь, що позбавило позивача можливості реалізувати своє право на спадкове майно вчасно, а факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення позивача від спадкування, тому суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.1270, 1272 ЦК України, ст.12, 81, 89, 200, 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк тривалістю в шість місяців з моменту набрання рішенням суду законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ