КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/9417/2024
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 369/10195/23

25 квітня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Козира Сергія Володимировича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 лютого 2024 року, ухвалене під головуванням судді Фінагеєвої І.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 лютого 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за попереднім договором у розмірі 396385 (триста дев`яносто шість тисяч триста вісімдесят п`ять) гривень, три проценти річних за боргом у розмірі 59877 (п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот сімдесят сім) гривень 37 копійок, інфляційні втрати за боргом у розмірі 233670 (двісті тридцять три тисячі шістсот сімдесят) гривень 19 копійок, судовий збір у розмірі 5121 (п`ять тисяч сто двадцять одна) гривня 96 копійок.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 13 березня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Козир Сергій Володимирович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким частково задовольнити позов про стягнення заборгованості, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений аванс у розмірі 396 385 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Козира Сергія Володимировича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 лютого 2024 року, ухвалене під головуванням судді Фінагеєвої І. О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізалишено без руху.

За змістом ухвали суду, апелянту визначено доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на суму 11 212грн.83 коп.

09 квітня 2024 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Козира Сергія Володимировича надійшло клопотання про відстрочення та/або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, обґрунтовуючи тим, що розмір судового збору перевищує 5 % розміру річного доходу ОСОБА_1 за 2023 рік, а кошти та майно арештовані.

На підтвердження викладених обставин долучив до клопотання інформацію з Єдиного реєстру боржників, відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого податку та військового збору, згідно яких у період з І кварталу 2023 року по ІV квартал 2023 року ОСОБА_1 інформація щодо джерел/сум нарахованого (виплаченого) доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків відсутня, постанови про арешт майна боржника ОСОБА_1 та ухвалу Господарського суду Київської області від 14 лютого 2024 року про відкриття провадженнґя у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Розглянувши заявлене клопотання суд приходить до наступного.

Положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Окрім цього, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

За таких обставин, враховуючи доводи клопотання, матеріали справи у їх сукупності, клопотання апелянта підлягає задоволенню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвокатаКозира Сергія Володимировича про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Козира Сергія Володимировича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 лютого 2024 року, ухвалене під головуванням судді Фінагеєвої І.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 08 травня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: