overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/6352/24
Провадження № 2-н/344/561/24
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

26 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши матеріали заяви Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Державне міське підприємство «Івано-Франківськтеплокомуненерго`звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання.

Ознайомившись з матеріалами заяви про видачу судового наказу, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Так, у поданій заяві заявник зазначає, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом, в порядку частини 5 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що в заяві боржником вказано фізичну особу, яка не має статусу підприємця, було надіслано запит до ВОМІРМП УДМС в Івано-Франківській області та до Управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради відділу з питань реєстрації місця проживання та ведення реєстру територіальної громади м. Івано-Франківська.

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС України в Івано-Франківській області, яка надійшла на адресу суду 25.04.2024 року, зазначено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим не значиться.

Згідно повідомлення Відділу з питань реєстрації місця проживання, зняття з реєстрації місця проживання та ведення реєстру територіальної громади м. Івано-Франківська Управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради на запит суду повідомлено, що відсутні відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно відповіді № 528511 з ЄДДР від 05.04.2024 за вказаними параметрами « ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 » особу не знайдено.

Належних доказів, які б свідчили про реєстрацію на проживання та проживання ОСОБА_1 за адресою, зазначеною заявником в заяві, суду не надано.

Як передбачено ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165,166ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Бабій О.М.
УХВАЛА

(про прийняття справи до розгляду)

08 березня 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Солом`янського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 листопада 2023 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю ОСОБА_4

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 21 листопада 2023 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін за вищевказаним позовом.

Розпорядженням керівника апарату суду Щерби А. від 28 лютого 2024 року № 453 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 760/26413/23, провадження № 2/760/4441/24, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 у відставку, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 13 лютого 2024 року № 409/0/15-24.

На підставі вищевикладеного та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду для розгляду вказаної цивільної справи визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М.

Згідно з частиною дванадцятою статті 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про прийняття до розгляду вищевказаної цивільної справи та призначення її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 1-19, 33, 174-177, 187, 258-261, 272, 273, 274-279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу № 760/26413/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 24 травня 2024 року о 10-30 год. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, каб. 11.

Копії цієї ухвали суду направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/

Суддя Л. М. Ішуніна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2024 року м. Київ

Унікальний номер справи № 358/559/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11190/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 14 березня 2024 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 14 березня 2024 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 16.03.2009 року станом на 13.03.2023 у розмірі 92 178,10 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 75 680,53 грн. та заборгованості за відсотками за користування кредитом - 16 497,57 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» понесені судові витрати в сумі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні). В задоволенні зустрічного позову - відмовлено.

Не погодившись з рішенням районного суду, 19 квітня 2024 року ОСОБА_1 направив до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Богуславського районного суду Київської області справу № 358/559/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та зобов`язання вчинити дії.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець
Справа 688/978/24
№ 2-о/688/48/24
Ухвала

про поновлення провадження в справі

26 квітня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Березюк Н.П., розглянувши цивільну справу за заявою за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Судилківської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановив:

01.03.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

04.03.2024 суд постановив ухвалу, якою прийняв заяву та призначив її до розгляду на 20.03.2024. Доручив Шепетівському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 , витребував у КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» медичну картку (історію хвороби) ОСОБА_2

15.03.2024 до суду надійшла медична карта ОСОБА_2 .

У судовому засіданні 20.03.2024 суд призначив судово-психіатричну експертизу.

26.04.2024 до суду надійшов висновок експерта №285 від 24.04.2024.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 260, 261,299 ЦПК України, суд -

ухвалив:

поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Судилківської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 16 травня 2024 року о 13 год. 10 хв. у залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30; факс (03840) 4-02-62; е-mail: ).

Органу опіки та піклування виконавчого комітету Судилківської сільської ради надати в судове засідання відповідне подання щодо доцільності призначення опікуна.

У судове засідання викликати заявника, його представника, представника особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області.

Справу розглянути судом у складі одного судді і двох присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://sh.km.court.gov.ua/sud2220/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття та оскарженню не підлягає

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
Справа № 454/1396/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 квітня 2024 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (с.Волиця, Червоноградський район) до ОСОБА_2 (с.Волиця, Червоноградський район) про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом .

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 28.05.2024р. о 09.40 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 635/3295/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.,

за участю секретаря Мордухович К.Г.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Воронкової О.І. про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі №635/3295/23, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2024 Київським районним судом м. Харкова ухвалено рішення по справі №635/3295/23, яким позовні вимоги про розірвання шлюбу ОСОБА_1 задоволено.

18.04.2024 представника позивача ОСОБА_1 адвоката Воронкової О.І. до суду надійшла заява, в якій заявник просить виправити допущену за текстом рішення описку в даті народження, РНОКПП позивачки ОСОБА_1 та зазначити замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вірно її дату народження як « ІНФОРМАЦІЯ_2 », РНОКПП зазначити замість « НОМЕР_1 » вірно « НОМЕР_2 ».

З огляду на положення ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

В тексті рішення Київського районного суду м.Харкова від 22.01.2024 по справі №635/3295/23, помилково зазначено дата народження позивачки, як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проте з долученої до справи копії паспорту, вбачається, що дата народження ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », РНОКПП зазначено як « НОМЕР_1 » замість вірно « НОМЕР_2 » .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в тексті рішення Київського районного суду м.Харкова 22.01.2024 по справі №635/3295/23, необхідно виправити описку, зазначивши вірно дату народження та РНОКПП позивачки.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті рішення Київського районного суду м.Харкова 22.01.2024 по справі №635/3295/23, зазначивши вірно дату народження ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », її РНОКПП як « НОМЕР_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 161/7088/22 Провадження № 22-ц/802/590/24 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р. М.
Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Ходачинська Ніна Іванівна, про визнання недійсним договору міни та визнання протиправним і скасування державного акту, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі №161/7088/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Ходачинська Ніна Іванівна, про визнання недійсним договору міни та визнання протиправним і скасування державного акту за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2024 року.

Витребувати у суду першої інстанції вищевказану цивільну справу № 161/7088/22.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 10 травня 2024 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 344/7353/24
Провадження № 2/344/2289/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 19.04.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в її мотивувальній частині.

25.04.2024 року недоліки позовної заяви усунуто.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 22.05.2024 року о 10 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № : 2/714/156/24
У Х В А Л А

25 квітня 2024 року м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді Єфтемій С.М.
за участі : секретаря судових засіданьПостевка Г.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Представниця позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати протиправними дії Чернівецької регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» щодо державної реєстрації земельної ділянки та зобов`язання відповідачів внести зміни до Державного земельного кадастру щодо реєстрації земельної ділянки.

Ухвалою суду від 29 березня 2024 року вищевказану позовну заяву було повернуто ОСОБА_1 з підстав того, що вона не підписано особою, яка має право на звернення до суду із позовом.

З посиланням на те, що питання повернення судового збору при постановленні означеної ухвали не було вирішено представниця позивача просила повернути судовий збір сплачений за вищевказаною позовною заявою.

Представниця позивача ОСОБА_1 будучі належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, проте її неявка не перешкоджає розгляду питання про повернення судового збору.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи за якою було постановлено ухвалу суду про повернення позовної заяви за позовною заявою ОСОБА_2 до Чернівецької регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, вважає за необхідне зазначити про наступне.

В березні 2024 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду і вказаним позовом. При цьому, представницею позивача було сплачено судовий збір за квитанцією № 46606522SB від 26 березня 2024 року в розмірі 1211,20 грн.

За ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 29 березня 2024 року позовну заяву повернути позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За вищевказаних обставин, кошти сплачені позивачем (представником) на оплату судового збору підлягають поверненню останньому.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 сплачені за квитанцією № 46606522SB від 26 березня 2024 року кошти на оплату судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп., які були сплачені на р/р НОМЕР_1 , МФО 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя