Справа № 2-1096/2004
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді: Даруда І.А.,

при секретарі: Сатін Н.М.

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_2 про ініцюювання судом відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі 2-1096/2004 р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання від 09 лютого 1998 року,-

В С Т А Н О В И В:

21.03.2024 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшла заява ОСОБА_2 про ініцюювання судом відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі 2-1096/2004 р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання від 09 лютого 1998 року.

Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні Іршавського районного суду перебувала цивільна справа № 2-1096/2004 р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання від 09 лютого 1998 р.

Рішенням суду від 04 листопада 2004 р. позов ОСОБА_3 задоволено, договір довічного утримання від 09 лютого 1998 р. розірвано. Зазначене рішення суду набрало законної сили 07 грудня 2004 р.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . ЇЇ спадкоємцем за заповітом є онук ОСОБА_2 , який спадщину прийняв. До складу спадкового майна входить житловий будинок в АДРЕСА_1 , щодо якого укладався договір довічного утримання.

ОСОБА_4 виїхала за межі України в березні 1998 р. і місце її перебування з того часу нікому із мешканців с. Кам`яниця не відомо, наявність родичів не встановлено.

Згідно довідки [ршавського районного суду № 01.6-04/4/24 від 28 лютого 2024 р. справа № 2-1096/2004 р. знищена внаслідок пожежі 20 лютого 2016 р.

Для завершення оформлення права на спадкове майно ОСОБА_2 необхідно отримати належним чином завірену копію зазначеного рішення суду, що зробити без відновлення провадження в справі не можливо.

Оскільки позивачка ОСОБА_3 померла, місце знаходження іншого учасника ОСОБА_4 справи не відомо, а ОСОБА_2 не має статусу учасника справи, то відновити втрачене судове провадження в інший спосіб, як за ініціативою суду, не можливо.

ОСОБА_2 потребує захисту права на спадкове майно шляхом отримання копії судового рішення в зазначеній справі для внесення відповідних відомостей до реєстру прав на нерухоме майно.

Враховуючи викладене ОСОБА_2 просить суд ініціювати відновлення втраченого судового провадження в справі № 2-1096/2024 р.

Заявник ОСОБА_2 в судове за сідання не з`явився, які причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви підтримала, з мотивів, що викладені в ній просила відновити втрачене судове провадження у цивільній справі 2-1096/2004 р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання від 09 лютого 1998 року.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника ОСОБА_1 , дослідивши зібрані матеріали, вважає, що втрачене провадження підлягає відновленню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 494 ЦПК Українин на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Судом досліджені матеріали з втраченого судового провадження, якими обґрунтовувались позовні вимоги та мотивувалось судове рішення, а саме: копію рішення Іршавського районного суду від 04 листопада 2004 року (а.с. 17), інвентарну справу витребувану з КП «Іршавське БТІ» в якій наявний договір довічного утримання від 09.02. 1998 року (а.с.14).

Вищевказані документи, на думку суду, є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого провадження, а тому суд вважає за можливе відновити повністю втрачене провадження по цивільній справі 2-1096/2004 р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання від 09 лютого 1998 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 488, 489, 494 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі 2-1096/2004 р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання від 09 лютого 1998 року в частині встановлення рішенням Іршавського районного суду від 04 листопада 2004 року, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 09 лютого 1998 року було укладено договір довічного утримання і такий розірвано, зокрема рішенням Іршавського районного суду від 04 листопада 2004 року вирішено:

«Договір довічного утримання, заключений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 09 лютого 1998 року розірвати».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Повний текст рішення складено 26.04.2024 року.

Суддя : І. А. Даруда