Справа №760/646/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі колегії: головуючого судді -Букіної О.М.

присяжних - Мельник О.І., Коваленко С.Ю.,

при секретарі-Щепановій І.І.

за участю заявника - ОСОБА_1

адвоката - Грибової І.В.

зацікавленої особи - ОСОБА_2

зацікавленої особи - ОСОБА_3

зацікавленої особи - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2023 року заявники ОСОБА_5 , ОСОБА_1 звернулися до Солом`янського районного суду м. Києва з заявою, в якій просять:

- визнати недієздатним громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 );

- встановити опіку над ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та призначити його опікунами ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).

В обґрунтування поданої заяви про визнання гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, заявники зазначають наступне.

Так, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до довідки, яка видана Спеціалізованою психіатричною медико-соціальною експертною комісією №2 від 27.07.1998 року, є інвалідом ІІ групи з дитинства. Друга група інвалідності, згідно довідки Спеціалізованої психіатричної медико-соціальної експертної комісії №2 серії КИЕ-1 № 048759 встановлена ОСОБА_7 безстроково.

Також ОСОБА_7 отримує пенсію по інвалідності та перебуває на обліку лікаря-психіатра Київського міського психоневрологічного диспансеру № 5, у зв`язку з чим він потребує постійної сторонньої допомоги та догляду, оскільки сам він не здатний до самостійного самообслуговування внаслідок тяжкого психічного хронічного захворювання.

Крім того, відповідно до довідки Спеціалізованої психіатричної медико-соціальної експертної комісії № 2 серії КИЕ-1 №048759 від 27.07.1998 року ОСОБА_7 непридатний до праці.

Заявники зазначають про те, що від дня народження ОСОБА_7 його безпосереднім вихованням та доглядом за ним займалася його мати - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

При цьому, його батько - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , після народження ОСОБА_7 залишив сім`ю, у зв`язку із чим не приймав будь-якої участі у вихованні свого сина.

01.08.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було розірвано, про що було складено відповідний актовий запис № 616 та видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 від 01.08.2006 року.

Вказують про те, що мати ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Батько ОСОБА_7 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як зазначалося заявниками вище, відразу після народження ОСОБА_7 покинув сім`ю та на даний час місце його знаходження/перебування не відоме. Після того, як ОСОБА_9 залишив сім`ю, він не приймав участі у вихованні та догляді за своїм сином, який з моменту народження і по теперішній час внаслідок свого психічного захворювання потребує постійної сторонньої допомоги та нагляду.

Заявник ОСОБА_5 та його дружина ОСОБА_1 приходяться ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , близькими родичами, оскільки заявник ОСОБА_5 є останньому троюрідним братом.

Так, зазначають, що після смерті ОСОБА_8 , доглядом за її сином - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , займаються заявники. ОСОБА_7 знаходиться на їхньому повному утриманні, вони постійно піклуються про нього, доглядають за ним, забезпечують усім необхідним, зокрема, продуктами харчування, одягом, слідкують за станом його здоров`я, вирішують його побутові та інші проблеми,Ж оскільки сам він не здатний до самостійного самообслуговування внаслідок тяжкого психічного хронічного захворювання.

Також, заявниками та їхнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , створюються належні умови для проживання ОСОБА_7 , оскільки їхньою сім`єю виконуються ремонтні роботи в квартирі, де фактично проживає та зареєстрований ОСОБА_7 .

Звертають увагу на те, що ОСОБА_7 внаслідок свого захворювання та стійкого психічного розладу, не може самостійно себе обслуговувати, не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними у зв`язку із чим потребує постійної сторонньої допомоги і контролю.

На сьогоднішній день, як вказують заявники, до кола близьких родичів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , окрім них входять: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , а також їхні діти - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , які не мають заперечень щодо призначення заявників опікунами над ОСОБА_7 .

Окрім цього, зазначають, що за життя ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , питання визнання ОСОБА_7 недієздатним не ставилося, оскільки всі соціальні, побутові та інші питання вирішувала ОСОБА_8 .

Заявники вказують на те, що вони не можуть представляти інтереси ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для вирішення інших соціальних проблем, таких як звернення до органів державної влади з метою отримання ОСОБА_7 належних йому соціальних виплат, державних допомог, засобів реабілітації та іншого, тому для представлення інтересів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявникам необхідно у визначеному Законом порядку встановити над ним опіку.

Заявники підтверджують, що мають повну цивільну дієздатність та мають можливість виконувати обов`язки опікуна. За станом свого здоров`я та матеріально-побутовими умовами можуть належним чином виконувати обов`язки опікуна та усвідомлюють відповідальність взяту на себе.

За таких обставин просять заяву задовольнити, постановити рішення, яким визнати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши заявників ОСОБА_5 та ОСОБА_1 його опікуном.

13.01.2020 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано до провадження судді Букіної О.М.

На підставі протоколу попереднього відбору присяжних від 13.01.2020, у справі попередньо відібрані присяжні: Коваленко Світлана Юріївна та Вятоха Дмитро Анатолійович .

17.01.2020 судом отримано інформацію про реєстрацію місця проживання особи № 11426604, згідно даних якої за відомостями Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської РДА, гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , - з 02.08.1994 року по теперішній час.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20.01.2020 року, прийнято справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва, відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування над повнолітніми особами Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, та призначено справу до розгляду в судовому засіданні за правилами окремого провадження.

На підставі протоколу попереднього відбору присяжних від 02.04.2020, у справі попередньо відібрані присяжні: Коваленко Світлана Юріївна та Мельник Олександр Іванович .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24.06.2020 року, по справі за заявою ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування над повнолітніми особами Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, призначено судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09.10.2020 року, за клопотанням директора Київського міського центру судово-психіатричної експертизи про надання додаткових матеріалів, витребувано у Київського міського психоневрологічного диспансеру №5 амбулаторну карту ОСОБА_7 , 1978 р.н.

09.11.2020 до суду з КНП «Київський міський психоневрологічний диспансер №5» надійшли витребувані судом докази по справі, а саме оригінал амбулаторної медичної карти № 13993 хворого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24.06.2021 Київський міський центр судово-психіатричної експертизи повернув матеріали цивільної справи без виконання судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_7 , 1978 р.н.

17.09.2021 заявники подали до суду клопотання про примусове направлення ОСОБА_7 на судову-психіатричну експертизу, оскільки ОСОБА_7 категорично відмовляється з`явитися в Київський міський центр психіатричної експертизи на засідання експертної комісії, а тому заявники у своїй заяві, просять винести ухвалу про примусове направлення ОСОБА_7 на судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17.09.2021 року, повернуто матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування над повнолітніми особами Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз (м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А) для проведення судово-психіатричної експертизи відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 24.06.2020.

Вирішено примусово направити громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , на судово-психіатричну експертизу до Київського міського центру психіатричної експертизи, яку призначено згідно з ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 24.06.2020.

Разом з тим, матеріали справи разом із ухвалою суду від 24.06.2020 та ухвалою суду від 17.09.2021 було повернуто до суду без виконання, оскільки рішенням Київської міської ради від 08.04.2021 р. № 567/608 та Розпорядження Київської міської державної адміністрації від 18.06.2021 р. № 1386 припиняє свою діяльність Київський міський центр судово-психіатричної експерти та необхідність закінчення до 31.12.2021 р. розпочатих експертиз.

Правонаступником Київський міський центр судово-психіатричної експерти є Комунальне некомерційне підприємство «Клінічна лікарня «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Крім того, було зазначено, що судово-психіатричні експертизи проводить Державна установа «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03.05.2022 року, направлено матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування над повнолітніми особами Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна до Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» для проведення судово-психіатричної експертизи відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 24.06.2020 та від 17.09.2021.

15.06.2023 Адміністрацією ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» повернуто до суду матеріали цивільної справи та направлено висновок судово-психіатричної експертизи №462 (амбулаторний) від 19.05.2023 відносно гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07.02.2024 року, доручено Правобережному київському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката ОСОБА_7 для розгляду заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_7 , Орган опіки та піклування Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

14.03.2024 заявником-1 ОСОБА_5 було подано заяву про залишення заяви, яка перебуває на розгляді у суді, без розгляду у частині вимог ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про призначення його опікуном над ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В частині призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявник-1 ОСОБА_5 заперечень не має.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14.03.2024 року, заяву ОСОБА_5 , заінтересована особа: орган опіки та піклування над повнолітніми особами Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, в частині призначення ОСОБА_5 опікуном над ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , залишено без розгляду.

В іншій частині заяву продовжено судовим розглядом.

02.04.2024 в судовому засіданні надано Подання органу опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації від 28.02.2024 про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_7 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02.04.2024 року, постановленою на місці та занесеною до протоколу судового засідання, судом залучено до участі у справі в якості заінтересованих осіб: ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

15.04.2024 у судовому засіданні надано Подання органу опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації від 03.04.2024 про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_7 .

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити. Надала пояснення, викладені у поданій до суду заяві про визнання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення її опікуном над ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_7 - адвокат Грибова І.В. в судовому засіданні просила вирішити дане питання згідно чинного законодавства, не заперечувала щодо визнання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації в судовому засіданні не заперечував проти призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання його судом недієздатним, подав до суду подання органу опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації від 03.04.2024 про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_7 .

Заінтересовані особи ОСОБА_6 , ОСОБА_4 в судовому засіданні пітримали заяву ОСОБА_5 та не заперечували проти призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заінтересована особа ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Зважаючи на стан психічного здоров`я гр. ОСОБА_7 , викладений у висновку судово-психіатричного експерта від 19.05.2023 року, останній в судове засідання не викликався.

Згідно із ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1ст. 293 ЦПК України).

Суд, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1 та врахувавши її доводи, пояснення представника заінтересованої особи Органу опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, заслухавши пояснення заінтересованих осіб у справі ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , врахувавши думку представника особи, щодо якої розглядається заява, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства й всебічно перевіривши обставини справи та дослідивши письмові докази, розглянувши справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

У заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними (ч. 3 ст. 297 ЦПК України).

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до довідки, яка видана Спеціалізованою психіатричною медико-соціальною експертною комісією №2 від 27.07.1998 року, є інвалідом ІІ групи з дитинства. Друга група інвалідності, згідно довідки Спеціалізованої психіатричної медико-соціальної експертної комісії №2 серії КИЕ-1 № 048759 встановлена ОСОБА_7 безстроково.

ОСОБА_7 отримує пенсію по інвалідності та перебуває на обліку лікаря-психіатра Київського міського психоневрологічного диспансеру № 5 (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 8), у зв`язку з чим він потребує постійної сторонньої допомоги та догляду, оскільки сам він не здатний до самостійного самообслуговування внаслідок тяжкого психічного хронічного захворювання.

Крім того, відповідно до довідки Спеціалізованої психіатричної медико-соціальної експертної комісії № 2 серії КИЕ-1 №048759 від 27.07.1998 року ОСОБА_7 непридатний до праці.

За змістом ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Виходячи зі змісту вказаної статті, обов`язковими умовами для визнання фізичної особи недієздатною, крім наявності в неї хронічного, стійкого психічного розладу, є нездатність такої особи усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Недієздатність це втрата здатності здійснювати особою цивільні права та обов`язки внаслідок тяжкого порушення психічного стану. Критерії недієздатності психічно хворих визначені в ЦК України.

Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України.

Встановлення хронічної хвороби, недоумства, іншого важкого захворювання, що спричинили стійкий розлад психіки, належать до компетенції відповідних медичних закладів.

Відповідно до ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Тлумачення зазначених норм права дає підстави стверджувати, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння.

Згідно з абз. 1 п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами.

Відповідно до статті 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. У виняткових випадках, коли особа, щодо якої відкрито провадження у справі про обмеження її у цивільній дієздатності чи визнання її недієздатною, явно ухиляється від проходження експертизи, суд у судовому засіданні за участю лікаря-психіатра може постановити ухвалу про примусове направлення фізичної особи на судово-психіатричну експертизу.

Метою проведення судово-психіатричної експертизи є з`ясування наявності чи відсутності психічного розладу, здатного вплинути на усвідомлення особою своїх дій та керування ними, такий висновок експертизи повинен бути обґрунтованим та мати конкретний характер. При проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 акцентовано увагу судів на тому, що висновок експерта не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності.

З аналізу наведених норм слідує, що висновок про недієздатність фізичної особи слід робити, перш за все, на основі доказів, які свідчать про внутрішній, психічний стан особи в сукупності з умови, що особа страждає саме хронічним, стійким психічним розладом, внаслідок чого у особи виникає абсолютна неспроможність особи розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними, і в основу рішення суду про визнання особи недієздатною не можуть покладатися докази, які ґрунтуються на припущеннях.

Висновком судово-психіатричного експерта №462 від 19.05.2023 встановлено, що у теперішній час ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді: «Легкої розумової відсталості з вираженими поведінковими порушеннями» (згідно з МКХ-10: F70.1).

За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За таких обставин, суд вважає встановленим, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним психічним розладом (легкою розумовою відсталістю), не здатен усвідомлювати свої дії та керувати ними, а тому наявні всі правові підстави для визнання його недієздатним.

Встановлений судовий порядок вирішення питання про визнання громадянина недієздатним є важливою гарантією захисту прав і законних інтересів громадян.

Надані заявником докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують відомості про наявність підстав для визнання недієздатним ОСОБА_7 , що буде відповідати його інтересам і сприятиме захисту та реалізації прав останнього.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

При ухваленні рішення про визнання особи недієздатною слід вирішити питання про встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна.

Так, правилами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. Призначення опікуна недієздатній особі переслідує перш за все найважливішу ціль - не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Відповідно ч. 1ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Статтею 55 Цивільного кодексу Українивизначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Виходячи з аналізу ч. 1 ст. 60 ЦК України та ч. 1 ст. ст. 300 ЦПК України, обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Відповідно до ст. 63 ЦК України, опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених ст. 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до вимог частини 4статті 63 Цивільного кодексу України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Вимоги, яким повинен відповідати опікун, визначені статях 63, 67 Цивільного кодексу України.

Звертаючись до суду заявники просили постановити рішення, яким визнати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши заявників ОСОБА_5 та ОСОБА_1 його опікунами.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є близьким родичем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме є його троюрідним братом, що підтверджується наступними документами, які містяться в матеріалах справи:

- архівною довідкою громадянки ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , яка видана 25.11.2016 року Державним архівом міста Києва;

- Архівною довідкою громадянина ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , яка видана 25.11.2016 року Центральним державним історичним архівом України, м. Київ (ЦДІАК України);

- свідоцтвом про розірвання шлюбу між ОСОБА_20 та ОСОБА_21 серії НОМЕР_5 від 11.11.1980 року;

- свідоцтвом про народження ОСОБА_22 , серії НОМЕР_6 , яке видане 07.12.1954 року;

- свідоцтвом про укладення шлюбу між ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_7 від 04.02.1976 року;

- свідоцтвом про народження ОСОБА_7 , серії НОМЕР_8 від 15.04.1978 року;

- свідоцтвом про народження ОСОБА_23 , серії НОМЕР_9 від 12.07.1950 року;

- свідоцтвом про одруження ОСОБА_24 , 1936 року народження та ОСОБА_23 , 1936 року народження, серії НОМЕР_10 ;

- свідоцтвом про народження ОСОБА_5 , серії НОМЕР_11 .

Встановлено, що заявник ОСОБА_1 є дружиною заявника ОСОБА_5 , що підтверджується даними свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_12 від 15.10.1982 року, а отже заявник ОСОБА_1 не родичкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., оскільки з останнім не має кровного споріднення.

Вирішуючи питання про призначення опікуна недієздатній особі, обов`язково слід з`ясувати, чи належить заявник до членів її сім`ї. Законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями віднесення до кола членів однієї сім`ї є спільне проживання, спільний побут і взаємні права й обов`язки осіб, які об`єдналися для спільного проживання.

Відповідно до положень СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Офіційне тлумачення терміна «член сім`ї» визначено в рішенні Конституційного Суду України №5-рп/99, згідно якого це особи, які постійно разом мешкають і ведуть спільне господарство, мають спільні витрати, бюджет, харчування, купують майно для спільного користування, беруть участь у витратах та утримання житла, його ремонт.

Відповідно до ч. 5 ст. 63 ЦК України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Підстави для призначення недієздатній особі більше, аніж одного опікуна в законі відсутні, а тому розглядаючи питання призначення другим опікуном, слід виходити із конкретних обставин справи, принципів доцільності та розумності, які є принципами цивільного законодавства.

14.03.2024 заявником-1 ОСОБА_5 було подано заяву про залишення заяви, яка перебуває на розгляді у суді, без розгляду у частині вимог ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про призначення його опікуном над ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовану тим, що наразі стан його здоров`я не дозволяє йому в повній мірі виконувати обов`язки опікуна, які визначені в ст. 67 ЦК України.

В частині призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявник-1 ОСОБА_5 заперечень не має.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14.03.2024 року, заяву ОСОБА_5 , заінтересована особа: орган опіки та піклування над повнолітніми особами Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, в частині призначення ОСОБА_5 опікуном над ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , залишено без розгляду.

В іншій частині заяву продовжено судовим розглядом.

Відповідно до ст. 72 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про збереження та використання майна підопічного в його інтересах.

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Пунктом 1.1. Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 (далі - Правила), передбачено, що опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

При призначенні опікуна важливі та обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Таке подання має для суду лише рекомендаційний характер.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є дружиною ОСОБА_5 (що підтверджується даними свідоцтва про шлюб від 15.10.1982 серії НОМЕР_12 ), який є троюрідним братом ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з психічним розладом потребує опіки.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доглядає та піклується про троюрідного брата свого чоловіка, купує необхідні продукти харчування, ліки.

Медичних протипоказань для призначення її опікуном немає.

Відповідно до подання органу опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації від 03.04.2023 року про доцільність призначення опікуна, враховуючи рішення Ради з питань опіки та піклування повнолітніх осіб, орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над троюрідним братом її чоловіка - ОСОБА_7 .

Обставин, які виключають можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над троюрідним братом чоловіка ОСОБА_7 , визначених статтею 64 Цивільного кодексу України, судом не встановлено, а тому вона може виконувати обов`язки опікуна.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи. Обов`язок доказування покладається на сторін.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ЦПК України.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вимоги про визнання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є обґрунтованими і такими, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд приходить дло висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Окреме провадження, відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

При цьому відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч.3 ст.296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Відповідно до частин другої та четвертої статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Згідно з абзацом п`ятим пункту 6 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 3 червня 1999 року №5-рп/99 у справі про офіційне тлумачення терміна «член сім`ї» членами сім`ї є, зокрема особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з особою у безпосередніх родинних зв`язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші).

Обов`язковими умовами для визнання їх членами сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах та утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.

Отже, законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями віднесення до кола членів однієї сім`ї є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважним причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки осіб, які об`єдналися для спільного проживання.

Як слідує зі змісту заяви, заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є дружиною ОСОБА_5 (що підтверджується даними свідоцтва про шлюб від 15.10.1982 серії НОМЕР_12 ), який є троюрідним братом ОСОБА_7 , відносно якого ставиться питання про визнання особи недієздатною та встановлення над ним опіки.

За таких обставин, оскільки заявник ОСОБА_1 не є близьким родичем або членом сім`ї ОСОБА_7 та не має з ним кровного споріднення, тому суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки остання не наділена правом звертатися до суду з такими вимогами, при цьому, заяву ОСОБА_5 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, слід задовольнити, визнавши ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39-41, 55, 58, 60 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 89, 258-259, 263-265, 268, 293-294, 295-300 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_5 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, задовольнити.

Визнати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатним ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, відмовити.

Строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , становить 2 (два) роки.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 29 квітня 2024 року.

Головуючий: Букіна О.М.

Присяжні: Мельник О.І.

Коваленко С.Ю.