Справа №591/3258/23
Провадження № 2-п/591/7/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.

представника заявника ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 в особі представника адвоката Недведського Олега Олександровича про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_4 в особі представника - адвоката Школьного Володимира Анатолійовича до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 31 серпня 2023 року, ухваленим в справі за вищезазначеним позовом, позов ОСОБА_4 задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 11 жовтня 2016 року по 30 березня 2023 року в сумі 62385 грн. 22 коп., а також витрати, пов`язані з оплатою правничої допомоги, в розмірі 4000 грн. 00 коп., а також стягнуто з відповідача на користь держави 1073 грн. 60 коп. судового збору.

14 лютого 2024 року ОСОБА_3 в особі представника адвоката Недведського О.О.. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, яку, остаточно уточнивши, обгрунтовує тим, що жодної судової повістки про дату та час призначення розгляду справи відповідач не отримував. Про наявність рішення стало відомо під час ознайомлення з матеріалами справи 06 лютого 2024 року . Зазначає, що станом на день розгляду справи, заявником не було встановлено наявність або відсутність заборгованості, на підтвердження чого свідчить довідка про розмір призначеної та фактично отриманої пенсії з розшифровкою про відрахування з неї в рахунок погашення заборгованості по виконавчому провадженню. Посилаючись на вказане, просить переглянути заочне рішення у зазначеній справі, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 06 березня 2024 року поновлено ОСОБА_3 в особі представника адвоката Недведського О.О. строк звернення з заявою про перегляд заочного рішення у зазначеній справі, відкрите провадження за вказаною заявою про перегляд заочного рішення та призначено справу до розгляду.

В судовому засіданні представник заявника заяву про перегляд заочного рішення підтримав у повному обсязі, представник позивачки заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

Суд, заслухавши думку осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно положень ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не міг з поважних причин з`явитися в судове засідання, оскільки не отримав судові повістки про розгляд справи, відсутні відомості про його належне сповіщення про час і місце судового засідання 31 серпня 2023 року, під час якого судом було постановлено заочне рішення, а також докази, на які посилається заявник, зокрема щодо обставин відрахувань за виконавчим провадженням, мають істотне значення, зокрема щодо визначення розміру пені, тому заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 в особі представника адвоката Недведського Олега Олександровича про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_4 в особі представника - адвоката Школьного Володимира Анатолійовича до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на неповнолітню дитину задовольнити.

Скасувати заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 31 серпня 2023 року у справі за позовною заявою ОСОБА_4 в особі представника - адвоката Школьного Володимира Анатолійовича до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання 16 липня 2024 року о 13 год. 00 хв., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання позовної заяви та зазначеної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко