Справа №333/5385/23
Пр. №2/333/361/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката: Булдигіної М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжя, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «КОМАРОВА 27» про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання надати відповідь на заяву від 03.03.2021 р., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив наступне

17.05.2016 р. було здійснено державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комарова 27». Скорочене найменування юридичної особи ОСББ «Комарова 27».

З 12.11.2020 р. головою правління ОСББ «Комарова 27» є Корольова Оксана Олександрівна.

Позивач зазначає, що 03.03.2021 р. відповідно до ст. 15 ЗУ «Про звернення громадян» та ст. 14 ЗУ «Про ОСББ», він звернувся, подавши письмову заяву, до голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комарова 27» Корольової О.О. про надання інформації про діяльність об`єднання у вигляді копій документів. В даній заяві просив надати йому інформацію у вигляді копій документів завірених належним чином, а саме: копії протоколу установчих зборів ОСББ «Комарова 27», з усіма додатками; копії протоколів усіх загальних зборів ОСББ «Комарова 27», з усіма додатками; копії протоколів усіх засідань та рішень правління ОСББ «Комарова 27», з усіма додатками; копії всіх річних фінансових звітів ОСББ «Комарова 27», з усіма додатками. В даній заяві він зазначив про те що, згідно ст. 20 ЗУ «Про звернення громадян», вказані документи не потребують додаткового вивчення, тому просив розглянути та вирішити дану заяву не пізніше 15 днів. 03.03.2021 р. вищевказану заяву голова правління Об`єднання Корольова Оксана Олександрівна отримала особисто від нього та зареєструвала її в журналі вхідних листів за вхідним номером № 004 від 03.03.2021 р.

Згідно ст. 20 ЗУ «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження , а ті які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання.

До цього часу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комарова 27», в особі голови правління об`єднання Корольова Оксана Олександрівна, не надала йому відповідь на дану заяву від 03.03.2021 р. та не надала йому копії документів, які він просив, завірені належним чином. Чим порушено його право на своєчасне отримання відповіді на його заяву та його право на отримання самої інформації, відповідно до ст. 27 ЗУ «Про інформацію».

З огляду на вищевказане позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комарова 27» відносно ненадання своєчасної відповіді на заяву від 03.03.2021 р. та ненадання інформації на її заяву.

- зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комарова 27» надати відповідь на його заяву від 03.03.2021 р.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.07.2023 р. відкрито провадження у цій справі та призначений її розгляд в порядку загального позовного провадження, сторонам встановлений строк для надання заяв по суті спору.

Відповідачем подано відзив на позов, в якому останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог за наступних підстав. Позивач зауважує, що 03.03.2021 року він звернувся до ОСББ «Комарова 27» з письмовою заявою про надання інформації про діяльність об`єднання вигляді копій документів. Відповідачем дійсно було отримано зазначену заяву та надано на письмову відповідь, в якій зазначено, що Позивач згідно Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», статуту ОСББ «Комарова 27» має право, як співвласник, на ознайомлення з документацією ОСББ «Комарова 27», в т.ч. з річними фінансовими звітами, шляхом особистого ознайомлення, в т.ч. шляхом зняття фотокопій за наявності такої технічної можливості у Позивача. Крім того, в усному порядку та таке право було неодноразово роз`яснено головою правління ОСББ «Комарова 27» і ОСОБА_2 . Позивачем не було заявлено про необхідність надання йому письмової відповіді на своє звернення, а лише зазначено про надання інформації у вигляді копії документів. Законодавством не передбачено обов`язок ОСББ виготовляти копії документів співвласнику ОСББ за його зверненням, а лише передбачено обов`язок надання для ознайомлення таких документів. Спосіб ознайомлення обирає сам заявник - співвласник. Виготовлення копій документації ОСББ на звернення Позивача поклав би надмірний фінансовий тягар для інших співвласників, що є неприпустимим та незаконним. В самій відповіді ОСББ «Комарова 27» зазначає наступне: «У зв`язку з тим що кошторисом ОСББ «Комарова 27» не передбачені статі витрат на копіювання документів та на послуги з їх направлення поштою, правління не має змоги зробити копії та направити їх на Вашу адресу. Згідно Статуту Ви маєте право особисто звернутись до Правління за раніше погодивши час та місце зустрічі, та Вам будуть надані для ознайомлення усі документи, які відносяться до діяльності ОСББ «Комарова 27» з якими ОСОБА_1 вже раніше ознайомлювався та робив з них фотокопії». Отже, як вбачається з відповіді ОСББ «Комарова 27», та як вже було зазначено у відзиві. Позивач вже ознайомлювався зі зазначеними в заяві документами та робив з них фотокопії. Вважаємо, що Позивач безпідставно звернувся до суду з даним позовом.

Позивач надав відповідь на відзив, в якому зазначив, що додатки, додані відповідачем до відзиву, а саме відповідь за вихідним №5 від 12.05.2021 р. та рекомендоване повідомлення «Укрпошти» про вручення поштового відправлення від 31.05.2021 р., відноситься і є відповіддю на його зовсім іншу за змістом та за іншою датою подання заяву від 14.04.2021 p., а не відповіддю на його заяву за вхідним №004 від 03.03.2021 р., яка є підставою у даному процесі та предметом спору по даній справі.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2023 р., занесеної до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження у цій справі та призначено справу до розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач підтримав позов та просив його задовольнити з підстав, викладених в позові.

Представник відповідача адвокат Булдигіна М.О. в судовому засіданні не визнала позовні вимоги, просила відмовити в задоволенні позову з підстав, зазначених у відзиві.

Суд, вислухав пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Позивач є співвласником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності, виданого Комунарською районною адміністрацією Запорізької міської ради, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав.

ОСББ «Комарова 27» здійснює управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 , що вбачається з листування між сторонами та не заперечувалося ними.

03.03.2021 р. позивач ОСОБА_1 звернулися з письмовою заявою на адресу ОСББ «Комарова 27» про надання інформації у вигляді копії документів наступного змісту:

«…Відповідно до ст. 15 З У "Про звернення громадян» та ст. 14 ЗУ «Про ОСББ», маю право на отримання інформації. Тому прошу надати мені завірені належним чином: 1. Копію протоколу установчих зборів ОСББ «Комарова 27», з усіма додатками,

2. Копи протоколів усіх загальних зборів ОСББ «Комарова 27», з усіма додатками.

3.Копії протоколів усіх засідань та рішень правління ОСББ «Комарова 27», з усіма додатками.

4. Копії всіх річних фінансових звітів ОСББ «Комарова 27», з усіма додатками.

У порядку, що визначений ст. 20 ЗУ "Про звернення громадян», вказані документи не потребують додаткового вивчення головою правління ОСББ «Комарова 27», а лише зняття з них копій, та завірення їх, тому розглянути та вирішити дану заяву не пізніше 15 днів.…».

Дана заява була подана позивачем до ОСББ «Комарова 27» та зареєстрована відповідачем за вхідним номером №004 від 03.03.2021 р., що не заперечується відповідачем.

В судовому засіданні представник відповідача, на запитання суду, підтвердила, що письмова відповідь на вищевказану заяву не надавалась позивачу відповідачем, з посиланням на те, що в той же день позивачу головою правління ОСББ «Комарова 27» надана усна відповідь на цю заяву, при цьому доказів на підтвердження заявленої позивачем обставини не надано. Доданий до відзиву лист-відповідь ОСББ «Комарова 27» на заяву ОСОБА_1 від 14 квітня, суд вважає не належним доказом у справі, оскільки це є відповіддю на іншу заяву відповідача.

Відповідно до ст. 5 Закон України «Про інформацію», кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Згідно із ст. 1 Законом України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення. Особи, які не є громадянами України і законно знаходяться на її території, мають таке ж право на подання звернення, як і громадяни України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про звернення громадян», органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про звернення громадян», звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів. На обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну.

Відповідно до положень ст. 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», співвласники має право: знайомитися з протоколами установчих та загальних зборів (крім конфіденційної інформації про фізичних осіб), власними листками опитування, зведеною інформацією про результати голосування кожного із співвласників (крім конфіденційної інформації про фізичних осіб), а також за власний рахунок робити з них виписки і копії та отримувати їх копії в електронній формі. Об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти.

Судом встановлено, що позивач скористався своїм правом, передбаченим вищевказаними правовими нормами, та 03.03.2021 р. звернувся до відповідача із заявою про надання інформації у вигляді копії документів, зазначених в заяві. ОСББ «Комарова 27» отримало дану заяву, але письмової відповіді на заяву в порушення вимог ст.ст. 15, 20 Закону України «Про звернення громадян», не надало в строки, встановлені зазначеною вище правовою нормою, чим порушило право позивача на інформацію.

Заявлені позивачем обставини та підстави позову обґрунтовані належними доказами, а обраний ним спосіб захисту порушеного його права є ефективним для відновлення цього права, в зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи, що позивач на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільнений від сплати судового збору, його позовні вимоги задоволенні, на підставі положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, передбаченому Законами України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 12, 13, 78, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «КОМАРОВА 27» про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання надати відповідь на заяву від 03.03.2021 р., - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комарова 27» () щодо ненадання відповіді на заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 03.03.2021 р. про надання інформації.

Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комарова 27» (ЄДРПОУ: 40486431) надати письмову відповідь на заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 03.03.2021 р.

Стягнути з ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «КОМАРОВА 27» () на користь держави судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений 19.03.2024 р.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя І. Й. Наумова