Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2373/24
Провадження №: 6/332/195/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до Заводського районного суду м. Запоріжжя із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Києво- Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною 12.06.2021 року за № 80679 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Вердикт капітал».

Вирішуючи питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні у провадження та призначення її до розгляду, суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до матеріалів заяви предметом спору є вимога про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Так, у заяві зазначено про місце проживання боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, згідно відповіді Єдиного державного демографічного реєстру боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому, визначаючи підсудність Заводському районному суду м.Запоріжжя, жодних доказів виконання виконавчого напису на території Заводського району м.Запоріжжя заявником до заяви не додано.

Згідно положень п. 3 ч. 1ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.

У відповідності до ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", яка має назву "Місце виконання рішення", виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Тобто, законодавець пов`язує місце виконання рішення з місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника, яким може бути його місце проживання, місцем роботи, місцем отримання пенсії та/або місцем знаходження його майна.

Разом із тим, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Пивоваров Ю.Г. знаходиться у місті Ужгород.

Відповідно до ч. 1ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України).

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1ст. 378 ЦПК України).

За таких обставин, враховуючи те, що доказів того, що виконавчі дії з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса здійснюються на території Заводського району м.Запоріжжя не надано, суддя приходить до висновку, що заяву подано з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, суддею встановлено, що матеріали заяви не підсудні Заводському районному суду м. Запоріжжя, тому її необхідно надіслати за підсудністю до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Керуючись п. 1, 3 ст.31 ЦПК України, ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні- направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня складення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Н.В. Марченко