Справа № 369/4860/23
Провадження №2/369/1029/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

при секретарі Лоу А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

25.04.2024 року за вх. № 20202 від позивача ОСОБА_1 на елетронну пошту суду надійшла засвідчена електронним підписом заява, згідно з якою він відмовляється від позовних вимог у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 сплатив йому грошові кошти у сумі 433 100 грн, які й були предметом позовних вимог, тому він на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, просить суд провадження у справі № 369/4860/23 закрити та скасувати заходи забезпечення позову вжиті судом в ході розгляду справи, в тому числі на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.06.2023 року.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

При цьому, від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Попової С. В. до суду надійшло клопотання, згідно з яким представник просить проводити судовий розгляд справи та вирішення клопотання позивача про відмову від позову проводити без участі позивача та його представника.

У свою чергу, від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Бордунової Н.О. також до суду надійшла заява, згідно з якою представник просить проводити судовий розгляд справи та вирішення клопотання позивача за відсутності відповідача та його представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, через неявку сторін фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву суд дійшов до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що відповідно до ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.04.2023 року у цивільній справі № 369/4860/23, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, відкрито провадження та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження і розпочато підготовче провадження.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.06.2023 року, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, задоволено та вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на земельну ділянку із кадастровим номером 322482000:10:001:5387, яка перебуває у власності ОСОБА_2 , (ІПН: НОМЕР_1 ) та заборонено всім суб`єктам державної реєстрації прав у розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», у тому числі виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, акредитованим суб`єктам юридичним особам публічного права, у трудових відносинах із якими перебувають державні реєстратори, всім державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», в тому числі нотаріусам, державним та приватним виконавцям, проводити дії щодо державної реєстрації (перереєстрації) прав власності, інших речових прав (окрім обтяжень) щодо земельної ділянки із кадастровим номером 322482000:10:001:5387, яка перебуває у власності ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ).

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.08.2023 року, закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та призначено її до судового розгляду по суті.

Однак, згідно з Розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області № 394 від 20.03.2024 року, у зв`язку з мобілізацією головуючого судді Дубас Т. В., відповідно до пункту 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 369/4860/23 (провадження № 2/369/1029/24) вищевказана справа 20.03.2024 року надійшла до провадження судді Волчка А.Я.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.03.2024 року ОСОБА_3 вищевказану цивільну справу було прийнято до провадження та призначено її до судового розгляду по суті.

Однак, 25.04.2024 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, згідно з якою він відмовляється від позовних вимог у зв`язку зі сплатою йому відповідачем грошових коштів у сумі 433 100 грн, які й були предметом позовних вимог, тому на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, просить суд провадження у справі № 369/4860/23 закрити та скасувати заходи забезпечення позову вжиті судом в ході розгляду справи ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.06.2023 року.

Так, відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Оскільки, відмова від позову є виключним правом позивача і не порушує права інших учасників справи, наслідки щодо відмови від позову позивачу відомі, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Щодо скасування заходів забезпечення позову, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. ч. 9-11 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки, суд ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.06.2023 року, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 369/4860/23, задовольнив та було вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на земельну ділянку із кадастровим номером 322482000:10:001:5387, яка перебуває у власності ОСОБА_2 , (ІПН НОМЕР_1 ), згідно з якою, заборонено всім суб`єктам державної реєстрації прав у розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», у тому числі виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, акредитованим суб`єктам юридичним особам публічного права, у трудових відносинах із якими перебувають державні реєстратори, всім державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», в тому числі нотаріусам, державним та приватним виконавцям, проводити дії щодо державної реєстрації (перереєстрації) прав власності, інших речових прав (окрім обтяжень) щодо земельної ділянки із кадастровим номером 322482000:10:001:5387, яка перебуває у власності ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ).

Відтак суд прийшов до переконання про те, що оскільки заходи забезпечення вживались з метою забезпечення позову у цивільній справі № 369/4860/23, провадження у якій закрито у відповідності до п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України; враховуючи думку сторін щодо можливості скасування заходів забезпечення позову, такі заходи забезпечення позову, що вжиті на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.06.2023 року, справа № 369/4860/23, необхідно скасувати.

Разом із тим, роз`яснити сторонам, що заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідної ухвалою суду.

Керуючись ст. ст. 158, 255 ч.1 п.4, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.06.2023 року у справі № 369/4860/23, шляхом зняття арешту з земельної ділянки із кадастровим номером 322482000:10:001:5387, яка перебуває у власності ОСОБА_2 , (ІПН НОМЕР_1 ), зняти заборону всім суб`єктам державної реєстрації прав у розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», у тому числі виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, акредитованим суб`єктам юридичним особам публічного права, у трудових відносинах із якими перебувають державні реєстратори, всім державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», в тому числі нотаріусам, державним та приватним виконавцям, проводити дії щодо державної реєстрації (перереєстрації) прав власності, інших речових прав (окрім обтяжень) щодо земельної ділянки із кадастровим номером 322482000:10:001:5387, яка перебуває у власності ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ).0.

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 01.06.2023 року у справі № 369/4860/23, зберігають свою дію до набрання законної сили цією ухвалою суду про закриття провадження у справі №369/4860/23.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 26.04.2024 року.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Андрій ВОЛЧКО