Справа № 456/5014/23
Провадження № 2-с/456/4/2024
УХВАЛА

про скасування судового наказу

19 лютого 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2023 суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитиним В.Я. видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 2494,56 грн та 214,72 грн сплаченого судового збору.

06.02.2024 ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу в справі №456/5014/23, яка обґрунтована тим, що оскаржуваний судовий наказ вона отримала 05.02.2024, з яким категорично незгідна, оскільки жодних договорів на водопостачання з КП «Стрийводоканал» вона не укладала, а тому боргу перед стягувачем не має. Так як вона не є боржником, а тому нарахований стягувачем борг у сумі 2494,56 грн є безпідставним, а вимоги стягувача є необґрунтованими.

Суддя, розглянувши заяву про скасування судового наказу, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

В заяві про скасування судового наказу заявниця зазначила, що копію судового наказу отримала 05 лютого 2024 року. Матеріали справи не містять доказів того, що заявниця отримала копію судового наказу раніше.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов переконання, що доводи викладені боржницею, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, а заперечення боржниці ОСОБА_1 проти вимог стягувача свідчать про наявність спору про право. При цьому, закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, тому відповідна заява боржниці є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.10.2023 є обґрунтованою, підстави для її повернення відсутні, а тому така підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 170-171 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 жовтня 2023 року в справі № 456/5014/203 за заявою Комунального підприємства «Стрийводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 2494,56 грн та 214,72 грн сплаченого судового збору.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Стрийводоканал», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула