Справа № 539/1341/24
Провадження № 2/539/616/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді Коваленко О.А.,

при секретарі Ануфрієвій Н.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лубни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на особисте утримання,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини на час вагітності, але не більше, ніж до досягнення дитиною трирічного віку.

У позові вказала, що 25 червня 2016 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якого рішенням Лубенського міськрайонного суду від 22.12.2023 року з відповідача стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На даний час вона вагітна, термін другої вагітності на день звернення до суду становив 14 тижнів, що підтверджується медичними документами.

Вагітність потребує значних додаткових матеріальних витрат на забезпечення належних умов для збереження її здоров`я та народження здорової дитини.

Відповідач, натомість, матеріальної допомоги на її утримання у добровільному порядку не надає, що ставить її у скрутне матеріальне становище.

Відповідач офіційно працює, отримує щомісячно заробіток, отже має можливість надавати їй матеріальну допомогу.

Прохала суд стягнути з відповідача на її утримання аліменти у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу), на час вагітності, щомісячно, але не більше, ніж до досягнення дитиною трьох років.

В судове засідання позивач не з`явилася, звернулася з письмовим клопотанням щодо розгляду справи без її участі, прохала стягувати з відповідача на її користь аліменти на її особисте утримання на період вагітності, але не більше, ніж до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, також звернувся до суду з заявою в якій прохав справу розглядати без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.11).

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.12).

На даний час позивач вагітна, термін другої вагітності на день звернення до суду становив 14 тижнів, що підтверджується обмінною картою форми №113/о (а.с.8).

Вагітність потребує значних додаткових матеріальних витрат на забезпечення належних умов для збереження її здоров`я та народження здорової дитини.

Відповідач, натомість, матеріальної допомоги на її утримання у добровільному порядку не надає, що ставить її у скрутне матеріальне становище.

Згідно ст.75 СК України, дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного . Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Судом встановлено, що позивач вагітна, що потребує значних додаткових матеріальних витрат на забезпечення належних умов для збереження її здоров`я та народження здорової дитини.

Враховуючи викладене, потребу позивача в коштах а також те, що відповідач коштів на її утримання не дає, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Задовольняючи позов, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір, оскільки при подачі до суду позову, позивач була звільнена від сплати судового збору на підставі до п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 430 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 03.04.2024 року, на час вагітності, але не більше, ніж до досягнення дитиною віку трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 1211 гривень 20 копійок.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.А. Коваленко