КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2024 року м. Київ

Унікальний номер справи № 758/7138/22

Головуючий у першій інстанції - Захарчук С.С.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7568/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Конюшка Дениса Борисовича про направлення справи для розгляду судом в порядку господарського судочинства по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Країна-Ветасистанс», Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про припинення трудових відносин, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 08 листопада 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Країна-Ветасистанс» про припинення трудових відносин - відмовлено (а.с. 114-117).

Не погодившись з рішенням суду, 24 січня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Конюшко Д.Б. подав до суду апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги (а.с. 121-124).

Постановою Київського апеляційного суду від 25 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Рішення Подільського районного суду міста Києва від 08 листопада 2023 року - скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Країна-Ветасистанс», Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про припинення трудових відносин - закрито. Роз`яснено позивачу наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним цієї постанови звернутися до Київського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією (а.с. 159-164).

25 квітня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Конюшко Д.Б. звернувся до суду з заявою про направлення справи для розгляду судом в порядку господарського судочинства, в якій просив передати дану справу на розгляд до Господарського суду м. Києва.

За змістом ч. 1 ст. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Керуючись ч. 4 ст. 377 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Конюшка Дениса Борисовича про направлення справи для розгляду судом в порядку господарського судочинства - задовольнити.

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Країна-Ветасистанс», Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про припинення трудових відносин до Господарського суду м. Києва, як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова